Текст книги "Аудит: теория и практика"

• нарушение срока уведомления налогового органа об открытии или закрытии счета в банке.

Штрафы, предусмотренные КоАП РФ, могут быть последствиями следующих нарушений:

• нарушение порядка совершения валютных операций;

• нарушение порядка совершения операций с ценными бумагами;

• нарушение порядка совершения кассовых операций;

• нарушение прав работников, установленных Трудовым кодексом РФ;

• нарушение авторских и патентных прав;

• нарушение установленного порядка осуществления лицензируемой предпринимательской деятельности;

• нарушение правил, установленных Таможенным кодексом РФ.

При нарушении хозяйственных договоров последствиями могут быть санкции, предусмотренные условиями договора (неустойка, штраф, пени).

При причинении убытков другому лицу на организацию в соответствии с ГК РФ возлагается обязанность по возмещению причиненных убытков (реального ущерба, расходов по восстановлению нарушенного права, упущенной выгоды).

Последствия, которые могут возникнуть в силу требований НК РФ, КоАП РФ, ГК РФ, хозяйственных договоров, должны анализироваться аудитором, так как могут стать событиями после отчетной даты, которые аудитор должен принимать во внимание, поскольку таково требование федерального аудиторского стандарта № 10 «События после отчетной даты».

По связи со стоимостью документа количественные ошибки могут быть разделены на две группы (рис. 3.7):

• ошибки, размер которых связан со стоимостью документа, содержащего ошибку;

• ошибки, размер которых не связан со стоимостью документа.

Рис. 3.7. классификация ошибок по связи со стоимостью документа

К ошибкам первой группы относятся такие, наличие которых в документе делает ошибочной всю сумму, проведенную по документу. Подобными ошибками могут быть:

• формальные ошибки в обязательных реквизитах счетов-фактур;

• неотражение операций;

• отражение операций без оснований;

• необоснованное применение налоговых вычетов и льгот.

Размер ошибок второй группы не связан со стоимостью документа. Такими ошибками могут быть арифметические, пересчетные и др.

Указанная классификация имеет практическое значение, поскольку для обоснованного применения вероятностно-статистических методов выборочных проверок следует знать, к какой группе по указанной классификации относится ожидаемая ошибка.

3.3. Допустимая ошибка (уровень существенности)

Выше мы отметили, что одной из задач теории аудита являются разработка и обоснование методов выбора уровня существенности (допустимой ошибки).

Что такое существенность? Как мы уяснили, предметом аудита является информация[5]5
  Что такое информация – тоже интересный вопрос, правда, выходящий за рамки нашего курса. Скорее всего, информация – это неотъемлемое свойство материи, ибо там, где есть материя, всегда есть информация о ней.


[Закрыть], сосредоточенная в бухгалтерской отчетности. Существенность – это свойство информации, которое делает ее способной влиять на экономические решения пользователя этой информации. А уровень существенности – это тот максимально допустимый размер ошибки, искажения, который может быть показан в информации, содержащейся в бухгалтерской отчетности, и который не введет квалифицированного пользователя в заблуждение относительно этой информации. Соответственно если сумма ошибок в отчетности превышает уровень существенности, то квалифицированный пользователь отчетности, скорее всего, будет не в состоянии сделать на ее основе правильные выводы. Другими словами, уровень существенности – это допустимая ошибка бухгалтерской отчетности.

Уровень существенности (допустимая ошибка) зависит от многих факторов, в том числе достаточно субъективных: важности показателя бухгалтерской отчетности для пользователя, ответственности решения, принимаемого пользователем, консервативности аудитора и т. д.

Серьезных исследований влияния уровня существенности бухгалтерской информации на процесс принятия решения среднестатистическим пользователем пока практически не проводилось. Поэтому при выборе уровня существенности приходится опираться на эмпирический опыт аудиторских фирм, который формировался в процессе конкурентной борьбы между ними. Подобный опыт показывает, что аудиторские фирмы, которые устанавливают слишком низкие значения уровня существенности, увеличивают трудозатраты на проведение проверки, удорожают ее стоимость, чем проигрывают своим конкурентам. Фирмы же, которые устанавливают слишком высокие значения уровня существенности, увеличивают вероятность совершения ими ошибок (увеличивают аудиторский риск), вследствие чего страдает их репутация. Исходя из этого выработанная опытом ведущих аудиторских фирм «золотая середина» уровня существенности в процентах от значения показателя, показанного в отчетности, составляет 1-10%, в том числе 1-5% для выручки от продаж; 5-10% для балансовой прибыли (прибыли до налогообложения); 1-10% для валюты баланса [10]. Конкретное же числовое значение уровня существенности должно устанавливаться аудитором (аудиторской фирмой) в соответствии с методикой, установленной своим внутрифирменным аудиторским стандартом.

При разработке метода выбора уровня существенности аудитору необходимо решить как минимум две задачи:

• выбрать показатели бухгалтерской отчетности, для которых будет установлен уровень существенности (так называемые «базовые показатели»);

• установить уровень существенности для каждого из выбранных показателей (базовых показателей).

Рассмотрим вопрос выбора базовых показателей.

В соответствии с федеральным аудиторским стандартом № 4 «Существенность в аудите» аудитор должен устанавливать уровень существенности:

• для отчетности в целом (т. е. для валюты баланса; для балансовой прибыли);

• для остатков (сальдо) по счетам бухгалтерского учета (т. е. для статей баланса – активов, обязательств, составляющих капитала);

• для групп однотипных операций – оборотов по счетам бухгалтерского учета (т. е. для статей отчета о прибылях и убытках – доходах и расходах).

Кроме того, аудитор должен оценивать существенность для случаев раскрытия информации (т. е. оценивать существенность пропуска или искажения фактов, подлежащих раскрытию в пояснительной записке).

Возникает вопрос: все ли показатели отчетности, перечисленные в стандарте, аудитор должен выбирать в качестве базовых?

Нет, федеральный аудиторский стандарт № 4 «Существенность в аудите» указывает, что при решении вопроса выбора базовых показателей аудитор может исходить из оценки существенности. Это означает, что статьи отчетности, сумма которых несущественна, аудитор вправе в качестве базовых не выбирать (т. е. не подвергать их документальной проверке, а ограничиться, например, аналитической процедурой).

Рассмотрим пример выбора аудитором базовых показателей бухгалтерской отчетности.

Пример. В качестве базового показателя выбрана валюта (актив) баланса (табл. 3.2). Уровень существенности для валюты баланса установлен в размере 5% (6280 тыс. руб.). Сравнивая суммы статей с размером уровня существенности валюты баланса, видим, что статьи 250, 260 и 270 актива менее уровня существенности валюты баланса, т. е. несущественны. Исходя из рекомендации федерального аудиторского стандарта № 4 аудитор выбрал статьи 190 «Внеоборотные активы», 210 «Запасы», 230 + 240 «Дебиторская задолженность» в качестве базовых показателей. Статьи 250 «Краткосрочные финансовые вложения» и 270 «Прочие оборотные средства» аудитор счел возможным не подвергать документальной проверке, а ограничиться аналитической процедурой – сравнением с результатами проверки предыдущего отчетного года. Статью 260 «Денежные средства» аудитор в качестве базовой не выбрал (т. е. для нее уровень существенности назначаться не будет), но решил подвергнуть ее документальной проверке вследствие высокой вероятности наличия нарушений действующих нормативных актов при совершении и отражении операций по этой статье.

Таблица 3.2. Актив баланса проверяемого предприятия

После выбора базовых показателей перед аудитором стоит задача установления для них уровня (уровней) существенности. Здесь необходимо иметь в виду следующее.

Из соображения экономии трудозатрат аудитору выгоднее принять максимально возможный уровень существенности, но, как мы увидим в дальнейшем, размер уровня существенности влияет на величину вероятности определения ожидаемой ошибки (величину аудиторского риска).

Поэтому аудиторской фирме в своем внутреннем стандарте целесообразно установить приемлемые пределы уровня существенности (например, S_min = 1% и S_max = 5%) и в ходе планирования изначально выбрать максимальное его значение, а дальнейшую корректировку S осуществлять исходя из полученной оценки аудиторского риска, добиваясь его минимизации.

Рассмотрим вопрос выбора уровней существенности для валюты баланса и статей баланса. Поскольку валюта баланса А складывается из суммы статей баланса А = А + А₂ + … + А_п (А₁, А₂, … А_п – статьи баланса), то уровень существенности валюты баланса также связан с уровнями существенности статей баланса.

Как показано в [15], практически со стопроцентной надежностью можно полагать, что если:

А = А₁ + А₂ + … + А_п ,

то S_А = S₁ + S₂ + … + S_п ,

где S_А – допустимая ошибка (уровень существенности) в абсолютных единицах валюты баланса А; S₁, S₂,…, S_n – допустимые ошибки (уровни существенности) статей баланса А₁, А₂,…, А_п соответственно.

На практике уровни существенности (S₁, S₂,…, S_n) статей баланса, выбранных в качестве базовых, обычно получают путем распределения уровня существенности S_A валюты баланса между статьями баланса пропорционально их величине [3, 6].

Рассмотрим на примере определение уровня существенности статей баланса с помощью подобного подхода.

Пример. Аудитором (см. табл. 3.2) выбран ряд статей актива баланса в качестве базовых показателей. Выбранные статьи приведены в табл. 3.3.

Таблица 3.3. Базовые показатели актива баланса проверяемого предприятия

Уровень существенности валюты баланса S_A = 5% (S_A = 6,3 млн руб. – с округлением до сотен тысяч). Определяем уровни существенности статей баланса, выбранных в качестве базовых показателей:

Проверка: S₁ + S₂ + S₃ = 2,1 + 2,4 + 1,8 = 6,3.

В ряде случаев (особенно при проверке больших предприятий бригадой аудиторов, когда дебетовый и кредитовый обороты какого-либо счета могут проверять разные аудиторы) бывает необходимо распределить уровень существенности, установленный для статьи баланса (сальдо по счету), между дебетовым и кредитовым оборотами этого счета. В подобном случае может быть применен подход, аналогичный вышеизложенному.

Пример. Аудитору необходимо установить уровень существенности для дебетовых и кредитовых оборотов счета 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками». Конечное сальдо (дебетовое) счета 62 составляет 32 520 тыс. руб. (см. табл. 3.3). Уровень существенности для него определен в сумме 1800 тыс. руб. (см. предыдущий пример). Конечное сальдо С_К связано с дебетовым О_Д и кредитовым О_К оборотами счета зависимостью С_К = С_Н + О_Д – О_К, где С_Н – начальное сальдо. В рассматриваемом примере О_Д = 68 720 тыс. руб., О_К = 63 275 тыс. руб., С_Н = 27 075 тыс. руб.

Если предыдущий отчетный период проверен и подтвержден аудитором, то начальное сальдо С_Н – достоверно (уровень существенности для него равен нулю). Тогда уровень существенности конечного сальдо (1800 тыс. руб.) может быть распределен между оборотами. Уровень существенности дебетового оборота будет равен:

Уровень существенности кредитового оборота составит:

Теперь рассмотрим вопрос оценки уровней существенности балансовой прибыли и статей отчета о прибылях и убытках.

Если в качестве базовых показателей выбраны балансовая прибыль и статьи отчета о прибылях и убытках (доходы и расходы), то уровни существенности доходов и расходов могут быть получены путем распределения уровня существенности балансовой прибыли аналогично тому, как это было описано выше.

Пример. Аудитору необходимо установить уровни существенности статей отчета о прибылях и убытках проверяемой организации. Отчет приведен в табл. 3.4.

Уровень существенности балансовой прибыли принят в размере = 5% (S_n = 600 тыс. руб.). Определим уровни существенности выручки от продаж S_B, себестоимости продукции S_С, прочих доходов S_Д прочих расходов S_Р

Проверка: S_B + S_С + S_Д + S_Р = 270 + 230 + 41 + 59 = 600 тыс. руб.

В другом случае при аудиторской проверке организации балансовая прибыль оказалась несущественной. В качестве базовых показателей были выбраны доходы и расходы.

Таблица 3.4. Отчет о прибылях и убытках

Пример

Таблица 3.5. Отчет о прибылях и убытках

Уровни существенности базовых показателей (доходов и расходов) приняты аудитором в размере 2% (S_В = 3000 тыс. руб.; S_С = 2600 тыс. руб.; Р = 440 тыс. руб.).

3.4. Вероятность определения ожидаемой ошибки (аудиторский риск)

Как мы отметили ранее, насущной задачей теории аудита является разработка и обоснование методов оценки вероятности определения ожидаемой ошибки (аудиторского риска).

Дело в том, что в любом случае, даже при сплошных проверках, не говоря уже о выборочных, определение ожидаемой ошибки содержит элемент случайности (аудитор мог не заметить ошибку, мог неправильно истолковать содержание хозяйственной операции и т. д.). Следовательно, определение ожидаемой ошибки К всегда осуществляется с какой-то вероятностью (аудиторским риском).

В соответствии с требованиями международных и федеральных аудиторских стандартов аудитор обязан оценивать аудиторский риск и разрабатывать процедуры, необходимые для снижения риска до приемлемо низкого уровня. Стандарты устанавливают также, что аудитор должен оценивать риск как на уровне отчетности в целом, так и на уровне сальдо по счетам (т. е. для отдельных статей баланса), а также на уровне групп однотипных операций (т. е. для оборотов по счетам бухгалтерского учета).

Для осуществления требуемых оценок необходимо определить аудиторский риск и уяснить для себя его природу.

Стандарты определяют аудиторский риск как возможность выражения аудитором ошибочного мнения, в то время как в бухгалтерской отчетности будут содержаться существенные ошибки, искажения. Это – концептуальное определение, малопригодное для практической работы. Дадим более строгое определение аудиторского риска.

Для этого введем следующие обозначения: S (руб.) – уровень существенности базового показателя (статьи бухгалтерской отчетности); К (руб.) – ожидаемая (наиболее вероятная) ошибка, которая, по мнению аудитора, содержится в статье бухгалтерской отчетности, для которой установлен уровень существенности S; Q (руб.) – действительная ошибка, содержащаяся в данной статье бухгалтерской отчетности.

Тогда аудиторский риск на уровне отчетности в целом – это вероятность события, заключающаяся в том, что хотя бы для одной статьи бухгалтерской отчетности выполняется неравенство K < S при выполнении неравенства Q > S (ожидаемая ошибка меньше уровня существенности, в то время как действительная ошибка превышает его).

Аудиторский риск на уровне сальдо конкретного счета (конкретной статьи баланса) – это вероятность события, заключающегося в том, что неравенства K < S при Q > S выполняются для данной статьи баланса.

Аудиторский риск на уровне оборота по конкретному счету (генеральной совокупности операций) – это вероятность события, заключающегося в том, что неравенства K < S при Q > S выполняются для генеральной совокупности операций, составляющей оборот (дебетовый или кредитовый) данного счета (в этом случае S, K, Q – уровень существенности, ожидаемая ошибка и действительная ошибка для оборота рассматриваемого счета).

Итак, согласно нашему определению аудиторский риск – это вероятность наступления некоего события. Вероятность есть величина математическая, и она может быть определена количественно (в долях единицы либо процентах). Указанные выше стандарты предусматривают также возможность качественной оценки, исходя, по крайней мере, из трех градаций (низкий риск, средний риск, высокий риск). Для того чтобы обоснованно выбрать способ оценки, надо уяснить себе природу аудиторского риска.

Очевидно, что аудиторский риск для отчетности в целом, равно как и аудиторский риск на уровне сальдо и оборотов по счетам при применении процедур сплошной проверки, либо выборочных процедур, основанных на нестатистических (содержательных) методах, – это субъективная вероятность, т. е. вероятность, основанная не на статистическом или классическом ее определении, а на суждении экспертов (аудиторов), учитывающих имеющийся опыт, влияние различных факторов и т. д.

Если же говорить об аудиторском риске на уровне сальдо и оборотов по счетам при применении выборочных процедур, основанных на статистических методах, то в этом случае аудиторский риск – это статистическая вероятность, которая может быть численно определена исходя из закона распределения случайной величины (размера ошибок либо количества ошибок в выборке).

Рассмотрим вопросы оценки аудиторского риска для отчетности в целом как субъективной вероятности.

Вопросам оценки аудиторского риска как субъективной вероятности посвящен ряд федеральных аудиторских стандартов (№ 3 «Планирование аудита»; № 4 «Существенность в аудите»; № 8 «Понимание деятельности аудируемого лица, среды, в которой она осуществляется, и оценка рисков существенного искажения аудируемой финансовой (бухгалтерской) отчетности»; № 16 «Аудиторская выборка»). Стандарты вводят понятия компонентов аудиторского риска: неотъемлемого риска, контрольного риска и риска необнаружения. На уровне бухгалтерской отчетности в целом неотъемлемый риск (обозначим его R_НТ) – это вероятность события (назовем его событием 1), заключающегося в том, что бухгалтерия организации может допустить существенную ошибку (Q > S) хотя бы в одной статье бухгалтерской отчетности. Контрольный риск (обозначим его R_К) – это вероятность события (назовем его событием 2), заключающегося в том, что система внутреннего контроля (СВК) организации может не выявить существенную ошибку при условии, что последняя допущена бухгалтерией. Риск необнаружения (обозначим его R_НО) – это вероятность события (назовем его событием 3), заключающегося в том, что аудитор не обнаружит существенную ошибку при условии, что последняя допущена бухгалтерией и не выявлена СВК. Тогда поскольку R_К – это условная вероятность события 2 в предположении, что произошло событие 1, а R_НО – условная вероятность события 3 в предположении, что произошли события 1 и 2, то в силу теоремы умножения вероятностей аудиторский риск (обозначим его R_A) будет равен произведению вероятности события 1 на условную вероятность события 2 и на условную вероятность события 3:

R_A = R_НТ×R_К×R_НО(3.1)

Эту формулу и приводит федеральный стандарт. Далее стандарт рекомендует оценивать аудиторский риск путем оценки его компонентов (R_НТ, R_К, R_НО). Как мы указали выше, эта оценка должна осуществляться на уровне бухгалтерской отчетности, а также на уровне сальдо и оборотов по счетам бухгалтерского учета.

Рассмотрим оценку аудиторского риска и его компонентов на уровне бухгалтерской отчетности. Эта оценка согласно стандарту может быть либо количественной (в долях единицы либо процентах), либо качественной. Качественная оценка при этом должна исходить по крайней мере из трех градаций: низкий риск, средний риск, высокий риск.

Количественная оценка компонентов аудиторского риска, в принципе, возможна, но при этом неизбежно возникает ряд методологических проблем, в частности, трудность перевода лингвистических характеристик параметров, определяющих уровень риска (например, «опыт и квалификация главного бухгалтера»), в количественные; необходимость специальных знаний для построения регрессионных моделей компонентов аудиторского риска и др. Вследствие этого на практике в большинстве случаев аудиторы применяют качественную оценку рисков, которая, как правило, базируется на анализе определяющих эти риски факторов.

Рассмотрим возможность качественной оценки компонентов аудиторского риска. Начнем с неотъемлемого риска R_НТ И федеральные стандарты, и ряд литературных источников указывают, что неотъемлемый риск R_НТ (вероятность события 1) обусловлен рядом факторов, представленных в табл. 3.6.

Таблица 3.6. Факторы, влияющие на неотъемлемый риск

Анализируя факторы, представленные в табл. 3.6, аудитор может осуществить качественную оценку неотъемлемого риска для отчетности в целом. При этом обычно используют заранее заготовленные формы, которые могут быть разработаны в соответствующем внутрифирменном стандарте. Возможный пример такой формы приведен в приложении 4.

Теперь рассмотрим контрольный риск R_К Для его оценки часто используют понятие надежности системы внутреннего контроля P_К (P_К = 1 – R_К)

Вопросы оценки надежности системы внутреннего контроля рассмотрены в федеральном аудиторском стандарте № 8 «Понимание деятельности аудируемого лица, среды, в которой она осуществляется, и оценка рисков существенного искажения аудируемой финансовой (бухгалтерской) отчетности». В соответствии со стандартом система внутреннего контроля представляет собой процесс, организованный и осуществляемый представителями собственника, руководством, а также другими сотрудниками аудируемого лица, для того чтобы обеспечить достаточную уверенность в достижении целей с точки зрения надежности финансовой (бухгалтерской) отчетности, эффективности и результативности хозяйственных операций и соответствия деятельности аудируемого лица нормативным правовым актам. Это означает, что организация системы внутреннего контроля и ее функционирование направлены на устранение каких-либо рисков хозяйственной деятельности, которые угрожают достижению любой из этих целей.

Система внутреннего контроля включает следующие элементы:

• информационная система, в том числе связанная с подготовкой финансовой (бухгалтерской) отчетности;

• контрольная среда;

• процесс оценки рисков аудируемым лицом;

• контрольные действия;

• мониторинг средств контроля. Рассмотрим эти составляющие.

Под информационной системой (в том числе связанной с подготовкой бухгалтерской отчетности) следует понимать те же самые внутренние факторы, которые влияют на неотъемлемый риск (организацию работы бухгалтерии; организацию документооборота; опыт и квалификацию бухгалтерских работников и др.). Очевидно, что в хорошо организованной бухгалтерии с опытными работниками и отлаженным документооборотом всегда присутствует и надежная система внутреннего контроля. Но она зависит не только от работников бухгалтерии, но и от руководства организации. Это обстоятельство учитывает группа факторов, объединяемых понятием контрольной среды.

Контрольная среда включает позицию, осведомленность и действия представителей собственника и руководства относительно системы внутреннего контроля организации, а также понимание значения такой системы для деятельности организации.

Контрольная среда является основой для эффективной системы внутреннего контроля, обеспечивающей поддержание дисциплины и порядка.

Контрольная среда включает следующие элементы:

• доведение до всеобщего сведения и поддержание принципа честности и других этических ценностей с помощью распоряжений руководства, кодекса поведения, а также личного примера;

• требования руководства к профессионализму (компетентности) сотрудников, наличие в организации системы квалификационных требований;

• участие собственников в надзоре за эффективностью и работоспособностью системы внутреннего контроля организации, привлечение внимания и принятие необходимых мер в случае обнаружения серьезных недостатков этой системы;

• компетентность и стиль работы руководства, которые могут проявляться в подходе руководства к выявлению рисков хозяйственной деятельности и управлению ими; в позиции руководства в отношении составления финансовой (бухгалтерской) отчетности (осмотрительность при выборе принципов учета и разумный подход к подготовке оценочных показателей); в подходе руководства к обработке информации, учетным функциям и кадровой политике;

• организационная структура аудируемого лица, соответствие ее характеру и масштабам его деятельности;

• наделение ответственностью и полномочиями. Этот элемент предполагает разделение ответственности и полномочий в ходе осуществления деятельности и установление иерархии подотчетности сотрудников;

• кадровая политика и практика, которые подразумевают набор, адаптацию (инструктаж при приеме на работу), подготовку, обучение, продвижение по службе, вознаграждение сотрудников.

Оценка рисков аудируемым лицом представляет собой процесс выявления и, по возможности, устранения рисков хозяйственной деятельности, а также их возможных последствий. Для аудитора важен вопрос, каким образом руководство выявляет риски, имеющие отношение к бухгалтерской отчетности, благодаря чему, например, предотвращается возможность неотражения в учете хозяйственных операций. Риски могут возникать или изменяться вследствие следующих обстоятельств:

• изменения в окружении аудируемого лица (макроэкономические изменения, в том числе связанные с изменениями в нормативной среде, могут привести к изменениям в конкурентном давлении и к значительным изменениям рисков);

• новый персонал (новые сотрудники могут иметь иную точку зрения на систему внутреннего контроля или иные приоритеты);

• внедрение новых или изменение уже применяемых информационных систем (значительные и быстрые изменения в информационных системах могут изменить и риски, связанные с системой внутреннего контроля);

• быстрый рост и развитие аудируемого лица (действующие средства контроля могут не справиться с возросшим объемом операций и способствовать росту риска их несоответствия новым условиям деятельности);

• новые технологии (внедрение новых технологий в производственные процессы или информационные системы может изменить риск, связанный с системой внутреннего контроля);

• новые подходы к ведению хозяйственной деятельности, новые виды товаров, работ, услуг (освоение новых видов деятельности, продукции, в отношении которых аудируемое лицо имеет небольшой опыт, может стать причиной появления новых рисков, связанных с системой внутреннего контроля);

• реорганизация аудируемого лица может сопровождаться сокращением численности персонала и изменениями в распределении обязанностей, а также в выполняемых сотрудниками контрольных функциях, которые также могут повлиять на риск, связанный с системой внутреннего контроля;

• расширение операций за рубежом (расширение объема хозяйственных операций за рубежом и открытие дочерних предприятий, филиалов, инвестиции в зарубежные предприятия влекут за собой новые и, как правило, необычные риски, которые могут оказать влияние на систему внутреннего контроля, например дополнительные или изменившиеся риски в результате осуществления операций с иностранной валютой, дополнительные или изменившиеся риски в связи с особенностями зарубежного, в том числе налогового, законодательства);

• новые принципы, стандарты, положения, инструкции в области ведения бухгалтерского учета и подготовки отчетности (принятие новых учетных принципов или их изменение может повлиять на риски, связанные с подготовкой финансовой (бухгалтерской) отчетности).

Контрольные действия включают политику и процедуры, которые помогают удостовериться, что распоряжения руководства выполняются. Обычно контрольные действия, которые могут иметь отношение к целям аудита, могут быть сгруппированы по следующим категориям методов и процедур:

• проверка выполнения;

• проверка наличия и состояния активов;

• разделение обязанностей. Наделение разных сотрудников полномочиями санкционирования операций (выдачи разрешения на совершение операции), регистрации операций в учете и хранения активов имеет целью уменьшить возможность совершения и утаивания ошибки или недобросовестных действий в процессе обычного выполнения персоналом своих обязанностей.

Примерами разделения обязанностей является разделение обязанностей по подготовке отчетов, их просмотру, согласованию и утверждению, а также по утверждению и проверке документов.

Мониторинг средств контроля включает наблюдение за тем, функционируют ли они и были ли они изменены надлежащим образом в случае необходимости, и может включать такие мероприятия, как наблюдение руководства за тем, своевременно ли подготавливаются выверки расчетов с банками, оценка внутренними аудиторами соответствия действий персонала, занимающегося продажами, политике аудируемого лица в отношении определенных условий договоров с покупателями, осуществление надзора за соответствием действий персонала политике аудируемого лица в области этики или деловой практики.

Оценив надежность информационной системы, контрольной среды и прочих составляющих, аудитор получает возможность оценить надежность системы внутреннего контроля (Р_К) на уровне бухгалтерской отчетности в целом. Из оценки надежности системы внутреннего контроля вытекает оценка контрольного риска R_К (R_К = 1 – Р_К). При качественной оценке контрольного риска (низкий, средний или высокий риск) целесообразно использование указанных выше рабочих документов, приведенных в приложении 5.

Далее рассмотрим осуществление оценки риска необнаружения R_НО. Из федеральных стандартов и литературных данных следует, что риск R_НО определяется следующими факторами:

• профессионализмом и квалификацией аудитора;

• информированностью аудитора о проверяемой организации;

• видом источников аудиторских доказательств;

• объемом выборки;

• видом аудиторских процедур.

При качественной оценке (риск низкий, средний или высокий) риск необнаружения для отчетности в целом может быть оценен с помощью анализа указанных выше факторов путем использования рабочих документов, приведенных в приложении 6.

Осуществив оценку компонентов (неотъемлемого риска, контрольного риска и риска необнаружения), аудитор далее получает возможность оценить аудиторский риск с помощью формулы (3.1).

Практика показывает, что при осуществлении описанных выше оценок перед аудитором неизбежно встают вопросы: как соотнести полученные качественные оценки факторов с качественной оценкой анализируемого риска? Как соотнести качественную оценку аудиторского риска с качественной оценкой его компонентов?

Например, аудитор оценивает неотъемлемый риск R_НТ исходя из трех градаций (низкий, средний, высокий риск). Для осуществления этой оценки аудитор проанализировал ряд влияющих на неотъемлемый риск факторов (опыт и квалификация главного бухгалтера, его загруженность, масштаб бизнеса, сложность хозяйственных операций, стабильность нормативной базы и т. д.). Несколько факторов получили низкую оценку, несколько – среднюю, несколько – высокую. Как оценить неотъемлемый риск?