Текст книги "Есть что вспомнить. Записки следователя прокуратуры"

Классический пример психологической борьбы следователя с подозреваемым описан Достоевским Ф. М. в романе «Преступление и наказание». Умный, тонкий, лукавый, и, вроде бы, простодушный следователь Порфирий Петрович в итоге вынуждает «идейного» убийцу к признанию. Конечно, нравственные терзания Раскольникова не характерны для современных убийц. Но ведь они не были характерны для преступников и того времени. Многие ли тогда задавались вопросом: «Тварь я дрожащая, иль право имею?» Кстати, и сейчас встречаются философствующие преступники. К примеру, охотно философствовал отрубивший собутыльнику на спор голову (очерк «И жизнь – копейка»), и грабитель, произнесший в суде монолог «А потерпевший кто?» (одноименный очерк). В результате этого монолога подельник был оправдан, а его собственные действия переквалифицированы на кражу. Лишь при новом рассмотрении после отмены приговора, он получил заслуженное наказание.

Не рассчитывайте путем психологического наскока добиться признания. Формула «сознайтесь, вам легче будет» работает не всегда, а для психологического контакта недостаточно угощения обвиняемого сигаретой.

К сожалению, стали повседневностью «приемы», способные озлобить обвиняемого и окончательно подорвать его доверие к следователю:

– обман обвиняемого с требованием сознаться, потому что его соучастники, якобы уже сознались, что он, будто бы, опознан потерпевшими по фотографиям и т.п.;

– проявляемое следователем незнание дела, хотя бы и незначительной мелочи;

– отказ выполнить обоснованные ходатайства о дополнении следствия;

– нежелание принимать его доводы потому, что они «к делу отношения не имеют»;

– не выполнение данных обвиняемому обещаний – о вызове его на допрос, о даче разрешения на свидание, о сроках окончания расследования, о приобщении документов;

– невнимательное, поверхностное, сугубо формальное отношение к делу, неумение и нежелание вникнуть в существо дела, длительные перерывы в следственных действиях.

Учитывайте индивидуальные особенности и психологию обвиняемых. Позволю сослаться на выдающегося юриста: «поведение при следствии и на суде бывает различно не только в зависимости от значения их объяснений, но и от свойства их характера. Одни махают на все рукой и, как бы говоря: „будь, что будет“, вяло реагируют на то, что перед ними и с ними происходит. Другие держат себя вызывающе, с известного рода бравадой или рисовкой. Третьи принимают живое участие в перекрестном допросе и вступают в словесную борьбу со свидетелями. Четвертые играют заранее обдуманную роль и дают объяснения, проникнутые таким ловким лицемерием, которому мог бы позавидовать Тартюф. Наконец, пятые, относясь в общем равнодушно или со спокойной сдержанностью к своему положению в деле, вдруг приходят в волнение и теряют самообладание по поводу какого-либо второстепенного и не имеющего особого значения эпизода» – А. Ф. Кони «На жизненном пути».

С иными обвиняемыми очень сложно сохранить беспристрастность хотя бы внешне.

Единственный у матери-инвалида сын, существующий на её пенсию, облил мать керосином и поджег за отказ дать денег на продолжение выпивки. Получившая ожоги 70% тела, мать прожила ещё 20 дней. Доставленная в больницу, советовалась с медсестрой – говорить ли ей следователю, что это сделал сын. По истине беспредельна материнская любовь. Сын вины не признал и выдвинул версию загорания пролитого на пол керосина от выпавшего с печки уголька… А керосин вытек из фляги: он хотел его продать за самогон, но мать потребовала «для сохранности» положить флягу под её кровать, и он, как послушный сын, это требование исполнил… Исходя из локализации ожогов на теле потерпевшей, очаг загорания находился на постельном белье, печь вообще в это время не топилась. Два очевидца-собутыльника покрывать убийцу матери тоже не стали. Но отоспавшийся и даже поправившийся на тюремных харчах подследственный, при ознакомлении с материалами дела с хорошо наигранным возмущением вопросил: «Вы хоть сами-то верите в то, что написали?».

Несовершеннолетний наркоман, убивший кухонным молотком мать и бабушку, и снявший с еще не остывшего тела матери золотые сережки для приобретения дозы… И равнодушно, без эмоций показывающий свои действия при проверке показаний на месте.

Три брата, изнасиловавшие и задушившие 19-летнюю девушку в день защитника отечества… Снявшие с трупа золотые сережки, и не забывшие забрать из её пакета видеокассету (очерк «74 года лишения свободы»).

Прапорщик, заранее продумавший убийство несовершеннолетней дочери соседа с созданием видимости после вывоза её тела, что она жива чтобы получить выкуп. И убивший ещё троих человек, по воле случая ставших свидетелями… Он пытался убедить следователей, что девочку убивать не собирался, хотел только оглушить и держать в сарае, а после выкупа отпустить. Просто удар гантелью по её голове получился слишком сильным. Не рассчитал…

Таких обоснованно называют отморозками. Об изображении понимания и сочувствия в этих случаях речь не идет, дай бог, сохранить бесстрастность. А нужно еще со вниманием выслушать и детализировать выдвигаемые версии непричастности к убийству, либо причинения смерти по неосторожности. А ведь это необходимо и даже при наличии очень серьезных доказательств виновности в умышленном убийстве. Необходимо именно для доказывания полной несостоятельности этих версий и смягчающих наказание обстоятельств. Для того, чтобы у суда (особенно суда присяжных) не было никаких сомнений в виновности подсудимого и в том, что он не заслуживает снисхождения.

Кстати, и до нынешней Конституции обвиняемый не обязан был давать показания, мог лгать, изворачиваться. От следователей раньше требовали доказательств помимо явки с повинной и «чистосердечных» признаний. Высшей квалификацией считался сбор доказательств, достаточных для обвинения при отсутствии признательных показаний. Но даже нисколько не влияющий на совокупность доказательств виновности отказ от дачи показаний, обоснованно расценивался как неспособность следователя установить психологический контакт с допрашиваемым. Сейчас требуют получения явки с повинной и видеозаписи признательных показаний в «кратчайшее время». Эти видеозаписи, как правило, свидетельствуют о непрофессионализме и явно обвинительном уклоне. Но видеть этого не желают ни прокуратура, ни суд.

Разъясняя права, остановитесь на ключевых моментах, необходимых при данном следственном действии. Бесстрастно поясните, что отказ от дачи показаний имеет и негативные последствия, а активное содействие следствию исключает максимальное наказание и позволяет надеяться на его существенное снижение. Однажды я был вызван в суд в связи с заявлением подсудимого о применении мною незаконных методов следствия. На предложение конкретизировать заявление, он пояснил суду: «Я дважды судим, а этот следователь был первым, кто разъяснил мне все мои права. Этим он вошел ко мне в доверие и воспользовавшись им, искажал мои показания, смещая акценты. Доверяя ему, я подписал протокол, не читая показаний». Вот такая оригинальная попытка объяснить отказ от данных на следствии показаний. Суд осмотрел протокол допроса, где после основного текста допроса, прочитанного и подписанного подсудимым с собственноручным добавлением: «замечаний и дополнений не имею», следовали записанные вопросы следователя с подписью подсудимым каждого ответа, причем вопросы и ответы по объему не превышали 2—3 предложений. Его заявление было признано полностью несостоятельным.

Не создавайте препятствий для свидания наедине с защитником до допроса и обязательно отразите в протоколе, что такое свидание было предоставлено и позиция допрашиваемого согласована с защитником.

И, как это ни покажется удивительным, обвиняемый отбывает наказание, сохраняя хорошее впечатление о следователе, который доказал его вину и отдал под суд. Был случай, когда после отбытия наказания бывший подследственный пришел сказать мне «спасибо» за непредвзятость и объективность.

Опознание

Опознанию обязательно должен предшествовать допрос с выяснением: 1) может ли допрашиваемое лицо опознать подозреваемого либо опознаваемый предмет; 2) по каким индивидуальным признакам предмета или приметам внешности, одежды, голоса, походки человека может опознать. Не лишне уточнить состояние зрения у опознающего. При описании людей используйте стандартный криминалистический набор примет при розыске пропавшего (распечатайте рекомендуемое описание и положите в свою папку).

Следователь должен исключить возможность опознающему видеть подозреваемого до проведения опознания. Встречаются случаи «помощи» оперативников: от сообщения опознающему примет подозреваемого до показа его самого, либо его фотографии. Это не так уж и трудно установить по поведению опознающего и в дальнейшей доверительной беседе с ним. Поэтому, если известно о высокой квалификации следователя и его непримиримости к процессуальным нарушениям, оперативники на такую махинацию не решатся.

Опознание – лишь одно из доказательств, которое может быть положено в обвинение только при наличии совокупности других доказательств. Двойники встречаются не только у глав государств, для которых их специально ищут. В интернете без труда найдете статью о 20 (!) посетителях музеев, случайно нашедших своих двойников на старинных портретах. Двойники – не художественный вымысел, а очень похожие люди – не такая большая редкость. Для американца Ричарда Энтони Джонса практически полное сходство с преступником обернулось незаслуженным тюремным сроком в 19 лет, из которых он отсидел 17 лет. В 1999 году мужчину признали виновным в ограблении с отягчающими обстоятельствами. Тогда его двойник Ли Амос вырвал сотовый телефон из рук женщины на парковке у супермаркета и скрылся. В момент совершения преступления Энтони Джонс находился на дне рождения своей девушки, это подтвердили несколько гостей вечеринки. Несмотря на очевидное алиби, решающим оказалось то, что свидетели ограбления признали в нем правонарушителя. Надо отдать должное американской Фемиде: за свою ошибку она компенсировала 1.1 миллионов долларов.

И добросовестного заблуждения ведь никто не отменял. А встречается оно не так уж и редко. По факту изнасилования несовершеннолетней в Воскресенском районе подозреваемый был задержан через неделю и опознан потерпевшей. Кроме того, он был опознан сторожем базы РСУ соседнего района, как совершивший грабеж уже после совершения изнасилования. При опознании сторожем присутствовал прокурор района, и никаких сомнений у него достоверность опознания не вызвала. Ведь сторож утверждал, что именно с этим человеком он пил чай, пояснил сколько кусочков сахара опознаваемый при этом употребил, и что именно он же его ограбил. Такой вот гастролер – рецидивист. Только подозреваемый заявил, что за три часа до совершения изнасилования он еще работал на кирпичном заводе в Балашове, то есть за 300 километров. При моем выезде в Балашов его показания полностью подтвердились, а в общежитии завода был изъят его паспорт. Главный инженер завода пояснил, что подозреваемый с напарником в тот день с утра был на работе на конвейере, и категорически утверждал: уход раньше окончания смены любого из двух рабочих исключен, иначе конвейер встанет – один рабочий не успеет ни при каких обстоятельствах. Замена на случайного человека невозможна. Это же подтвердил второй рабочий. Алиби! В Воскресенском районе обвинение ему предъявлять не стали, а в соседнем районе на основании опознания дело направили в суд, и… получили оправдательный приговор. В то время оправдательные приговора отнюдь не были исключением.

В том же Воскресенском районе было совершено убийство бригадира наемной бригады. Проживавший с ним вместе рабочий исчез, а его установочных данных не было – «шабашники» работали без документального оформления. Но этот работник запомнился многим и по их словесным описаниям был составлен фоторобот, по которому впоследствии по фотографиям паспортного стола был установлен некий Салдаев. Он был задержан на территории другой области и после доставления его уверенно опознали три (!) человека, в том числе раздатчица столовой, в которой питались рабочие. Салдаев признался в совершении убийства и сообщил некоторые подробности его совершения, уверенно показал место и механизм убийства. Но от детализации уклонялся, ссылаясь на забывчивость. И оказался не курящим, хотя свидетели утверждали обратное. Дело было направлено в областной суд, где он отказался от признательных показаний и заявил, что в это время находился на принудительном лечении от алкоголизма. Суд вернул дело на доследование и было установлено, что Салдаев действительно находился в ЛТП на территории Мордовии и был освобожден за день до убийства… За сутки он, конечно, мог доехать до Воскресенского района. Но опознан он был как проживавший там в течение двух недель! Возникшая версия о том, что после освобождения он продолжал по документам «находиться» в ЛТП, оказалась полностью несостоятельной. Дело в отношении него было прекращено за недоказанностью.

Иногда следователи игнорируют элементарные требования к внешности подозреваемого и предъявляемых для опознания вместе с ним лиц. Они должны быть одной национальности. Ведь лица «кавказской», а также иной не славянской или европейской национальности, имеют весьма выразительные особенности. Между ними не должно быть разницы в возрасте более 5—6 лет, а лучше – не более трёх. Пусть оперативники проверяют это не на «глазок», а по паспортам. И конечно, если подозреваемый имеет особые приметы, то и у других лиц должны быть похожие. В том же Воскресенском районе двое братьев-цыган на «жигулях» сбывали в селах «липовый» мед из уваренного сахарного сиропа с чайным настоем. В одном из сел один из продавцов любезно занес бабушке двухлитровую банку «лечебного» продукта в дом. Дождавшись, когда она достала свои сбережения, он выхватил их из её рук и выскочил из дома. Машина была оставлена на разумном удалении, но на беду «коммерсантов», у колонки мыл свой мотоцикл соседский парнишка. Он быстро понял суть причитаний потерпевшей, без труда нагнал уходящие по проселку «Жигули» и номера машины тут же сообщил в милицию. Уже через два часа один из преступников был задержан при въезде в областной центр. Следователь с большим стажем «успешно» провела его опознание. Простое ознакомление с составленным протоколом позволило сопоставить качество следствия с качеством «липового» меда. Подслеповатая потерпевшая смогла запомнить у грабителя усы. У задержанного усы были в наличии. Бабушке были предъявлено для опознания три молодых человека с разницей в возрасте в одиннадцать лет. Из них цыган был один. И, конечно, у всех была на лице растительность. Но для уверенности потерпевшей в опознании грабителя: усы были у цыгана, у второго – бородка, а у третьего – и усы и бородка. Такое опознание не может быть доказательством. Но повторное опознание подозреваемого той же потерпевшей не имеет юридической силы.

Особенно осторожно необходимо подходить к опознанию несовершеннолетним ребенком. Находящийся в центре внимания, он прекрасно понимает, что от него ждут, и разочаровывать так благожелательно относящихся к нему взрослых дядей, ему очень не хочется. А если есть желание получить одобрение взрослых, то опознание весьма вероятно при малейшем формальном сходстве. В Балашове по одному из дел, из перечисленных следователем возможных примет девочка назвала у преступника (выбрав наиболее подходящую) усы, и, на предложение описать их, показала на появившуюся к вечеру над губой у следователя щетину… Из представленных на опознание трех мужчин с реальными усами она довольно уверенно указала на одного из них. Стоит сказать, что это был совсем не подозреваемый, а статист, приглашенный по сходству по возрасту и описанным приметам. Кстати, и в этом случае у неопознанного подозреваемого было установлено алиби.

В стремлении уличить подозреваемого порой возникают предложения, несовместимые с азами криминалистики. Так, в 1994 году на «разборке» на улице в микрорайоне «Ветлянка» очередью из автомата был убит один из участников. В убийстве подозревался один из братьев-близнецов, которому удалось скрыться. Так зональный прокурор для доказательства его виновности предложил мне провести опознание его задержанного брата (!) всеми другими участниками (12 человек): «Они не опознают в нем стрелявшего – значит стрелял его сбежавший брат!» Комментировать такой откровенный непрофессионализм нет необходимости. Проводить такое «опознание» я отказался.

Опознание предметов должно производиться только среди однородных и одинакового цвета предметов, не отличающихся значительно друг от друга по размерам и форме. Совпадение полученных на допросах данных с индивидуальными данными опознаваемого предмета будет иметь доказательное значение. Для наглядности приложите к протоколу опознания фото таблицу опознаваемых предметов, заверенную понятыми. В протоколе необходимо указать источник получения предметов, среди которых производилось опознание. Опознание однотипных предметов: холодильников, телевизоров, машин может производиться лишь при наличии индивидуальных, свойственных только этому предмету признаков, известных опознающему. Ими могут быть сколы, царапины, иные малозаметные внешние повреждения, конкретно указываемые следы ремонта и другие признаки.

В Балашове, находящийся под стражей за совершение кражи, мужчина был вынужден «взять на себя» убийство бабушки. В соответствие с сочиненной ему легендой, он обвинялся в причинении тяжких телесных повреждений, повлекших смерть (ст.111 ч.4 УК РФ), причинении смерти по неосторожности (ст.109 УК РФ) и кражи с места убийства (ст.158 ч.2 УК РФ). Дело любопытно тем, что после установления в суде несостоятельности обвинения по преступлениям против личности и отказа от обвинения в этой части, подсудимый был признан виновным в краже исчезнувшего после убийства телевизора. А ведь адрес нахождения похищенного телевизора был сообщен следствию еще на первоначальном этапе расследования задержанным настоящим подозреваемым, но… он был освобожден и проверка адреса, проведенная следователем только через две недели, предсказуемо была безрезультатна. Остался ли паспорт на телевизор в квартире убитой или был похищен вместе с ним, следователь не выяснял. И вот спустя пять лет телевизор «был найден». Признавшийся в совершении преступления, действительно в период совершения убийства продал собственный телевизор марки «LG» вместе с паспортом и инструкцией, он назвал следователю и покупателя этого телевизора. Следствие «вышло на след». Телевизор был изъят у купившей его женщины. И надо же было случиться такому совпадению: именно такой марки и модели был телевизор и у бабушки. Телевизор был подарен ей на юбилей приехавшими из разных городов двумя родными сестрами. Телевизор они купили в местном магазине, отпраздновали юбилей и на следующий день уехали. А через год бабушку убили.

Паспорт на телевизор по проставленному штампу с датой продажи позволил бы бесспорно установить его принадлежность погибшей. Или опровергнуть придуманную, ради «раскрытия» преступления, легенду. О наличии паспорта говорил и новоявленный автор «явки с повинной» и два покупателя (телевизор был перепродан). Но даже формальных попыток обнаружить паспорт, следователь не предпринимал. По объяснениям в суде последней владелицы телевизора, документы «порвал маленький ребенок». Сомнений в достоверности такого односложного ответа у суда не возникло. Как попали документы ребенку, и как он мог порвать десяток страниц мелованной бумаги на клочки, не подлежащие восстановлению, суд не интересовало. Но если нет документов, то необходимо опознание. Оно и было «успешно» проведено следователем, и послужило «неопровержимым доказательством» совершения и кражи, и убийства.

Стоит остановиться на опознании подробнее. Две сестры убитой (тоже бабушки) спустя 6 (!) лет уверенно опознали телевизор, который видели сутки. А в обоих протоколах опознания, отличающихся только фамилиями и инициалами опознающих, записано, что из трех представленных телевизоров указанный был опознан «по наличию желтой надписи „LG“ на нижней части передней панели, по оттенку цвета, по общему виду, который у неё сохранился в памяти». Скажите, читатель, а вы сможете опознать свой телевизор, который смотрите каждый день среди двух других такой же марки и модели? Пользовавшаяся этим телевизором в течение трех лет свидетель (у которой был изъят телевизор) показала в суде, что опознать его среди одинаковых по размеру телевизоров той же модели, не может.

Опознающие ни при предварительном допросе, ни при самом опознании не указали ни одной приметы и особенности, позволяющей опознать стандартный телевизор и пульт при условии предъявления их среди однородных по модели, марке, размерам и цвету предметов. Не смогли указать его индивидуальных особенностей они и в судебном заседании. Допрошенная в суде понятая показала, что опознанный телевизор и особенно пульт существенно отличались среди опознаваемых по форме, а пульт и по расположению и цвету кнопок. Фотографии представленных на опознание телевизоров к протоколу не прилагались, а указанные в протоколе особенности опознанного телевизора и пульта: «округлая своеобразная форма, цвет и расположение надписи, цвет и расположение кнопок переключения каналов», лишь подтверждали предъявление для опознания совершенно разных моделей телевизоров. При таких обстоятельствах протоколы опознаний не могут служить доказательствами. Тем не менее, данные на следствии показания подсудимого о совершении кражи после убийства, от которых он в суде отказался (объяснив их появление), и такое опознание, суд счел достаточным для осуждения в совершении кражи. В итоге все оказались удовлетворены: следствие и обвинение не получили полного оправдания с последующими взысканиями и лишением премиальных; осужденный был освобожден от наказания за истечением срока давности и обжаловать такой приговор отказался, не желая до рассмотрения жалобы продолжать находиться в камерах слишком памятного ему СИЗО. Недовольной осталась только свидетель, ожидавшая возвращения телевизора ей, а не сестрам погибшей. Так, это её проблемы: документы на покупку нужно надлежаще хранить…

Впрочем, по такому сценарию опознание проводится и на более высоком уровне следствия. По громкому покушению на Чубайса на месте преступления был обнаружен автомобильный аккумулятор, использовавшийся для приведения в действие взрывного устройства. И тоже нашелся «ценный» свидетель, опознавший его, как ранее находившийся на даче полковника ГРУ Квачкова. Как можно опознать чужой типовой автомобильный аккумулятор, мое воображение следователя отказывается представить. Не иначе, как полковник на аккумуляторе свои инициалы выцарапал…

Досадная и крайне маловероятная ошибка опытного подрывника в моменте взрыва заряда, абсолютно бескровное покушение, несмотря не только на мощный взрыв, но и на автоматную перестрелку профессионалов с обоих сторон, более чем достаточно для проверки версии инсценировки покушения. Надо сказать, что два (!) состава присяжных не поверили в такое опознание. Не поверили они и в не умеющих вести из автоматов огонь на поражение дилетантов в охране Чубайса и «диверсантов» полковника ГРУ. И оправдали Квачкова.

Не единичны случаи «опознания» обнаруженных без документов трупов родственниками пропавших лиц с выдачей свидетельств о смерти и захоронением. А затем неожиданное «воскрешение» покойников, вынужденное прохождение судебной процедуры признания их живыми и восстановления в правах. («Кемеровчанин случайно пришел на собственные поминки» Российская газета от 17.08.2018, «В Петербурге сын вернулся к матери после того, как его кремировали» Российская газета от 10 сентября 2019, 17.08.2018).

И близкое к теме опознания – установление личности, обязательное и на следствии, и в суде.

Выводы следствия, а тем более суда, не принято ставить под сомнение. «Органы не шибаются» – это одиозное утверждение, увы, не осталось в прошлом. Следственно-судебная практика имеет вопиющие и невероятные примеры халатности целого ряда должностных лиц. В Саратове некий Александр Студентов, осужденный 22 августа 2019 года за хранение наркотиков к 4 годам лишения свободы условно, вновь задерживается с наркотиками. Понимая, что теперь реальное лишение свободы обеспечено, он представляется именем своего не судимого сводного брата Дмитрия Рубинштейна и под этим именем дает объяснения, а потом и показания. Назваться, конечно, можно, но необходимы документы на это имя. И паспорт Дмитрия Рубинштейна, временно взятый у владельца под удобным предлогом его приемной мамой и переданный ею родному сыну, был представлен следователю. Достаточно было бы следователю посмотреть на фотографию в паспорте и перевести взгляд на лицо сидящего перед ним человека и обман стал бы очевиден: никакого внешнего сходства сводные братья не имели. Но выполнением этих элементарных и обязательных (!) требований установления личности следователь утруждать себя не стал, а просто перенес данные паспорта в соответствующие графы протокола допроса. Грубейшее нарушение допустил не начинающий следователь, а считающийся опытным и дослужившийся до звания майора: ведь до сих пор представлять ему, как говорится «на дурака», чужой паспорт, никто не пытался. Но это не последний труднообъяснимый «ляп» на триумфальном пути Лжедмитрия в его игре с правосудием. Уже после первого допроса, следователь направляет его к экспертам для снятия отпечатков пальцев с дальнейшим помещением их в картотеку учета судимых лиц. Но ведь в этой картотеке уже есть отпечатки пальцев Александра Студентова и они не могут принадлежать Дмитрию Рубинштейну! Иными словами, отпечатки пальцев однозначно свидетельствовали: перед вами никто иной, как ранее дважды судимый Александр Студентов! Каким-то странным образом этого никто не замечает. Имея на руках документы своего сводного брата, он проходил по ним в здание полиции, прокуратуры и суда. И никто из проверявших документы не удосужился сличить как положено документ с его предъявителем. Следствие окончено и дело направляется в прокуратуру, где утверждается обвинительное заключение. Суд принимает дело только с распиской обвиняемого о получении копии обвинительного заключения, которое, в соответствие с процессуальным законом, вручается ему в прокуратуре. Естественно, после установления личности. Опять «ляп»! Ничего подобного, говорит прокуратура, опротестовывая частное определение суда, вынесенное судом в её адрес после прогремевшего на всю Россию скандала. В процессуальном законе ведь ничего не написано про проверку паспорта при вручении обвинительного заключения, а значит и никакого нарушения прокурорами не допущено. Позвольте, уважаемые прокуроры, но ведь без предъявления паспорта вам на почте и заказного письма не выдут, а процессуальные документы за вашей подписью вам можно выдавать лицу, не удостоверившись в его личности? Впрочем, следователи и адвокаты утверждают: расписки о получении обвинительного заключения очень часто пишутся в кабинете следователя при ознакомлении с материалами дела для экономии время прокуроров и самого обвиняемого. То есть, зачастую прокуроры процедуру вручения обвиняемому обвинительного заключения перекладывают на органы предварительного расследования, и фактически видят подсудимого первый раз только в суде. И вот мнимый Рубинштейн входит в здание суда и благополучно минует судебного пристава, пропускающего только по предъявленным паспортам. Очередной «ляп». Но вот Лжедмитрий предстает перед судом. И предъявляет судье чужой паспорт. Вот сейчас афера самозванца раскроется! Нет, судья на фотографию в паспорте тоже не глядит, а только проверяет соответствие ответов подсудимого на предложение назвать фамилию, имя отчество; число, месяц и год рождения; место рождения. Назвал правильно, значит личность установлена.

И Лжедмитрий получает под чужой фамилией условный срок, а паспорт возвращается владельцу. А по приговору Дмитрий Рубинштейн должен ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию, обязанную следить за его поведением. И не может никуда выезжать без её разрешения. Но Дмитрий об этом не знает и выезжает в Москву на заработки, о чем его жена и сообщает прибывшему для проверки инспектору. Грубое нарушение установленных ограничений налицо и по ходатайству инспекции суд выносит решение о направлении Дмитрия Рубинштейна в колонию для отбывания назначенного условно наказания. Процессуальный закон допускает вынесение такого решения и при неявке нарушителя. Вернувшемуся Дмитрию жена сообщает, что его разыскивала уголовно-исполнительная инспекция. Рубинштейн идет в инспекцию и там, удостоверившись в его личности, во исполнение судебного решения на него одевают наручники и отправляют в колонию. Все попытки ошеломленного Дмитрия объяснить разным должностным лицам что, он ничего не совершал и произошла чудовищная ошибка никаких результатов не имели. Лишь когда его жена обратилась с видеообращением к Генеральному прокурору, а вся эта невероятная ситуация стала достоянием прессы, приговор был отменен. Но до освобождения Рубинштейна прошло полгода. После освобождения ему была выплачена компенсация, следователь осужден, судья ушла в отставку. («Подставивший Рубинштейна брат попытался оправдаться, приемная мать сбежала» «Взгляд-инфо» от 2 сентября 2020). Вот такая, совсем не придуманная история.

Назначение экспертизы и оценка заключения

Экспертные исследования являются необходимой частью расследования в случае необходимости специальных познаний в различных областях знаний. Заключения экспертов способствуют установлению истины и осуществлению правосудия, являясь очень весомым доказательством виновности. Но в уголовно-процессуальном законе не случайно определено: «Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы» – ст.17 ч.2 УПК РФ.

Полнота и обоснованность заключения эксперта во многом зависит от предоставленных следователем материалов. В описательной части постановления о назначении экспертизы цитируйте показания свидетелей, указывайте на обнаруженные материальные следы, имеющие значение для её проведения. Не рассчитывайте на то, что эксперты сами найдут это в представленных многостраничных и даже не пронумерованных материалах. Ведь это ваше дело, и вы его знаете (должны знать) досконально. А экспертам просто нет времени на это. Проявляя неуважение к их труду и демонстрируя свой собственный формальный подход, вы закономерно получите аналогичный результат. Формально назначенные экспертизы формально и проводятся.