Текст книги "Мифы и правда о плане «Барбаросса»"

Подойдя к занятому противником дому, 45-мм орудия и орудия полковой артиллерии открывают огонь по огневым точкам на подступах к зданию и по окнам нижних этажей, дивизионная артиллерия бронебойными снарядами разрушает стены нижних этажей, 122 мм орудия, танки и самоходные орудия ведут огонь по верхним этажам с задачей заставить противника спуститься вниз, минометы ведут огонь по крышам и подступам к зданию».

«Наступление по улицам совершается в следующем порядке:

а) впереди двигается танк или самоходное орудие в готовности открыть огонь по действующим огневым точкам противника;

б) на одном уровне с танком по панелям, прижимаясь к стенам домов, идут цепочкой стрелки и автоматчики в готовности открыть огонь по окнам и чердакам домов на противоположной стороне».

Я несколько забежал вперед, дабы выделить из общей темы штурмовых групп действия танков в уличных боях и объяснить, что танки на улицах больших городов, это мощнейшее и хорошо защищенное огневое средство. Хотя, конечно, место и роль танков значительно меняются в сравнении со сражением в поле. К танку здесь возвращается его изначальная роль – средство усиления и поддержки пехоты и в значительной мере утрачивается его значение как основной ударной силы. Взаимодействие танков с пехотой здесь приобретает решающее значение.

Вернемся к тактике действий штурмовых групп в целом.

Генерал Галицкий так определил боевые порядки в штурме города:

«Дивизия строит свой боевой порядок в линию, имея в первой линии, по пять стрелковых батальонов».

То есть все полки дивизии движутся одновременно и ни один полк не вырывается вперед и не приотстает. Таким образом, дивизия строит свой боевой порядок в один эшелон. Пять батальонов в первой линии, это полтора полка из трех, имеющихся в дивизии, остальные полтора полка составляют, таким образом, резерв дивизии.

^{Рис. 16. Боевой порядок полка}

Полки в дивизии строят свой боевой порядок в два-три эшелона (рис. 16). То есть при построении в два эшелона в первой линии рядом движутся два батальона, а третий позади. При построении в три эшелона впереди идет один батальон, развернутый в линию, позади второй и еще дальше позади третий батальон.

Батальон наступает на фронте 300–400 метров (рис. 17). Заметим, что боевой устав того времени предусматривал фронт наступления стрелкового батальона – 700 метров.

Указания генерала Галицкого достаточно отчетливо показывают, что боевой устав должен применяться и применялся творчески, в зависимости от наличия сил и средств и решаемых задач. Уставные требования наступать батальону на фронте 700 метров вовсе не означали, что от этой цифры отступить не моги. Это скорее информация командирам дивизии, полка о том, что нормальный укомплектованный батальон в поле в состоянии с успехом наступать на этом фронте и что целесообразно ставить батальону задачи, исходя из этого норматива. Что, если батальон заставить наступать на более широком фронте, то это чревато неудачей в бою. Однако, если командир, исходя из того, что батальону противостоит слабый противник, нарежет батальону более широкий фронт, то его за это не осудит вышестоящее командование. Лишь бы был успех.

При штурме Кёнигсберга мы имели значительное преимущество в силах, и Галицкий посчитал, что наилучшим способом использования этого преимущества будет наоборот, уменьшение фронта наступления батальонам, что позволит сконцентрировать огневые средства, получить местное превосходство в живой силе.

Это как раз и есть «воевать по уставу», а вовсе не наоборот.

Батальон наступает в два эшелона. Первый эшелон составляют две штурмовые группы, а второй эшелон это третья стрелковая рота батальона.

От автора. Стоит пояснить эти понятия – первый эшелон, второй эшелон. Батальон идет в бой, имея развернутыми в боевой порядок две роты (две штурмовые группы). Это первый эшелон. Третья рота движется несколько позади (300–400 метров) в походном порядке. Это второй эшелон. В ходе боя силы первого эшелона истощаются, и, дойдя до определенного рубежа, они уже не в силах пробиваться дальше. Вот на этом рубеже (его называют «рубеж ввода в бой второго эшелона») третья рота разворачивается в боевой порядок и вступает в бой. Таким образом, силы батальона в целом становятся прежними, и он может продолжать наступление.

_{Боевой порядок батальона}

^{Рис. 17. Боевой порядок батальона}

Генерал Галицкий в своих указаниях подчеркивает: «Указанное построение боевых порядков пехоты, артиллерии и танков не может быть шаблонным. В каждом отдельном случае, в зависимости от обстановки, условий местности и обороны противника боевые порядки должны быть различными. Но основное требование – наличие сильных резервов у командиров всех степеней – должно быть обязательно выполнено».

Замечу, что это требование генерала не есть приказ «воевать не по уставу», а наоборот, напоминание постулатов боевого устава.

От автора. Пояснение. Резерв отличается от второго эшелона тем, что он предназначен для решения внезапно возникающих задач. Например, противник оказал слишком сильное сопротивление, первый эшелон выдохся еще до рубежа ввода в бой второго эшелона. Командир подкрепляет первый эшелон своими резервами. В понятиях «второй эшелон» и «резерв» иногда путаются и сами военные. Дело в том, что нередко случается так, что второй эшелон приходится вводить не на рубеже ввода в бой, а гораздо раньше. Например, для отбивания контратаки противника во фланг. То есть второй эшелон превращается в резерв.

Лучше, конечно, когда у командира, кроме второго эшелона, есть еще и сильные резервы. Мечта командира – резервы. Пока не исчерпаны резервы, бой еще не проигран. Кто более умело расходует резервы, и бросает их в бой не раньше, не позже необходимого момента, тот и одержит победу. Но одновременно возникает другая опасность – создавая большой резерв, рискуешь так ослабить свои первый и второй эшелоны, что задачу они выполнить не смогут, а запоздалый ввод в бой, да и то скупо и по частям, резервов приведет к тому, что противник будет громить твои силы поочередно.

Вот это и называется «воевать не числом, а умением», а вовсе не примитивное представление, что гениальный командир может одной ротой разгромить вражеский батальон или полк.

Начало штурма города не отличается от обычного наступления, поскольку первая линия обороны противника проходит по окраинам города.

После прорыва первой линии обороны атакующие врываются на городские улицы. Здесь интересно Галицким ставится задача вторым эшелонам полков. Они должны, что называется «зачистить» прорванную первую линию обороны противника, т. е. уничтожить сохранившиеся очаги сопротивления, огневые точки, мечущиеся в панике отдельные группы солдат и танков противника, собрать пленных.

Теперь начинается работа штурмовых групп. До этого момента они действовали как обычные стрелковые роты, а придаваемые им артиллерия, танки, САУ, пушки шли позади. Теперь же командир батальона, оказавшись в конце окраинных улиц, уточняет задачу штурмовым группам, подтягивает приданные средства (танки, пушки, минометы, саперов).

Обычно одна штурмовая группа движется по одной улице, а вторая по параллельной улице.

Перед началом движения артиллерия штурмовой группы, танки и САУ обрабатывают огнем выявленные огневые точки противника, оборонительные сооружения. Под их прикрытием саперы выдвигаются вперед, и зарядами взрывчатки разрушают баррикады, барьеры, проволочные заграждения, снимают мины, пробивают проходы в стенах зданий.

Галицкий рекомендует танкам и артиллерии в первую очередь бить по верхним этажам, чтобы заставить пехоту противника спуститься вниз, на первые этажи и в подвалы, где она становится жертвой саперов с взрывными зарядами.

Огневая подготовка длится недолго – 10–20 минут. По ее окончании, а частично и в ходе нее, как только саперы пробьют проломы в стенах, атакующая подгруппа врывается в здание.

Вторая атакующая подгруппа в это время по возможности обходит здание и атакует его с флангов и с тыла, отрезая обороняющимся пути отхода и исключая подход к ним подкреплений.

Даже если здание не удалось взять штурмом, то обороняющиеся все равно лишаются возможность пополниться боеприпасами, вынести раненых.

Ворвавшаяся в здание подгруппа очищает от противника сначала нижний этаж, а затем по лестничным маршам и через проломы в потолках, используя подручные средства и штурмовые лестницы, очищает второй и последующие этажи.

Закрепляющая подгруппа, двигаясь за атакующими подгруппами, занимает нижний этаж и немедленно готовит здание к обороне, обращая особое внимание на подвалы, канализационные люки, теплотрассы. Так как противник обязательно будет стремиться восстановить положение. А это он может сделать только немедленной контратакой, пользуясь тем, что в это время, атакующая подгруппа израсходовала большую часть своих боеприпасов, утомлена, понесла потери и управление ею нарушено. И если атакующие подгруппы не будут надежно прикрыты сзади, то рискуют оказаться между обороняющимся в здании противником и контратакующим с улицы.

Огневая подгруппа все это время ведет огонь по заявкам атакующих подгрупп, уничтожая и подавляя вновь выявленные огневые точки как в атакуемом здании, так и в соседних, отрезая атакуемое здание от подходящих к противнику пополнений.

Захватив здание, командир батальона организует его оборону, подтягивает к нему резервную роту, эвакуирует раненых и убитых, организует доставку боеприпасов и питания, пополняет штурмовые группы личным составом, организует разведку, дает возможность бойцам отдышаться и принимает решение на штурм следующего объекта.

Если противника в ближайших зданиях нет, то штурмовые группы немедленно выдвигаются вперед, оставляя заботу о проверке и зачистке зданий закрепляющим подгруппам.

При движении по улице впереди идет танк в готовности к немедленному открытию огня по выявленным огневым точками противника. На одном уровне с танком, прижимаясь к стенам домов по левой и правой сторонам одновременно, и держа под прицелом окна зданий на противоположной стороне улицы движутся автоматчики атакующих подгрупп. В этот момент их основная задача оберегать танк от огня ближних противотанковых средств.

Второй эшелон полка (3-й батальон) обеспечивает очистку тыла от отдельных вражеских солдат и остаточных групп, организует пленение и эвакуацию пленных в тыл. При этом батальон находится в постоянной готовности отразить атаку противника с флангов и тыла.

Вот примерно таким образом 11-я гвардейская армия, ворвавшись в Кёнигсберг утром 6 апреля с юга, к вечеру 8 апреля достигла центра города и в районе Амалиенау встретилась с наступавшей с севера 50-й армией. Всего за время штурма с 6 по 10 апреля Кёнигсберга 11-я армия потеряла убитыми 1200 человек (уж это подсчитано точно и пофамильно; для этого теперь уже было время и возможности, не то, что в 41-м). При этом только за один день 9 апреля было уничтожено 2600 солдат противника и 12 тыс. было взято в плен.

От автора. А вот теперь скажи, уважаемый читатель: возможно ли воевать успешно, не зная вот этих приемов ведения боя? Можно ли, как это любят писать многие, «…и когда наши бойцы, отбросив в сторону все никчемные боевые уставы, стали воевать просто за Родину, к ним пришел успех»?

Скажу однозначно: пренебрежение боевыми уставами – это верный путь к поражению.

Можно сделать вывод, что штурм города тактикой штурмовых групп оказался успешным. При сравнительно небольших собственных потерях противнику наносился огромный урон. Противопоставить Красной Армии достаточно эффективную тактику обороны крупного города вермахт не смог.

Многие из наработок армий, штурмовавших Кёнигсберг, были затем использованы и в Берлине.

Да, немцы дрались в Берлине с упорством и отчаянием обреченных. Но упорством и фанатизмом качественную тактику обороны не заменить. Втянуть наши войска в многомесячные бои в городе, как это удалось красноармейцам в Сталинграде, и выторговать тем самым приемлемые условия капитуляции немцам не удалось.

Средний танк Т-34

В последние годы широкое хождение получил тезис о том, что советский средний боевой танк Т-34 по своим боевым возможностям значительно уступал немецким, которые жгли тридцатьчетверки как хотели, где хотели и когда хотели. Пачками. Ну а то, что, в конечном счете, не гитлеровский танк «Тигр», к великой досаде российских либералов, въехал торжественно в Москву, а сталинский Т-34 стал раскатывать по Берлину, объясняют тем, что Сталин наклепал их столько, что немецкие панцерзольдатен просто утомились их уничтожать.

Кстати, при этом новоявленные соловьи Третьего рейха, обитающие почему-то рядом с нами, а не в Мюнхене, даже не задумываются о том, что если этот тезис принять за истину, то получается, что советская промышленность, созданная «сталинскими подручными», выиграла свою войну у высокоразвитой и лучшей в Европе германской индустрии.

От автора. Получается, по их же утверждениям, что социалистическая индустрия куда как более эффективна, чем капиталистическая. Вот что в итоге, если в стремлении убедить людей опираться не на истину, а на политическую коньюктуру. Доказывают одно, а на выходе получается прямо противоположное.

В этом случае напрашиваются несколько парадоксальные выводы:

1. Слаборазвитая, второсортная, никчемная и лапотная промышленность способна производить танков в десятки и сотни раз больше, чем высокотехнологичная, передовая. Зачем тогда иметь развитую научную и промышленную базу?

2. Выдающиеся технические и боевые качества танков и отлично обученные, натренированные танкисты не могут победить армаду громыхающего металлолома, управляемого дикарями, а значит, на поле боя все решает толпа и масса. Зачем тогда тратить усилия на разработку передовых машин и систем оружия, обучать своих солдат воевать?

Вам верится в это? Мне как-то не очень.

Вернемся к танкам.

Самым любимым доказательством тех, кто считает Т-34 полным отстоем, обычно является так называемый отчет об испытаниях танка Т-34 на Абердинском полигоне в США. Точнее, не сам отчет, а доклад начальника 2-го управления Главразведуправления Красной Армии генерал-майора танковых войск Хлопова о мнении американских специалистов. Мне не удалось отыскать ни подлинника этого доклада, ни, как ни странно, самого этого отчета. Хотя мои американские коллеги в высшей степени добросовестно отнеслись к моей просьбе разыскать отчет об испытаниях Т-34 (А был ли «мальчик»? – В.Ю.Г.). Да и в отличие от наших архивов это дело в США, надо признать, поставлено на высшем уровне. Но не буду утверждать, что этот доклад липа. Воспользуемся материалами одного из сайтов и примем этот доклад как данность, не пытаясь устанавливать его подлинность.

Итак, вот этот доклад.

ОЦЕНКА ТАНКОВ Т-34 ИКВ-1 РАБОТНИКАМИ АБЕРДИНСКОГО ИСПЫТАТЕЛЬНОГО ПОЛИГОНА США, ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ ФИРМ, ОФИЦЕРАМИ И ЧЛЕНАМИ ВОЕННЫХ КОМИССИЙ, ПРОВОДИВШИХ ИСПЫТАНИЯ ТАНКОВ

Танки были переданы в США советской стороной в конце 1941 г. для ознакомления.

Состояние танков

Средний танк Т-34, после пробега в 343 км, окончательно вышел из строя и не может быть отремонтирован. Причина: вследствие чрезвычайно плохого воздухоочистителя на дизеле, в мотор набилось много грязи, и произошла авария, в результате которой поршни и цилиндры разрушились до такой степени, что их невозможно отремонтировать. Танк с испытаний снят и намечено прострелять его пушкой танка KB и своей «3» – пушкой танка М-10, после чего он будет направлен в Абердин, где его разберут и оставят как экспонат. Тяжелый танк KB всё ещё ходит, и его продолжают испытывать, хотя имеется много механических неполадок.

Силуэт-конфигурация танков

Форма корпуса наших танков нравится всем без исключения. Особенно хорош Т-34. Все сходятся во мнении, что форма корпуса Т-34 лучшая, чем на всех известных американцам машинах. KB – хуже, чем на любом из существующих в Америке танков.

Броня

Химический анализ брони показал, что на обоих танках броневые плиты имеют неглубокую поверхностную закалку, тогда как основная масса броневой плиты представляет собой мягкую сталь. В связи с этим американцы считают, что, изменив технологию закалки броневых плит, можно значительно уменьшить толщину ее, оставив ту же стойкость на пробиваемость. В результате этого танки могут быть облегчены по весу на 8—10 % со всеми вытекающими отсюда последствиями (увеличение скорости, уменьшение удельного давления и т. д.)

Корпус

Основным недостатком является водопроницаемость как нижней части при преодолении водных преград, так и верхней части во время дождя. В сильные дожди в танк через щели натекает много воды, что ведет к выходу из строя электрооборудования и даже боеприпасов. Расположение боеприпасов очень нравится.

Башня

Основной недостаток – очень тесная. Американцы не могут понять, каким образом наши танкисты могут в ней помещаться зимой, когда носят полушубки. Очень плохой электромеханизм поворота башни. Мотор слаб, очень перегружен и страшно искрит, в результате выгорают сопротивления регулировки скоростей поворота, крошатся зубья шестерёнок. Рекомендуют переделать на гидравлическую систему или просто на ручную.

Вооружение

Пушка Ф-34 – очень хорошая. Проста, безотказно работает и удобна в обслуживании. Недостаток – начальная скорость снаряда значительно ниже американской «3» (3200 футов против 5700 футов в секунду).

Прицел. По конструкции лучший в мире, но качество оптики оставляет желать лучшего.

Гусеницы

Идея стального трака очень нравится американцам. Но они считают, что пока не будут получены отзывы о сравнительных результатах применения стальных и резиновых гусениц на американских танках в Тунисе и других активных фронтах, нет оснований отказываться от своей идеи – резиновых. Недостатком нашей гусеницы, с их точки зрения, является легкость ее конструкции. Может быть легко повреждена снарядами малых калибров и минами. Пальцы чрезвычайно плохо калены и сделаны из плохой стали, в результате очень быстро срабатываются и гусеница часто рвется. Идея забивания пальцев об упор на корпусе танка – вначале очень понравилась, но во время эксплуатации, после некоторой сработки пальцев, их начало гнуть об упор, что вело к очень частым обрывам гусениц. Считают, что за счет уменьшения толщины брони следует утяжелить гусеницы. Нравится также ширина гусеницы.

Подвеска

На танке Т-34 – плохая подвеска типа «Кристи» давно была испытана американцами, и от нее безоговорочно отказались. На нашем танке она из-за плохой стали на пружинах очень быстро проседает и в результате заметно уменьшается клиренс. На танке KB подвеска очень хорошая.

Мотор

Дизель хороший, легкий. Идея применения на танках дизелей целиком разделяется американскими специалистами и военными, но, к сожалению, все дизельные моторы, выпускаемые заводами США, забирает Военно-Морской флот и поэтому армия лишена возможностей устанавливать дизели на своих танках. Недостатки нашего дизеля – преступно плохой воздухоочиститель на танке Т-34. Американцы считают, что только саботажник мог сконструировать подобное устройство. Для них непонятно также, почему в нашем наставлении его называют масляным. Испытания его показали, что:

1. Воздухоочиститель вообще не очищает воздух, попадающий в мотор.

2. Пропускная способность его не обеспечивает приток необходимого количества воздуха даже при работе мотора вхолостую.

В результате этого мотор не развивает полной мощности и попадающая в цилиндры пыль ведет к очень быстрому срабатыванию их, падает компрессия и мотор теряет ещё больше мощности. Кроме того, фильтр изготовлен с механической точки зрения чрезвычайно примитивно: в местах точечной электросварки металл прожжен, что ведет к вытеканию масла и т. д. На танке KB фильтр изготовлен лучше, но и он не обеспечивает притока в достаточном количестве нормально очищенного воздуха. На обоих моторах плохие стартеры – маломощные и ненадежной конструкции.

Трансмиссия

Вне всякой критики – плохая. Произошел интересный случай. Работавший по ремонту трансмиссии танка KB был поражен тем, что она очень похожа на те трансмиссии, с которыми он работал 12–15 лет тому назад. Была запрошена фирма. Фирма прислала чертежи своей трансмиссии типа А-23. К всеобщему удивлению, чертежи нашей трансмиссии оказались копией присланных. Поразило американцев не то, что мы скопировали их конструкцию, а то, что была скопирована конструкция, от которой они отказались 15–20 лет тому назад. Американцы считают, что со стороны конструктора, поставившего ее в танк, проявлена нечеловеческая жестокость по отношению к водителям (трудно работать). На танке Т-34 трансмиссия также очень плохая. Во время ее эксплуатации на ней полностью выкрошились зубья на всех шестернях. Химический анализ зубьев шестерен показал, что термическая обработка их очень плохая и не отвечает никаким американским стандартам для подобных частей механизмов.

Бортовые фрикционы. Вне всякой критики – плохие. В Америке от установки фрикционов, даже на тракторах, отказались несколько лет тому назад (не говоря уже о танках). Кроме порочности самого принципа, наши фрикционы имеют чрезвычайно небрежную механическую обработку и плохие стали, что ведет к быстрому износу, облегчает проникновение грязи в барабаны и ни в коем случае не обеспечивает надежной работы.

Общие замечания

Танки, с американской точки зрения, тихоходные. Оба наши танка преодолевают склоны хуже, чем любой из американских танков.

Сварка броневых плит чрезвычайно грубая и небрежная.

Радиостанции при лабораторных испытаниях оказались неплохими, однако из-за плохой экранировки и плохих защитных устройств после их установки в танки не удалось иметь нормальной связи на дистанцию большую, чем 10 миль. Компактность радиостанций и их удачное расположение в машинах очень нравится. Мехобработка деталей оборудования и частей за редким исключением очень плохая. Особенно американцев возмутила безобразная конструкция и чрезвычайно плохая работа кулисы передач на танке Т-34. После долгих мучений они сделали новую и ею заменили на нашу. Все механизмы танков требуют чрезвычайно много регулировок.

Выводы и предложения

1. На обоих танках немедленно заменить воздухоочистители моделями с большей пропускной способностью и действительно очищающими воздух.

2. Следует изменить технологию закалки броневых плит, это увеличит стойкость на пробиваемость при такой же толщине или же при уменьшении толщины – уменьшит вес, следовательно, расход металла.

3. Утяжелить гусеницы.

4. Заменить существующую трансмиссию устаревшей конструкции американской «Final Drive», это значительно повысит маневренность танков.

5. Соответственно отказаться от применения бортовых фрикционов.

6. Упростить конструкцию мелких деталей, повысить их надежность и максимально уменьшить необходимость большого количества регулировок.

7. Сравнивая американские и русские танки – очевидно, что вождение последних значительно труднее. От русского водителя требуется виртуозность при переключении передач на ходу, особый опыт в пользовании бортовыми фрикционами, большой опыт механика и уменье поддерживать танк в ходовом состоянии (регулировка и ремонт непрерывно выходящих из строя деталей), что сильно усложняет подготовку танкистов-водителей.

8. Судя по образцам, русские при производстве танков мало уделяют внимания тщательности обработки, отделке и технологии мелких частей и деталей, что приводит к потере всех преимуществ, вытекающих из хорошо, в общем-то, продуманной конструкции танков.

9. Несмотря на преимущества применения дизеля, хороших контуров танков, толстой брони, хорошего и надежного вооружения, удачной конструкции гусениц и т. д. русские танки значительно уступают американским по простоте вождения, маневренности, силе огня, скорости хода, надежности механических конструкций и простоте регулировок.

ВЕРНО: Начальник 2-го управления Главразведуправления Красной Армии генерал-майор танковых войск Хлопов.

Ну, в общем, не танк, а сырой полуфабрикат, да еще и использующий древние американские конструкции, не используемые к 30-м годам даже в тракторах. Как он вообще может воевать?

Я не стану комментировать этот доклад и доказывать, что все не так. Замечу лишь, что считающийся самым лучшим из американских танков Второй мировой войны М4 Scherman был снят с производства еще до конца войны, тогда как Т-34 был востребован во многих странах и во многих войнах вплоть до конца XX века, и производился вплоть до 1975 года. Не буду сравнивать технические данные Т-34 с американскими, английскими, немецкими машинами. Это уже многократно сделано до меня. Этими характеристиками можно манипулировать как угодно, тем более что любой танк это компромисс между десятками противоречивых требований, и главное здесь не отдельные показатели, а их удачное сочетание.

Предоставим слово тем, кто встречался с «тридцатьчетверками» в бою и кто, так сказать, на горькой практике в комплексе изучил качества этой машины. Замечу, что этих немецких офицеров и генералов никто за язык не тянул, и писали они отнюдь не под дулами наганов НКВД.

Вот немецкая памятка по ближней противотанковой борьбе 1944 года издания. Думается, что разработка этой памятки была поручена людям знающим, и у создателей этой памятки было достаточно времени, чтобы изучить разнообразную технику и сделать собственные оценки. Эта памятка так и называется Der Panzerknacker, т. е. «Танкогрыз». Вот что написано на с. 20:

«Ты должен сразу узнавать эти самые важные образцы. Только для того это имеет смысл, что ты сразу узнаешь и их слабости.

Только ты заметишь элегантный с косыми поверхностями, закругленными краями, с 5 катками, постарайся запомнить, что это T-34. Самый опасный.

Для КВ характерно (затерто в оригинале) …когда острые края, небольшие 6 катков, характерная массивная фигура машины. Опасно часто заметно… сильный КВ 85: на шасси КВ башня больше, закругленные края… Шерман является, это я говорю честно, спереди неопасным, вовсе. Не очень быстрый, также замечай характерные для него 6 катков, круглые края, изящный. Черчилль мы должны узнавать по множеству маленьких катков, вертикальным поверхностям. Он жалок, несмотря на огромные движущиеся траки гусениц.

Однако низкие и быстрые машины, которые несут 2 ряда катков, это должно быть Валлентайны: скорости много, силы мало».

Как говорится – без комментариев. Шермана немецкий противотанкист не считает опасной машиной.

Вот мнение знаменитого немецкого танкиста командира 2-й роты 502-го батальона тяжелых танков кавалера Рыцарского креста с дубовыми листьями оберлойтнанта Отто Кариуса. Думается, что это мнение достаточно авторитетно. Начал войну в июне 1941 года рядовым солдатом, заряжающим на танке Pz.Kpfw 38(t). Рыцарские кресты немецким танкистам за пустяки не давали. Это же не летчики.

«Еще одно событие ударило по нас, как тонна кирпичей: впервые появились русские танки Т-34! Изумление было полным. Как могло получиться, что там наверху, не знали о существовании этого превосходного танка? Т-34 с его хорошей броней, идеальной формой и великолепным 76,2-мм длинноствольным орудием всех приводил в трепет, и его побаивались все немецкие танкисты вплоть до конца войны.

…Нашими самыми опасными противниками в России были танки Т-34 и Т-34-85, которые были оснащены длинноствольными 76,2-мм и 85-мм пушками. Эти танки представляли для нас опасность уже на расстоянии 600 метров с фронта, 1500 метров с боков и 1800 метров с тыла. Если мы попадали в такой танк, то могли уничтожить его с 900 метров нашей 88-мм пушкой. Танк «Иосиф Сталин», с которым мы познакомились в 1944 году, как минимум был равен «тигру». Он значительно выигрывал с точки зрения формы (так же, как и Т-34).»

Заметим, Кариус сравнивает Т-34 с «Тигром», что само по себе не вполне корректно. Это как сравнивать боксера самого тяжелого веса со средневесовиком. «Тридцатьчетверка» – средний 30-тонный танк, а «тигр» – это тяжелый 57-тонный. То есть это танки разных классов. А все же сравнивает. Значит, наш средний танк был опасен немецкому тяжелому и мало в чем ему уступал.

Но может быть, сей лейтенант из-за неудачной первой встречи с русскими танками получил такую психологическую травму, что не оправился от нее и десятилетия спустя, и его слова необъективны? Поднимем планку выше.

Генерал Фридолин фон Зенгер унд Эттерлин. Начал воевать в России командиром 17-й танковой дивизии (та самая, которая ближе всех пробилась к армии Паулюса), потом командовал XIV танковым корпусом, закончил командующим 14-й армией. Кавалер Рыцарского креста. Думается, что он в состоянии оценить Т-34 в его совокупности:

«Те, кто уже участвовал в боях, все еще находились под ужасным впечатлением от русских танков Т-34.»

Неубедительно? Дадим слово штабному генералу. Генерал Ф. Меллентин. Начальник штаба 5-й танковой армии:

«Вторым фактором явились высокие качества русских танков. В 1941 году ни один из наших танков не мог сравниться с Т-34, имевшим 50-мм броню, 76-мм пушку с большой начальной скоростью снаряда и обладавшим довольно высокой скоростью при прекрасной проходимости. Эти танки не использовались в больших количествах, пока наши передовые части не стали приближаться к Москве; здесь Т-34 сыграли большую роль в спасении советской столицы…

Теперь я остановлюсь на русских танковых войсках, которые вступили в войну, располагая большим преимуществом – у них был танк Т-34, намного превосходивший любой тип немецких танков…

Русские конструкторы танков хорошо знали свое дело. Они сосредоточили все внимание на главном: мощи танковой пушки, броневой защите и проходимости. Во время войны их система подвески была намного лучше, чем в немецких танках и танках других западных держав…»

Обратите внимание – специалисты Абердина считают подвеску Т-34 типа «Кристи» скверной, а вот немецкий специалист утверждает, что наоборот, эта подвеска была лучшей. Думается, что немецкий генерал танкист все же лучше разбирается в подвесках, поскольку у него была возможность оценить и немецкую, и английскую и американскую системы.

Ну ладно, Меллентин все же не инженер, и на его мнение могли оказать не технические данные, а боевые эмоции.

Предоставим слово техническому специалисту генерал-лейтенанту инженеру Эриху Шнайдеру:

«…пока в начале октября 1941 года восточнее Орла перед немецкой 4-й танковой дивизией не появились русские танки Т-34 и не показали нашим привыкшим к победам танкистам свое превосходство в вооружении, броне и маневренности. Танк Т-34 произвел сенсацию. Этот 26-тонный русский танк был вооружен 76,2-мм пушкой, снаряды которой пробивали броню немецких танков с 1,5–2 тыс. м, тогда как немецкие танки могли поражать русские с расстояния не более 500 м, да и то лишь в том случае, если снаряды попадали в бортовую и кормовую части танка Т-34. Русский танк Т-34 нес лобовую броню толщиной 45 мм,… причем эффективность прямых попаданий в него снижалась еще и за счет сильного наклона его броневых плит.