Текст книги "Друзья поневоле. Россия и бухарские евреи, 1800–1917"

6. Обсуждение местной администрацией вопроса о «вредности» бухарских евреев (последнее десятилетие XIX века)

В начале 1890-х годов, с приходом нового министра внутренних дел – Ивана Дурново (занимавшего эту должность в 1889–1895 годах), гонения на евреев достигли, по мнению известного историка Петра Зайончковского[475]475
  Зайончковский П. Российское самодержавие в конце XIX столетия. С. 136.


[Закрыть], апогея. Антиеврейский характер внутренней политики Дурново определялся отношением к еврейскому вопросу Александра III. Яркое свидетельство этому содержится в дневнике директора канцелярии Министерства иностранных дел Владимира Ламсдорфа: «…[министр иностранных дел] Гирс сказал мне, что… Дурново вызвал в нем настоящее отвращение – зная очень враждебное отношение нашего августейшего монарха к евреям, этот государственный человек из карьеризма выказывает себя фанатическим сторонником всех самых глупых и ненужных преследований»[476]476
  Ламздорф В. Дневник. 1891–1892. М.: Academia, 1934. С. 72.


[Закрыть]. Видный российский юрист Генрих Слиозберг писал, что подчиненные играли на этой чувствительной струнке Александра III, состязаясь в наполнении отчетов его собственными стереотипами о евреях, и в частности «подогревали и варьировали одно и то же блюдо, смотря по сезону, – то об экономическом вреде их, то об обособленности их, то, наконец, о политической их неблагонадежности и, в особенности, о революционном настроении еврейской молодежи, заражающей прочие элементы в школе, и т. п.»[477]477
  Слиозберг Г. Дела минувших дней: Записки русского еврея: В 2 т. Париж: Изд. Комитета по чествованію 70-ти летняго юбилея Г.Б. Слиозберга, 1933. Т. 1. С. 117.


[Закрыть].

На то, что царь ненавидел евреев, указал в своем дневнике и государственный секретарь Александр Половцов[478]478
  Половцов А. Дневник государственного секретаря. М.: Центрполиграф, 2005. Т. 2. С. 417.


[Закрыть]. Он вообще тяжело воспринял произошедшие с приходом Александра III перемены в правительстве и поэтому подал в отставку. Говоря об окруживших царя сановниках, он сокрушенно писал в 1892 году:

Кучка поповичей, семинаристов, бурлаков, жадных проходимцев… ставят своим идеалом русской политической жизни мнимую самобытность, выражающуюся поклонением самовару, квасу, лаптям и презрением ко всему, что выработала жизнь других народов. Идя по этому пути, разыгрывается травля против всего, что не имеет великорусского образца; немцы, поляки, финны, евреи, мусульмане объявляются врагами России, без всяких шансов на примирение и на совместный труд. Лютая… вражда обрекает на смерть все иноверное и иноплеменное, все могущее претендовать на превосходство, забывая, что пред всякою смертью бывает предсмертная борьба, и дай бог, чтобы то была война не смертельная[479]479
  Половцов А. Дневник государственного секретаря. М.: Центрполиграф, 2005. Т. 2. С. 477–478. Под «поповичем» не трудно угадать сына священника и лидера консервативного направления в Государственном совете Константина Победоносцева, располагавшего большим влиянием на Александра III и впоследствии на Николая II.


[Закрыть].

В результате этих перемен в Петербурге многие чиновники, даже не являвшиеся убежденными юдофобами, с целью дальнейшего продвижения по службе стали проводниками новой политики. В свою очередь, чиновники, отличавшиеся толерантным отношением к евреям, зачислялись в юдофилы и лишались возможности служебного продвижения и получения наград[480]480
  Витте С. Воспоминания. Т. 2. С. 212–215.


[Закрыть].

В начале 1890-х годов ухудшение отношения к себе со стороны чиновничества ощутили и бухарские евреи. Заняв должность начальника азиатского отдела Главного штаба, уже упоминавшийся Лев Костенко (был в этой должности в 1887–1891 годах), прежде относившийся к бухарским евреям с симпатией[481]481
  Это видно из его работы: Костенко Л. Путешествие в Бухару русской миссии в 1870 году. С. 20, 21, 93.


[Закрыть], стал подстраиваться под политику Военного министерства. В 1891 году он писал туркестанскому генерал-губернатору: «Забитые, приниженные среднеазиатские евреи уже начали проявлять свои хищнические интересы, которые, разумеется, надлежит обуздать»[482]482
  ЦГА Узбекистан. Ф. 1. Оп. 17. Д. 70. Л. 62 об.


[Закрыть].

После такого наказа Вревский, который, как отмечалось выше, безуспешно ходатайствовал о расширении прав бухарских евреев, вступивших в русское подданство, тоже захотел реабилитироваться в глазах Военного министерства. Согласившись в начале 1892 года с предложением сырдарьинского военного губернатора Гродекова об ограничении въезда евреев Бухары в Туркестан, Вревский отдал письменное распоряжение политическому агенту в эмирате отказывать в праве на въезд тем бухарским евреям, пребывание которых, на основании сообщений военных губернаторов в агентство, признавалось бы почему-либо вредным. Как показывает приведенный в начале письма Вревского довод о том, что непринятие ограничительных мер против евреев в Туркестанском крае создаст в их лице серьезный противовес русским и мусульманам в промышленности и торговле, «вредность» бухарских евреев виделась в их высокой конкурентоспособности. «Невредным» же бухарским евреям генерал-губернатор предписал выдавать лишь годичные разрешения на проживание в крае – при условии наличия удостоверений от бухарского правительства, разрешающих их выезд из Бухары в Россию[483]483
  Там же. Ф. 17. Оп. 1. Д. 31094. Л. 1–2; Там же. Ф. 19. Оп. 1. Д. 12728. Л. 183–183 об.


[Закрыть].

Эта мера вызвала беспокойство не только самих бухарских евреев, но и их торговых партнеров – текстильных фабрикантов Московского промышленного района. В данном районе текстильные фабрики, преимущественно хлопчатобумажной промышленности, доминировали среди промышленных и торговых предприятий[484]484
  Бурышкин П. Москва купеческая. Нью-Йорк: Изд-во им. Чехова, 1954; репринт: М.: Столица, 1990. С. 59; Гиндин И. Русская буржуазия в период капитализма, ее развитие и особенности // Азия и Африка сегодня. 1998. № 7. С. 63–64.


[Закрыть]. Стремясь сохранить налаженную систему поставок хлопка, московские фабриканты особенно опасались, что устранением их торговых компаньонов, принадлежавших к числу бухарских евреев, воспользуются конкуренты – петербургские банки, которые в то время уже начали проникать в Среднюю Азию[485]485
  Гиндин И. Русская буржуазия в период капитализма. С. 63–64.


[Закрыть].

Под давлением московских текстильных фабрикантов министр внутренних дел Дурново предоставил евреям – подданным Бухары право прежнего льготного въезда в находившиеся в его ведении внутренние российские губернии, в том числе и в Москву[486]486
  ЦГА Узбекистана. Ф. 17. Оп. 1. Д. 31094. Л. 4. Видимо, этот же документ послужил источником и для Сергея Покровского – см.: Покровский С. Международные отношения России и Бухары. Ч. 2. С. 35.


[Закрыть]. Это распоряжение было отдано политическому агенту в Бухаре в год, вошедший в историю евреев России как пора наиболее массовых выселений евреев из Москвы[487]487
  Зайончковский П. Российское самодержавие в конце XIX столетия. С. 136–137. Там же (С. 136–138) см. и о выселениях евреев в начале 1890-х годов из внутренних губерний вообще. Об ограничительных правилах для Москвы и губернии в 1891–1892 годах см.: Гимпельсон Я. Законы о евреях. Т. 1. С. 189. О выселении евреев из Москвы см.: Гинзбург С. Великий князь Сергей Александрович Витте и евреи – московские купцы // Еврейская старина. 1930. Т. 13. С. 80–83; Löwe H. – D. The Tsars and the Jews. P. 71.


[Закрыть], что свидетельствует о высокой степени давления, оказанного московскими промышленниками на Дурново. Не исключено, что подобное же давление фабриканты оказывали и на Ванновского, но оно ни к чему не привело[488]488
  К такому выводу можно прийти, учитывая описанное выше отношение Ванновского к евреям.


[Закрыть]. Въезд евреев Бухары во внутренние российские губернии стал в это время более свободным, чем в Туркестанский край. Для приезда бухарских евреев этой категории в край в их паспортах надпись «На въезд в Россию» должна была сопровождаться припиской «На проезд и проживание в Туркестане»[489]489
  ЦГА Узбекистана. Ф. 17. Оп. 1. Д. 31094. Л. 4; Покровский С. Международные отношения России и Бухары. Ч. 2. С. 35.


[Закрыть].

Во время сбора сведений в 1893 году о деятельности бухарских евреев в Туркестанском крае мнения чиновников разделились. Управляющий Ташкентским государственным банком князь Николай Долгоруков полагал, что «местные (бухарские) евреи в смысле добросовестности и исправности в обязательствах [находятся] не ниже торговцев из сартов, отличающихся значительной скрытностью, лукавством и недостатком чувства торговой чести… В интересах русских жителей края замена торговцев-евреев была бы нежелательна»[490]490
  ЦГА Узбекистана. Ф. 1. Оп. 18. Д. 14. Л. 34.


[Закрыть]. Начальник Чимкентского уезда Николай Благовидов, хотя и был знаком с мнением своего начальника, Гродекова, о бухарских евреях, не побоялся указать в рапорте, что они способствуют распространению русских товаров, которые имеют доступные цены «благодаря национальной конкуренции… при участии в ней евреев»[491]491
  Там же. Ф. 17. Оп. 1. Д. 14913. Л. 21–22.


[Закрыть]. А ташкентский градоначальник Тверитинов написал Гродекову в рапорте немного осторожнее: «В настоящее время никто из туземцев не находят выгод заниматься торговлей мануфактурой оптом и предоставили этот вид торговли в руки азиатских евреев и татар, которые, довольствуясь минимальной прибылью, продают товары сартам по московской цене»[492]492
  Там же. Л. 27.


[Закрыть].

Несмотря на то что остальные подчиненные военного губернатора Сырдарьинской области Гродекова не высказали своего критического отношения к бухарским евреям, в мае 1893 года он сообщил генерал-губернатору, что бухарские евреи хотя и распространяют в крае русскую мануфактуру, но делают это в долг под векселя, эксплуатируя таким образом население и прибегая к неблаговидным проделкам, вроде взыскания одного и того же долга два раза. Затем он выражал уверенность, что среди туземцев найдутся торговцы, способные заменить бухарских евреев[493]493
  ТЦГА Узбекистана. Ф. 17. Оп. 1. Д. 14913. Л. 25.


[Закрыть]. Надо заметить, в архивных материалах мне ни разу не попались обвинения в адрес бухарских евреев со стороны мусульманского населения в повторном взимании одного и того же долга, а потому есть все основания полагать, что Гродеков слукавил, приписав им метод, входивший в клише обвинений евреев в славянофильских кругах.

Военный губернатор Ферганской области Корольков также считал бухарских евреев вредными для края и объяснял их торговый успех тем, что они продавали по демпинговым ценам (на 15–20 % дешевле) товары низкого качества. При этом он указывал, что бухарские евреи «составляют тесно сплоченную общину, все члены которой поддерживают друг друга не только в торговле, но и в других делах, а потому всякое показание или заявление туземцев, сделанное не в пользу кого-то из евреев, сейчас же преследуется со стороны всей еврейской общины»[494]494
  Там же. Ф. 1. Оп. 18. Д. 14. Л. 33 об.


[Закрыть]. Дмитрий Логофет считал, что бухарские евреи, захватившие всю торговлю в свои руки, заняты лишь собственным обогащением и не заботятся о качестве привозимого товара[495]495
  Логофет Д. Бухарское ханство под русским протекторатом. Т. 2. С. 208–209.


[Закрыть].

Обвинения в адрес бухарских евреев в импорте низкокачественного товара, главным образом тканей, побудили в 1899 году Министерство финансов к расследованию. Оно выяснило, что те, наоборот, будучи заинтересованы в увеличении оборотов, не только покупали первосортный товар, но и рекомендовали фабрикантам, ткани какого качества и с какими узорами следует изготовлять для среднеазиатских рынков[496]496
  ЦГА Узбекистана. Ф. 1. Оп. 11. Д. 1896а. Л. 2–7.


[Закрыть]. Попутно отмечу, что стремление бухарских евреев научить русских производителей мануфактуры удовлетворять местный спрос имеет давнюю историю. Еще в 1867 году известный славянофил князь Владимир Мещерский, встретив на Нижегородской ярмарке Пинхаса Абдурахманова, узнал от него, что русские купцы не могут добиться успеха в Средней Азии, так как привозят ткани с узорами и расцветками, не пользующимися популярностью среди местного населения[497]497
  Мещерский В. Очерки нынешней общественной жизни в России. Вып. 1. С. 327–328.


[Закрыть]. Один из крупнейших предпринимателей Туркестанского края, Натан Давыдов, писал в воспоминаниях, что еще в четырнадцать лет (т. е. в 1894 году) сам нарисовал для московских фабрикантов узоры тканей, востребованных на среднеазиатском рынке. За это он получил от промышленников премию. Став самостоятельным предпринимателем, Давыдов на основе имевшегося у него опыта в рисовании узоров лично выбирал в Москве наиболее подходящие виды тканей[498]498
  Бен Давид Б. 1997 (С. 56, 58), иврит (см. раздел Библиография).


[Закрыть]. Утверждения Королькова и Логофета расходились даже с мнением того же Гродекова, писавшего в 1891 году: «…все евреи закупают товары непосредственно у заводчиков или в Москве, тогда как сарты не могут еще отучиться от излюбленного ими способа покупки товаров на Ирбитской ярмарке, куда обыкновенно сбывается разный брак»[499]499
  См.: ЦГА Узбекистана. Ф. 36. Оп. 1. Д. 3241. Л. 5. См. копию того же письма: Там же. Ф. 17. Оп. 1. Д. 14811. Л. 8.


[Закрыть].

Тем не менее бухарских евреев стали обвинять не только в доставке недоброкачественных тканей в Туркестан, но и в поставке московским фабрикантам непригодного хлопка. Так, начальник одного из отделов Туркестанской казенной палаты Сергей Петровский указывал на бухарских евреев как на главных виновников плохого качества хлопка, одновременно сетуя на то, что они прибирают к своим рукам эту торговлю. Удивляясь их предприимчивости, выражавшейся в трех и более ежегодных торговых оборотах, Петровский считал, что бухарские евреи не только не обращали внимания на качество принимаемого хлопка, но и сами его портили[500]500
  Там же. Ф. 19. Оп. 1. Д. 12728. Л. 23–24.


[Закрыть].

Теоретически можно было бы допустить, что бухарские евреи утяжеляли хлопок, подмачивая или засоряя его. Подобная практика была популярна в крае. Например, еще в 1867 году армянские купцы поставляли такой хлопок из Средней Азии на Нижегородскую ярмарку, что повлекло за собой большой скандал[501]501
  Овсянников Н. О торговле на Нижегородской ярмарке. С. 56.


[Закрыть]. Крупнейший исследователь хлопководства того времени, агроном и экономист Станислав Понятовский писал: «Почти три четверти всего туркестанского сырца скупается многочисленной армией мелких скупщиков, заинтересованных исключительно в извлечении непосредственной прибыли. Для огромного большинства из них ни марка, ни торговая честь, ни упрочение торговых связей не имеют никакого значения». Описывая далее способы загрязнения хлопка, Понятовский утверждал, что крупные фирмы через систему своих агентов по закупке в какой-то мере препятствуют снижению качества хлопка. И там же он отмечал, что все дехкане специально увлажняют его для утяжеления[502]502
  Понятовский С. Опыт изучения хлопководства в Туркестане и Закаспийской области. СПб.: Типография В.Ф. Киршбаума, 1913.


[Закрыть]. Среди бухарских евреев мелких самостоятельных скупщиков хлопка не было. Те бухарские евреи, которые занимались скупкой хлопка через мелких скупщиков-мусульман (о них подробнее поговорим ниже), делали это в качестве агентов и приказчиков крупных фирм своих собратьев[503]503
  ЦГА Узбекистана. Ф. 1. Оп. 13. Д. 554. Л. 193–193 об.; Там же. Ф. 19. Оп. 1. Д. 29459. Л. 21; Ховен Н. фон дер. О среднеазиатских евреях // Будущность. 30.06.1900. № 26. С. 530–531. О том, что в фирме «Юсуф Давыдов» бухарские евреи были приказчиками, а мелкими скупщиками-арбакешами – только мусульмане, см.: ЦГА Узбекистана. Ф. 120. Оп. 1. Д. 46. Л. 3–5.


[Закрыть]. Тот факт, что фирмы бухарских евреев успешно вытесняли своих конкурентов из хлопковой торговли с мануфактурными фабрикантами, свидетельствует о доброкачественности их хлопка. Сам же Логофет двумя годами позже признавал, что русские предприниматели предпочитают иметь дело с бухарскими евреями из-за их «безукоризненной честности, верности слову и отсутствия мошеннических приемов в торговых делах»[504]504
  Логофет Д. В горах и на равнинах Бухары. С. 481.


[Закрыть]. Принимая все это во внимание, нельзя не признать обвинения, которые высказывал Понятовский, тенденциозными.

По окончании сбора сведений о бухарских евреях, в ноябре 1893 года, был созван Губернский совет для обсуждения проекта военного министра о запрещении приезда бухарских евреев – иностранных подданных в пределы России. Заслушав справку управляющего канцелярии, члены Совета, пожертвовав экономическими интересами края, приняли резолюцию в русле усиливавшегося в стране антиеврейского дискурса. Об этом свидетельствуют слова протокола, что «при разрешении настоящего дела необходимо иметь в виду ограничения, принимаемые правительством против евреев внутри империи, так как в этом отношении Туркестанский край никакого исключения составлять не может»[505]505
  Журнал Совета туркестанского генерал-губернатора № 44 от 18.11.1893 г. // ЦГА Узбекистана. Ф. 717. Оп. 1. Д. 8. Л. 809–810.


[Закрыть].

Большинство членов Совета хотя и поддержали инициативу своего начальника – военного министра, но не безоговорочно, что видно из включенной в протокол фразы: «…последствия проектируемых мер могут обнаружиться лишь после их осуществления»[506]506
  Там же. Л. 810.


[Закрыть]. Понимая, что наносят удар экономике, они попытались смягчить проектируемую меру, о чем говорит заключительная резолюция:

…в виду довольно обширных торговых оборотов бухарских евреев в крае, признавалось бы наиболее осторожным соблюсти в настоящем деле необходимую постепенность. С этой целью Совет полагал бы:

1. назначить срок, не менее трехлетнего со дня объявления, для применения к среднеазиатским евреям действия, упомянутого выше 1[-м] примечанием к статье 1001.

2. предоставить оперирующим в Туркестанском крае среднеазиатским евреям в течение этого срока испросить для себя разрешения господ министров на дальнейшее производство торговли в крае и

3. предоставить генерал-губернатору назначить тем из евреев, которые не получили означенного разрешения, сроки для окончательной ликвидации торговых их дел в крае[507]507
  Журнал Совета туркестанского генерал-губернатора № 44 от 18.11.1893 г. // ЦГА Узбекистана. Ф. 717. Оп. 1. Д. 8. Л. 810–811. См. пункты этой резолюции также в публикации: Петербургская летопись // Недельная хроника Восхода. 24.04.1894. № 17. С. 466.


[Закрыть].

Эту резолюцию Военное министерство в преддверии повторного слушания в Государственном совете передало в Министерство финансов. Там нашли, что запрещение евреям Бухары приезжать в Россию все же вредно отразится на торговле со Средней Азией. Против проектируемого Военным министерством закона снова выступили текстильные фабриканты Московского промышленного района[508]508
  Там же; ЦГА Узбекистана. Ф. 1. Оп. 13. Д. 347. Л. 49. О том, что министр финансов Витте и московские капиталисты активно боролись против принятия проекта военного министра, писал Лаверычев. Между тем неверно последующее утверждение этого автора о том, что им удалось добиться отсрочки принятия закона, а затем и его отмены. См.: Лаверычев В. Московские фабриканты и среднеазиатский хлопок. С. 62.


[Закрыть]. Раздавались голоса в защиту бухарских евреев и среди русской интеллигенции, иногда даже несколько искажавшие туркестанские реалии. Рассказывая в Московском историческом музее о своей поездке в 1893 году по Средней Азии, русский путешественник Александр Розов с симпатией высказался о бухарских евреях, отметив, что значительная часть их эксплуатирует не людей, а природу, занимаясь земледельческим трудом[509]509
  Френкель М., г. Бухара, 20 января // Недельная хроника Восхода. 28.02.1893. № 9. С. 237.


[Закрыть].

Энергичное противодействие проектируемому закону со стороны Министерства финансов, текстильных промышленников, самих бухарских евреев, изменение соотношения сил между членами Совета генерал-губернатора, а также передышка в инициировании гонений на евреев в России в середине 1890-х годов из-за смены императоров усилили колебания старших чиновников туркестанской администрации. На своем заседании 19 октября 1895 года члены Совета туркестанского генерал-губернатора, признавая отсутствие у местного православного населения каких бы то ни было шансов потеснить других купцов в торговле хлопком и мануфактурой, отметили, что при принятии ограничительного закона хлопковая торговля из рук бухарских евреев – иностранных подданных перейдет в руки их собратьев – русскоподданных бухарских евреев, а также в руки татар и сартов. Подчеркивая нежелательность подобного перехода, члены Совета заявили, что сарты по своим хищническим устремлениям мало уступают евреям западной полосы России. Таким сравнением туркестанские администраторы сознательно или неосознанно противопоставляли бухарских евреев ашкеназским, традиционно размещаемым властями на самой верхней позиции воображаемого списка вредных этносов. Члены Совета также опасались, что планировавшееся выселение нанесет урон российской промышленности и местной торговле из-за разрыва сложившихся коммерческих связей. Кроме того, отмечалось, что бухарские евреи являются распространителями русских мануфактурных товаров, и не только в Средней Азии, но и в Афганистане и Персии[510]510
  ЦГА Узбекистана. Ф. 717. Оп. 1. Д. 10. Л. 647 об. – 648 об.


[Закрыть].

Опасаясь перенаправления Военным министерством основного удара проектировавшегося закона с предпринимателей на бухарско-еврейских ремесленников, члены Совета туркестанского генерал-губернатора заявили, что в результате «будет прекращен прилив мелких торговцев, кустарей, ремесленников и тому подобных промышленников, бо́льшая часть которых, поддерживая свое существование продуктивным трудом, являются в недавно покоренном и малокультурном крае полезным элементом»[511]511
  Там же. Л. 649.


[Закрыть]. В заключение Совет большинством голосов даже поддержал первоначальное предложение Вревского о расширении прав бухарских евреев, вступивших в русское подданство, до уровня прав бухарскоподданных евреев, предоставив первым возможность свободной приписки на жительство не только к пограничным, но и ко всем остальным городам края[512]512
  Там же. Л. 649–652.


[Закрыть].

Приверженцы жестких мер на этот раз остались в меньшинстве. Их позицию выразил в «Особом мнении» Корольков, занявший должность военного губернатора Сырдарьинской области (1893–1905) вместо Гродекова, отстраненного от этой должности с переводом в другую губернию за расстрел толпы мусульман во время холерного бунта в Ташкенте. Корольков заявил, что евреи захватили у русских мануфактурную торговлю в крае, «своей приспособляемостью к хитрым торговым далеко не всегда чистым комбинациям устранив даже торговца по натуре сарта от конкуренции…»[513]513
  ЦГА Узбекистана. Ф. 717. Оп. 1. Д. 10. Л. 653. Копию этого документа см. также: Там же. Ф. 19. Оп. 1. Д. 29459. Л. 72–74. До введения в 1900 году должности помощника генерал-губернатора военные губернаторы Сырдарьинской области исполняли обязанности начальника края во время его отъездов.


[Закрыть]. Воспользовавшись тем, что другие члены Совета, за исключением юдофоба Нестеровского, проживали в крае лишь несколько лет, Корольков в своем заявлении слукавил, поскольку не мог не знать, что русские купцы всегда были далеки от доминирующих позиций в торговле вообще и в мануфактурной торговле – в частности. И это мы обсудим чуть ниже.

Корольков также утверждал, что высокая конкурентоспособность бухарских евреев вытекает из их кагальной организации и неразборчивости в средствах для достижения наживы. Претендуя на роль знатока края и бухарско-еврейской предпринимательской деятельности, он так описывал методы их торговли:

Бухарские евреи… ведут свою торговлю в кредит, забирая товар с фабрики под векселя с полуторагодичным сроком расчета. Доставив товар на место, они начинают продавать его в Туркестане по московской цене, в явный себе убыток. Такое понижение цен привлекает к ним покупателя, и груды ситца быстро превращаются в деньги, которые тотчас же идут в рост, и то, что еврей потерял на продаже товара, с лихвой вернется на проценты по кредиту частным лицам. При отсутствии здесь свободных капиталов, мелкий частный дисконт [кредитный процент] держится очень высоко и редко когда падает ниже 48 % годовых. Несомненно, что при таких условиях кредит московских фирм дает неисчислимые выгоды еврею, который при начале дела, не имея копейки в кармане, становится дисконтером тотчас по продаже первого аршина ситца… Несомненно, что при таких условиях населению очень дешево обходятся произведения мануфактурных фабрик, но очень дорого обходится еврей, высасывающий свою выгоду на привычной ему сфере ростовщичества…Два-три подобных сотрясения местного мануфактурного рынка влекут за собой несостоятельность купцов из среды русских или сартов, а бухарские евреи упрочивают свое положение, устраняя легальнейшим образом своих конкурентов с арены борьбы по сношению с Москвой[514]514
  Журнал Совета туркестанского генерал-губернатора № 37 от 19.10.1895 г. // ЦГА Узбекистана. Ф. 717. Оп. 1. Д. 10. Л. 654.


[Закрыть].

Такой взгляд на предпринимательскую деятельность бухарских евреев требует особого комментария.

7. Система выдачи задатков и механизм торговли бухарских
евреев

Из-за протекционистской политики поощрения Государственным банком православного купечества бухарские евреи не могли рассчитывать на получение дешевого банковского кредита. Так же как и их ашкеназские собратья черты оседлости, предприниматели из числа бухарских евреев преодолевали ситуацию неблагоприятных стартовых позиций путем складывания капиталов. Большие капиталы были нужны для получения оптовой скидки во время закупки мануфактуры в кредит. Чаще всего у бухарских евреев объединялись близкие родственники – отец с сыновьями или братья, но и более дальние родственные объединения финансовых средств были возможны. Шире подобного объединения не шли, поскольку в силу вступала конкурентная борьба между самими семейными фирмами бухарских евреев. Об остроте этой борьбы свидетельствуют доносы в администрацию – некоторые из них я использую в данном исследовании. К такого рода борьбе примешивались и иерархические конфликты между представителями элитных семей за почетные должности внутри еврейских общин каждого города – за места в попечительском комитете школы, за должность габбая (старосты) общественной синагоги и т. д. Многие распри улаживались третейским судом, о котором пойдет речь в седьмой главе.

В то же время нельзя не признать и того, что гонения со стороны властей способствовали укреплению общин. Особенно бурно этот процесс происходил в самом начале XX века. Бухарско-еврейские предприниматели образовывали общественные денежные фонды для противостояния репрессивным мерам. Собранные средства тратились на оплату адвокатских услуг, поездки и встречи с влиятельными чиновниками, а также на взятки для некоторых из них. Хотя элитные семьи бухарских евреев и конкурировали друг с другом, некоторые их представители осознавали, что всех их невидимой нитью прочно связывает между собой практикуемая русской властью стереотипная коллективная характеристика этносов, примеры которой уже приводились.

Добившись доверия московских фабрикантов честностью и добросовестностью, крупные бухарско-еврейские фирмы получали возможность покупать товары в кредит. Эти фирмы, возившие крупные партии товара общей стоимостью миллион рублей и выше[515]515
  Так, в 1901 году только один торговый дом братьев Боруховых получил через входившую в число крупнейших в России транспортную компанию «Кавказ и Меркурий» товаров почти на 1 млн рублей. Через другие транспортные компании это товарищество получило товаров еще на 0,5 млн рублей. (См.: ЦГА Узбекистана. Ф. 1. Оп. 13. Д. 336. Л. 1.) Услугами компании «Кавказ и Меркурий» пользовался и Натан Давыдов. В 1905 году он отправил через нее две партии товаров почти на 1 млн и на 0,5 млн рублей. Бен Давид Б. 1997 (С. 59, 61), иврит (см. раздел Библиография).


[Закрыть], пользовались льготами при оплате перевозок и хранении товаров на складах транспортных компаний[516]516
  ЦГА Узбекистана. Ф. 17. Оп. 1. Д. 10460. Л. 8.


[Закрыть]. Доставив через них в Туркестан свой мануфактурный товар, крупные бухарско-еврейские купцы, стремясь ускорить торговые обороты и устранить конкурентов, продавали его по низкой, московской цене мелким торговцам, как из среды соплеменников, так и из среды мусульман[517]517
  Там же. Д. 14913. Л. 27. О том, что московские ситцы, купленные по оптовым ценам, продавались бухарскими евреями в Средней Азии дешевле, чем в Москве, см. примечание редакции в статье: Мансыров С. Базарная торговля в Самаркандском уезде. С. 127.


[Закрыть]. Такой метод – использование низких цен ради ускорения торговых оборотов – не был изобретением бухарских евреев. Как явствует из исследования видного немецкого социолога и историка экономики Вернера Зомбарта, точно такой же способ организации торговли уже в XVIII веке евреи применяли повсеместно в Европе[518]518
  Sombart W. The Jews and Modern Capitalism. New Brunswick, N.J.; London: Transaction Publishers, 1997. P. 147–151.


[Закрыть].

Быстро вырученные этим путем деньги были необходимы бухарско-еврейским предпринимателям для выдачи задатков дехканам под урожай будущего хлопка. Такая система получения задатков, в денежной форме или мануфактурным товаром, была традиционной для Средней Азии, поскольку в них весной нуждалось дехканское хозяйство[519]519
  Ежегодник Ферганской области. Т. 2. Вып. 1903 года. С. 102; Покровский Г., Стогов Н. Статистический обзор Ферганской области. С. 64–65; Демидов А. Экономический очерк хлопководства, хлопкоторговли и хлопковой промышленности Туркестана. М.: 20-я Государственная типография, 1922. С. 125, 132–133.


[Закрыть]. Изучивший данный вопрос экономист и агроном переселенческой организации Сырдарьинской области Вячеслав Юферов считал, что хлопковое хозяйство нуждалось в этом кредите, как для потребления, т. е. для сезонных семейных расходов, так и для хлопкового производства – найма помощников на посев хлопка и последующее мотыжение (рыхление почвы мотыгой)[520]520
  Юферов В. Хлопководство в Туркестане. С. 63.


[Закрыть]. О том, что без кредитов хозяйства не могли приступить к посевам американского хлопка, писала в 1920-х годах исследовательница Евгения Зелькина[521]521
  Зелькина Е. Земельная реформа в Средней Азии // Революционный Восток. 1928. № 3. С. 141.


[Закрыть].

Предприниматели, и в том числе бухарские евреи[522]522
  В 1893 году самаркандский корреспондент черносотенной газеты «Новое время» был вынужден признать, что русские и бухарско-еврейские фирмы используют одинаковые способы выдачи авансов туземцам (см.: Отголоски печати // Недельная хроника Восхода. 31.10.1893. № 44. С. 1166–1168).


[Закрыть], давали задатки под процент не напрямую дехканам, а через посредников – мусульманских чистачей (лиц, скупавших хлопок у дехкан, очищавших его и поставлявших хлопковым фирмам). Чистачи пользовались услугами арбакешей – более мелких скупщиков и транспортировщиков хлопка. Чистачи и арбакеши следили за ростом хлопка и в зависимости от видов на будущий урожай передавали ссуды дехканам, значительно увеличивая проценты возврата, как отмечал известный туркестанский экономист Александр Демидов[523]523
  Демидов А. Экономический очерк хлопководства. С. 125–126, 132–134.


[Закрыть]. Некоторые русские администраторы не замечали этого посреднического звена. Еще производивший в 1882 году в Туркестанском крае ревизию Федор Гирс, докладывая в отчете об острой нужде хлопкоробов в кредите, писал, что этим обстоятельством «…пользуются местные ростовщики, в том числе и русские эксплуататоры. Они, по уверению местных властей, дают деньги за громадные проценты (от 40 до 60 % за рубль в год), а еще чаще покупают у туземцев хлопок за дешевую цену, с обязательством доставки оного зимою или осенью, именно в то время года, когда цены на него бывают самые высокие»[524]524
  Гирс Ф. Отчет ревизующего по Высочайшему повелению Туркестанского края. С. 199–200; История народов Узбекистана. Т. 2. С. 270.


[Закрыть].

Точнее описали этот процесс Вячеслав Юферов и Александр Книзе в совместной работе:

Фирмы и предприниматели, скупающие сырец, уже с весны начинают выдавать дикханам [дехканам] деньги под будущий урожай. Задатки выдаются в размере одного-полутора рублей на пуд подлежащего доставке сырца, что составляет около одной трети стоимости последнего. Так как скупка хлопка, а следовательно, и выдача задатков совершается через несколько рук, то дикхану [дехканину] за полученную сумму приходится выплачивать весьма большие проценты, достигающие до 60 % и больше. Количество ежегодно выдаваемых задатков в одной только Ферганской области определяется в 32–35 млн рублей[525]525
  Книзе А., Юферов В. Хлопководство // Азиатская Россия: Люди и порядки за Уралом / Ред. Г. Глинка. СПб.: Переселенческое управление, 1914; репринт: Cambridge: Oriental Research Partners, 1974. Т. 2. С. 295. О том, что выдача дехканам-земледельцам кредитов была распространенным явлением, см. также: Демидов А. Экономический очерк хлопководства. С. 52, 122, 124, 126; Лаврентьев В. Капитализм в Туркестане. Л.: Изд-во Коммунистической академии, 1930. С. 42; Акрамов Ш. Развитие капиталистических отношений в хлопководстве и положение дехканских масс в Туркестане начала XX века // Общественные науки в Узбекистане. 1971. № 11. С. 44–46.


[Закрыть].

Возможно, данные авторы утрировали ситуацию со ссудами. Статистический обзор по той же Ферганской области за 1911 год свидетельствует, что крупные фирмы практиковали выдачу задатков для земледельцев под 8 % годовых, причем осуществляли это через мелких посредников. Последние в свою очередь увеличивали проценты в два-три раза[526]526
  Покровский Г., Стогов Н. Статистический обзор Ферганской области. С. 65.


[Закрыть].

В любом случае бухарско-еврейские предприниматели выдавали ссуды посредникам под более низкий процент, чем мусульмане, и тому было несколько причин. Во-первых, до начала XX века при неуплате долга иск против должника-мусульманина подавался бухарским евреем в народный мусульманский суд (об этих судах пойдет речь в седьмой главе), где его шансы выиграть дело без дачи взятки были ниже, чем у ответчика. Во-вторых, даже выиграв дело, те из бухарских евреев, кто не имели русского подданства, обязаны были в шестимесячный срок продать полученное за долги недвижимое имущество. В-третьих, бухарскоподданные евреи, победившие в судебном процессе, получали от русской администрации ярлык «вредного еврея» с занесением в вышеупомянутые списки, в результате чего им не давалось разрешения на дальнейшее пребывание в Туркестане. Что касается других бухарских евреев, имевших гарантированное право на проживание в крае, то и в их случае наличие ярлыка «вредного еврея» сильно осложняло жизнь, в частности мешало при рассмотрении их разного рода просьб к администраторам, поскольку последние требовали от подчиненных кратких характеристик деятельности подателей прошений – евреев[527]527
  Например: ЦГА Узбекистана. Ф. 1. Оп. 1. Д. 2602. Л. 27–28; Там же. Ф. 18. Оп. 1. Д. 4833. Л. 4–4 об.


[Закрыть]. С учетом этого отнесенная ко всем среднеазиатским предпринимателям оговорка в следующей цитате из самаркандской газеты «Окраина» в большей степени подходит к фирмам евреев: «Предъявлять иски, требовать неустойки всякая фирма опасается, чтобы не составить себе невыгодной репутации и не отбить поставщиков хлопка (затруднения в исках можно встретить и со стороны администрации, пекущейся о платежных силах населения) (курсив мой. – А.К.)»[528]528
  О хлопковых делах в Самаркандской области // Окраина. 25.10.1893. № 120. С. 2.


[Закрыть].

Согласно сведениям, переданным в 1908 году начальником Чиназской волости начальнику Сырдарьинского отдела ревизионной «Паленской комиссии» по проверке Туркестанского края Николаю Писареву, бухарские евреи выдавали задатки в размере 1 рубля на пуд под 10–12 % годовых. Даже эти мягкие условия выдачи задатков администратор посчитал очень тяжелыми, отметив тем не менее, что «обеспечения долга залогом земельных участков не наблюдалось»[529]529
  Сведения чиназского начальника см. в: ЦГА Узбекистана. Ф. 17. Оп. 1. Д. 10956. Л. 38 об.


[Закрыть]. На то, что они берут за ссуды не более 10–12 %, указали и сами бухарские евреи в докладной записке для генерал-губернатора, составленной в 1909 году[530]530
  ЦГИА Украины. Ф. 1004. Оп. 1. Д. 100. Л. 20 об.


[Закрыть].

Прием хлопка. Открытка начала XX века

Военный губернатор Самаркандской области Александр Галкин в 1908 году писал Писареву о туземных евреях: зная по горькому опыту, что в народных мусульманских судах «не встретят справедливого отношения к своим интересам, они по необходимости избегали этих судов и старались в ущерб своим интересам, достаточно ограждаемые общим законом, делать такие уступки своим должникам и гражданским ответчикам, каких бы не сделал никто из мусульманских капиталистов». И далее: «По моим личным наблюдениям выяснилось, что туземные евреи, как признанные, так и не признанные [т. е. формально – подданные Бухары], почти всегда дают населению при отдаче денег взаймы и других сделках более выгодные условия, нежели местные мусульмане капиталисты, и не проявляют… той жестокости при взыскании долгов, которую проявляют мусульмане, пользуясь своими связями и своим положением среди местной туземной администрации и суда»[531]531
  ЦГА Узбекистана. Ф. 1. Оп. 31. Д. 680. Л. 11–11 об. Галкин с 1896 по 1908 год служил начальником Амударьинского отдела Сырдарьинской области. Затем был назначен военным губернатором Самаркандской области, где прослужил три года. В 1911 году его перевели на должность начальника Сырдарьинской области, которую он занимал до 1916 года.


[Закрыть].

Действительно, угроза судебного иска была единственным средством давления на дехкан, обеспечивающих поставку хлопка. Торговавшие хлопком фирмы, сами бравшие кредиты, находились в сильной зависимости от хлопковых поставок. А при неурожае или неожиданном росте цен на хлопок часть дехкан стремилась продать его не своим кредиторам, а конкурирующим фирмам – по новой, лучшей цене, возвращая кредиторам не хлопок, а деньги. Эта ситуация в утрированной форме нашла отражение в самаркандской газете «Окраина»:

Сарт сбудет на сторону добрых две третьих урожая, а остатки представляет давальцу задатка и жалуется то на кражу, то на неурожай. И год от году заметно, что плутов разводится все больше и больше. Кишлачники крайне неверны слову, обещанию и страшно жадны до денег, и никакие стражи не усмотрят, как почти весь хлопок доверчивой конторы окажется в чужих кладовых.

Далее тот же автор, очевидно выражавший позицию купечества, сообщал, что хлопковые фирмы держали на каждом приемном пункте объездчиков, которые должны были знать многих дехкан, взявших задатки, в лицо и во время сдачи хлопка ездить по главным дорогам и на чужие приемные пункты для пресечения обмана[532]532
  О хлопковых делах в Самаркандской области. С. 2.


[Закрыть].