Текст книги "Друзья поневоле. Россия и бухарские евреи, 1800–1917"

Судебное давление было не очень эффективным методом воздействия на мелких и даже средних производителей хлопка, поскольку они были защищены от исков кредиторов упомянутым циркуляром местной администрации о невозможности отчуждать у них по суду минимальный участок земли, размер которого определялся для каждой области отдельно. Этой защитой дехкане широко пользовались, на что указывает просьба Кокандского биржевого комитета к Палену, в 1908–1909 годах проводившему в крае ревизию. Правление биржевого комитета просило сократить размер минимального надела только для того, чтобы обязать дехкан соблюдать соглашения с фирмами о поставках хлопка[533]533
  Понятовский С. Вопросы края // Средняя Азия. Ташкент: А. Кирснер, 1910. Кн. 11. С. 133.


[Закрыть].

Такая ситуация была результатом распространения на туркестанских дехкан протекционистской политики по отношению к русским крестьянам Внутренней России. Эта политика мужиколюбия ставила местного хлопкового предпринимателя в трудное положение, поскольку в то же время администрация делала все от нее возможное для погашения разорившимися фирмами долгов московским банкам[534]534
  ЦГА Узбекистана. Ф. 1. Оп. 4. Д. 1425. Л. 4.


[Закрыть]. Предприниматели – бухарские евреи, с одной стороны, по опыту зная, что в случае их банкротства русская администрация и суд предпримут к ним жесткие меры[535]535
  О продаже с аукциона домов бухарских евреев в Самарканде (Эфраима Давидбаева и Натаниэля Абрамова) и Коканде (Або Пинхасова) в счет погашения долгов по банковским ссудам см.: Туркестанские ведомости. 01.10.1916. № 213. С. 4.


[Закрыть], а с другой стороны, заботясь о сохранении репутации в коммерческом мире, всячески старались избежать банкротств. Согласно Журналу общего присутствия Туркестанской казенной палаты от 24 ноября 1890 года, в крае не было ни одного случая торговой несостоятельности бухарских евреев[536]536
  ЦГА Узбекистана. Ф. 1. Оп. 17. Д. 70. Л. 26 об. О том, что бухарские евреи добились уважения со стороны русских торговцев своей «безукоризненной честностью», см.: Логофет Д. В горах и на равнинах Бухары. С. 481.


[Закрыть]. Через десяток лет министр финансов Сергей Витте отмечал: «…в то время как торговцы сарты и другие весьма часто оказываются несостоятельными, [бухарские] евреи почти никогда не доводят своих векселей до протеста»[537]537
  ЦГА Узбекистана. Ф. 1. Оп. 11. Д. 1896а. Л. 4.


[Закрыть].

Избежать банкротства, обусловленного стихийностью рынка, помогало вкладывание средств в разные отрасли предпринимательства – например, в торговлю шелком, хлопковым маслом, табаком, сахаром, а также, как будет рассмотрено в четвертой главе, вкладывание средств в недвижимость. Но, поскольку продажа хлопка текстильным фабрикантам в обмен на мануфактуру была доминирующей отраслью деятельности бухарско-еврейского купечества, другие отрасли часто не могли компенсировать убытки. В таких случаях помогала коллективная ответственность элитных семей за репутацию субэтноса в глазах колониальной власти. Эти семьи могли помочь друг другу или купцам, стоявшим на более низких ступенях неписаной иерархии. Именно такими соображениями руководствовался Натан Давыдов, когда помогал другим предпринимателям, оказавшимся на краю финансовой катастрофы[538]538
  Давидов Н. 1997 (С. 80–81, 86–87, 94), иврит (см. раздел Библиография).


[Закрыть].

В газете «Закаспийское обозрение», в связи с характеристикой состояния торговли в Самарканде, отмечалось, что в обстановке острой конкуренции хлопковые фирмы, взяв кредиты у московских компаний и раздав дехканам задатки, попадают в значительную зависимость от поставок хлопка. Поэтому эпидемия холеры 1892–1893 годов, не позволившая дехканам собрать урожай, разорила многих хлопковых предпринимателей и оптовиков[539]539
  Х., г. Самарканд // Закаспийское обозрение. 16.05.1897. № 95. С. 3. Об этой эпидемии см.: Айни С. Воспоминания. С. 451.


[Закрыть]. Касаясь затем статистики банкротств на мануфактурном рынке Самарканда, автор публикации отмечал, что мусульмане контролируют 20 % мануфактурного рынка, а бухарские евреи – 80 % и при этом за последние восемь лет в Самарканде «на пять еврейских банкротств в сумме на 515 тысяч рублей произошло семь банкротств [сартов] на 348 тысяч рублей. Расплатились евреи за 325 тысяч рублей, или около 45 % своего долга, а сарты за 75 тысяч рублей, или около 22 %. В этих цифрах отчасти следует искать причины, почему Москва, несмотря на свои традиции, охотнее вступает в торговые сношения с азиатскими евреями, чем с сартами»[540]540
  Х., г. Самарканд // Закаспийское обозрение. 16.05.1897. № 95. С. 3. Данную цитату см. также в публикации: Петербургская хроника // Недельная хроника Восхода. 01.06.1897. № 22. С. 630. Одним из обанкротившихся в 1892 году в Самарканде бухарских евреев был Шимон Рахминов, которого суд в 1893 году признал несостоятельным должником (см.: Туркестанские ведомости. 21.07.1893. № 56. С. 3).


[Закрыть].

Английской путешественнице и антропологу Аннет Микин, посещавшей Европейскую Россию и Среднюю Азию несколько раз на рубеже XIX–XX веков, один русский банкир заявил, что бухарские евреи пользуются у всех большим доверием и что «бухарский еврей может отправиться в Россию и привести назад в кредит всю Москву»[541]541
  Meakin A. Israel in Central Asia // The Jewish Chronicle. 05.06.1903. No. 1783. P. 23; Eadem. In Russian Turkestan. P. 177.


[Закрыть]. Характеризуя бухарских евреев – купцов, Галкин отмечал в 1908 году:

Беседуя с представителями большого московского купечества, я неоднократно слыхал, что из здешних купцов только среднеазиатские евреи, в том числе и самаркандские, заслуживают доверия в Москве, как люди предприимчивые и не прибегающие к злостным банкротствам для увеличения своего состояния. Это заключение вполне соответствует действительности, так как за последние пятнадцать лет известны только две несостоятельности среди туземных евреев-оптовиков, и обе они не были злостными, а произошли вследствие невозможности получить деньги за розданный в мелочную торговлю товар в бедственный для области холерный 1892 [год][542]542
  ЦГА Узбекистана. Ф. 1. Оп. 31. Д. 680. Л. 11 об.


[Закрыть].

В 1910 году сами московские купцы и фабриканты, добиваясь отсрочки выселения бухарскоподданных евреев, о чем будет рассказано далее, писали в прошении министру торговли и промышленности о честности и добросовестности бухарских евреев[543]543
  Там же. Оп. 17. Д. 849. Л. 138.


[Закрыть].

Московские промышленники ценили и поощряли коллективную ответственность бухарских евреев за свою репутацию. В 1898 году Серафим Мансыров, один из авторов (в сфере экономики) издававшегося ежегодно сборника статей о Самаркандской области, писал:

…условия кредита у евреев сравнительно легче, чем у сартов. Первые имеют возможность приобретать товар [у московских фабрикантов] с уплатой полутора, а иногда одного процента в месяц, вторые же уплачивают [этим фабрикантам] не менее двух. Объясняется это обстоятельство большой торговой солидарностью торговцев этого племени и постоянной взаимной поддержкой. Сартам становится все труднее и труднее конкурировать с евреями. Последние из года в год ведут свою торговлю, постепенно увеличивая ее размеры, личный же состав сартов постоянно меняется и прекращение торговли за несостоятельностью происходит [у сартов] чаще и чаще[544]544
  Мансыров С. Базарная торговля в Самаркандском уезде. С. 126.


[Закрыть].

Хотя бухарско-еврейские предприниматели страдали от протекционистской политики, дававшей преимущества русскому купечеству, как в вопросе выплаты долгов, так и в кредитных предпочтениях Государственного банка, эта политика имела и положительные стороны для одной категории бухарских евреев. Дело в том, что под лозунгом «Туркестан для русских»[545]545
  Об этом лозунге см.: Пясковский А. Революция 1905–1907 гг. в Туркестане. С. 40–41.


[Закрыть] администрация ограничивала проникновение в край иностранного (включая бухарскоподданных евреев), российского еврейского (ашкеназского) и российского мусульманского (татар, азербайджанцев и т. д.) капиталов. Снижая тем самым торговую конкуренцию в Туркестане, русская администрация, сама того не желая, способствовала усилению позиций коренных предпринимателей, и в том числе бухарских евреев – туземцев.

Основная причина успеха бухарских евреев – купцов в важнейших для экономики Туркестана отраслях, каковыми были хлопковая и мануфактурная торговля, очевидно, заключалась в высокой деловой активности этих людей[546]546
  Логофет Д. В горах и на равнинах Бухары. С. 481.


[Закрыть]. В 1899 году братья Суфиевы, располагая лишь несколькими десятками тысяч рублей собственного капитала, путем торговли московскими мануфактурными товарами в Бухаре и Самарканде достигли годового торгового оборота в 300 тыс. рублей. Отец и сын Мурдахайровы в том же году в Самарканде достигли торгового оборота в 100 тыс. рублей, имея своего капитала лишь 10 тыс. рублей. Располагая капиталами по 50 тыс. рублей, евреи – подданные Бухары Абрам Юнусов, Йоханан Авезбакиев, Борух и Шаломо Мовашевы произвели тогда же торговых оборотов на 200 тыс. рублей каждый[547]547
  ЦГА Узбекистана. Ф. 1. Оп. 11. Д. 1896а. Л. 33 об. – 34.


[Закрыть].

При этом многие из бухарско-еврейских предпринимателей довольствовались малой долей прибыли – с тем, чтобы ускорить оборот капитала и устранить конкурентов. О том, что ускорение оборотов было основной целью торговцев мануфактурой, среди которых ведущую роль играли бухарские евреи, говорил Мансыров:

Русские ситцы и другие товары, несмотря на то что они пройдут через несколько рук, продаются потребителям дешевле, чем покупая их в Москве, например. Это объясняется тем, что торговцы, забирая товар из оптового склада в кредит на долгий срок, ухитряются произвести в это время несколько коммерческих оборотов на капитал, вырученный за ситец, покупая и перепродавая другие товары, попутно встречающиеся ему, главным образом – разное сырье[548]548
  Мансыров С. Базарная торговля в Самаркандском уезде. С. 127. Говоря о торговле мануфактурой в Самарканде, Мансыров сообщал, что она более чем наполовину находится в руках туземных евреев, а остальная часть захвачена таджиками. При этом роль туземных евреев с каждым годом усиливается, а таджиков – ослабевает. По словам автора, последним помогало то, что бухарские евреи не посещали три крупных базара области – Джанбай, Челек и Даул, где торги происходили по субботам. См.: Там же. С. 123–124, 126. О том, что бухарские евреи довольствовались малой прибылью для увеличения оборотов, см. письмо Витте далее в тексте. О предприимчивости двух крупнейших среднеазиатских купцов в 1898–1917 годах – Якова Вадьяева и Натана Давыдова – см. воспоминания последнего: Давидов Н. 1997 (С. 56–74, 80 – 103), иврит (см. раздел Библиография). О продаже им товаров по ценам ниже рыночных с целью ускорения оборотов см.: Там же. С. 85, 95.


[Закрыть].

Служивший в Туркестанском крае барон Николай фон дер Ховен писал в 1900 году о причинах ежегодного увеличения оборотов бухарскими евреями: «Евреи продают часто в ущерб делу и в убыток себе полученный в кредит товар и стараются наверстать убытки, спекулируя на хлопке»[549]549
  Ховен Н. фон дер. О среднеазиатских евреях // Будущность. 30.06.1900. № 26. С. 530–531.


[Закрыть]. По его словам, сметливость, энергию и честность бухарских евреев сумели оценить не только московские фабриканты, но и крупные торговцы – мусульмане, предпочитая иметь дело с более аккуратными и расторопными евреями, чем со своими единоверцами. Многие из бухарских евреев, не обладая большими средствами, благодаря личной предприимчивости добивались очень значительных торговых оборотов, намного превышавших имевшиеся у них капиталы[550]550
  Там же. С. 530.


[Закрыть]. Чиновники туркестанской администрации, сравнивая в 1905 году торговую деятельность бухарских евреев и туркестанских мусульман, делали вывод: «Несмотря, однако, на коммерческие способности, к сложным торговым операциям сарт еще не подготовлен, и здесь он сталкивается с бухарско-еврейским королем мануфактурного, а отчасти и хлопкового рынков»[551]551
  Гейер И., Тагеев Б. Сарты // Азиатская Россия / Сост. А. Крубер, С. Григорьев, А. Барков, С. Чефранов. М.: Товарищество И.Н. Кушнерёв и К°, 1905. С. 191.


[Закрыть].

Несмотря на протекцию православному купечеству со стороны властей, оно не могло составлять существенную конкуренцию не только бухарско-еврейским, но и мусульманским предпринимателям, поскольку уступало им в предприимчивости и очень плохо ориентировалось в местном рынке. О торговле русских купцов в крае с горечью писал в одной из своих статей дореволюционный исследователь Туркестана Николай Петровский: «Я не буду приводить примеров нашей коммерческой неумелости в Средней Азии: они не раз заявлялись в печати и более или менее известны»[552]552
  Петровский Н. Очерки Кокандского ханства // Вестник Европы. 1875. № 10. С. 752.


[Закрыть]. О низком профессионализме ярко свидетельствует описание коммерческой деятельности крупных московских посреднических фирм и их отделений в Средней Азии, представленное Николаем Варенцовым, директором Московского торгово-промышленного товарищества. В рассматриваемый период он занимался в Москве продажей сырья, в основном хлопка. Несмотря на наличие достаточных финансовых средств у товариществ, пайщиками которых были высшие чины, купцы и фабриканты, их дилеры в Москве плохо представляли, по какой цене нужно покупать и продавать сырье, слабо разбирались в его качестве, в организации его транспортировки и хранения. Для своих среднеазиатских филиалов руководители московских товариществ не могли найти квалифицированных и энергичных руководителей, зачастую принимая на эту работу далеких от коммерции лиц. Пользуясь удаленностью от дирекций товариществ и получая установленную зарплату, чиновники в филиалах были мало заинтересованы в выгодных сделках и закупках качественного сырья. Часть из них классифицировали закупленный хлопок выше его действительного качества – очевидно, не без пользы для себя[553]553
  Варенцов Н. Слышанное. Виденное. Передуманное. Пережитое. М.: Новое литературное обозрение, 2011. С. 71–90, 294–309.


[Закрыть]. Русские администраторы первоначально наивно полагали, что якобы более честные методы торговли русских торговых посредников и купцов приведут к расцвету их предпринимательской деятельности в Туркестане. Однако в конечном счете из-за плохих деловых качеств эти посредники и купцы стали источником разочарования для местных властей – пожалуй, в той же степени, что и переселившееся туда русское крестьянство, которое не смогло составить конкуренцию дехканам в возделывании хлопка[554]554
  О разочаровании переселившимся крестьянством см.: Журнал № 4 Совета туркестанского генерал-губернатора от 3.02.1911 г. // ЦГА Узбекистана. Ф. 717. Оп. 1. Д. 48. Л. 86.


[Закрыть]. Лишь во время хлопкового бума в первом десятилетии XX века несколько известных русских предпринимателей из Центральной России смогли основать в Туркестане свои филиалы и организовать широкую торговлю мануфактурой. Но и тогда торговые обороты филиалов отставали от оборотов главных бухарско-еврейских торговых фирм[555]555
  Добросмыслов А. Ташкент в прошлом и настоящем. С. 372–373.


[Закрыть].

8. Ухудшение отношения русской администрации к бухарским евреям в конце XIX века

При том, что все хлопковые фирмы выдавали дехканам задатки, именно бухарские евреи стали обвиняться частью туркестанских чиновников в ростовщичестве. Первой – с 1890 года – на бухарских евреев начала нападать правая самаркандская газета «Окраина»[556]556
  Мистер Снодграсс. Бухарские евреи, спасающие русское дворянство // Окраина. 21.10.1890. № 227. С. 2–3; Точка. Бухарские евреи; Н.П. Путевые заметки // Окраина. 23.10.1890. № 238. С. 2–3; [Из Самарканда] // Там же. 04.10.1893. № 111. С. 1–2.


[Закрыть]. В 1896 году в ней была опубликована анонимная заметка ташкентского автора, в которой говорилось:

…жители г. Туркестана, вот уже более десяти лет находятся под тяжелым игом той национальности, которая известна под именем бухарских евреев. На днях общество туркестанских жителей составило приговор, которым постановило ходатайствовать о выдворении из г. Туркестана всех проживающих там бухарских евреев… Ловкость, с какой умеют осесть эти люди, изумительна, еще более изумительна та сеть, какой они в весьма небольшой, сравнительно, промежуток времени умеют опутать то население, в среду которого нелегально проникли.

Далее автор предлагал бухарских евреев выселить[557]557
  Окраина. 24.04.1896. № 31. С. 1; Недельная хроника Восхода. 16.06.1896. № 24. С. 629.


[Закрыть].

Скорее всего, автором заметки был старший чиновник особых поручений при сырдарьинском губернаторе Иван Гейер (1860–1907). В своей книге, появившейся спустя три года, он еще яростнее обрушился на бухарских евреев города Туркестана, обвиняя их в ростовщичестве[558]558
  Гейер И. Туркестанские скитания. Ташкент: В.М. Ильин, 1899. С. 26–33.


[Закрыть]. Эти обвинения не помогли ему, бывшему члену кружка народовольцев, в свое время помогшему полиции в раскрытии их деятельности[559]559
  По сведениям Анатолия Пясковского, Гейер дал показания против известного народовольца Германа Лопатина. См.: Пясковский А. Революция 1905–1907 гг. в Туркестане. С. 68.


[Закрыть], заслужить симпатии черносотенцев. В 1908 году, уже после смерти Гейера, его раскритиковал известный черносотенный журналист Михаил Меньшиков – за либерализм, будто бы проявленный Гейером на должности редактора газеты «Русский Туркестан» в 1898–1907 годах[560]560
  Меньшиков М. Хозяева Туркестана // Новое время. 20.10.1908. № 11744. С. 5; 22.10.1908. № 11746. С. 3.


[Закрыть]. По Меньшикову, либерализм Гейера естественным образом вытекал из того, что тот якобы был крестившимся евреем. В 1915 году эти же обвинения против Гейера повторил в письме к туркестанскому генерал-губернатору председатель местного отдела Союза русского народа Н. Лажечников[561]561
  ЦГА Узбекистана. Ф. 1. Оп. 4. Д. 1713. Л. 224–224 об.


[Закрыть].

Вышеуказанная заметка в «Окраине» привлекла внимание членов редакции еврейской газеты «Недельная хроника Восхода». Один из них, комментируя публикуемую этой еврейской газетой цитату из «Окраины», отметил, что предлагаемые меры ни к чему «путному привести не могут: не будет ростовщиков из бухарских евреев, так явятся из других национальностей» и что в северных российских губерниях именно русские занимаются ростовщичеством[562]562
  Недельная хроника Восхода. 16.06.1896. № 24. С. 629.


[Закрыть]. Но еще за девять лет до публикации цитаты из «Окраины» та же еврейская газета привела цитату из официозной газеты «Туркестанские ведомости», в которой сообщалось:

Незажиточность населения [Аулиеатинского уезда Сырдарьинской области] более всего доказывается широким распространением в уезде ростовщичества в самых разнообразных формах. Промыслом этим прежде занимались бухарские евреи, индийцы и оседлые сарты; теперь же, когда первые две народности подверглись стеснениям, ростовщичеством охотно занялись русские поселенцы города. Некоторые из последних обзавелись уже солидными капиталами и взимают с киргизов от 60 до 120 % годовых[563]563
  Там же. 13.09.1887. № 37. С. 934.


[Закрыть].

Вероятно, инициатива упомянутого прошения жителей города Туркестана Сырдарьинской области о выселении евреев принадлежала ее начальнику в 1893–1905 годах, Королькову. После того как он оказался в меньшинстве на заседании Совета, Корольков с целью доказать вредность бухарских евреев отдал в 1897 году приказание расследовать в городе Туркестане их ростовщическую деятельность. Расследование велось предвзято, о чем свидетельствует жалоба Басаэля (Бецалеля) Шимонова на подстрекательство старшим аксакалом города Туркестана «туземцев, которые состоят или состояли с кем-либо [т. е. кому-либо] из евреев должными, подавать на них жалобы…»[564]564
  ЦГА Узбекистана. Ф. 17. Оп. 1. Д. 31134. Л. 8; Там же. Д. 31119. Л. 21 об.; Там же. Ф. 18. Оп. 1. Д. 4390. Л. 1.


[Закрыть]. В результате такого расследования администрация обвинила в ростовщичестве девятерых бухарских евреев. И хотя Сырдарьинской областной администрации не удалось доказать в судебном порядке занятие ростовщичеством ни одного из них, Корольков, объясняя это еврейской ловкостью и опытностью, все равно выслал обвиняемых с семьями в Бухару[565]565
  Там же. Д. 31134. Л. 8; Там же. Ф. 1. Оп. 4. Д. 294. Л. 1 – 54; Там же. Ф. 36. Оп. 1. Д. 5640. Л. 888. О тщетности попытки администрации добиться обвинительного приговора через суд см.: Там же. Ф. 36. Оп. 1. Д. 5640. Л. 888. О высылке см.: Там же. Ф. 17. Оп. 1. Д. 31122. Л. 1 – 32; Там же. Д. 31134. Л. 8; Там же. Ф. 1. Оп. 4. Д. 294. Л. 1.


[Закрыть]. Дело одного из обвиняемых – Ильи Муллинова – стараниями военного министра даже было подано на просмотр царю. Николай II летом 1898 года лично утвердил постановление, запрещавшее Муллинову проживать в крае. При этом царь собственноручно надписал на деле: «поставить на вид местной администрации разоблачение вредной деятельности Муллинова по истечении двадцати лет» и «впредь зорко следить за деятельностью евреев»[566]566
  Там же. Ф. 17. Оп. 1. Д. 31134. Л. 6–7; Решение по жалобе еврея Муллинова // Туркестанские ведомости. 01.09.1898. № 64. С. 585.


[Закрыть].

Возможно, проценты, взимаемые Муллиновым по ссудам, превышали общепринятые. Косвенно об этом свидетельствует отказ членов бухарско-еврейской общины города Туркестана подписать заявление, что Муллинов не занимался ростовщичеством[567]567
  ЦГА Узбекистана. Ф. 1. Оп. 13. Д. 209. Л. 79 об.


[Закрыть]. Но нельзя исключить и того, что они побоялись за него вступаться, опасаясь подвергнуть себя репрессиям. В любом случае правота обвинений Муллинова в прямой эксплуатации дехкан выглядит очень сомнительной, поскольку основной массой его должников, согласно письму генерал-губернатора военному губернатору Сырдарьинской области от 18 августа 1898 года, были чины туземной администрации – бии, аульные старшины и волостные управители[568]568
  Там же. Ф. 17. Оп. 1. Д. 31134. Л. 5–6.


[Закрыть].

Под воздействием прочитанного Николай II в октябре 1898 года отказал в приобретении недвижимого имущества в крае Воскресенскому горнопромышленному товариществу, устав которого предусматривал выпуск акций на предъявителя, допуская тем самым возможность покупки их евреями. При этом царь отметил в Журнале Комитета министров, что необходимо оградить Туркестан и степные области от вредной деятельности евреев[569]569
  Там же. Ф. 1. Оп. 4. Д. 874. Л. 24, 49–49 об.; Там же. Ф. 17. Оп. 1. Д. 31134. Л. 2; Пясковский А. Революция 1905–1907 гг. в Туркестане. С. 41; Амитин-Шапиро З. Очерки социалистического строительства среди среднеазиатских евреев. С. 134. Последний автор приводит цитату с искажением. Согласно русскому законодательству евреи допускались к разработке горных месторождений только при наличии у них права жительства в районе разработки (см.: Устав горный. Издание 1912 г. // Свод законов Российской империи / Сост. А. Нюренберг. М.: Товарищество Скоропечатни А.А. Левенсон, 1910. Т. VII. Статья 266-я. С. 334). Для разработки горных месторождений в Туркестанском крае евреи, кроме этого, должны были иметь право на приобретение там недвижимости (см.: Там же. Статья 267-я. С. 334).


[Закрыть]. Данная пометка царя была принята Военным министерством к руководству во всех среднеазиатских вопросах, касавшихся евреев, о чем в декабре 1898 года начальник Главного штаба сообщил туркестанскому генерал-губернатору[570]570
  ЦГА Узбекистана. Ф. 17. Оп. 1. Д. 31134. Л. 2.


[Закрыть].

Дело Муллинова и эта пометка вызвали волну репрессий против бухарских евреев в самом Туркестане. Уже 9 января 1898 года по предложению Королькова Вревский предписал политическому агенту в Бухаре не выдавать никому из бухарскоподданных евреев свидетельства на въезд в Туркестанский край без предварительного разрешения военного губернатора той области, в которую тот или иной бухарский еврей планировал приехать[571]571
  Там же. Ф. 1. Оп. 4. Д. 294. Л. 26 об. Об этом одновременно было сообщено военным губернаторам трех коренных областей генерал-губернаторства. См.: Там же. Ф. 17. Оп. 1. Д. 31122. Л. 1; Там же. Ф. 18. Оп. 1. Д. 4390. Л. 1.


[Закрыть]. В 1901 году новый туркестанский генерал-губернатор, Николай Иванов, стал отказывать этим евреям в просьбах на их вступление в русское подданство. В 1902 году он предписал тому же Королькову руководствоваться монаршей пометкой в решении еврейских вопросов на территории Сырдарьинской области. Позднее военный губернатор Сырдарьинской области Романов тоже придерживался этой пометки, о чем сам писал члену ревизионной комиссии Туркестанского края Писареву[572]572
  Там же. Ф. 17. Оп. 1. Д. 31134. Л. 9; Там же. Д. 10956. Л. 22.


[Закрыть]. На эту репрессивную верноподданническую кампанию саркастически отреагировала закаспийская газета «Асхабад», указавшая администрации на то, что царская пометка предписывала оградить Туркестан от вредной деятельности евреев, а не от их физического присутствия[573]573
  Трислов. К истории вопроса о праве жительства в Закаспийской области туземных евреев // Асхабад. 14.11.1902. № 318. С. 2.


[Закрыть]. Неизвестно, удалось ли ей остудить горячие головы из числа туркестанских администраторов, но, по крайней мере, они обратили на нее внимание, о чем свидетельствует наличие вырезки этой статьи из газеты в материалах канцелярии туркестанского генерал-губернатора[574]574
  ЦГА Узбекистана. Ф. 1. Оп. 13. Д. 212. Л. 114.


[Закрыть]. Как мы увидим далее, позиция Иванова по ряду вопросов о правах бухарских евреев была неоднозначной – несколько раз он их поддерживал, даже идя наперекор Военному министерству.

Результаты административного расследования ростовщичества в Туркестане дали повод Ванновскому в конце 1897 года вновь поставить перед Государственным советом вопрос о запрещении бухарским евреям – иностранным подданным пребывать в российских пределах[575]575
  Там же. Ф. 17. Оп. 1. Д. 31134. Л. 6.


[Закрыть]. В феврале 1899 года данному вопросу даже было посвящено специальное заседание Государственного совета[576]576
  Справка Военного министерства о правах среднеазиатских евреев от 18.03.1900 г. // ГАРФ. Ф. 586. Оп. 1. Д. 209. Л. 8.


[Закрыть]. Военное министерство на нем представлял новый министр – Алексей Куропаткин. Занимая до этого должность военного губернатора Закаспийской области, он яро выступал там против местных евреев. Такая позиция и вообще его отношение к колонизируемым этносам обеспечили Куропаткину симпатии со стороны любимой царем правой газеты «Новое время» и всего консервативного лагеря. По рекомендациям деятелей этого лагеря и в результате личной беседы Николай II неожиданно для всех остальных назначил военного губернатора из удаленной области сразу военным министром[577]577
  Федоров Г. Моя служба в Туркестанском крае // Исторический вестник. № 11. С. 465–467; Витте С. Воспоминания. Т. 2. С. 147–156. О том, что газета «Новое время» пользовалась доверием царя, см.: Касвинов М. Двадцать три ступени вниз. М.: Прогресс, 1988. С. 104.


[Закрыть].

Чем же так понравился Куропаткин царю и консервативному лагерю? Своими взглядами на отношение к этническим меньшинствам Куропаткин поделился на страницах уже упоминавшейся книги «Задачи русской армии». Этот труд пока не привлек внимания исследователей колониализма – вероятно, из-за титульного названия, которое заставляет ожидать рассуждений о стратегическом военном планировании. А между тем данная книга, снабженная недвусмысленной надпечаткой на титульном листе «Россия для русских», ярко отражает произошедшую в стране трансформацию как национальной, так и колонизационной парадигмы. Описывая опыт своего администрирования в Закаспийской области, Куропаткин вспоминает, как в начале 1890-х годов приучал местное население признавать русских в Азии «старшими братьями для всех остальных»[578]578
  Курсив Куропаткина, отредактировано из стилистически неловкой фразы «старшими для всех остальных братьями». См.: Куропаткин А. Задачи русской армии. С. 125.


[Закрыть].

В функции «старшего брата» входило воспитание «младших» этносов. Пользуясь отсутствием в Туркестане демократических институтов империи, здесь ввели практику коллективных наказаний. Если в 1890-х годах в каком-нибудь туркменском ауле убивали русского солдата и виновного не находили, то, как писал Куропаткин, у него за это отвечало все мужское население аула. В своей книге он с удовлетворением рассказывает об «успехах» такого воспитания: туземец стал уступать дорогу русскому солдату, поскольку мог быть избит, а жаловаться администрации не имело смысла. Далее он описывает, как в результате такой палочной политики туркмены управляемой им Закаспийской области доставляли найденных в степи пьяных русских солдат, опасаясь наказания за то, что те замерзнут[579]579
  Куропаткин А. Задачи русской армии. С. 122–123.


[Закрыть]. Сторонником распространения коллективной ответственности на коренное население был и уже встречавшийся нам исследователь русского завоевания Средней Азии Михаил Терентьев. Он придерживался откровенно расистских взглядов: «Аул представляет большую семью – все тут родственники… поэтому должна быть круговая порука и в расчетах за причиненные ими убытки. Нельзя европейскую мерку прикладывать к первобытному дикарю, иногда совсем чернокожему киргизу»[580]580
  Терентьев М. История завоевания Средней Азии. Т. 3. С. 381.


[Закрыть].

Патронажное отношение властей к местному населению было характерно для колониальной власти и раньше, однако новая парадигма уже не ставила целью цивилизовать его до своего уровня. За сопротивлением введению в Туркестанском крае порядков и общественных институтов Внутренней России стояло опасение демократизации мусульманского населения. Куропаткин писал, что для сохранения русской власти в Средней Азии «требуется именно неравенство» (курсив Куропаткина)[581]581
  Куропаткин А. Задачи русской армии. С. 126–130.


[Закрыть]. Поддержка новой парадигмы, проявленная Николаем II через назначение Куропаткина министром, не могла остаться не замеченной высшими администраторами.

На упомянутом выше специальном заседании Государственного совета позиция нового фаворита – Куропаткина нашла поддержку большинства членов Совета. Лишь формально в свете готовившегося постановления было решено запросить в Министерстве финансов дополнительные сведения о торговой деятельности евреев – подданных Бухары, а также узнать мнение министра иностранных дел Михаила Муравьева о том, «не подлежат ли бухарские евреи действию законов о среднеазиатских евреях русских подданных». Слывший славянофилом, Муравьев в апреле 1899 года ответил, что «бухарские подданные [евреи] в России должны признаваться за иностранцев и подчиняться действию законов о сих последних, хотя бы и с некоторыми специфическими изъятиями из общих правил…»[582]582
  ГАРФ. Ф. 586. Оп. 1. Д. 209. Л. 8.


[Закрыть]. На позицию Муравьева не повлияли полученный перевод письма бухарского кушбеги (премьер-министра, как я уже указывал) с просьбой не препятствовать свободной торговле бухарскоподданных евреев и поддержка их политическим агентом в Бухаре Владимиром Игнатьевым, чиновником Министерства иностранных дел. При этом оказалось, что о подготовке ограничительного закона против евреев – бухарских подданных даже не было известно новому туркестанскому генерал-губернатору Сергею Духовскому (занимал должность в 1898–1901 годах)[583]583
  ЦГА Узбекистана. Ф. 1. Оп. 23. Д. 2. Л. 2, 7. Сергей Михайлович Духовской (1838–1901) – начальник штаба корпуса в период Русско-турецкой войны 1877–1878 годов. По окончании войны был назначен начальником штаба Московского военного округа. В 1893–1897 годах – генерал-губернатор Приамурского края. См.: Грулёв М. Записки генерала-еврея. С. 210–211; Духовская В. Туркестанские воспоминания. СПб.: М.О. Вольф, 1913; Федоров Г. Моя служба в Туркестанском крае // Исторический вестник. № 12. С. 861–870.


[Закрыть]. Виной тому стало, как видно, продолжавшееся около года саботирование своих обязанностей управляющим канцелярией Нестеровским, что привело в конце концов к конфликту и увольнению последнего[584]584
  Добросмыслов А. Ташкент в прошлом и настоящем. С. 449, 451.


[Закрыть].

К тому времени бухарские евреи всех трех категорий имели обширные торговые связи не только с Московским промышленным районом, но и с Лодзинским. Они доставляли в Лодзь до 900 тыс. пудов хлопка в год на сумму 8 млн рублей и сами составляли 60 % от всех покупателей лодзинской мануфактуры[585]585
  ЦГА Узбекистана. Ф. 1. Оп. 11. Д. 1896а. Л. 4 об.


[Закрыть]. Поэтому Лодзинский биржевой комитет также стремился добиться сохранения для евреев – бухарских подданных прежних условий торговли. По его поручению два известных фабриканта подали директору Департамента торговли и мануфактур доклад, в котором доказывалось, что бухарские евреи играют очень важную роль в посредничестве между Лодзинским промышленным районом и хлопковыми районами Средней Азии[586]586
  Хроника Восхода. 24.10.1899. № 44. С. 1386.


[Закрыть].

Данные из этого доклада, а также из прошений московских промышленников, о которых говорилось выше, использовал затем министр финансов Сергей Витте. Толерантно относясь к евреям[587]587
  Löwe H. – D. The Tsars and the Jews. P. 112–122.


[Закрыть] и будучи беспрецедентным мастером политического лавирования среди высших эшелонов власти, он в ноябре 1899 года отправил в Государственный совет письмо, в котором отмечал, что бухарские евреи играют значительную роль в торговле края, распространяя среди его жителей русские товары с общим торговым оборотом в 8 млн рублей. При этом он доказывал, что бухарские евреи

…являются ценными посредниками между внутренними промышленными губерниями и нашею среднеазиатской окраиной, производство торговли в которой требует детального знакомства со своеобразными местными бытовыми и торговыми условиями. Выдающееся положение среднеазиатских евреев в торговле объясняется… врожденной склонностью к торговле, живой предприимчивостью, неослабной энергией и скромными жизненными требованиями. Эта последняя черта, дающая евреям возможность довольствоваться обыкновенно меньшим сравнительно с другими торговцами процентом прибыли, ставит их в более благоприятное положение по сбыту товаров. Энергии и предприимчивости евреев, а также близкому знанию ими требований, предъявляемых потребителями, фабриканты наших внутренних губерний обязаны распределением их произведений в наших среднеазиатских владениях и в Кашгаре, а равно проникновением товаров в Афганистан, хотя в последний бухарские евреи за редким исключением лично вообще не возят товаров, но означенные евреи нуждаются в постоянных сношениях с афганскими купцами, евреями и мусульманами[588]588
  Письмо Витте от 19.11.1899 г. // ЦГА Узбекистана. Ф. 1. Оп. 11. Д. 1896а. Л. 2. В сокращенном виде это письмо было приведено в справке Военного министерства от 18 марта 1900 года о правах среднеазиатских евреев (ГАРФ. Ф. 586. Оп. 1. Д. 209. Л. 8–9). Должность министра финансов Сергей Витте (1849–1915) занимал с 1892 года. С 1903 года он председатель Комитета министров, а с 1905-го – председатель Совета министров. В 1906 году Витте ушел в отставку.


[Закрыть].

Действительно, до 1890-х годов бухарские евреи вели оживленную караванную торговлю с Афганистаном, примером чего было прибытие в 1880 году в Балх каравана из девяноста еврейских купцов из Бухары с товарами, доставленными на 200 верблюдах[589]589
  Jews in Central Asia // The Jewish Chronicle. 08.10.1880. No. 602. P. 10.


[Закрыть]. Но к началу XX века число бухарских евреев, участвовавших в этой торговле, резко сократилось. По сведениям Игнатьева, к 1899 году в Афганистан по торговым делам отправлялось только два-три бухарских еврея. Да и те не ездили дальше Мазар-и-Шерифа, расположенного неподалеку от границы с Бухарским эмиратом. Опасаясь в Афганистане притеснений[590]590
  О притеснениях русскоподданных в Афганистане см.: Kaganovitch A. The Mashhadi Jews (Djedids) in Central Asia. P. 36–37.


[Закрыть], они в основном продавали свой товар гератским и балхским евреям, а также бухарским и афганским мусульманам еще в Керках, Термезе и Патта-Гиссаре, ставших русскими крепостями по южной границе Бухарского эмирата[591]591
  ЦГА Узбекистана. Ф. 1. Оп. 11. Д. 1896а. Л. 32. Подробнее о положении бухарских евреев в этих крепостях – в последней главе.


[Закрыть]. Особенно важным местом этой торговли были Керки. Накануне Первой мировой войны общий торговый оборот указанных крепостей достиг 22 млн рублей[592]592
  [Массальский В.] Туркестан // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона / Ред. К. Арсеньев и Ф. Петрушевский. СПб.: Ф.А. Брокгауз и И.А. Ефрон, 1901. Т. 67. С. 198; История народов Узбекистана. Т. 2. С. 404.


[Закрыть]. На долю бухарских евреев приходилось тогда, очевидно, свыше трети этого оборота[593]593
  Такой вывод вытекает из материалов, хранящихся в: ЦГА Узбекистана. Ф. 1. Оп. 4. Д. 1813. Л. 81–81 об.; Там же. Ф. 3. Оп. 1. Д. 391. Л. 32–33, а также из указанных далее величин торговых оборотов бухарских евреев с афганскими купцами в 1905 и 1909 годах.


[Закрыть].

Касаясь далее в том же письме обвинения бухарских евреев в ростовщичестве в связи с делом Муллинова, Витте отмечал, что такое огульное обвинение несправедливо. Он сообщал, что, согласно записке московских фабрикантов, они еще в 1894 году под воздействием слухов о предстоявших ограничениях делали попытки, уменьшив отпуск товаров бухарским евреям, заменить последних на других туземных посредников, а также самостоятельно открыть в Средней Азии склады и отделения.

Указанные попытки не достигли, однако, желаемой цели и доказали безусловную невозможность обойтись без услуг бухарских евреев, которые знают, какой именно товар и где может найти сбыт… кто из местных торговцев и в какой мере кредитоспособен… Московские мануфактурные фирмы ограничились лишь сокращением срока открываемого бухарским евреям кредита, установив таковой в 6 месяцев, вместо обычно прежде 9 – 12 месяцев. Но, несмотря на это, бухарские евреи покупают в Москве товаров… на сумму, вдвое бо́льшую по сравнению с началом 90-х гг. Оборот Москвы с другими народностями Средней Азии магометанского закона с 40 % общего оборота в 1890 г. понизился теперь до 20 %, несмотря на более благоприятные условия кредита, который по-прежнему остается для них 12-процентным[594]594
  ЦГА Узбекистана. Ф. 1. Оп. 11. Д. 1896а. Л. 2–4.


[Закрыть].

Доказывая членам Государственного совета важность бухарских евреев для экономики, Витте сообщал, что они получают товары в кредит на 8,5 млн рублей в Москве и на 1,5 млн рублей в Лодзи. В заключение министр финансов заявлял, что Россия выдерживает тяжелую конкурентную борьбу с Англией в Средней Азии лишь благодаря посредничеству бухарских евреев. Поэтому он предлагал предоставить бухарским евреям, вступившим в русское подданство, право свободного жительства во всех городах края, а не только в пограничных[595]595
  Там же. Л. 4 об. – 7.


[Закрыть]. Столь высокая оценка деятельности бухарских евреев не убедила большинство членов Государственного совета, придерживавшихся во внутренней политике той же антиеврейской линии, которая была характерна для царской семьи. К слову, юдофобия царской семьи доходила в начале XX века до паранойи. Как записал в дневнике Алексей Поливанов, председатель Государственного совета великий князь Михаил Николаевич сказал ему, что «евреи поставили себе задачей проникнуть в армию, и в частности в Генеральный штаб, что в Генеральном штабе уже есть евреи, о чем он уже имел разговор с Гернгроссом, евреи же проникают под самыми русскими фамилиями»[596]596
  Поливанов А. Из дневников и воспоминаний по должности военного министра и его помощника. 1907–1916. М.: Высший военный редакционный совет, 1924. Т. 1. С. 94. Евгений Гернгросс – начальник Генерального штаба в 1909–1911 годах.


[Закрыть].

На заключительном заседании Государственного совета 18 марта 1900 года большинство его членов вместе с великим князем Михаилом Николаевичем поддержали проект ограничительного закона Военного министерства, представленного Куропаткиным, а 5 июня 1900 года его утвердил Николай II[597]597
  Вероятно, принятию этого ограничительного закона способствовало отсутствие на заседании Витте. Но, может быть, он специально не явился на заседание, зная расстановку сил. См. журнальный протокол заседания Государственного совета № 53 от 18 марта 1900 года (ГАРФ. Ф. 586. Оп. 1. Д. 209. Л. 8 – 11 об.), постановление Государственного совета см. также в: ЦГА Узбекистана. Ф. 3. Оп. 1. Д. 128. Л. 4; Вайнштейн Е. Действующее законодательство о евреях. Киев: Типография Мажбиц, 1911. С. 192.


[Закрыть]. Согласно этому закону бухарскоподданным евреям разрешалось проживать только в экономически второстепенных пограничных городах Туркестанского края – Петро-Александровске (ныне – Турткуль), Катта-Кургане и Оше. При этом бухарские подданные евреи обязаны были выбрать промысловые свидетельства первой или второй купеческой гильдии. Теперь для въезда во внутренние области России они, почти свободно приезжавшие туда прежде, должны были, подобно прочим иностранным евреям, запрашивать разрешение министерств. Впрочем, для лиц, имевших к тому времени торговые отношения с Россией, новый закон предоставлял пятилетнюю отсрочку начиная с 1 января 1901 года. Во время действия отсрочки евреям-бухарскоподданным разрешалось приезжать по торговым делам в Россию, оставаться в ней на жительство и торговать на прежних условиях[598]598
  ГАРФ. Ф. 586. Оп. 1. Д. 209. Л. 8 – 11 об.; ЦГА Узбекистана. Ф. 3. Оп. 1. Д. 128. Л. 4; Вайнштейн Е. Действующее законодательство о евреях. С. 192.


[Закрыть].