Текст книги "Этническая характерология"

Плодотворный человек имеет активное, творческое воображение, он воссоздает и обогащает воспринятое, проникает в существо вещей, умеет предвидеть будущее. У него нормально сочетаются как репродуктивные, так и продуктивные (творческие) познавательные способности. Крайности тут опасны и носят патологический характер. В одном случае это «чистая» репродукция без творчества, во втором – полный отрыв от реальности и жизнь в мире своих фантазий, как у некоторых психотиков. Эрих Фромм достаточно подробно обсуждает данный аспект проблемы, но мы считаем, что его углубление возможно только при привлечении достижений современной психологии творчества и высших способностей, в том числе интуиции.

Плодотворность – это новое качество, порожденное взаимодействием реализма и творческого воображения. Человек плодотворной ориентации действует, создает ценности и самореализуется. Он способен на плодотворную любовь, включающую заботу, ответственность, уважение и знание предмета любви. Мышление плодотворной личности: а) заинтересовано в своем объекте, поэтому работает активно и творчески; б) оно объективно, т. е. стремится познать вещи такими, какие они есть, а не такими, какими мы хотели бы видеть их; это качество важно всегда, но особенно – при исследовании человеческой природы.

3) Сочетание типов характеров.

Согласно Э. Фромму, могут сочетаться между собой как неплодотворные ориентации, так и определенная неплодотворная ориентация с плодотворной. В реальной жизни чистых типов нет. Не существует, например, человека, который был бы начисто лишен плодотворности. Когда в характере доминирует та или иная неплодотворная ориентация, с ней могут сочетаться определенные элементы плодотворной ориентации.

При доминировании плодотворной ориентации с ней могут сочетаться определенные черты и качества неплодотворных ориентаций, которые в этом случае могут даже играть положительную роль. Дело в том, что т. н. неплодотворные ориентации Э. Фромм считал искажениями таких ориентаций, которые сами по себе являются нормальной и необходимой частью жизни. «Каждое человеческое существо, чтобы выжить, должно обладать способностью брать вещи от других людей, овладевать вещами, сберегать их и обменивать. Человек должен также обладать способностью следовать авторитету, руководить другими людьми, оставаться в одиночестве и отстаивать себя. Только если его способ обретения вещей и взаимоотношений с другими людьми по существу неплодотворен, то способность брать, овладевать, сберегать и обменивать превращается в жажду потреблять, эксплуатировать, стяжать, торговать, и это становится доминирующим способом жизни. Формы социальных установок у человека, по преимуществу ориентированного плодотворно, – преданность, авторитетность, честность, настойчивость – превращаются в подчиненность, господство, отстраненность, деструктивность у человека с преимущественной неплодотворной ориентацией. Всякая неплодотворная ориентация, следовательно, имеет положительную и отрицательную стороны, в соответствии с уровнем плодотворности в целостной структуре характера».

Э. Фромм представил в своей книге также список положительных и отицательных черт каждой из ориентаций, отметив, что вес каждой из этих черт меняется в зависимости от усиления или ослабления продуктивности.

Задача состоит в том, чтобы найти эти ориентации (или, более точно, адаптивные стратегии) и их сочетания в национальном характере и посмотреть, помогает ли типология Фромма в решении проблем этой сложнейшей области этнопсихологии. Если типология Фромма соответствует реальности, тогда мы должны наблюдать описанные типы и их сочетания в различных обществах, но – с этническими особенностями. Какие сочетания плодотворной (творческой) и неплодотворной ориентаций встречаются в различных этнических обществах? Нет ли подтипов плодотворной ориентации, в том числе в разных этнокультурных средах? Нет ли необходимости в расширении типологии Фромма путем включения типов из типологии других авторов (К. Левина, К. Г. Юнга, У. Шелдона и других психологов)? Как видим из этого далеко не полного перечня вопросов, в этой области нерешенных проблем очень много.

В. Различие психо-логики различных социальных типов.

Описание социальных типов, предложенное Э. Фроммом, представляет значительный интерес и, как мы покажем, может иметь применение в этнопсихологии. Но чтобы глубже взглянуть на сущность этих типов и подготовить их применение в этнохарактерологии, следует проделать следующие шаги: 1) более четко показать их ценности и ценностные ориентации, которые, согласно предложенной нами гипотезе, порождают соответствующие черты характера. Это, наряду с систематическим применением определенных защитных механизмов, комплексов и стратегий, является одним из главных путей порождения черт и комплексов характера; 2) следует показать, что те различные «ориентации», которые описал Э. Фромм в качестве типов характеров, являются адаптивными стратегиями или же тесно связаны с таковыми. Мы считаем, что реализация каждой «ориентации» требует определенных адаптивных стратегий, в свою очередь состоящих из комплексов адаптивных механизмов; 3) наконец, важнейшим из необходимых шагов мы считаем раскрытие особой психо-логики людей, принадлежащих к той или иной ориентации. Эту психо-логику можно обнаружить в тех мыслительных процессах, которые эти люди осуществляют при обосновании выбора целей и средств их достижения, при оправдании своих проступков и неудач и т. п., т. е. в интеллектуализациях и рационализациях.

Мы считаем, что все эти явления носят не только индивидуальный, но и общеэтнический характер и их можно обнаружить как при исследовании ныне живущих этнофоров, так и путем анализа культуры этноса

Общества и культуры в целом развиваются спонтанно. И поскольку в наше время повсеместно наблюдается распространение, путем копирования, рыночной экономики, следует ожидать более широкого распространения рыночного типа личности. Это реально имеет место, поэтому несколько слов предупреждения здесь мы считаем вполне уместными.

Моя идея состоит в том, что в силу присущих этому типу серьезных недостатков его распространение представляет опасность для национальной психологии и тех типов личности, которые традиционно считаются желательными в различных этнокультурных обществах.

Резюмируя все то, что сказано Э. Фроммом об этом личностном типе, можно прийти к целому ряду выводов:

1. Рыночный тип личности отличается крайней прагматичностью, что полезно для развития торговли, ремесленничества и ряда других областей производства, но опасно для более глубоких областей культуры, науки и философии, прагматический подход к которым является для них губительным. Мы являемся свидетелями разрушительных последствий такого подхода в 90-е годы XX века в России и других бывших советских республиках – теперь уже независимых государствах. Именно рыночный тип личности в них выдвинут на авансцену бизнеса, политики и даже культуры.

2. Личность с рыночной ориентацией с презрением относится к настоящей науке и культуре, поэтому она особенно опасна на высоких государственных должностях. Под маской создателей либеральной экономики группы таких людей захватывают высокие государственные посты и разрушают все то, что создано предыдущими поколениями. У таких людей рыночность характера очень часто сочетается со стяжательской ориентацией, именно поэтому они нередко оказываются замешанными в различных преступлениях и становятся взяточниками.

Эти люди исследуют только то, что можно продать на рынке. А поскольку сами ничего не создают, они, естественно, с остервенением продают то, что создано другими.

У таких людей низкий уровень морального развития: в лучшем случае они достигают второго уровня (третьей или четвертой фаз) морального развития по известной шкале Л. Кольберга, а это означает, что их поведение в основном регулируется логикой девиза «Я – тебе, ты – мне»: это логика торгового обмена, ожидания пользы от любого совершенного для другого поступка.

3. Общий низкий уровень морально-психологического созревания приводит к тому, что эти люди в основном формируются с помощью механизма ролевого конформизма: они так усердно приспосабливаются к ожиданиям других людей (своих «покупателей» – в широком смысле этого слова), что лишены индивидуальности. Не имея твердого личностного ядра, они легко изменяют своим взглядам, друзьям (настоящих друзей у них не бывает), партнерам. Я полагаю, что именно из среды таких людей «вербуется» основная часть предателей. Очень опасно, когда человек воспринимает себя как товар и как продавца этого товара. Следствием такой ориентации является то, что подобный человек все время ищет новых хозяев, которые платили бы за его услуги больше, чем прежние хозяева. Эти люди особенно опасны в роли руководителей: они ведь типичные эксплуататоры, особенно когда в них эти две ориентации сочетаются. Для таких людей предметы и люди представляют не устойчивые ценности, а оцениваются исходя из того, как они продаются. А это означает деформацию в системе ценностей, что может нанести огромный вред национальной культуре и идеологии.

4. Личности рыночного типа отличаются тем, что цинично относятся к таким высоким ценностям, как родина, национальные символы, государственность, национальные герои и другие культурные ценности. А это чрезвычайно вредно для национального духа, менталитета и характера. Именно цинизм позволяет многим с легкостью бросать на произвол судьбы национальные святыни и прах своих предков и пускаться в странствия в поисках лучших возможностей для проявления своей торгашеской души.

5. Циничное отношение к ценностям и символам собственной нации у таких людей сочетается или с раболепством перед чужой культурой, которую они никогда по-настоящему не могут знать, или с еще более циничным отношением к высшим ценностям других народов. Достаточно задуматься над тем, почему правители Запада, где, согласно Фромму и другим мыслителям, господствует рыночный тип, так цинично относятся к святым чувствам сербского народа, для которого Косово – колыбель этногенеза, национальной культуры и геройства. Торгашам этого не понять: они озабочены лишь собственной пользой, кстати, очень поверхностно, близоруко понятой.

Главным средством защиты против распространения этой заразы является основанная на ведущих ценностях национальная идеология.

А. Субкультуры и принцип сопряжения.

Наряду с общей культурой (или «культурным стереотипом») в каждом обществе, еще с древнейших времен, образовались социально-групповые культурные комплексы. Наряду с общей этнической специфичностью культуры внутри этноса образовались групповые (классовые, сословные) культурные стереотипы. Но нельзя сказать, что они образовались «вместо одного культурного стереотипа». Все эти частные комплексы имели (и в настоящее время имеют) общие черты, которые составляют этническую культуру (язык, религию и т. п.), а в моноэтническом обществе – национальную культуру.

Конечно, между культурными комплексами аристократии, крестьян, ремесленников и других сословий были и есть существенные различия, но есть и сходство. Ведь образ жизни аристократии невозможен без соответствующего образа жизни крестьян: они взаимосвязаны, сопряжены, обусловливают друг друга. Поэтому можно говорить о принципе сопряженности сословных культурных комплексов и соответствующих подтипов этнического характера. Это, в частности, есть сопряжение социальных ролей (например, аристократа-крепостного, рабовладельца-раба, капиталиста-рабочего и т. п.). Один без другого они жить не могут в таком качестве, их культуры и образ жизни друг без друга невозможны. Например, может ли быть в обществе значительная прослойка интеллигенции, если нет рабочих и крестьян и соответствующих сфер производства? Единство нации определяется не только общей культурой, языком и психическими чертами, но и взаимодополняющими, сопряженными областями человеческой деятельности и ролями, предназначенными для различных социальных групп. В этих группах формируются различные типы людей, сопряженные типы личностей.

Мы утверждаем, что культурные элементы каждого класса или сословия возникают в связи с соответствующими культурными элементами других классов и сословий, пусть путем противопоставления, но ведь это тоже взаимосвязь и даже детерминация, это сопряженность.

Играют роль и другие механизмы. Так, известно, что во всех обществах культура высших классов постепенно передается низшим классам, вследствие чего высшие классы вынуждены все время изобретать для себя что-то новое. Данное явление может наблюдаться в области литературы, искусства, быта, в моде и т. п. Это тоже детерминация одной субкультуры другой. Причем этим путем «передаются» также общие психологические типы людей. Например, среди рабочих возникает своя «аристократия».

Б. Об одном возможном пути генезиса субтипов характера.

Сопряженность субкультур одного этнического общества имеет свои психологические механизмы, которые и обеспечивают как их генезис, так и сохранение и относительную устойчивость.

Мы полагаем, что субкультуры социальных групп и сословий (страт) возникают в результате работы механизма идентификации, которая выступает в двух вариантах: 1) в виде положительной идентификации, логика которой может быть выражена в виде утверждения: «Вот каким следует быть!» Одна социальная группа положительно идентифицируется с другой (например, рабочие с капиталистами), что приводит к подражанию культуре этого класса и созданию каких-то новых образцов и перениманию культуры высшего класса. Данный механизм развивает культуру низшего класса, но одновременно заставляет высший класс изобретать новые образцы для сохранения своей оригинальности и статуса. Здесь уже мы видим некоторое участие в этих процессах также механизма обратной реакции; 2) второй вариант – это отрицательная идентификация, логика которой сводится к следующему утверждению: «Вот каким нельзя быть!» Это уже механизм создания резко отличающейся культуры, создания инноваций, таких ценностей, которых нет в культуре той группы, которая воспринимается как отрицательный образец. Здесь механизм формирования обратной реакции, сочетаясь с отрицательной идентификацией, играет еще более значительную роль. Данное сочетание механизмов, по-видимому, играет роль также в процессах противопоставления различных этнических культур, обособления этносов и субэтносов.

Описанные процессы во многом являются процессами генерации ценностей – сходных или противоположных, а у индивидов – ценностных ориентаций.

В. Механизм сопряжения в межэтнических отношениях.

Работают ли механизмы сопряжения и противопоставления в межэтнических отношениях, в генезисе и развитии их культур и личностей? Можно ли представить себе, что этнос Э1 создает свой культурный элемент или комплекс К1 путем реакции, противопоставления культурному элементу или комплексу К2 этноса Э2? Данное утверждение нужно, конечно, исследовать на конкретном материале.

Но одно фактическое доказательство у нас уже есть: авто– и гетеростереотипы могут возникать именно этим путем, а они, безусловно, составляют часть этнической культуры. Противопоставление здесь такое: «Если они – А, то мы – не-А». Этот процесс, в свою очередь, опирается на механизм отрицательной идентификации.

В процессе культурного соперничества совокупность описанных механизмов может играть значительную роль.

Г. Сопряженные типы личностей.

Если, как мы видели при ознакомлении с социальной типологией людей, культура детерминирует формирование определенных типов этнических и социальных характеров, которые затем с помощью механизмов социализации воспроизводятся во все новых поколениях, тогда указанные выше механизмы должны играть роль и в формировании этнических и субэтнических типов характеров.

Идея наша состоит в том, что субэтнические типы личностей сопряжены друг с другом, причем можно различить два типа сопряжения:

1) Сопряжение противопоставления, при котором новый тип формируется как отрицательная (и отрицающая) реакция на существующий тип. При этом в генезисе данного отрицающего типа значительную роль играют отрицательная идентификация и связанный с ней механизм обратной реакции. Логика «Вот каким нельзя быть!» приводит к формированию противоположного типа личности, противоположного субэтнического типа.

2) Сопряжение уподобления опирается на механизм позитивной идентификации и приводит к формированию сходных субъектов (вариантов основного типа). Здесь механизм подражания играет важнейшую роль, тогда как роль механизма формирования обратной реакции несущественна. Итак, одна из основных идей нашей концепции сопряжения сводится к следующему: как общий этнический тип («базисная личность»), так и субэтнические личностные типы тесно взаимосвязаны по механизму сопряжения, при котором между ними и соответствующими социальными ролями этих типов существуют взаимопроникновение и взаимодополнение. В этом смысле они обусловлены друг другом и, по-видимому, друг без друга не могут существовать. Нет рабочих – нет и капиталистов, нет крепостных – нет и феодалов и т. п. Эти типы связаны как функционально, так и психологически. Они являются дополнительными – в отрицательном или положительном смысле слова. Уничтожьте в обществе один слой или класс людей – изчезнет не только он, но еще и другой слой (или класс) или же функции последнего станут претерпевать различные резкие изменения.

Точно так же, как социальные роли и статусы в обществе и группах являются сопряженными, сопряжены также соответствующие психологические типы. Это явление обнаружено и при исследовании социометрических статусов: удаляют из группы изолянта, группа заставляет кого-то занять это пустующее место. А статусы и роли, как известно, оказывают формирующее влияние на тип личности.

Предложенная концепция может стать основой выработки новых критериев для создания типологии социальных (и субэтнических) характеров. Но здесь мы хотели бы предложить пока более легкую задачу: следует посмотреть, не являются ли описанные, например, Э. Фроммом социальные типы характеров взаимодополняющими и сопряженными? Возможны ли они друг без друга? Можем ли мы показать: а) по каким чертам или комплексам черт они дополняют друг друга? б) какие их черты возникли на основе отрицательной идентификации и с участием механизма формирования обратной реакции (или установки)? в) как соотносятся между собой системы ценностей этих типов? г) можно ли предвидеть те изменения в других типах (или исчезновение одного-двух из них), если изменить или ликвидировать один из них? и т. п.

Подобное исследование покажет, что субэтнические типы характеров не только противоположны, но и дополнительны, а если поставить вопрос шире – сопряженны.

3) Сопряжение противопоставления-уподобления: это тот случай, когда имеет место амбивалентная идентификация и возникает новый, смешанный тип, в котором определенная группа черт сходна с предыдущим типом, другая группа – противоположна.

В этой сложной личности возможно возникновение новых черт или новых сочетаний уже известных.

4) Два вида идентификации возможны и внутри одной личности: когда, например, в результате отрицательной идентификации и формирования обратных реакций возникает противоположный тип, в нем самом могут затем формироваться противоположные черты. Здесь наша память сразу же воспроизводит в сознании идею К. Г. Юнга о том, что если человек явно экстравертирован, то подсознательно он интровертирован, и наоборот. Здесь, таким образом, есть возможность использования элементов известных типологий.

5) Этнические типы личностей, однажды возникнув, затем уже развиваются в процессе взаимодействия. В обществе меняются и «базисная личность» (может быть, в минимальной мере), и субэтнические типы (например, феодал-крепостной, фабрикант-рабочий и т. п.). Вполне очевидно, что сегодняшние социальные типы в значительной мере уже не те, что были в XIX веке или раньше. Но они меняются сопряженно, и это следует показать для различных пар сопряженных типов.

6) До сих пор мы говорили о возможной сопряженности двух типов. Но ничто не запрещает думать о возможности сопряжения трех или большего числа типов: они могут сопрягаться и изменяться вместе, так сказать, во взаимно сцепленном состоянии. Но все это, конечно, следует демонстрировать.

7) Сопряжение типов имеет место и в полиэтнических обществах, в империях с различным общественным строем. Если представить себе самую простую ситуацию, когда общество состоит всего из двух этносов, один из которых является господствующим, а другой – подчиненным, то, как мы уже знаем из предыдущих наших книг, длительное существование такой иерархической системы общества приводит к формированию групп господ-подчиненных и соответствующих психологических типов (господин-раб). Но со временем эти отношения и соответствующие типы, а также их идеологии меняются. Меняются системы ценностей, составляющих важнейший блок этих идеологий. Следовательно, меняются типы (и субтипы) в каждом из этих этносов, но – сопряженно, вместе, при взаимной детерминации.

Д. О единстве этноса.

Исходя из этих идей мы должны теперь несколько иначе смотреть на сущность этнического (национального) единства. Единство нации при этом новом взгляде означает не столько сходство различных субъектов культурных комплексов и соответствующих психологических типов личностей, сколько их тесную взаимосвязь с помощью механизмов сопряжения, взаимодополнения, идентификации и формирования сходных или противоположных черт. Это единство на основе разнообразия связей, но на общей основе механизма сопряжения и взаимопроникновения, при котором даже противоположные типы друг без друга существовать и развиваться не могут.

Если, например, в определенных социальных группах превалирует «культура рабиса», то такая реальность вызывает обратную реакцию и возникают или активизируются определенные группы, которые интенсифицируют создание более высокой культуры. Формирование такой культуры стимулирует формирование и развитие новых типов людей, не просто противоположных «рабисскому типу», но и с ним сопряженных. Одна субкультура живет в сопряжении с другой, один психологический тип существует благодаря противопоставлению другому типу. Не было бы возможности противопоставления, не было бы критериев и стимулов для развития.