Текст книги "Этническая характерология"

А. О природе человека.

Психофизиологическая структура личности очень сложна. Эта сложность отражена в современных теориях личности, в представлениях о структуре интеллекта, защитных механизмах и других аспектах личности.

Все же, когда мы говорим о природе человека, обычно имеем в виду следующие три основных фактора или детерминанты: 1) биологическую и психологическую наследственность; 2) культуру, в которую входят язык, литература, история и другие науки, искусство, быт, традиции и т. п.; 3) те группы, внутри– и межгрупповые отношения, в системе которых формируется каждая личность.

Этнические группы могут различаться и реально различаются по каждому из этих факторов. Следовательно, если мы хотим знать психологические различия этнических групп и их представителей, то должны обнаружить различия по каждому из этих комплексных факторов. Они, эти различия, приводят к различиям адаптивных механизмов и стратегий индивидов и групп, а отсюда – к различиям их психического склада.

Например, семьи существуют во всех этнических обществах, но они различны и по типу (ядерная, расширенная, патриархальная и т. п.), и по традициям, и по ролям их членов, и по методам и целям воспитания детей. Поэтому нет сомнения, что формирующиеся в них личности и по типу своему, и по стилю поведения, одинаковыми быть не могут.

Исходя из этих принципов рассмотрим ряд вопросов, касающихся возможности сближения этнических групп.

Б. Основы сближения.

Из этнологии и этнопсихологии мы уже знаем, что с первого же контакта между этническими группами у них появляется взаимная неприязнь, начинают формироваться стереотипы (в основном отрицательные) и т. п., вследствие чего они стремятся сохранить между собой психологическую и физическую дистанцию.

Но в последующем, если между ними сохраняются пути коммуникации, может начаться определенное сближение, даже взаимная идентификация. Это явление истолковывается в том смысле, что все люди в основном одинаковы, в то время как их различия поверхностны. Как указал антрополог Ф. Боас, представители всех рас могут вступать друг с другом в брак и иметь детей; в основном одинаковы происходящие в их организмах физиологические и биохимические процессы. Одинаковы реакции людей на воздействие фрустраторов и опасностей, а также на успех. Нет ни одной человеческой группы, которая не создала бы язык. Все умеют логически мыслить и решать задачи и т. п. Поэтому значительная часть исследователей считает, что люди различаются в основном по своей культуре, а под внешним слоем этнической культуры у людей скрывается их общечеловеческая, биологическая природа.

У представителей всех этнических групп мы видели одинаковые чувства: материнскую любовь, гордость мужчин за свои успехи, чувство вины, которое переживают братья, борющиеся друг с другом из-за одинаковых ценностей, и т. п. Существуют общечеловеческие чувства, которые, однако, замаскированы различными, порой странными обычаями.

Ч. Кули, обобщив эту точку зрения, идущую еще от Адама Смита, и обсуждая такие чувства, как любовь, ненависть, ревность, почитание героев, гнев, уважение и другие, связывает их с одной из основных человеческих способностей – способностью в своем воображении представить себя в роли и на месте другого. Такая способность позволяет человеку предвидеть возможные ответы других людей. Без мысленного принятия роли другого невозможно сопереживать с ним.

Сходство чувств и переживаний людей еще А. Шанд объяснил тем, что все они живут и формируются в первичных микрогруппах, в сфере интимных взаимоотношений: в семье, группах сверстников, трудовых коллективах и т. п. Везде очень сходны интерес к людям, половое влечение, черты характера, формы соперничества, конфликтов и сотрудничества, агрессия и способы ее подавления и т. п. Везде мы видим отношения типа руководитель – подчиненный, необходимость понимания роли другого и т. п. По мнению Ч. Кули, природа человека не биологическая и не культурная: она является результатом межличностных отношений. Эта точка зрения в дальнейшем была расширена и представлена в социальной психологии главным образом в школе интеракционизма.

Но поскольку одни и те же чувства выражаются по-разному, не всегда легко видеть, что они одинаковы. Так, социальные психологи заметили, что если богатые люди в США склонны демонстрировать себя и свое богатство, то на Востоке богатый и известный человек склонен уединиться и только воображать, что люди восхищаются им.

В. Чувства и преодоление этноцентризма.

Общность основных чувств, эмоций и способности к сопереживанию – та основа, которая позволяет представителям различных этнических групп понимать друг друга. Восприятие чувств другого и сопереживание – первый шаг к преодолению этноцентризма, выходу из его рамок. Только в том случае, когда мы считаем другого полноценным человеком и понимаем его переживания, мы приобретаем способность правильно истолковать его внешне странное поведение. Когда мы знаем переживания человека, его поведение становится понятным и предвидимым. Именно эта способность, а также наличие описанных выше сходств позволяют нам понимать художественную литературу, искусство, историю, всю культуру других народов, их повседневную жизнь и устремления. Чувство сходства, положительная психическая идентификация и надстраивающаяся над ними модель – основы человечности. Если их нет, человек может быть злым и агрессивным, не способным к сопереживанию. Именно поэтому отношение к своему и другим этносам различно.

Сближение с другим этносом возможно в той мере, в какой его представители считаются такими же людьми, как и члены своей этнической группы.

Между тем у многих этносов это различие отношений очень велико. Соответствующие примеры во множестве можно найти в работах этнологов. Так, один из исследователей тибетцев, Эквал, сообщает, что у них разграбление иностранцев не считается поступком, достойным похвалы, но прощается, в то время как разграбление другого тибетца считается преступлением. Мера же наказания зависит от социального статуса пострадавшего.

Когда нет позитивной психологической идентификации с членами других этнических групп, то их считают лишенными человеческих качеств – вещью, животным. Так поступали колонизаторы, немецкие фашисты – с евреями и славянами, турки – с представителями христианских народов.

С этих позиций следует рассматривать феномен рабства. Мы считаем, что те страны и этносы, которые создавали рабовладельческие государства (Рим, Византийская империя, Османская империя и другие), имели (пусть лишь в те времена) низкий уровень морального развития, слабую способность к сопереживанию, слабость эмпатии и склонность к насилию вплоть до уровня садизма. По способности создания империй с применением насильственных методов между этносами существуют значительные различия.

А. Этносы защищаются с помощью культуры.

В другой книге мы уже показали, что как культура в целом, так и ее отдельные блоки имеют психозащитную функцию и нередко называются этнозащитными механизмами, хотя правильнее было бы говорить, что культура является этнозащитным комплексом.

Каждый этнос в процессе своего развития создает свою самобытную культуру, которая становится его комплексным этническим признаком. Более того, мы считаем, что после своего возникновения и превращения в систему культура начинает выполнять целый ряд функций в жизни этносов: 1) функцию этнозащиты: как мы уже сказали, этническую культуру можно считать комплексным этнозащитным механизмом, который имеет тенденцию самосохранения даже в новых и сильно измененных социально-этнических условиях; самосохраняясь, культура сохраняет этнос, его самобытность; 2) особенно важную защитную функцию выполняет словесная культура этноса, причем культура (ее определенная часть) не только выражается через язык, но и создается с помощью языка. В частности, язык позволяет осуществлять целый ряд защитных функций с помощью рационализаций и других механизмов. Ряд защитных механизмов имеет речевой характер, как рационализация или значительная часть случаев атрибуций; 3) культура сама в определенной мере становится механизмом этногенеза. Это выражается в том, что этническая социализация новых поколений этноса осуществляется с помощью культуры. Культура сохраняет, воспроизводит и развивает этнос и его самосознание. Достаточно вспомнить роль исторических и художественных произведений в сохранении и развитии национального самосознания и «национального духа» народа.

Те исследователи и политики, которые считают «естественную» ассимиляцию положительным явлением, должны иметь в виду, что она происходит за счет потери ассимилирующимся этносом своей культуры. А культура каждого этноса – ценность для мировой цивилизации. Редко бывает, чтобы доминирующий этнос, ассимилировав в своей среде другой этнос, заимствовал более или менее заметную часть его культуры. Во-первых, язык изчезающего этноса никогда в целом не заимствуется доминирующим этносом. Присваивается лишь определенная часть его словарного запаса. Так, турки, уничтожив в Малой Азии армян и греков, заимствовали у них несколько сот слов, часть музыки, бытовой культуры и все это отуречили. Язык в целом, со своей синтаксической структурой, никогда не остается в роли живого языка после смерти самого этноса. Во-вторых, те элементы культур подчиненных этносов, которые не заимствуются доминирующим этносом, обычно уничтожаются. И в этом случае убедительный пример такого варварства нам предоставляют турки, которые уничтожили значительную часть культуры исконных народов тех земель, которые захватывали в течение веков. До сих пор это варварство продолжается. Так, в последние годы XX века азербайджанцы активно уничтожают культурные памятники армянского народа в древнейшем очаге культуры нашего народа – в Нахичеванской области, которую турки и большевики в результате преступного сговора включили в состав Азербайджана. Но есть и другие примеры: англичане, завоевав Америку, полностью уничтожили не только аборигенов, но и их культуру. Остались только небольшие остатки этих народов и их культуры, которые не играют никакой роли в американском обществе.

Примеров того, как ассимиляция происходит за счет потери национальной культуры, очень много. Приведем еще один пример из книги известных этнологов: «На юге Сибири в предгорьях Саян небольшие самодийские народы – моторы (койбалы), камасинцы и отчасти карагасы в XVII–XIX вв. в культурном и языковом отношении слились с соседними тюркоязычными этносами и вошли в дальнейшем в состав хакасов – основного населения Хакасской автономной области Красноярского края».

Эти народности умерли, хотя и не в биологическом смысле: в этническом и психологическом смысле они исчезли с лица Земли.

Б. Выражение психической этнозащиты в культуре.

Есть факты, свидетельствующие о том, что психический склад и устойчивые формы (стратегии) психической защиты выражаются в культуре народа, в том числе материальной. Это важно знать, поскольку во многих случаях только психологический анализ культуры позволяет восстановить психический склад народов, живших в древности.

Рассмотрим данный вопрос на одном примере. У адыгов (Северный Кавказ) в населенных пунктах роды старались держаться вместе и семьи строили свои дома близко друг от друга. Но вот что интересно: между дворами домов адыги строили и сейчас строят перелазы, которые позволяют, не выходя на улицу, быстро попасть из одного дома в другой. Этот способ использовали чеченцы во время войн 90-х годов против федеральных войск России.

Исторически данный способ коммуникации между домами родственников возник для быстрой и эффективной организации обороны против внезапно нападавших внешних врагов.

Но для этнопсихолога представляет не меньшую важность вопрос: каким образом объясняют адыги предназначение этих перелазов. И вот на вопрос этнолога о том, для чего строят такие перелазы, адыги отвечают: «Чтобы в случае несчастья в доме родственника скорее попасть к нему в дом и оказать необходимую помощь и, наоборот, в случае радости первыми порадоваться».

Такое объяснение безусловно содержит в себе рационализацию, хотя и не полностью сводится к ней. Кроме того, вряд ли все адыги, ответившие таким образом, не знают основную функцию перелазов. Перед чужаком они подчеркивают те функции этих строений, которые вызывают благоприятное представление о них как о миролюбивых и гуманных людях.

Сходные явления наблюдаются и у других народов. Р. Ф. Итс описывает планировку поселений горного народа мяо, живущего в предгорьях Тибета. «Мяоская деревня имеет центральную улицу, вьющуюся зигзагом, от которой расходятся маленькие переулки. В каждом переулке стоят дома нескольких семей. Дома связаны между собой тропами. Как только пришелец проходит ворота деревни, перед его глазами встает масса закоулков и переулков, и он не сразу определит, куда пойти. Проходя центральной улицей, можно подумать, что в деревне нет жителей, так как мяо предпочитают ходить по тропам между домами, не появляясь на улице. Подобное расположение домов в селении создавало удобную оборону в пору военных столкновений».

Можно считать, что в подобных случаях особенности комплексной этнической самозащиты выражаются в культуре построения домов, их групп и целых поселений. Ясно, что такое понимание позволяет идти в обратном направлении – от материальной культуры к пониманию психического склада народов.

Рассмотрим еще один пример того, как определенный элемент культуры играет этнозащитную роль. Речь идет о запрете инцеста, табу на половые отношения кровных родственников. Хотя это табу является общечеловеческим, все же имеются этнические различия по уровню его строгости и по санкциям, которые применяются к нарушителям.

Итак, мы считаем, что запрет инцеста, помимо того, что предохраняет этнос от наследственных заболеваний, играет роль мощного этнозащитного механизма. Нарушение или ослабление этого механизма чревато серьезными отрицательными последствиями для этноса. Последствия ослабления данного механизма видны у маленьких этносов, в которых заключаются браки между близкими родственниками. Когда небольшой этнос, по религиозным или другим соображениям, стремится сохранить эндогамию, кровосмесительные браки становятся в определенной мере неизбежными.

Геноцид определенного этноса представляет опасность для него не только потому, что часть народа уничтожается, но еще и потому, что оставшаяся часть этноса, стремясь сохранить себя как самобытный этнос, допускает брак сначала между далекими родственниками, а затем и между более близкими, вследствие чего дегенерирует. Это является следствием ослабления запрета инцеста, т. е. важного этнозащитного механизма.

Отсюда ясно, что запрет инцеста возник не только потому, что он предупреждает биологическую дегенерацию этноса: этот запрет защищает целостность и психическое здоровье этноса, является специфическим этнозащитным механизмом.

Чтобы обнаружить этнические различия этого механизма, следует исследовать его корни, генезис у разных этносов с древнейших времен до наших дней. Известно, что этнологи накопили об этом достаточно богатый материал, который подлежит психологическому исследованию.

Интересно исследовать также роль религии в возникновении запрета инцеста: известно, что до появления христианства и ислама инцест был широко распространен. Христианство запрещает инцест и, в этом смысле, играет этнозащитную роль.

Еще раз отметим, что здесь мы затронули данную проблему лишь в порядке постановки вопроса и с тем, чтобы еще яснее стала этнозащитная роль различных аспектов культуры в жизни народа. Подробное же рассмотрение инцеста, его запрета в качестве этнозащитного механизма и другие аспекты этого явления – предмет другого исследования.

А. Есть ли разные нации с одинаковой культурой?

В целом закономерность такова, что каждая нация имеет свою во многом специфическую культуру. Однако между культурами разных народов есть сходство, причем уровень сходства в некоторых случаях такой, что дает повод ряду авторов для утверждения, что разные народы могут иметь одинаковую культуру. Так, по мнению голландских этнопсихологов Дуйкера и Фрийды, ряд этносов Скандинавского полуострова имеют одинаковую культуру. Они утверждают и обратное: в составе одной нации могут быть разные народы, у которых разные культуры. В качестве примера приводится Индонезия. Это очевидно: в полиэтнических государствах положение вещей именно такое. Исходя из таких фактов эти авторы предлагают перенести понятие «нация» на понятие «культура».

Но мы полагаем, что такой подход некорректен. Авторы забывают, что, например, язык является одной из характерных «черт» нации, поэтому в Индонезии нет единой нации: в этой стране живет ряд этнических групп, говорящих на разных языках и, следовательно, имеющих различные культуры. Неправильно также обратное утверждение: хотя скандинавские нации имеют во многом сходные культуры, последние не тождественны хотя бы по той причине, что эти этносы говорят на разных языках. Понятно, что мы считаем язык одним из главных признаков нации: мы не можем считать группу говорящих на разных языках этносов одной нацией.

Однако нельзя не заметить, что суждения этих авторов возникли не на пустом месте: они имеют в виду ряд политических проблем. Было бы спорным даже утверждение, что все евреи мира или все армяне мира составляют одну нацию. Даже отдельные части (подгруппы) одной нации имеют в разной степени различающиеся культуры.

Вполне прав также С. И. Королев, по мнению которого спорно говорить о единой культуре скандинавских народов. Эти нации имеют каждая свой язык, психологические различия, свои традиции и т. п., которые не идентичны. Вот почему заменять понятие «национальный характер» термином «культурный характер» не имеет смысла. Это различные явления. Этнический характер отражает культуру этноса, но не исчерпывается этим. Проблема взаимодействия культуры этноса и его характера намного сложнее, чем представляли и представляют себе многие антропологи и этнологи.

Сходство культур и соседство народов все же способствуют усилению сходства характеров и поведения. Эти явления следует исследовать в первую очередь в полиэтнических обществах (империях), но также у соседних национальных государств.

Б. Тесное общение – источник конфликтов.

Здесь, в связи с рассмотрением проблемы «культура-этнический характер», мы желаем обсудить еще одну, практически очень важную проблему. Мы полагаем, что предлагаемые ниже идеи составляют новую концепцию.

В качестве исходного мы берем тот факт, что во время и после развала СССР и Югославии между их народами возникли острые конфликты. В чем причины возникновения этих конфликтов между «братскими народами»?

Во-первых, часть этих конфликтов можно считать (подобная точка зрения уже высказана многими) актуализациями прежних конфликтов, которые не были решены, но были подавлены и вытеснены властями: было запрещено даже говорить о них.

Но, во-вторых, есть другая группа конфликтов, которые этим механизмом объяснить невозможно. Не представляется возможным объяснить также уровень остроты, интенсивности конфликтов как первой, так и второй групп. Они порой так интенсивны, что лишь столкновением интересов это объяснить невозможно.

Мы предлагаем следующую гипотезу: насильственное сближение этносов, очень различных по своей культуре и этническому психическому складу, приводит к усилению их взаимной агрессивности и ослаблению взаимной эмпатии. Эти процессы особенно четко видны во взаимоотношениях этносов с неравными статусами, но также в «горизонтальном направлении». В первом случае названные процессы особенно остры в тех случаях, когда господствующий этнос действует авторитарно. При преобладании в обществе авторитаризма обостряются конфликты как в вертикальном, так и в горизонтальном направлениях.

Иногда наивно полагают, будто тесное общение между очень различными этносами приводит к их дружбе. Но правильнее сказать, что для сохранения дружбы вредно общаться очень часто и интенсивно: дело в том, что в результате тесного общения стороны обнаруживают друг у друга не только положительные с их точки зрения, но и отрицательные черты и намерения, не только сходство, но и различия. Кстати, люди нередко ненавидят друг друга именно из-за своего сходства, а не различий. Этим обусловлено то, что время от времени внутриэтническая агрессия становится крайне интенсивной, намного превосходя межэтническую агрессию. Тесные контакты вызывают неприязнь, конфликты, стремление властвовать друг над другом, желание дискредитировать друг друга. Если речь идет об этносах, ни один из которых не желает ассимилироваться в среде другого, агрессия может интенсифицироваться и стать разрушительной и перманентной.