Текст книги "Этническая характерология"

Альберт Агабекович Налчаджян
Этническая характерология

© Налчаджян А., 2001 г.

Предисловие

Настоящая книга посвящена проблемам одного из наиболее сложных разделов этнопсихологии – этнической характерологии. Наряду с обсуждением существующих точек зрения на этнический характер, я предлагаю целый ряд новых идей, гипотез и концепций, которые, как я надеюсь, могут стимулировать развитие новых направлений в этнохарактерологии. Как и в предыдущих работах по психологии личности, социальной и этнической психологии, здесь я стремился последовательно осуществить адаптивный подход к изучаемым явлениям.

Настоящую книгу можно читать как вполне самостоятельное произведение. Однако для лучшего понимания ее содержания желательно предварительно ознакомиться с моей книгой «Этнопсихологическая самозащита и агрессия» (Ереван, Изд-во «Огебан», 2000, 406 с.), обратив при этом особое внимание на главы, посвященные вопросам этнической психологической самозащиты.

Надеюсь, что книга эта привлечет внимание как исследователей-этнопсихологов, этносоциологов и этнологов, так и преподавателей, студентов и широкий круг читателей, интересующихся вопросами современной этнопсихологии.

Автор

Март 2001 г.

Часть I
Культура, этнический психический склад и поведение

Глава 1. Культура и этнос

В настоящей главе собственно культурологические вопросы обсуждаются лишь в той мере, в какой они важны для рассмотрения закономерностей формирования этнического психологического склада, характера и этнически специфических форм поведения.

А. Общее определение культуры.

В широком смысле слова «культура» – это все то, что создано человеком на Земле. М. Херсковиц (1895–1963) предложил следующее емкое и краткое определение: культура – это часть окружения человека, созданная самими людьми. Культуру отличают от природы, которая дана изначально, независимо от людей… К настоящему времени предложено более 150 разных определений культуры. Рассмотрев их, Кребер и Клакхон предложили определить культуру в качестве совокупности эксплицитных (явно выраженных) и имплицитных (неявных, скрытых) паттернов поведения, приобретаемых и передаваемых с помощью символов. Эти паттерны – достижения социальных групп, и они представлены в артефактах.

Ядром культуры являются традиционные идеи и ценности, которые прошли процесс отбора (селекции) и передаются исторически. Культурные системы являются результатом деятельности людей и, в свою очередь, обусловливают новые действия.

Возможны самые различные определения культуры, поскольку она – очень сложное явление и ее можно охарактеризовать на основе различных критериев. Наконец, один из основоположников антропологии, Э. Б. Тайлор, определяет культуру как комплексное целое, включающее те знания, убеждения, искусство, мораль, законы, обычаи и всякие другие способности и привычки, которые человек приобретает как член общества. А О. Клинберг считал культуру целостным образом жизни, детерминируемым обществом.

Когда современный человек появляется на свет, он находит перед собой две относительно независимые друг от друга внешние среды: природу (натуру) и культуру. Культура является результатом как спонтанной, так и (главным образом) целенаправленной, осознанной деятельности человека. Народы отличаются друг от друга своей культурой и важнейшей ее частью – языком. Порою независимо возникшие культуры так сильно отличаются друг от друга, что носители-народы во многих вопросах не понимают друг друга. Более того, этническая культура является одним из главных факторов формирования национального склада ума и характера. Каким образом это происходит, в определенной степени станет понятным из дальнейшего изложения. Все народы имеют культуру, но она у них различна по структуре, уровню развития, своеобразию, потенциалу дальнейшего развития и т. п. У многих культур имеются некоторые общие черты.

Б. Структура культуры.

Из каких частей состоит культура? Специалисты выделяют три части (или блока) каждой национальной культуры: 1) культура, локализованная как в индивидуальной психике людей, так и в психике («сознании») этносов, в их «общественном сознании»; 2) культура, закрепленная в поведении людей и групп; 3) наконец, материализованная часть культуры (так называемая материальная культура).

Есть и иное представление о структуре культуры. Так, этнологи разделяют материальную и духовную культуру. Первая воплощена в предметах (орудия труда и оружие, жилище, средства передвижения, одежда и т. п.), вторая – это информация, закрепленная в памяти людей и народов. Понимая культуру как все то, что создано человечеством, можно утверждать, что все элементы и подсистемы культуры имеют этногенетическое значение и оказывают влияние на формирование характеров членов этноса. Но в этом отношении ведущую роль играет духовная культура.

Она – духовная культура – передается от поколения к поколению посредством языка и речи, устной или письменной. Духовная культура включает привычки и навыки, обычаи и ритуалы, научные знания, художественную литературу, правовые нормы, религию, искусство и т. п. Духовная культура выражается в различных формах поведения. Она включает национальную символику и стереотипы – как когнитивные, так и поведенческие, все способы социализации людей, родственные системы и соответствующие семантические сети, которые интериоризуются людьми в ходе их социализации. Да и сами национальные типы характеров, в том виде, как они заключены в культуре, являются ее частями. Однако между этими двумя большими блоками культуры нет противопоставления, они порой сливаются в единое целое, поскольку духовная культура фиксируется и передается в материальных формах. Именно поэтому исследование культуры – один из путей познания духа, психики, характера и умственных способностей народа.

Наука, например, является духовной культурой. Но она закрепляется в виде книг и других форм письменной материальной культуры, в технических изобретениях и т. п. Мы, по-видимому, должны говорить о материально-духовных культурных комплексах, в которых сгущенно представлены психические способности народа и его отдельных представителей – авторов этих произведений.

Есть элементы культуры, которые свойственны всем народам. Кратко это содержание общечеловеческой культуры так описывают известные этнологи: «Археологические и этнографические материалы неопровержимо доказывают, что люди современного вида с начала их формирования в древнем каменном веке всегда применяли в процессе коллективного труда изготовленные ими орудия, умели добывать и сохранять огонь, использовали его для приготовления пищи (сначала путем поджаривания, позднее – варки), сооружали какие-то, хотя бы самые примитивные, жилища, носили одежду (в жарком поясе крайне скудную), украшали свое тело и разные предметы повседневного обихода, следовали в общественной и семейной жизни определенным нормам поведения, имели зачатки проверенных практикой положительных знаний (в частности, медицинских), складывали и передавали от поколения к поколению песни, сказки, предания, легенды, мифы и другие виды устного поэтического творчества, создавали и развивали простейшие игры, танцы и другие элементарные зрелища».

Эти элементы входили во все культуры. Но в ходе этнической истории каждый народ создает новые ценности, которые постепенно становятся традиционными и даже распространяются в среде других народов. Если попытаться разобрать структуру культуры отдельного народа, то в ней можно увидеть следующие основные элементы, или, вернее, блоки: 1) общие представления о различных объектах и о том, как действовать с этими объектами (каковы функции этих объектов); 2) общие ценности, т. е. представления о том, что есть добро и зло, что красиво и что безобразно, что желательно и что нежелательно и т. п. В настоящее время разрабатывается ценностная теория, которая занимается этими вопросами, хотя этническая аксиология еще не создана; 3) нормы поведения, которыми определяется, как следует взаимодействовать с людьми разных категорий, какие действия приемлемы и какие нет, и т. п.; 4) допущения или гипотезы об окружающем мире, о разных его аспектах; 5) общие для всех представителей данного этноса установки к разным явлениям, вследствие чего возникают также сходные особенности поведения; 6) язык и языковая культура в целом; 7) своеобразный словарь «мотивов»: этот словарь так своеобразен, что различные этносы с трудом понимают друг друга. Вследствие этого они скорее всего проецируют друг на друга свои собственные мотивы. Словесные обозначения мотивов тоже различны. Так как мотивы составляют важную часть сущности человека и поскольку разные этносы, как мы увидим, имеют различные представления о системе мотивов человека, то они по-разному понимают природу человека. Здесь предварительно отметим также (в связи с пятым пунктом вышеперечисленного), что указание об общих установках членов этноса позволяет в этой области использовать достижения теории социальных установок, в частности, современные объяснения так называемого парадокса Лапьера.

Обобщая, можно сказать, что культура есть система коллективных представлений народа или социальной группы. Культура повседневно воспроизводится и закрепляется в процессе взаимодействия людей. Когда люди, исходя из норм своей культуры, предъявляют друг другу определенные ожидания и ведут себя взаимно конформно, нормы культуры еще больше закрепляются. Особенности и шаблоны культуры создаются и живут в процессе социального взаимодействия. Такой верной точки зрения придерживались Р. Парк, П. Редфильд, Эд. Сепир, Т. Шибутани и другие авторы.

Своеобразная культура и соответствующий психический склад формируются у тех этносов, которые в течение долгого времени живут изолированно от других этносов. Но если этническая группа активно взаимодействует с другими группами, у нее такая целостная и оригинальная культура может не образоваться. В таких этнических общностях, как мы знаем, появляется много маргиналов. Одним из лучших примеров культуры, возникшей в изоляции, является японская культура. Для создания целостной культуры необходимо, чтобы этнос имел внутреннюю и используемую только его членами сеть коммуникаций.

Существует, таким образом, общекультурное достояние человечества. Оно складывается из тех элементов этнических культур народов, которые являются общими, возникли в различных культурах независимо друг от друга. Они свойственны всем группам вида «человек разумный».

Но, как мы сказали, есть и такие элементы культуры, которые сейчас и в прошлом были этноцентрическими, т. е. возникли только в среде одного этноса, хотя в последующем могли распространяться во многих культурах. Из этих культурных элементов можно указать следующие: 1) язык и письменность каждого народа являются культурным достижением именно данного народа, хотя в последующем могут перениматься другими народами. Например, русский или английский языки порождены определенными народами, но в настоящее время изучаются миллионами представителей других народов, поскольку являются эффективными средствами общения и получения новой информации; 2) определенные области материальной или духовной культуры специфичны только для определенных народов. Например, армянская архитектура является частью культуры армянского народа, она не является общечеловеческой, хотя и изучается не только армянскими, но и специалистами других народов; порох – китайское изобретение, хотя он в настоящее время применяется всеми народами. Это же верно для огнестрельного оружия, ракет и т. п.; 3) религии создаются отдельными народами, некоторые из них остаются местными, другие становятся мировыми. Можно привести очень много других примеров, но в этом нет необходимости. Главное – понимание того, что каждый народ вносит свой посильный вклад в общечеловеческую культуру.

Но из вышеизложенного ясно, что не все элементы национальных или этнических культур становятся общечеловеческими: это невозможно, да и не надо. Каждая национальная культура составляет систему, которая является оригинальным комплексом в своей целостности. Кроме того, в каждой национальной культуре есть такие элементы и их блоки (комплексы), которые тоже специфичны только для данного народа. Именно поэтому каждая национальная культура своеобразна. Но поскольку культуры народов имеют общие черты, возможно создание типологии культур. Выделение и описание культур по разным критериям важно не только для культурологии, но и для этнопсихологии, поэтому мы обсудим эту проблему отдельно.

А. Этнос и культура.

Мы уже знаем, что такое этнос и каково соотношение этноса и культуры. Когда этнос или нацию отождествляют с культурой, то допускают серьезную ошибку. Каждый народ (этнос, нация) имеет свою культуру, но никак не сводится к ней. Понятие культуры, по мнению психолога М. Сигалла, важно потому, что позволяет понять следующий существенный факт: в разных обществах социальные стимулы, воздействующие на человека, различны. В качестве примера он напоминает нам, что в американском обществе нельзя ждать, чтобы дети, встретив отца, падали ниц и целовали его ноги, как в некоторых восточных странах. Пример этот показывает, что культура оказывает глубокое влияние на нормы поведения и образ мышления людей.

Б. Общество и культура.

Общество, моно– или полиэтническое, состоит из людей, групп и их взаимоотношений. Каково соотношение общества и культуры? Высказана точка зрения, согласно которой культура является содержанием общественных отношений. Поэтому когда мы хотим сказать, что определенное событие имеет место в определенной культурной среде, лучше сказать «в обществе» или «в данной социально-культурной среде».

Правда, общество и его культура так взаимопроникают, что не всегда легко провести границу между ними. Например, новая форма управления или новая структура государственной организации – части общества или культуры? Ведь в обществах или социальных структурах содержатся знания, изобретения, привычные формы взаимосвязи людей и т. п., т. е. суть элементы культуры.

Все же дифференциация общества и культуры полезна. Развитие культуры имеет место в обществе. Одновременно и общество тоже развивается. Однако культура – очень сложная система, изменение одной части которой приводит к изменению многих других ее элементов и блоков, всего целого. Целостный характер культуры отражен в концепции «культурного стереотипа», которую мы сейчас рассмотрим.

В древние времена между социальной жизнью, верованиями и материальной культурой народов существовало значительное сходство. Но велики были и различия. Этнологи установили, что в эти времена т. н. первобытнообщинного строя «…для каждого этноса был характерен единый комплекс взаимосвязанных явлений материальной и духовной культуры и обусловленных ими норм поведения. Такой комплекс можно назвать „культурным стереотипом“».

Существование таких единых комплексов в виде культурных стереотипов представляет значительный интерес и для этнопсихологии как при исследовании этногенеза и различий этносов как человеческих сообществ, так и для установления главных психологических черт этноса, его психического склада и характера. Наша идея состоит в том, что, если существовали культурные стереотипы различных этносов, должны были существовать также «базисные личности», ядро этнического характера, и различные другие подтипы в зависимости от исполняемых ролей и способов социализации. Эти типы следует конкретно исследовать для каждого этноса отдельно. Получив описание основных компонентов социальных характеров мужчин и женщин, мы сможем затем проследить, каким образом эти типы характеров передавались от родителей детям в процессе семейной социализации.

Вторая проблема, которая возникает в связи с культурными стереотипами, следующая: можно ли считать началом этногенеза возникновение самого примитивного культурного комплекса народа? Что возникает раньше – этнос (род, племя) или культурный комплекс? Возможны ли этническая идентификация и самосознание этносов и их членов до образования хотя бы простейшего культурного комплекса?

Третья проблема: культурные стереотипы имели определенную локализацию в пространстве и устойчивость во времени, но в процессе исторического развития этноса постепенно изменились. Каким образом происходили эти изменения и как они отражались в изменениях психического склада этноса?

Наконец, если речь идет о культурных комплексах, мы должны показать, каким образом были взаимосвязаны их элементы, в том числе разнородные (материальные, духовные, трудовые, нормы поведения и т. д.), и, что очень важно для этнопсихологии, какие психологические типы людей были нужны в качестве носителей таких комплексов?

Считается, что «Культурные стереотипы первобытных этносов могли сильно различаться между собой по форме, но были на заре человеческой истории сходными по содержанию». Так ли это, и если так, то можно ли сказать, что психологические различия этносов выражались именно в форме культурных стереотипов? Вопрос этот требует тщательного исследования, поскольку утверждение о сходстве содержания культур нам представляется преувеличением. Мы уже ознакомились с основными элементами первобытных культур, и нетрудно догадаться, что между ними у разных этносов могут быть существенные различия и по форме (это доказано этнографией), и по содержанию.

Здесь мы выскажем ряд идей, которые могут положить начало новым исследованиям в этнопсихологии. Мы полагаем, что сравнительное исследование этносов возможно и по следующему критерию: сколько каждый из этносов создал полезных и сколько вредных нововведений как в материальной, так и в духовной культуре. Причем важно не столько абсолютное количество, сколько относительное. Если, например, этнос Э1 создал всего N нововведений, из которых п1 – полезных, а п2 – вредных, и если п1 больше п2, то это значит, что баланс в пользу полезных нововведений. У этноса Э2 баланс окажется другим. Можно также создать критерии минимально допустимого уровня вредных нововведений, определяя вес каждого из них. Весовые категории нововведений различны. Например, создание атомной бомбы по своим разрушительным последствиям несравнимо выше уровня создания лука и стрелы. Если в целом у этноса, скажем, более 10 процентов вредных нововведений, то это уже можно считать признаком патологической агрессивности как к самому себе, так и к другим.

Почему и как возможна психологическая оценка творчества народов, их нововведений? Да потому, что любая культурная ценность (орудие, оружие, жилище, книги и т. п.) создается для удовлетворения определенных человеческих потребностей. Кроме того, создавая новые культурные ценности, люди усиливают ряд потребностей и создают новые потребности, в том числе квазипотребности – в том смысле, в каком это понятие используется в теории личности К. Левина. Создавая положительные или отрицательные ценности, этносы развивают у людей и групп целые системы ценностных ориентаций, которые, как мы увидим, в результате неоднократной актуализации превращаются в черты (или комплексы) характера индивидов и этносов.

Таким образом, проблема инноваций имеет непосредственное отношение и значение для развития этнической характерологии и, как мы уже вскользь заметили выше, на основе учета количества, видов, интенсивности и содержания инноваций можно судить о различных аспектах психического склада этноса. Для этого, исходя из предложенных идей, следует предпринимать конкретные сравнительные исследования этносов.

Для характеристики этносов имеет значение и то, что они с готовностью заимствуют у других народов. Легкость и естественность заимствования свидетельствует не просто о том, что заимствующий этнос понимает полезность того, что находит у других. Мы уже знаем, что для успешного заимствования необходимо, чтобы уровень развития этносов был примерно одинаковым (чтобы, как говорил Л. Н. Гумилев, они находились в одинаковой фазе развития). Мы бы добавили еще и фактор «родственности душ», сходство психических складов, менталитета, направленности интересов и ценностей и образа жизни. Эти факторы имеют решающее значение.

Известно, например, что австралийские аборигены не сумели быстро воспринять европейскую культуру и овладеть оружием защиты, поэтому (вследствие такой несовместимости) были истреблены англичанами. А вот маори Новой Зеландии оказались более восприимчивыми, сумели защитить свою этническую самобытность и стать, как предполагается, полноправными гражданами своей страны. Подобные факты весьма полезны для сравнительно-психологических исследований этносов.

Для более или менее корректного сравнения этносов по этим признакам и, следовательно, создания предпосылок для верных выводов об их потребностях, мотивах и чертах характера культурные нововведения должны быть классифицированы по критерию вредности-полезности. Это нелегко сделать, так как многие продукты культурного развития народов многофункциональны. Одно и то же орудие (например, нож или топор) можно использовать как для полезного труда, так и для убийства. Оружие (например, пистолет) можно использовать как для защиты, так и для нападения и уничтожения людей.

Поэтому всякая оценка по критерию полезности-вредности относительна. Все же есть нововведения, даже ставшие традициями, которые близки к полюсу абсолютной вредности. Таковы яды, наркотики, отравляющие боевые газы, орудия пыток, алкогольные напитки, некоторые вредные идеологии и ряд других изобретений.

Из некоторых стран-производителей наркотиков эти вещества в коммерческих целях распространяются по всему миру. Такую деятельность тоже можно считать близкой к абсолютно вредным видам инновативной деятельности народов. Склонность к подобного рода деятельности тоже характеризует психический склад и систему ценностей отдельных народов. Характеризовать этнический склад могут также культурные пережитки – как материальные, так и духовные. Есть орудия, элементы одежды, традиции и т. п., которые устарели, но еще находятся в употреблении разных народов или их подгрупп. Отсталым является тот, у кого накопилось много таких пережитков, новые заменители которых уже существуют.

Поскольку культурные традиции (старое) и инновации (новое) являются существенно различными по природе, то лежащие в их основе психические качества и процессы тоже различны.

Наша идея состоит в том, что для восприятия и сохранения традиций необходимы не такие человеческие качества, как для творчества, хотя в одной личности эти качества, механизмы и способности могут и сочетаться.

Исследуя эти явления, можно получить сведения о следующих особенностях нации: а) об уровне конформизма и консерватизма мышления и поведения; б) о мыслительных способностях, об их типе, областях более плодотворной активности и т. п.; в) о творческих способностях, интуиции и других возможностях интеллектуальной сферы этноса. Если заимствования используются творчески, получают национальные особенности и гармонично включаются в систему национальной культуры, то и это является творческой работой. Некоторые народы сильно преуспели в этом деле, особенно японцы, корейцы и другие.

Элементы культуры каждого этноса в начале своего развития были инновациями. Такое творчество имело место уже в период раннего антропогенеза, перехода от человекообразных обезьян-предков к современному человеку – «человеку разумному». Отсюда можно заключить, что все народы обладают определенными творческими способностями, но, по-видимому, неодинаковыми. Различные народы сделали неодинаковый вклад в мировую культуру. Начиная с «момента» своего этногенеза и в течение своей последующей истории каждый народ создает все новые культурные ценности. Но у разных народов творческая активность и плодотворность деятельности различны в силу ряда причин, как внутренних, так и внешних.

Наконец, для этнопсихолога интересно знать те психологические процессы, с помощью которых инновации превращаются в традиции. Каждая традиция когда-то была инновацией. Процесс превращения нововведений в традицию, а также взаимодействия традиционного и нового – интересная область этно– и социально-психологических исследований. В частности, интересно знать внутренние потенции развития традиционной культуры народа, раскрыть эти возможности.