Текст книги "Этнопсихологическая самозащита и агрессия"

Защитные тенденции и работу этнозащитных механизмов можно видеть и в результатах художественного творчества притесняемых, гонимых народов и этнических меньшинств. Творческая работа дает возможность человеку выражать ряд защитных тенденций, мотивы и механизмы. Психологический анализ художественной литературы является одним из многообещающих путей познания психического склада и характера той нации, представители которой создали ее. Причем, имея в виду ориентированность художественной литературы на личность и межличностные отношения, мы считаем, что ее анализ обещает принести богатые знания об этнозащитных механизмах. В этнической психологии уже проведены некоторые исследования такого рода.

Художественная литература описывает человека, его типы, и очень полезно знать, в какой мере они стереотипны (т. е. писатель осознает и описывает тот стереотип, который уже есть у этой нации), и в какой – результат творческой работы воображения, идеал, который хотел бы видеть воплощенным среди представителей своего народа, и хотел бы внедрить свой идеал в жизнь. Недаром путем анализа художественной литературы разных писателей и народного творчества, некоторые западные исследователи пытаются составить себе представление о национальной психологии русского[80]80
  Такая, правда, неудачная попытка предпринята, например, в следующей книге: Ранкур-Лаферрьер Д. Рабская душа России. Проблемы нравственного мазохизма и культ страдания. Москва, Арт-Бизнес-Центр, 1996.


[Закрыть] и других народов[81]81
  См.: Benedict R. The Chrysanthemum and the Sword. Patterns of Japanese Culture. Boston, 1946.


[Закрыть].

Литература протеста тоже в основном имеет защитную природу – мотивацию и содержание. Исследователи в этой связи упоминают шедевр чешской литературы – роман Я. Гашека “Приключения бравого солдата Швейка”, в котором пером сатирика и юмориста описываются европейские армии, изображаются карикатурные образы эксплуататоров и т. п. Из подобных произведений многое можно почерпнуть для развития теории фрустрации и психологической защиты, а также социальной и этнической психологи.

Существенная часть европейской литературы – литература протеста. Негритянская литература США тоже в основном выражает протест против рабовладения и неравенства. Причем жалобы притесняемых в таких литературных произведениях нередко выражаются явно, но во многих случаях – замаскированно. Вообще искусство любого народа представляет интересный материал для этнопсихолога.

Значительное место в межэтнических отношениях и в процессах этнической самозащиты занимает механизм атрибуции, различные ее проявления. Поэтому в данном параграфе мы представим основные данные об этом психологическом явлении, после чего ознакомимся с той ролью, которую она играет в этнозащите.

Когда мы наблюдаем поведение другого человека, у нас возникает желание знать, кто этот человек, что он из себя представляет как личность и почему действует именно так, а не иначе. Но в повседневной жизни, особенно если мы по характеру своей работы встречаемся со многими людьми, у нас нет ни времени, ни возможности и даже желания как следует разобраться во всех этих вопросах. Но поскольку какое-то объяснение хотелось бы иметь, у нас в психике начинает спонтанно работать особый механизм, получивший название атрибуции, т. е. приписывания объекту каких-либо свойств и мотивов[82]82
  См.: Weiner B. An attributional theory of motivation and emotion. New York: Springer Verlag, 1986; Jones, E. E., Kanouse, D. E., Kelley, H. H., Nisbett, R. E., Valins, S. and Weiner, B (Eds.). Attribution: Perceiving the causes of behavior. Morristown (N. J.): General Learning Press, 1972.


[Закрыть].

Так, для понимания поведения человека, которого мы наблюдаем или о ком мы получаем информацию, мы приписываем ему определенные причины или мотивы и начинаем “объяснять”, почему он так поступает. Иногда подобные объяснения могут оказаться близкими к истине, но чаще всего они ошибочны в силу отсутствия у нас достоверной информации и по той причине, что сам процесс атрибуции имеет ряд характерных особенностей, делающих такие ошибки почти неизбежными.

Насколько нам известно, до сих пор нет четкого понимания того, чем отличается атрибуция от механизма проекции, которая, как хорошо известно, является одним из самых распространенных защитных механизмов. Как мы увидим в дальнейшем, проекция имеет место, когда фрустрированный человек видит свои отрицательные черты (способствовавшие его фрустрации) и в других людях. Он проецирует эти свои черты на других и этим защищает свою психику, свое “я” от новых фрустраций. Если, например, человек убежден, что какой-либо недостаток (например, лживость, гиперсексуальность) присущи не только ему, но и другим, этим он утешается и уже не рассматривает себя в качестве особого, исключительного человека – носителя этих пороков.

Парадокс, однако, состоит в том, что во многих случаях, приписывая другому человеку свою отрицательную черту, человек перестает видеть ее в себе, таким образом создавая свой искаженный я-образ, а также искаженный образ другого. Затем он начинает действовать так, как будто этот человек имеет приписываемую черту, а сам он свободен от нее. Ясно, что такое поведение чревато конфликтами, несправедливостью и другими отрицательными последствиями.

Мы считаем, что проекция является частным случаем атрибуции. Если атрибуция включает все случаи приписывания другим людям различных черт и мотивов, то при осуществлении проекции приписываются лишь свои, и то преимущественно отрицательные черты и мотивы.

В социальной психологии создана теория атрибуции, в рамках которой раскрывается природа той повседневной, любительской психологии, которой люди руководствуются в своей обыденной жизни, когда стараются понять поведение людей, да и свое собственное поведение. Эта любительская психология иногда полезна, иногда же отличается непоследовательностью. Бывает, что, приписывая другому определенный мотив поведения, люди не довольствуются единичным наблюдением и стремятся выяснить, не повторяются ли какие-либо формы его поведения. Наши ответные действия на воздействия других в значительной мере обусловлены тем, какие причины мы им приписываем.

В зависимости от того, что приписывается другому, различают три основных разновидности атрибуции: а) атрибуция черт и качеств; б) атрибуция причин или мотивов поведения (каузальная атрибуция); в) диспозицональная атрибуция. Вкратце рассмотрим эти явления.

а) Атрибуция черт и качеств. Когда мы наблюдаем поведение человека и воспринимаем его внешний вид, некоторые его качества, особенно внешность, бросаются в глаза. Однако не все качества, тем более психологические, доступны непосредственному восприятию. У человека имеются сотни черт характера и темперамента, которые не видны и о которых мы можем судить лишь на основе интерпретации его внешнего вида, поведения, деятельности и ее результатов и т. п. Вот в этих случаях, когда человек, воспринимая другого, должен решать психологические задачи, касающиеся его черт, он и непроизвольно включает в дело механизм атрибуции: на основе информации о внешних чертах и особенностях поведения приписывает человеку целый ряд черт характера и темперамента. Он по существу совершает логические (или алогические, психо-логические) выводы о том, что за человек перед ним. Это очень распространенное явление в межличностных отношениях.

б) Каузальная атрибуция. Наблюдая поведение человека, мы бы хотели знать, что побуждает его действовать таким образом, а не иначе, каковы его мотивы, чего он хочет добиваться этим путем. Только по внешнему поведению человека очень трудно правильно судить о его мотивах: мотивы, причины, побудительные силы поведения, как психологические реальности, тоже недоступны непосредственному чувственному восприятию. Поэтому мы должны делать выводы о причинах поведения человека. Вот в этом процессе мы невольно и прибегаем к помощи механизма каузальной атрибуции. Чтобы как-то понять причины поведения другого, мы приписываем ему определенные причины. “Понимание”, достигнутое таким путем, иногда бывает близким к истине, но чаще всего создает искаженное представление о мотивах поведения человека. Так или иначе, этот процесс используется людьми очень часто и лежит в основе наших ответных действий на поведение других людей.

в) Диспозициональная атрибуция. Это, практически, частный, но очень важный случай каузальной атрибуции. Диспозиция или установка – важное социально-психологическое образование личности, причина поведения, внутренний мотив. Установки содержат отношение человека к себе, к другим людям, к политическим органам и организациям, к лидерам, различным событиям, происходящим в обществе. Мы бы хотели знать, каковы социальные установки людей, с которыми нам придется иметь дело, сотрудничать или соперничать. Но не всегда возможно спрашивать их об этом, да и не все готовы откровенничать о своих отношениях. Есть еще одна причина, затрудняющая получение точной информации об установках людей: они сами не всегда четко осознают собственные установки. Вот в подобных случаях, не имея возможности узнать, что думают люди о том или ином явлении и как к нему относятся, мы начинаем приписывать им разные установки и таким путем достигаем некоторого “понимания”. Такое понимание, как нетрудно догадаться, нередко бывает иллюзорным.

Есть и другие разновидности атрибуции, о которых мы здесь скажем лишь вскользь. Самоатрибуция – это психический процесс, с помощью которого человек сам себе приписывает определенные, чаще всего желательные, положительные черты и таким путем добивается “самопонимания”. Встречаются все описанные разновидности самоатрибуции – атрибуция себе черт, причин поведения и установок. O ситуативной атрибуции говорят тогда, когда человек приписывает определенные особенности не людям, а тем ситуациям, в которых они действуют. Хотя объективные ситуации представляются понятными, однако на самом деле одну и ту же ситуацию разные люди воспринимают по-разному. Например, если человеку предстоит выступить с речью перед большой и недружелюбной аудиторией, то его восприятие аудитории может резко отличаться от восприятия постороннего наблюдателя или от восприятия людей, составляющих эту аудиторию.

Исследуя проблему разновидностей атрибуции, мы пришли к выводу, что следует выделить по крайней мере еще две разновидности этого психического механизма, а именно: а) атрибуция для себя и б) атрибуция для других. Мы имеем в виду то обстоятельство, что когда человек совершает атрибуцию, он исходит из каких-то своих мотивов, пусть эти мотивы большей частью являются подсознательными. Иногда эти мотивы являются эгоцентричными: человек приписывает другому определенные черты и мотивы для того, чтобы удовлетворить какую-либо свою потребность, например, агрессивное желание. В других же случаях мотив процесса приписывания может быть альтруистическим: человек, сопереживая с другим, приписывает ему определенные черты и потребности, после чего действует в соответствии с этими атрибуциями. В таких случаях под атрибуцией следует искать присутствие механизма психологической идентификации (отождествления) с другим человеком. Совершая атрибуции ради другого человека, мы обычно стараемся оказать ему психологическую помощь.

Каждый человек, до того, как начать данный акт социального восприятия (т. е. восприятия отдельных людей или социальных, в том числе этнических, групп), уже имеет целый ряд предубеждений (предрассудков). Он их приобрел в процессе предыдущего своего развития, они закреплены в его памяти и подсознательно влияют на все аспекты его активности, в том числе на восприятие и понимание людей. Из системы предубеждений человека выделяют отдельный класс – атрибуционные предубеждения.

Сущность этой разновидности предубеждений состоит в том, что люди предпочитают определенные типы объяснений во вред или в ущерб другим возможным объяснениям. Например, человек убежден, что в одинаковых ситуациях другие люди будут вести себя так же, как ведет себя он сам. Исходя из этого убеждения он и составляет свои предвидения. Кроме того, очень распространено мнение, что если обстоятельства не меняются, не меняется и поведение других людей.

Ошибки атрибуции встречаются очень часто. Рассуждения людей могут быть ошибочными по нескольким причинам: а) в памяти каждого человека некоторые сведения более доступны для воспроизведения и использования, чем другие. А иногда необходимых сведений вообще не бывает в памяти человека; б) по причине того, что человек усвоил целый ряд ошибочных предположений о явлениях и событиях; в) на восприятие и понимание людей и групп отрицательное влияние оказывают также наши готовые теории и ожидания. В социальной психологии различают два основных вида предубеждений атрибуции: а) основную ошибку атрибуции и б) предубеждение типа актер-наблюдатель (зритель). Имея в виду широкие возможности использования знания об этих видах ошибок атрибуции в этнической психологии, вкратце рассмотрим их.

1) Основная ошибка атрибуции. Наблюдая поведение другого, было бы правильно остерегаться от поспешных выводов, но люди часто не сдерживают себя и спешат делать выводы о его чертах и мотивах, будто бы определяющих его поведение. Одновременно игнорируются многие факторы среды, в которой действует человек. Вследствие этого неудачи человека обычно приписывают его личностным качествам, а не неблагоприятным условиям его жизни.

Таким образом, основная ошибка атрибуции состоит в том, что люди систематически переоценивают личностные причины, мотивы и установки личности и недооценивают ситуационные воздействия, которые часто бывают очень мощными.

Почему люди допускают такую фундаментальную ошибку? Исследователи отмечают ряд причин: а) недостаток, нехватка информации: наблюдатель может просто не знать те нормы и другие факторы, которые в данной ситуации влияют на человека; б) обладание определенной “идеологией”, а именно: люди склонны считать, что каждый несет личную ответственность за свои действия; в) особенности восприятия: для наблюдателя действующее лицо на данном фоне является центральной фигурой, он выделен на нем, тогда как другие факторы нечетко воспринимаются; г) основная ошибка атрибуции отчасти обусловлена также психолингвистическими причинами: если в том языке, на котором думает человек, есть больше слов для описания человеческой личности, чем ситуаций, то это тоже может создать смещение к допущению основной ошибки атрибуции[83]83
  См.: Ross, L., The intuitive psychologist and his shortcomings. In: L. Berkowitz (Ed.), Advances in experimental social psychology. Vol. 10, New York: Academic Press, 1977; Nisbett, R. E. and Ross, L., Human inference: Strategies and Shortcomings of social judgment. Englewood Cliffs (N. J.), Prentice-Hall, 1980.


[Закрыть].

Очевидно, что если язык оказывает влияние на восприятие и атрибуцию, то мы уже находимся в области проблематики этнопсихологии и можем поставить более широкий вопрос: каковы этнопсихологические особенности атрибутивных процессов и чем они обусловлены? В частности, какие особенности имеет основная ошибка атрибуции в различных этнокультурных средах? Какую роль в этих психических процессах играют национальные традиции, особенности речи и мышления, этническая символика и другие аспекты этнического склада нации?

Основная ошибка атрибуции наблюдается в самых различных ситуациях реальной жизни. Так, мы замечаем, что кто-то, толкая людей, стремится вперед, и сразу же делаем вывод, что это грубый человек, хам. А на самом деле он спешит на помощь кому-либо из близких, попавшему в беду. Но люди так склонны делать атрибуции, что трудно предотвратить этот психический процесс. Это закономерность нашей психической жизни.

Во время одного эксперимента, проведенного в США, испытуемым предложили послушать два выступления о расовых противоречиях. Один из ораторов выступил в роли сторонника расовой сегрегации, а второй – в качестве ее противника. Но испытуемым заранее было сказано, что ораторы неискренни и что у них нет другого выхода, они вынуждены сказать то, что говорят. Несмотря на это, слушатели не отказались от атрибуций и связывали излагаемые убеждения с личными чертами ораторов[84]84
  См.: Jones E. E. and Harris V. A., The attribution of attitudes. “Journal of Experimental Social Psychology”, 1967, 3, pp. 1-24.


[Закрыть]. Таких экспериментов уже проведено немало.

Таким образом, совершая основную ошибку атрибуции, люди допускают следующие три действия: а) недооценивают сильное влияние среды; б) переоценивают роль внутренних мотивов и установок; в) не согласовывают между собой требования исполнения роли с окончательной атрибуцией. Бывают, конечно, и отклонения от этого правила.

2) Предубеждение типа “актер – наблюдатель”. Процессы атрибуции имеют место и в том случае, когда человек объясняет причины своего собственного поведения. Выясняется следующее: когда мы наблюдаем поведение других людей, то его причины приписываем их личным качествам и внутренним мотивам, но когда наблюдаем сами себя в роли социальных актеров, тогда мотивы нашего поведения мы ищем в основном вне себя, во внешних обстоятельствах. Это явление называют предубеждением типа “актер-наблюдатель[85]85
  См.: Jones, E. E. and Nisbett R. E., The actor and the observer: Divergent perceptions of the causes of behavior. In: E. E. Jones at. al. (Eds.), Atribution: Perceiving the causes of behavior. Morristown (N. J.): General Learning Press, 1972.


[Закрыть]”.

Примеров этого типа предубеждения в реальной жизни – великое множество. Чаще всего этот механизм самоатрибуции используется тогда, когда человек не понимает подлинные причины собственных действий. Например, беседуя с другим человеком, индивид может переживать гнев, но затем, оглядываясь назад, удивляться: а почему я, собственно, сердился? За что?

Нередко наблюдается и такое явление: человек покупает дорогие товары, делает большие расходы, но старается экономить копейки, становится скаредным при мелких покупках. Почему? Не всегда понятно. Пытаясь разобраться в таких явлениях, которые происходят со всеми, люди сочиняют мотивы, приписывают себе причины собственного поведения.

Для объяснения подобных явлений в социальной психологии развивается теория самовосприятия. Согласно одному из принципов этой теории, когда мы совершаем такие действия, мотивы которых нам неясны, то по отношению к собственной личности принимаем позицию внешнего наблюдателя, стараясь найти причины своего поведения. Мы исследуем как собственное поведение, так и те условия, в которых действовали, стараясь понять наши чувства, мысли и установки, которые привели к совершению таких поступков. Эту теорию выдвинула в первую очередь американская исследовательница Д. Бем[86]86
  Bem, D. J., Self-perception theory. In: Berkowitz L. (Ed), Advances in experimental social psychology. Vol. VI, New York: Academic Press, 1972.


[Закрыть].

Но при попытках объяснения собственного поведения наблюдается новая тенденция: человек ищет в первую очередь внешние, ситуативные факторы, а не внутренние мотивы и черты собственной личности. Эта тенденция противоположна той, которую мы видели при объяснении поведения других людей. Как мы увидим в дальнейшем, данная тенденция выпукло наблюдается в межэтнических отношениях. Она наблюдается в первую очередь при совершении отрицательных, социально осуждаемых действий и при неудачах. Но она присутствует и при объяснении своих положительных действий, просоциального поведения. Так, совершая великодушное дело по отношению к другому, человек склонен объяснить свое поведение достоинствами этого человека, а не своей добротой или великодушием.

Но на выбор типа используемой атрибуции (внешней или внутренней) влияет и то, на что обращается внимание наблюдателя, какие аспекты поведения актера и ситуации выделяются.

Когда и актерам, и наблюдателям дается задание (инструкция) сосредоточить внимание на определенные аспекты ситуации, тогда и те, и другие предлагают в основном ситуативные объяснения поведения. Но когда психолог требует обратить внимание на личностные аспекты и детерминанты поведения актеров, тогда и актеры, и наблюдатели предлагают в основном внутренние, личностные атрибуции-объяснения. А это означает, что характер атрибуций зависит от того, что выделяется и бросается в глаза в поле восприятия – ситуация или же личность[87]87
  См.: Taylor S. E. and Fiske S. T., Salience, attention, and attribution: Top of the head phenomena. Jn: L. Berkowitz (Ed.), Advances in experimental social psychology. Vol. 11, New York: Academic Press, 1978.


[Закрыть].

Из этой закономерности, по мнению исследователей, вытекает важный принцип: любая бросающаяся в глаза черта личности, которая привлекает внимание наблюдателей, временно занимает преобладающее место в числе их атрибуций и считается ими причиной поведения. Это имеет место как при положительных, так и при отрицательных результатах поведения. Выделяться в ситуации могут как личность в целом, так и отдельные ее черты. Например, бросаются в глаза: единственная женщина среди нескольких мужчин, единственный чернокожий человек среди нескольких белых и т. п. Когда эти группы осуществляют совместную активность и добиваются каких-либо результатов – положительных или отрицательных – роль этого бросающегося в глаза человека преувеличивается.

Когда такой исключительный человек – один среди других схожих друг другу лиц и если его оценивают отрицательно (например, словом “неприятный”), то в такой ситуации эта отрицательная оценка еще больше усиливается. Интенсивнее становится также положительная оценка: если он “приятный” человек, то в группе, где он – единственный такой, его оценивают в качестве более приятного человека, чем в смешанной группе (где несколько таких индивидов).

Отсюда вытекает ряд выводов, которые соответствуют эмпирической реальности, хотя и высказываются здесь в качестве предположений: а) когда дела в многонациональном обществе идут хорошо, национальные меньшинства оцениваются положительно; когда же общество переживает экономический и социальный кризис, оценка национальных меньшинств заметно снижается: их обвиняют в неудачах общества. Преследования евреев в Германии 20-ЗО-х годов XX века – убедительные тому доказательства; б) этнические меньшинства часто переоценивают свой вклад в культуру и науку полиэтнического общества. Мы считаем, что эти утверждения связаны с очень важными этнопсихологическими проблемами, решение которых необходимо, в частности, для предотвращения иррациональных конфликтов.

3) Другие атрибутивные предрассудки. Число такого рода предрассудков, по-видимому, значительно. Наука находится в начале пути систематического исследования таких тонких явлений. Здесь рассмотрим еще некоторые из них.

а) Положительный предрассудок или “Эффект Полианны”. Есть люди, которые о других людях, даже совершенно незнакомых, высказывают только положительные суждения. Они полагают, что более вероятно, что ожидаемые события будут приятными. Даже при образовании свободных ассоциаций[88]88
  См.: Matlin, M. and Stang, D., The Polyanne principle. Cambridge (MA): Shenkman, 1978. (Свободные ассоциации человек образует тогда, когда в ответ на какое-либо слово без критики и открыто высказывает все те слова и мысли, которые появляются в его сознании.)


[Закрыть] они употребляют больше приятных слов, чем неприятных, негативных.

В определенных ситуациях люди выражают отрицательное предубеждение. Этот вопрос психологи исследовали в ходе интересных экспериментов. Во время одного из них испытуемых (студентов) просили оценить перед аудиторией интеллект и письменные работы остальных студентов. Оказалось, что если в этой студенческой группе статус испытуемого был низким, то он давал другим относительно низкие оценки. Но когда статус личности высокий, при оценке других он не высказывает отрицательной предубежденности[89]89
  См.: Amabile, T. M. and Glazebook, A. H., A negativity bias in interpersonal evolution. “Journal of Experimental Social Psychology”, 1981, 18, pp. 1-22; Amabile T. M., The Social psychology of creativity. New York: Springer Verlag, 1983.


[Закрыть].

в) Самообслуживающий предрассудок. Это тенденция людей исказить восприятия таким образом, чтобы можно было сохранить свой положительный я-образ. Мы уже сказали, что люди приписывают свои успехи своим личным качествам, тогда как в неудаче обвиняют внешние силы и обстоятельства.

Когда речь идет об истолковании человеком собственного поведения, следует иметь в виду, что он может иметь специальную мотивацию на искажение. Под ее воздействием возникают такие искажения, которые усиливают его “я” и самоуважение, защищают его я-концепцию.

Описанная выше тенденция выражается в виде эгоцентрического воспроизведения: мы лучше вспоминаем наш собственный вклад в общее дело (работу, беседу, обсуждение какого-либо вопроса и т. п.), чем вклады других участников социального процесса. Вот почему у нас нередко возникают искаженные представления о том, кто авторы и ответственные за те результаты, которые получены благодаря групповой деятельности. Так, когда молодых супругов спрашивают, у кого из них более весомый вклад в общие дела семьи, каждый из них наиболее значительный вклад приписывает самому себе. Социальная реальность семейной жизни для каждого из них различна.

Таким образом, атрибуции влияют как на оценку прошлых и будущих событий, так и на наши прогнозы о будущем. Они оказывают влияние на оценку межличностных отношений, на наши мнения о себе и о других, на мотивацию наших будущих действий. Когда одерживает победу наша любимая футбольная команда, – ясно, она состоит из талантливых футболистов, когда же терпит поражение – виноваты внешние обстоятельства, несправедливое судейство и другие ситуативные факторы. Роль внешних факторов сильно преувеличивается. Добавим, что как внутренние, так и внешние причины не только объективно указываются и только затем их роль преувеличивается: они нередко просто сочиняются. Они могут быть воображаемыми, но даже в таком случае могут обладать мощной мотивационной силой.