Текст книги "Публичное обнажение истины. По материалам авторских работ"

Это ведь в Думе плюралистам удобно подискутировать фракциями да и прийти или не прийти к общему мнению. А за Думой уже чуть ли не целые регионы окрашиваются в разные политические цвета, вплоть до противоположных.

Но, очевидно – и наука, и суды и государственные посты, в раздумьях о том, какому Уставу отдать предпочтение – партийно-идеологическому частному или общенациональному?

А тогда о каком единении России идёт речь – может на той основе, что за каждым закрепили право на свободную частную собственность и деятельность?

Но позвольте – если самой концепцией разрешено свободное извлечение прагматической частной прибыли за счёт убыли из моего кармана, то по каким-таким канонам я должен верить частному нотариусу, страховщику, фонду, банку и прочим частным организациям?

Они нам кто – братья, сватья или кумовья? Детей же учим не садиться в чужую машину, чем бы не завлекали, а тут и взрослых зачислили в детей.

Значит, снова терпеливо ждать обманутыми, когда возрастёт сознание у бизнесмена до коммунистического братания в светлом будущем времени?

=====

Разумеется, одними политическими лозунгами идея свободного продвижения ко всеобщему процветанию в индивидуальном порядке не была бы столь востребована – не будучи обоснованой солидными научными аргументами.

А эти аргументы в том, что, если тенденции предложений и спроса двинутся навстречу одна другой и пересекутся в точке рыночного равновесия, то эта точка и определит цену объективную и справедливую как для производителей, так и для потребителей, без вмешательства властей извне.

Однако, спрашивается, эти аргументы – кому для сведения и руководства? Очевидно, свободным Личностям с полным пониманием экономических законов и суровой необходимости двигаться н а в с т р е ч у друг другу: талантов и бесталанных, богатых и бедных, хитрых и наивных.

Но где это нашли свободный рынок, сплошь наполненный высшим экономическим образованием? Кто из участников рынка способен из своего частного гнезда обозреть общую по стране ситуацию с движением производителей и потребителей навстречу друг другу?

Как заставить частника добровольно жертвовать долгожданной прагматической прибылью ради общего успешного движения навстречу?

Нигде и никак!

Ждать требуется, когда свободный рынок станет экономически образованым, а его участники просвещёнными до государственного масштаба и высочайшей нравственности для движения навстречу одни другим.

Но точно на таких же условиях сулили блага в далёком, но светлом будущем – апологеты и коммунистической идеи, признаной утопической! И всё же одни продолжали упорно строить его, вдохновлёные Идеей, а другие уже в нём жили. Чем же эти обе утопии лучше одна другой.

Но какое может быть движение навстречу друг другу, если правовой либерализм свернул на свободу человека от человека и от общества, мужа от жены, детей от родителей, школяров от педагогов, мужчин от женщин вплоть до полной утери половой ориентации, а всех вместе – от власти и от государства. Это-то что за монстр политический такой?

Пусть бы политики делились на правых и левых. Но науке-то не может быть неизвестно, что если существует правое и левое, значит должно существовать и нечто среднее – «золотое сечение».

Золотая середина общественных отношений – в которую рукотворная поляризация свободным рынком на имущих и неимущих – никак не вписывается.

=====

Диалектически – либерализм противопоставлен радикализму по проблемам взаимоотношений между обществом и властью. Но ведь в точности из подобного либерализма выпорхнули в своё время и красный и коричневый радикализм, принесшие человечеству неслыханные беды.

И, как надо полагать, оппозиция для того и призвана, чтобы содействовать избраной власти конструктивными предложениями из сопоставлений разных мнений и позиций – для постоянного совершенствования демократического управления обществом.

А обусловлено это тем, что при демократическом формировании очередной смены власти – решение принимается большинством голосов избирателей, после чего меньшинство обязано легально подчиняться решению большинства.

Но не безмолвно и слепо, а с продолжением равно-дискуссионного сопоставления, совместного обсуждения и принятия властью наиболее аргументированных поправок. Однако….

Однако, мало оказалось оппозиции цивилизованного представительства в Парламентах, а подавай ей стародедовские уличные и площадные шествия и митинги.

То есть такие, которые заведомо свободны для примыкания к оппозиции множества лиц, не имеющих к ней никакого отношения, но многократно увеличивающее зримый масштаб и, следовательно, её значимость.

А это могут быть и простые обыватели, увлечёные необычным шествием, и любознательная молодёжь, и личные враги отдельных представителей власти, и принципиальные анархисты, и жаждущие реванша за поражения в прошлом, и подстрекатели-провокаторы, тайно направляемые чьей-то сторонней рукой.

Иными словами, все, кто вольно или невольно готов превратить подлинную, конструктивную, прогрессивную оппозицию – в некий бунтующий, громящий и поджигающий конгломерат, способный в любую минуту к насильственному перевороту власти.

И тогда спрашивается, кого поощряют под флагом оппозиции с целью скорейшего развития демократии по нормам международного права – бандитов?

Кому и чему подсобляет силовой экспорт демократии цивилизованым Западом, достоверно знающим, что отнюдь не все народы и страны по своему уровню развития готовы к переходу на либеральную демократию, а культ личности во власти вполне может быть признаком благодарности народных масс таких стран за проявленную о них заботу?

И что не менее существенно – почему правые силы оказались не в фаворе в России?

=====

Казалось бы, потому, что в ней ещё сильны левые настроения простонародных масс, получивших предпочтение в государственной политике 20 века. Однако – суть не только в этом.

Она ещё и в том, что в прямую противоположность лозунгам правых сил о ставке на свободный и талантливый бизнес – умники-бизнесмены не стали растрачивать свою энергию на разработку девственных земель, организацию собственных предприятий и убедительный показ всему населению явных преимуществ частной собственности и менеджмента – перед общественной собственностью и менеджментом.

Они при полном покровительстве реформаторской власти – просто взяли и купили уже разработанные участки вместе с готовыми и непрерывно действующими стратегическими источниками доходов, вместе с населением, на них проживающем и персоналом, их обслуживающим.

Вместе с созданой этим же населением – общенациональной, и уже физически неделимой на частные куски, инфраструктурой – труботранспортом, ж.д. путями, автодорогами, электросетью и другими видами обеспечения.

Но самое кощунственное состоялось в том, что всё построенное, обихоженное и защищённое от агрессоров народом – совершенно беспардонно решили продавать ему же, но теперь по свободным западным ценам.

Впрочем, в дополнение к этому и в отличие от классической приватизации – она в России катастрофически усекла общенациональную казну, перенаправив львиную долю доходов в сейфы горстки частно-корпоративных энергетических монополий, принявшихся наращивать рыночные цены, так и не найдя сдерживающих конкурентов внутри страны.

И опустив при этом общую казну до сравнительно мизерной доли налоговых процентов – на все без исключения государственные задачи и проблемы, как внутренние, так и внешние.

Однако, рядом с официальной, успела сформироваться вторая власть – финансово-экономическая ведущих частных корпораций, полностью отвечающая убеждениям правых сил.

И теперь пользуясь своими преимуществами, правые силы пытаются выправить прежний снобистский настрой и путём различных бонусов, завлекательных презентов и, якобы, частным снижением цен себе в убыток – подкормить всех недовольных обедневшей официальной властью с её тощими лимитными окладами. И на этой основе объединиться вновь для полного карт-бланша.

Теперь очередной заход ещё на один аналогичный исторический виток – задавить марксистский режим уже не пушками, а той же самой, уже провереной свободой политических убеждений с позициями и оппозицией, и пусть, вроде того, сами себя изводят на нет, с предреканиями скорых концов и взыванием о помощи извне, с погрязанием в свободных идеологических распрях и систематических дезорганизующих протестах с требованиями чуть ли не ежеквартальной смены неугодной власти.

Диктатура конечно же способна скатываться к волюнтаристской автократии. Но она также способна вызываться чрезвычайно безответственным распространением вальяжной свободы политических убеждений и поступков в соответствии с ними – вплоть до анархии.

О чём и свидетельствует европейское явление миру марксизма, осуждённого в качестве тоталитарной диктатуры. Явление – логично продублированное и в иной интерпретации, осуждёной в Нюрнберге.

=====

И тем не менее, похоже, что последний шанс проспала оппозиция в России.

Ведь большинству населения вовсе не обязательно вникать в расплодившиеся заумные платформы и программы либералов. Оно теперь не зашорено преданностью какой-либо партии. Оно вообще беспартийное, законно закреплённое свободой выбора.

Ему вполне достаточно всего лишь воочию, на телеэкране, доубедиться в дополнение ко всему услышанному – в простых общечеловеческих качествах. В скромности, в культуре речи и поведения, в терпимости к инакомыслящим, в предрасположенности к высокомерию, а то и снобизму, в уравновешенности.

Которые, не дай бог, своим негативом, щедро потом усиленном властными полномочиями – снова обрушатся на весь народ.

А насмотрелись уже предостаточно.

Когда и какимии будут личности – это вопросы будущего времени, но свободу-то мы требуем для тех, кто и кем есть – сегодня в реалиях, под общим понятием о свободе нравов и значит равными шансами как созидать, так и разрушать, как любить, так и убивать.

И будущее свободное общество не с неба упадёт, а сформируется из тех, что есть сегодня, с его противоречиями и борьбой противоположностей.

И сдаётся автору, что в тех обществах людей, которые уже сложились как данность – каждый человек становится всё свободнее по мере очишения от правонарушителей, от тёмного подполья, от навязываемой идеологии, от бедноты, от безграмотности, от возможной ещё агрессии извне и конечно же, по мере свободного доступа к образованию, здравохранению, развитию способностей и культурному просвещению – ко всем социальным направлениям развития.

Не бесплатного, за счёт государства (как принялись инсинуировать), а общим непосредственным трудом на своё государство и бюджет, умыкаемый сегодня горсткой олигархов – в первую очередь на себя любимых.

=====

Идея Свободы опустилась, конечно же, далеко не только на Личности с большой буквы – в полной мере осознающие личную ответственность за злоупотребления свободой.

Да и как определять подобные злоупотребления, если отсутствуют нормативные границы персональной свободы? То есть, по сути, свобода личности уподоблена её беспрепятственной и безграничной свободе в некотором, совершенно безлюдном пространстве.

Да, – общими фразами, ограничения свободы и прав в интересах других равноправных граждан или самого государства – оговариваются.

Но в нашем реальном материальном мире – свобода обретается банкнотами, а именно частным денежным доходам нет никаких разумных норм и пределов по свободолюбивой вестерн-концепции.

Пришли к такой ситуации, в которой совершенно непонятно, что чем верховодит – умы деньгами или деньги умами? Разум – инстинктами (наживы) или первобытные инстинкты – разумом?

И если второе – то не было никакой Ноосферы, а способность человеческого оптимизирующего мышления, как его высшую в природе преференцию, следует вычёркивать из эволюционной Истории, довольствуясь первобытными звериными инстинктами.

Так, львы в целях торжества культа собственного прайда – инстинктивно пожирают львят из другого прайда.

Но в чём проблема подобного естественного отбора? В том, что уничтожая слабых – вовсе и не предполагается, что тем самым вполне возможно уничтожаются потенциально более сильные, чем есть. Если дать им существовать, развиваться, а тем более оказать содействие в развитии.

Свобода в равной мере опустилась на мздоимцев и тунеядцев, интриганов и подстрекателей, шарлатанов и мракобесов, спекулянтов и фарцовщиков, алкоголиков и наркоманов, на оборотней в погонах и смокингах, на контрафакт и контрабанду и прочее тёмное подполье и подковерье.

С этим-то кто борется – сам свободный рынок, что ли, саморегулированием? Или общество-государство за счёт налогов со всех, формируя всевозможные дополнительные армии надзора, контроля и силовых санкций задним числом, уже после свершившегося обмана с невозвратными жертвами, ущербами и потеряным временем?

Но ведь в том числе и хвалёными Судами, традиционно плетущимися в самом конце уже свершившихся событий с невозвратом!

Остаётся одно вербально-пафосное упование на то, что порядочные люди в обществе – это всеобщее правило, а беспорядочные – лишь отдельные из него исключения.

Но как можно определять, кого больше-меньше, если первые всегда у всех навиду, а вторые укрыты мраком подполья, а проявляются только тогда, когда будут схвачены за руку на месте преступления, да если будет об этом заявление, да если найдутся свидетели, да если благополучно (справедливо) завершится Суд!

Выходит, что до этих-то моментов – полнейшая тёмная и мутная свобода и того, что разрешено законом, и того, что категорически запрещено.

Но данная глобальная проблема усугубляется тем, что по вестерн-концепции и её детищу 20 века международным нормам и принципам права – частная жизнь и деятельность облекается юридической неприкосновенностью.

И нет никакого возражения, когда подобная неприкосновенность относится к добропорядочной частной жизни и деятельности. не затрагивающих интересов других.

Но будучи применёной к любой иной, эта неприкосновенность уподобляется, по сути, блестящей целлофановой обёртке, под которой только приверженцам контрафакта известно, что именно заложено внутри и предлагается на свободном рынке для всеобщего потребления.

=====

Российское государство в 21 веке вступило в новый этап развития, отличный от 20-го не идеологическими понятиями, а правовым разрешением конфликтных ситуаций, с решающими вердиктами правовых Судов. Другое дело – насколько совершенны правовые процессы выявления правонарушений, их расследований и непосредственно судебная практика. Очевидно, над этим ещё придётся трудиться и трудиться.

Но некоторые телеведущие – сами возомнили себя судьями высшей категории и Учителями высшей квалификацмм. Кто-то предоставил им полное право приглашать конфликтующие стороны чуть ли не из тьму-таракани (за чей счёт?) – на прекрасно освещённое лобное место на столичном телевидении для всеобщего обозрения, подбирать по собственному усмотрению свидетелей, заручаться одобряющим гулом неизвестно какой аудитории, беспардонно копаться в лично-семейном интиме.

Учинять допросы и взрослым и детям, доводить их до слёз не доказаными официально слухами, сплетнями, взаимными оговорами и поклёпами, и даже прилюдно и во всеуслышание предопределять, кто уже есть явный хам, а кто ещё не очень.

И всё это в присутствии профессиональных юристов, правоведов, депутатов заксобраний и авторитетных общественных деятелей.

Такое впечатление, что склоки из прежних общих кухонь в коммунальных обиталищах, прямиком перекочевали на одну столичную телевизионную кухню – для всеобщего обозрения и на потеху всему остальному миру.

Мы, что же – совсем ошалели от свободы?

=====

Может реформаторской России и мало ещё лет. Да только проблеме детей – ох как далеко уже не мало. Мало – Государственной Думе образца столетней давности, долгожители которой одинаково успешно принялись зарабатывать политические и сугубо материальные дивиденды тем, что сначала варганили законы, разрешающие всё, кроме охраняемого законами.

И которым потребовлось немало лет, пока дошло, что этих охранительных законов – просто нет! И не только по детству, а и по охране природных богатств и пользованию землёй, по борьбе с педофилией, азартными игрищами, наркотрафику и порнографии.

И теперь, вроде как с разбуженым разумом – принялись зарабатывать новые дивиденды на обратных законах. Законах, заставляющих возвращать помещения для детских садов от владельцев, приобретших их в точном соответствии с законами прежними Думскими по приватизации.

Так чем же это не подобие пресловутой экспроприации, организуемой уже не простонародьем, а самой высшей политической элитой?

Заметим, что вопрос к этой же Думе о всенародных зимних каникулах, которым самое место в весенней страде, дабы уменьшить праздность с пьянством – трудом на своих сотках, наверное уже оскомину набил на языках.

Да и кто сегодня праздновал? Очевидно только те, кому просто по-боку ещё один новогодний и рождественский презент с очередным повышением цен.

=====

А, впрочем, всё это так себе – мелочь по отношению к политической либерализации, заслужившей аплодисменты за объявление полной свободы выбора профессий и рода деятельности.

Наконец-то дали возможность выбрать тот, что по сравнению с серым и грязным, затратным и инертным производством товаров – менее обременителен и более скор на доходы.

Что одновременно означает – открыли шлюз для свободного потока из сферы производственно-товарной в сферу накопления бестоварной денежной массы от собственно торговли, торговли сырьём и сырцом, от шоу-бизнеса, от бизнеса на ценных бумагах и прочих азартных игрищ с полным набором полезных и одновременно приятных услуг.

Понятна та ситуация, в которой кричащий дисбалланс денежной и товарной масс обуславливается временной анархией в периоды лишь политических разбродов и шатаний.

Но ведь теперь она застолблена дальнобойными законами впрок на будущее. И спрашивается: если все последуют столь цивилизованному почину – кто товары-то производить будет? А зачем, отвечают – накопить бы денег, а товаров и за границей полно.

=====

Но самой свободной оказалась известная древнейшая профессия на свободных прелюбодеяниях. Она же – всегда при себе, мытариться в поисках других источников заработка не требует. Одновременно и приятная и полезная и не только себе.

Это ведь когда-то сомневались – то ли в этом грех, а то ли неустанное следование христианскому добру для всех нуждающихся в любви.

А тут кстати и эксгибиционизм – термин экзотический и заковыристый, а в русском переводе всего-то, оказывается, добыча удовольствия от демонстрации обнажённого тела или его отдельных позиций и пропорций. Особенно в динамике усердных стараний по отработке основного (по Фрейду) инстинкта.

(Это как же, очевидно, балдели от кайфа первобытные предки наши в одних узеньких набедренных повязочках, а то и вовсе без них! Причём, абсолютно свободно, в трудах и на досуге, на охоте и возле ночных костров, на переходах и привалах и с теми из соплеменников, кто ближе всех подвернулся к моменту, когда начинал настырно подпирать основной инстинкт из-под бедренных повязок. А ближе всех были, как правило – шаловливые дети свои).

=====

Но, конечно же, в те далёкие первобытные времена – ещё не ведали о свободах, правах и иных ценностях современных обществ с развитой цивилизацией.

А сегодня и в самом деле, почему бы не покрасоваться перед друзьями, знакомыми и коллегами – удачно сложенной фигурой, которая так досадно иногда скрывается всякими одеждами?

Или не возгордиться её изяществом при творческом самовыражении своих талантов – со сцен и подиумов, на кастингах и конкурсах. На дружеских вечеринках и встречах тет-а-тет, да и просто перед прохожими – в качестве достигнутых идеалов красоты своего тела.

И казалось бы, по современным меркам, нет в том совершенно ничего предосудительного – ни перед солидными жюри, ни перед публикой, требующей как можно больше острых зрелищ, ни, тем более, перед огромной телевизионной аудиторией на расстоянии. Всё – добропорядочно и из общего со всеми согласия. Одна только небольшая незадачка.

======

Хотел бы кто этого или не очень, но все ню-ансы эксгибиционизма (см. русский перевод) – точно так же характерны и присутствуют в подготовке к сексуальному контакту.

А в том и дело, что человек многим стал отличаться от примитивных животных – интеллектом, культурой, образованностью, благородством, высокими целями и задачами, талантливым творчеством.

И только процесс сексуального соития со всеми его вульгарными позами и иными нюансами – остался ничем не отличимым от диких тварей и по сути опускающим человека со всем его благородным статусом, из общества разумных, благородных, творческих, ищущих и целеустремлённых, интересных людей – к примитивным стадам самцов и самок.

На тот уровень, который не желательно видеть чужому окружению и травмировать детскую психику деталями.

Но если демонстрируют публично, то откуда знать стороннему окружению – что именно имеют в виду раскрепощающиеся от одежд: творческий талант, молчаливый призыв к соитию или провокацию доступным сексом?

Сколько судебных копий уже поломано и продолжают ломаться с определениями – где и когда имело место доброволие и взаимное согласие, а где – насилие и надругательства над несогласными жертвами!

Так ведь никакого громкого согласия в сексе и не требуется. Оно подспудно начинается с совершенно невинных дружеских прикосновений, рукопожатий, объятий и поцелуйчиков – в точности по основному (по Фрейду) чисто фииологическому инстинкту, многократно поощряемому и нарастаемому заведомо обнажёнными деталями тела.

Конечно же, приходит прозрение от неверно истолкованной податливости к сексуальному соитию от дружеских прикосновений на вечеринках и встречах тет-а-тет.

Но приходит после уже содеянного факта, со всеми возможными последствиями, когда нечаянная страсть стихает на смену прежнему разуму, с твердым решением скрыть ошибку своего неожиданного увлечения соитием – от родных и знакомых, а тем более от публичных судебных разбирательств.

И трудно даже представить – сколько насилия и надругательств над невинными жертвами со спонтанным, дружески натянутым согласием на более тесную близость, возбуждаемую предвкушением удовольствий от одних лишь деталей обнажённого тела – остаются в мрачной тени от родных, знакомых и вне судебно-правовой объективности.

Но втайне с собственными мыслями и надеждами на то, что возможно партнёр действительно влюблён – ещё до данной встречи и надолго. А он, оказывается – всего лишь попользовался верой во всё доброе и светлое.

Но может не стоит волноваться за судьбы мальчиков и девочек в счёт будущей праволиберальной свободы детей от родителей и школяров от педагогов?

=====

Осознаёт ли элита российского народа, так озабоченная поиском ответов на уже набившие оскомину вопросы «как быть», «что делать», «быть или не быть», что сущность всех проблем вообще – вовсе не во взятках, не в коррупции, не в оборотнях в погонах и респектабельных сюртуках. И не в медвежьем менталитете с дураками и плохими дорогами.

Она во вновь насаждаемом свободном эгоизме, на одной и той же меркантильной экономической основе свободного рынка – с приоритетом индивидуалистской выгоды через свободную продажно-покупную систему любых человеческих ценностей.

Эгоизме, вновь пронзившем холодным равнодушием лестничные площадки новых этажей, пришедших на замену прежних добрососедских хрущёвок.

Лишь бы не уставали получать наслаждения от дружеских показов обнажённых деталей тела – при подписании контрактов и эскорт-сервисах, со сцен и подиумов, на кастингах и конкурсах, корпоративных вечеринках и просто тет-а-тет!

Да и нужна ли либеральному обществу и власти – нравственность вообще?

=====

Но, похоже, консерватизм вестерн-концепции принялся сам себе противоречить беспрецедентным вмешательством в международные бизнес-договоры и поляризацией по имущественному признаку при декларируемом правовом равенстве, независимом от того же признака.

А если демократия есть власть общества, с электоральным отбором в неё лучших представителей и последующим вручением полномочий по распоряжению общенациональными богатствами, трудовыми ресурсами и денежными потоками – установленными мандатами, то это самое и означает сворачивание внемандатных частных распорядителей общенациональными богатствами, возникающими спонтанно, неизвестно какими и откуда, с приоритетом по распределению опять же в пользу олигархического капитала, неизвестно откуда и какого происхождения.

Наверное, частная собственность должна иметь место наряду с государственной и иными формами. Но не в такой же вальяжной интерпретации, разделяющей страну на свободные от государства части, чего когда-то и агрессорам из свободной Европы не удалось силой оружия.

Но с ещё большей тревогой вглядываешься в будущее:

– неужели правда, что олигархов и нищих уравняли в правах перед Законом и Судом?

– о какой демократии может идти речь, если самую в ней основу – личные подписи волеизъявителей принялись подменять денежными залогами? Чем эти залоги, в сущности, отличаются от банальных взяток и подкупов?

– что означает свободный политический плюрализм в том обществе, у руля которого всего лишь две, одни и те же партии – протестуй из иных хоть кто и сколько угодно?

– как осуществлять объективную справедливость и в правовых Судах, в условиях, при которых свободная матёрая адвокатура заведомо предпочитает безденежью неимущего истца – щедрые гонорары имущих ответчиков?

Куда вообще можно зайти, если не признавать необходимость оппозиционной альтернативы самой вестерн-концепции, с подачи известного всему миру представителя свободной же Европы – экономиста, юриста и мыслителя Маркса? Ему же памятники за призрак коммунизма – никто не рушит!

Значит, крайне недостаточно и коварно обнадёживать народы мира аргументами будущего экономического чуда со всеобщим процветанием. Требуется при этом наиважнейшее дополнение – для кого прежде всего? Для уже сытых и всем довольных, или в первую очередь для укрепления самых слабых социальных звеньев государства?

Для всего общества или прежде всего для олигархов, которые затем приступают куда как помощнее официально избираемой власти, манипулировать обществом и капиталом – по собственному усмотрению?

А в сущности – именно такое дополнение и отличит реальную демократию от диктующей монополии олигархии под вербальными лозунгами о демократии, о свободе, о правах.

======

Мы много рассуждаем про различные негативы культа – будь то культ личности или политической партии во власти, а то и целой концепции развития общества.

Культ, обусловленый твёрдым, но односторонним убеждением в абсолютной истине своей идеи, её превосходстве над всеми иными и всемерной поддержкой властными полномочиями в качестве единственно верной альтернативы развития.

Культ, который на самом деле ведёт к однобокому развитию, а то и застою, несмотря на внешнюю видимость форвардного движения.

И, казалось бы, все признаки культа в полной мере оказались присущи евро-марксистской альтернативе развития в России, что на сегодня и решило её участь. Однако, следуя принципу свободы мысли, автор рассчитывает на вполне правомерный вопрос – а разве безальтернативная вестерн-концепция не является средоточием тех же самых культовых признаков, распространяемых со второй половины 20 века под эгидой международных норм и принципов права? Разве этому культу не нужна конструктивная оппозиция?

=====

По закону диалектического развития и в интересах совершенствования самого процесса развития – она просто обязана быть.

Сама суть диалектического развития в том и состоит, чтобы не застаиваться на одной позиции от одного источника истин, а сопоставлять множество (или репрезентативными выборками множества) мнений, взглядов и позиций – с общей задачей приходить к истине, более обновлёной, обогащёной и правдободобной большему количеству участников процесса развития.

К величайшему сожалению – многими политиками подобная диалектика воспринята как диапрактика, с откровенной физической борьбой противоположностей, вплоть до уничтожения старого ради появления нового.

И в этом главное заблуждение евро-марксизма, уподобившего диалектику развития – тривиальному, по сути, мордобою, с бесконечным продолжением отместки за временное поражение, подменившему мирную конкурентную состязательность сторон жесточайшей конкурентной борьбой.

Другое дело, что не всякая конкуренция способствует общему развитию, но только та, которая осуществляется на квазиравных «весовых» уровнях сторон.

В разных весовых категориях и без конкуренции понятно – за кем победа. Именно так подсказывают принципы развития Олимпийского Движения.

Но в любом случае на уровне живых существ развитие с появлением нового, осуществляетя не борьбой, а слиянием противоположностей, и всякая борьба (сопоставление, противопоставление) – есть всего лишь прелюдия к другой высшей ступени развития через организационную консолидацию бывших противоположными сил и средств для более успешного развития.

Общая проблема свободы в том очевидном, что талантам – и свободы требуется больше для продолжения развития.

Но не менее очевидно и то, что для людей ординарного труда наиболее эффективна для выживания и развития до тех талантов – коллективная форма жизни и деятельности, с исходящим из этого централизованым регулированием и защитой различных интересов.

Как совместить эти «противоположности», не нарушая демократических основ управления обществом?

В 20 веке первопроходческую роль в этом взяла на себя Советская Россия, что вошло во всемирную Историю со всеми первопроходческими просчётами и достижениями.

И кстати никто не имел права подвергать обструкции ни Ленина, ни Сталина, ни их сподвижников – с позиции юридических норм и принципов права со свободой Личности, ставших международными всего лишь во второй половине 20 века.

Точно также, как не подвергается обструкции ни один из величайших императоров прошлого, продвигавших известные Империи по трупам всех, по отношению к ним инакомыслящих.

Один из просчётов состоит в том что и Советская Россия, претендуя на суверенное государство, продолжало руководствоваться экономикой – английской, философией – немецкой, идеологией – евро-марксистской, социализмом – и тем французским.

О каком суверенитете могла идти речь? Добро бы Петру Великому ещё не было откуда и из каких отечественных наук черпать новации!

Но достижение Советской России в том и состоялось, что благодаря беспрецендентному массовому доступу к образованию – она в кратчайший по историческим меркам срок увеличила научно-аналитический потенциал, способный сегодня разработать суверенные сферы и направления отечественной концепции развития с обобщением лучшего мирового опыта, применительного к национальным особенностям России.