Текст книги "Публичное обнажение истины. По материалам авторских работ"

Обобщая все ведущие философские позиции и течения, нетрудно увидеть, что каждые из них в отдельности представляют из себя подлинные кладези мудрых советов о том, как правильно жить.

Однако, если собрать их воедино на одной кафедре, они непременно начнут подменять одни правильные положения другими – более правильными, и в конечном счете разделятся как минимум на две стороны, со своими правдами, вплоть до прямо противоположных либо небу, либо Земле.

Таким образом истины, абсолютные в собственной позиции, в общем – становятся относительными. А в конечном счёте разделятся на реальные материалистические (во-плоти) и идеалистические, вплоть до принципиально бесплотных. Так сущность человека во-плоти оказалась поделена надвое: физиологическую и духовную.

=====

Причём, понятие «духовное» также поделилось на два смысла: как светское, образовательно-воспитательное (дошкольное воспитание, учёба, искусство, культура), и как религиозное, на основе некоего сверх естественного бесплотного Духа.

И что примечательно: наука, с древних времён представляемая Психологией как наукой о мистическом Духе и «душе» – и по сей день перепутана со светской Психологией, основанной на реальной анатомии, физиологии и медицине, управляемых сознательной мозговой деятельностью (интеллектом).

Значит, все исследования, открытия и художественное творчество по этой двусмысленной науке следует понимать либо как мистические и формирующие мистические представления о сущности человека, его мистических убеждениях и мировоззрении. Либо как реалистичные, осознанные интеллектом человека, вместе с представлением о своей сути, месте и роли в реальной окружающей действительности.

=====

Однако в ходе эволюционного развития человеческого индивида появилась и третья сущность человека – как обладателя высшей формы живой материи – интеллекта, который в обыденной повседневности именуется рассудком (разумом).

Это ему оказалось мало машинального восприятия Истины, а тем более абсолютной, и потребовались доказательства – для большей достоверности ориентации в пространстве-времени и определения приоритета сущности материальной над духовной, либо наоборот. Но как определить приоритет для истины Вселенского масштаба – принципиально не доказуемой?

Оказалось, что можно посредством того самого разума, при отражении материальной действительности – условными мысленными образами. Что означало универсальный переход от реальной материальной субстанции с её тяжеловесными объектами и параметрами – к адекватным символам, лишенным всяких тяжеловесных свойств и параметров материальной субстанции.

Естественно – что символами, освобождёнными от тяжеловесных свойств и параметров – можно как угодно манипулировать и моделировать любые элементы материальной действительности вне материальных закономерностей и в самых идеальных вариантах, без всякого соблюдения причинно-следственных связей и зависимостей, и таким образом выстраивать идеальные псевдо-бесплотные конструкции.

А единственным критерием их достоверности – осталась потенциальная возможность обратной силы мысли по практическому воплощению всего, что стоит за мыслями, словами и математическими доказательствами. То есть – возвращения к тяжеловесному и энерго затратному созидательному труду, предваряемому и возглавляемому мысленным творчеством (интеллектом).

Оспаривание правоты разных Истин продолжается и по сей день. Но ведь именно это и означает, что человек так по сей день и не знает – как же, всё-таки, жить правильно!

Однако, всё, выше изложенное не простая констатация, а вполне достаточное основание для очередной гипотезы о том, что библейская история стала возможной именно в условных мысленных образах и моделях, позволяющих без соблюдения причинно-следственных свяэей и зависимостей представлять любые фантастические картины мироздания, вне закономерностей материального мира.

Например, представить, что во Вселенной есть некие высшие сверхестественные силы, обобщённые понятием Дух, которые возникли из ничего, но сами стали причиной много чего, в том числе и сугубо материального; что живого человека можно сотворить и из глины, а то и из его же ребра, или воскресить из мёртвых.

Или построить где-то в занебесье целое царство с райскими садами и ангелами и т. д. – полный перечень в библейской истории. А самое существенное – обосновать всё творимое не иначе, как всеобщей любовью и добром между высшим Духом и людьми. И наоборот.

Но одной из неопровергаемых закономерностей оказалось то, что поддержание жизни стало невозможныи иначе, как потреблением высшими живыми существами – низших. С естественной необходимостью преодолевать чувства любви и добра к жертвам, предназначенным для потребления в виде гуляшей и бифштексов.

О какой канонической морали могла идти речь, когда человек от самого начала сотворения был поставлен перед выбором – либо осваивать процесс недоброго умерщвления жертв для своего существования, либо из-за чувств любви и добра к жертвам поставить под вопрос существование своё.

Скорее всего именно тогда возникла идея вбивать в головы людей упоительные мысли о том, что если пищу животную ограничивать пищей духовной, которая якобы способна удесятерять человеческие силы и без продуктов питания, то жизнь не кончается, а переносится в райские сады на небесах – неким бесплотным духом (душой) на беспроблемное вечное блаженство под сенью абсолютной Истины, очевидно, теперь ещё и вечной.

С одним, однако, не столь трудно выполнимым условием: поверить на-слово, не напрягаясь никакими доказательствами.

И тогда смерти людей отнесли ко спасению людей от всяких земных мытарств во-плоти. Но куда же денешься от разума, который поставил-таки проблему: ценность какой жизни важнее – реальной или мистической на том свете?

Ведь если второй, то логично было проявлять терпимость к аморальному злу, не умножая грехов ответным злом и подставляя вторую щеку, даже если тебя уже двинули по первой, а долготерпением зла и заслуживать пропуск на вечное блаженство.

Иными словами, праведными можно было оставаться – просто обходя места и ситуации с физическими схватками добра со злом, ограничиваясь менторским назиданием до или после них.

=====

Так если бы Русь не защищала себя с оружием в руках, уничтожающим зло (которым так и по сей день не рекомендуется владеть верующим. А чем, собственно, они лучше остальных сограждан?) – она давно бы уже была под властью агрессоров-рассадников зла.

Однако, религиозные институты, будучи уже и без марксистов-коммунистов отделёнными от светского общества – теперь опёрлись на новоявленные правовые нормы, согласно которым все граждане имеют равные права, в том числе и по участию в делах государства.

Значит, два противоположных по смыслу явления ведут либо к физическим столкновениям, либо в море неопределённости бытия и в лучшем случае – к мирному уяснению одной относительной истины в ходе цивилизованных диалектических, до властных дискуссий и переговоров. (до дискуссий в парламентских фракциях – уже наделённых властными полномочиями продвижения своих позиций).

Но все граждане с равными правами могут иметь далеко не равные убеждения и личные симпатии-антипатии: к государству или отдельным его постам, властным функциям и деятелям, а также ставить цели устремляться к власти по своему убеждению и мировоззрению. Значит – равенство прав граждан вовсе не означает свободу от зла!

=====

Разумеется, каждый волен выбирать, на какую нацеливаться долгосрочную перспективу – продолжаться в бесплотной, бескровной, пассивной и холодной ипостаси, но, якобы, с вечным блаженством, или в живой, полнокровной, чувственной и активной – взаимно притягивающей к вечности через потомство! Это личный выбор каждого гражданина.

Так ведь сегодня в светском обществе проблема высшей человеческой ценности решена в пользу этой реальной жизни на Земле!

Но нам-то теперь не просто в приходах, а и через телеканалы в каждой семье внушают, что существа во-плоти не способны сами становиться чистыми и праведными, если не вступают в одну из очистительных конфессий, не верят в религиозные чуда и не следуют теологическим канонам. Внушение – по меньшей мере странное для свободного выбора перспективного кредо, особенно для несовершеннолетних.

Но может вера в монотеизм укрепляет ответственность за греходеяния? А как, если все надежды на решающую ответственность отодвигаются на некий последний Страшный Суд. Так тут хотя бы прикинуть требуется – сколько ещё ждать жертв от насилия с летальными исходами до того пришествия!

Ведь может статься, что и спасать-то будет уже некого.

Или всё и ведётся к некоему апокалипсису без всякого Суда? Тогда становится более понятным – как исчезали прошлые цивилизации, так и не дождавшись высшей Справедливости со всеобщей любовью и добром. Одни только подобия египетских Пирамид оказались Духу неподъемными.

А есть ли более конкретное определение Вечной истины? Да, есть. Из современных энциклопедий следует, что Вечная истина – термин, означающий неопровержимость истин в процессе развития познания. В этом отношении она аналогична абсолютной.

Однако в процессе познания человек имеет дело преимущественно с относительными истинами, содержащими в себе лишь зерна абсолютных истин. А догматизм, рассматривая истину не зависящей от условий (или вечной), переоценивает роль абсолютного момента в истине схематически-окостенелым типом мышления, оперирующим неизменными антиисторическими, недиалектическими понятиями и формулами без учета конкретных условий.

Истина, слепая для младенцев

Это ведь по библейской истории – прародители рода человеческого сразу же предстали полностью готовыми к осознанной самостоятельной деятельности и отношениям между собой. А во всём последующем потомственном продолжении – для этого потребовался определённый период времени.

Тот период, который как раз и определяет формирование личности как нравственной, так и любой другой – в зависимости, прежде всего, от родительского влияния на воспитание несовершеннолетних детей.

Значит в реальном бытии, прежде чем решать проблему нравственности – всё человечество, в отличие от прародителей, погрузилось в проблему совсем иную: как становиться дееспособными к тому, чтобы суметь отличать доброе от искушения злом, тайно маскирующимся под добро.

======

Откуда же человеческому существу во-плоти было черпать свой потенциал для роста и развития до дееспособности, если не от кормилицы Земли во-плоти? И в конечном счёте, для того, чтобы решать проблему нравственности, объективно необходимы были (и есть) два непреложных условия – рождение самого человека живым и здоровым и его возрастное развитие до совершеннолетия и осознанного выбора жизненного кредо.

В светском обществе и по сей день исходят из того, что несовершеннолетнему не могут принадлежать права на самостоятельную деятельность – во избежание неосознанных ещё эксцессов, а вся ответственность за деятельность возлагается на родителей.

И если у Адама и Евы данный период опущен, то, очевидно, ответственность за их становление и искушение грехом не могла лежать ни на ком, кроме как на их создателе. Ведь во всех последующих поколениях само рождение ребёнка являлось самым первым залогом ещё ничем не искушаемой взаимной любви и добра, обеспеченных естественным кровно-семейныи родством.

И во всём мирском бытии защита интересов несовершеннолетнего должна бы полностью возлагаться на родителей: направляться ими, контролироваться и нести ответственность за них.

Но это по идее – как по продукту чисто мысленного творчества, по которому родители д о л ж н ы бы до полного совершеннолетия ребёнка сохранять полную совместную семью, не терять самим дееспособность, владеть опытом с действенной системой контроля и влияния и самое главное – иметь достаточно материальных средств на постоянное поддержание и развитие самой жизни и своей и ребёнка.

=====

Однако, в реалиях сам ребенок формируется не только родителями, а и в дошкольных и школьных учреждениях и просто «на улице», в кругу сверстников самой различной степени знакомства и влияния. То есть – все это по идее должно бы продолжить полную совместную родительскую семью.

Но в том и дело – всё, что должно бы быть по идее, не обязательно становится реальной устойчивой тенденцией, а скорее исключением, зависимым от множества несовпадений с кровно-родственными родительскими заботами всяких иных, менее родственных.

А потому на страже ребёнка встала т.н. ювенальная юстиция – как основа системы учреждений и организаций, осуществляющих контроль семьи, защиту детей от безнравственности, с возможностью лишения родительских прав, изъятия ребёнка из семьи и его переориентацию на иные источники формирования и исправления – опять же далеко не родственного, как правило, свойства!

Непонятным оставалось только одно – в какой роли выступила сама ювенальная юстиция? В роли очередного бюрократического аппарата на принципе «разрешать-не разрешать» или нового органа, всемерно способствующего содействию оступившимся родителям – с задачей восстановления и дальнейшего сохранения полноценных семей.

И, очевидно, с полным пониманием того, как часто в распаде семей виноваты вовсе не родители и тем более не дети, а бедственное материальное положение семей – с началами всяких личных и семейных неурядиц?

А так и оказалось, что самым существенным фактором, влияющим на формирование полноценной семьи – явилась материально-финансовая состоятельность семьи.

=======

Но предположим, что совершеннолетие определено к 18-летнему возрасту и с его наступлением юноша становится полноправным гражданином общества. Логичен вопрос, что при этом важнее – возраст, или то, какие функции и как готовились к тому, чтобы становиться дееспособным к самостоятельности.

Сами функции известны – физиологическая, физическая и ментальная, которыми и определяется дееспособность в принципе. К совершеннолетию это означает – созреть к продолжению потомства с проявлением либидо и образованием семьи, быть способным к физическим нагрузкам в практических деяниях, овладеть грамотой и навыками логического мышления и добиться полной вменяемости, или способности отдавать себе отчёт о своём месте в обществе и всех совершаемых поступках.

Однако, ни одна из этих функций в смысле готовности не совпадает между собой по времени. Физиологическая готовность к образованию семьи может наступать и в 12 лет. А особой вменяемости ещё нет, и права на самостоятельное гражданство в обществе – уже нужны. А как ими распорядиться, если ещё только азы грамоты освоены, не говоря уже о родительских и семейных знаниях и опыте.

И что значит полная самостоятельность в 18 лет – если она всё ещё продолжает совершенствоваться высшими учебными заведениями? Ведь в 18 лет юноша должен быть готов самостоятельно разбираться во множестве политических программ и платформ, дабы не слепым избирателем вершить свою судьбу избираемой властью!

А если он ещё решил свой бизнес начинать, ему что же – начинай, дитя, хоть как-нибудь, лишь бы не плакало? Или прежде усвоить экономические законы свободного рынка, юридическую казуистику, основы маркетинга и менеджмента, да и вообще психологию людей. А, очевидно, ещё заиметь и твёрдую устойчивость в конкурентной борьбе и недюжинную волю для этого, а также хотя бы задатки предвидения итогов конкуренции.

Наконец, забыли про самый пустячок – подсчитать бы на досуге, какой капитал требуется семье, дабы целых 18 лет поддерживать в норме и поставить обществу физиологически зрелого, физически здорового и полностью вменяемого гражданина.

И это ещё если не учитывать основательных издержек беспорядочных контактов грязных совокуплений, порой оставляющих след на всю последующую жизнь.

Хватает ли прожиточной корзины, МРОТ, субсидий и пособий для реализации жизненных прав, принадлежащих, оказывается, каждому от самого рождения?

Ведь если к 18 годам он не станет самостоятельным, (а так он, естественно, не станет) – это равно означает его уязвимость к внешнему управлению теми, кому очень выгодно вправлять мозги по собственному усмотрению, вместо того, чтобы становиться самому полноправным гражданином своей страны, а в том числе и оценить – правильно ли то, что его ещё несмышлёнышем приобщили к выбору религиозного мистического кредо из всех других свободных.

К тому же, следствие бедности – есть нужда. А в том и дело, что нужда, в сущности, ничем не уступает силовому принуждению, толкая, ради выживания и спасения престижа семьи в обход всяческих законов и кодексов о морали – на любые грехи, вплоть до кабальных соглашений на внешнее управление собой в покорности, услужении, батрачестве, а то и рабстве.

=====

Сегодня трудно определить, чему отдавалось предпочтение при навязывании идеи о вечном блаженстве – анатомии человека или не анатомической душе.

Но по самой элементарной логике – душа, каким бы смыслом она не наполнялась, является актуальной и действенной только вместе с анатомическими органами и функциями: сердцебиением, дыханием, кровоснабжением, нервной системой во главе с головным мозгом, ощущениями от восприятий внешних и внутренних воздействий на организм.

Что она могла представлять из себя без этого, куда-то улетая, а не передаваясь вместе с анатомией и физиологией по наследству?

Так ведь именно для этих анатомических органов, вместе с сотворением живого мира во плоти должен был родиться и главный закон живого существования во-плоти – обеспечение устойчивого баланса затрачиваемой и восполняемой жизненной биологической энергии.

Закон, которым страдает человечество от самого сотворения проблемой изначальной несправедливости в оценке социального положения и состояния человека – не по типам и формам труда, не по иерархическому положению в обществе и другим социальным признакам, а по фактически затрачиваемой жизненной энергии.

И для того, чтобы воплотить мысленные образы в реальные практические предметы и объекты – без приложения физической энергии, опять же, никак не обойтись.

=====

Не было и нет ни одного прецедента, в котором здания, дворцы и храмы для успешных научных, культурных и иных процессов – были бы построены одной мыслью или духом, а продукты для восстановления затраченной жизненной энергии – сыпались бы манной с неба!

И как бы это ни казалось парадоксальным, но именно по этому объективному критерию – физический труд должен бы получать все привилегии по отношению к деятельности умственной. То есть – самые высокие зарплаты должны иметь место не у банковских клерков, рыночных продавцов и прочих артистов-юмористов, а у земледельцев и грузчиков, шахтёров и строителей и им подобных профессий.

Но почему же от самого сотворения люди оказались не равными, создателю подобными, а либо талантливыми от Бога, либо вообще бесталанными. Это-то от чего зависело?

А ведь именно разброс уровней развития способностей к труду и творчеству, как раз и явился предпосылкой к расслоению людей на крайние сословия по материальной состоятельности и жизненному уровню, с разделением на богатых и бедных, господ и рабов – с полным карт-бланшем из возможностей первых на пресыщение и прелюбодеяния, к которым в том числе относится весь Бомонд, за редким исключением.

Осталось только напомнить, что при нынешних Международных правовых нормах – понятия о бедных и богатых безвозвратно ушли в прошлое, уступив место новым понятиям о «бесправных» и «полноправных с избытком» – соответственно.

Отсюда, нынешний минимальный прожиток – это по старому всего лишь бедность, а по современному означает полное бесправие из-за средств в прожиточной корзине, категорически не достаточных для реализации жизненны прав, предписанных Конституцией как принадлежащими каждому от рождения!

Тогда в чём же сермяжная Истина? В том, что кто-то сказал – нельзя ограничивать свободные доходы нескольких олигархов? С тем, чтобы оставить остальные миллионные массы населения исчерпывающе бесправными, под гордым флагом единственного источника демократической власти и носителя суверенитета государства.

Так, что ли? Но это же современный социальный абсурд и нонсенс, закрывающий всем бесправным доступ к социальным направлениям поддержания жилищных условий, здоровья, роста и развития!

=====

Однако, исчерпывающе адекватное понимание глубокого философского смысла Истины можно ожидать, разве что имея, как минимум – равное с подателями Истины философское образование и кругозор. То есть вовсе не от простых тружеников и обывателей. А в юном возрасте от рождения – человек вообще не имеет представления ни о какой высшей материи.

И далее, в меру развития способностей – одни понимают и следуют моральным нормам, а другие принялись понимать их в корыстных целях, по своему уразумению, весьма далёкому от абсолютного, образовав таким образом множество, в том числе и сектантских течений, с одним и тем же стремлением «спасения» людей на том свете.

Так что же нашли хорошего в бессознательном, а, очевидно, уже и в бесцельном, бессмысленном и холодном блаженстве по ту сторону жизни?

Истина, размытая вращением планет

Вопрос вопросов – сотворялась ли Вселенная одной необъятной твердью со звёздами-светилами – с тем, чтобы вызволить её из мрака. Но тогда требуется вникать, что за автомат систематически и ежесуточно зажигает светила на ночь и погашает по утрам. А также меняет сезоны на противоположные и определяет время для Земли отнюдь не вселенское, а наше местное – из суток, часов, минут, секунд и всего, что ими измерялось, в том числе и продолжительность человеческой жизни.

Ведь если бы Истина опиралась на действительность, открывшуюся позже, то само сотворение выглядело вообще несправедливым изначально – кому безводные пустыни, а кому плодородные джунгли, кому виноград и вино, а кому мороженная струганина и грязная талая вода. Иными словами, кому уже на Земле те самые райские кущи по подобию занебесных, а кому адовы муки ещё и при жизни.

Что, очевидно, и послужило началом жестокой конкурентной борьбы за «тёплое место, прежде всего, под Солнцем» – и, конечно же, вопреки понятиям о каких-либо моральных ценностях со всеобщей любовью и добром. Но которые были выстраданы затем самим человечеством – с его неизбывной тягой к миру и добрососедству на основе всеобщего гуманизма.

Получается, что Галилей или Джордано Бруно (например) не просто предполагали, что Земля вертится, а в сущности (и как потом подтвердилось временем) – ещё тогда опровергли устоявшуюся воззренческую картину Сотворения. А таким образом и положили начало атеизму – задолго до марксистов и большевиков-коммунистов! Радоваться этому или печалиться? Слово за наукой.

=====

Но ведь наука и сама ещё гадает – почему сотворение живого мира во Вселенной так нигде и не обнаружено, кроме Земли в окружении более значимых, но пустынных и безлюдных планет, вращающихся вокруг своих Светил и собственной оси также свободно, как и наша планета.

Точнее – была свободна до тех пор, пока кто-то из тутошних талантов окончательно не закрепил в правовом поле понятие о частной собственности на её куски, со свободным использованием по собственному усмотрению. Здесь бы можно ставить точку, а далее самим воспроизводить весь ужас последствий подобного усмотрения – по известным страницам Истории и нависшим глобальным угрозам.

Ведь если наша планета есть вращающееся тело, то частный обменный рынок со свободным перетеканием тяжеловесных недр с одного бока в обмен на невесомые банкноты с другого – вполне могли послужить микро прецессии оси от устойчивого положения по отношению к Солнцу и стать причиной геоклиматических и иных бедственных изменений бытия на планете.

Истина, поколебленная индивидуализмом

В наиболее жёсткой и неприкрытой форме индивидуализм отмечается в диком доразумном (инстинктивном) животном мире – брошенном от сотворения к ногам человека, вместе с его хищнической агрессией, обеспечивающей существование за счёт других, более слабых особей.

Но в диком животном мире нет понятий о силе духа, а все преференции обеспечиваются исключительно физической силой и хитростью её применения. В то же время «сила» никогда не являлась монопольной принадлежностью её обладателя, поскольку прямо зависит ещё и от того, насколько слаба противостоящая агрессии позиция.

А именно по этой причине зло выбирает прежде всего наиболее слабых и уязвимых: болезненных, одиноких, отбившихся от стада, заблудившихся и, как правило – молодь, ещё не успевшую усвоить всех азов безопасности.

Либо и зло объединяет собственный потенциал силы количством агрессивных особей – на одного сильного и не поддающегося, пока этот не станет лежачим. А хитрость в том и заключалась, чтобы прятать зло безразличем к жертве, а то и добрыми намерениями.

Но заметим – в любом случае успешное решение проблемы даже в диком доразумном мире с той и другой стороны невозможно одиночным (индивидуальным) порядком, и не иначе как объединёнными усилиями с вожаками во главе с обеих сторон.

======

И тут мы входим в прямое противоречие с моральными ценностями от небесных заповедей: очевидно всеобщая любовь и добро – это не абстрактные понятия, а они и предназначены для того, чтобы не просто бытовать праведными, а и решать всеобщие проблемы всем миром, когда и «сила отдельных» сама по себе меняет свой вектор на содействие более слабым, при едином централизованном, земном же «вожаке».

Ведь абсолютно праведным можно становиться и индувидиальным порядком, с любовью и добром только к себе – самому любимому и далее по мере кровно-семейного родства.

Да и где нашли императив, по которому с каждого индивидуального (частного) гнезда можно запросто обозревать и учитывать все общие (общественные) проблемы далее своего гнезда?

Понятно, что в диком доразумном мире явление эгоизма возможно и объяснимо. Но как он приобрёл чуть ли не самые превосходные степени оценки в обществе разумных людей?

Ответ напрашивается сам собой: скорее всего уровнями индивидуального развития, ещё не слишком далеко ушедшими от примитивных особей!

=====

И тем не менее, на индивидуальном эгоизме построена целая концепция общественного развития, предполагающая в конечном счёте некоторое всеобщее чудо-процветание, при условии невмешательства государства в подобный эгоизм и его последствия.

Упрощённая (без спец терминов) суть концепции в том, что каждый член общества должен иметь свободно выбираемый род деятельности и организовать её таким образом, чтобы доходы перекрывали расходы.

И если ты обладаешь организаторскими способностями, владеешь знаниями экономических законов и юриспруденции, а также устойчивостью в конкурентной борьбе – то превышение именуется делововой прибылью.

А если ничего подобного в себе не обнаружишь – за прибыль сойдёт банальная нажива (навар) на природе, на обществе и государстве. Но проще всего – на массовом покупателе, по расхожему рыночному принципу: не словчишь – не проживёшь.

======

А тут и примитивная хитрость поумнела: наверное, уже нет дураков, чтобы за последствия открытого обмана нести ответственность себе в убыток. А спрятать его на время в глубине души, представ перед обществом исключительно высоконравственной Личностью, с добродушной улыбкой, распростертыми объятиями, неизбывной любовью и к ближним и к дальним и неутомимым радением за всеобщее благо.

Со всем, чем легко заслужить доверие общества и соорудить стену непогрешимости, а за этой стеной и творить выгодные себе замыслы и планы во мраке ночей и подполья, а также днём, но без свидетелей.

И, добро бы – подобное явление было исключением из общих доброжелательных правил. Современный эгоизм, принципиально укрытый юридической неприкосновенностью частного права и под знаком свободы Личности – переплавляется во всеобщий легальный эгоцентризм, свободно генерирующий феномен «оборотней» во всех без исключениях сферах социальной жизни и деятельности.

======

Нет и бесполезно искать иные мотивы коррупции, мздоимства, стяжательства, продажности, предательства, карьеризма по головам коллег, измены Родине с более выгодной страной и всех новейших талантливейших преступлений перед обществом.

Но особенно там, где эгоизм облачается хоть какой-то толикой властных полномочий, как официальных, так и тех, что устанавливаются естественным порядком – грамотных над безграмотными, профессионалов над профанами, имущих над неимущими, врачевателей над беспомощными больными, хитрых над доверчивыми, а именно такие отношения и заложены в с в о б о д н ы е частные междусобойчики, укрытые неприкосновенностью, в том числе и от государства!

Это он также опустил всё разнообразие и богатство дружбы, любви и творчества – до примитивного секса, а секса до скотской порнографии. А в том и парадокс, что в ряде обществ с полной свободой нравов – любое преступление не будет таковым, если отнести его к свободному бизнесу, во главе с замечательным успехом – максимально извлечённой для себя выгодой.

=====

Когда мать начинает недоумевать, как мог сын (дочь) – примерного поведения, отлично успевавшего по всем предметам в учёбе, разносторонне способного в развитии, да вдруг совершить аморальный поступок, это недоумение можно развеять вопросом: для кого предназначались превосходные качества – для себя любимого или и для тех, с которыми (хочет кто или нет) придётся плечом к плечу шагать по жизни.

В общении между людьми – немало понятий о лжи и обмане, лицемерии и лицедействе, лести, приспособленчестве и т.п., в соответствии с индивидуальными уровнями развития – от ещё наивно-детского до много-опытного и философского.

И, казалось бы, что непонятного – где есть зло, а где добро? Но, оказывается, мнения по этому поводу разделились на противоположные, причём на самом высоко интеллектуальном уровне.

Одни считают, что добро и сила – в правде и именно она спасает мир от лицемерия, другие принялись утверждать, что наоборот – м и р т о л ь к о и с п а с а е т л и ц е м е р и е? То есть – осознанно непредсказуемое поведение одних по отношению к другим!

Что это? А вот что.

Наверное, не было бы сегодня ни умников, ни энциклопедий – не обрети человечество способность мыслить и осознавать себя умными по отношению ко всему остальному живому миру, ещё прозябающему на животных инстинктах. Только в том и проблема, что и умники разделились на мудрых и хитрых.

Одни полагают, что разум даден человеку не для подчинения себе всех, менее умных, а для фактического содействия всем, менее умным в прямое противопоставление диким звериным повадкам.