Текст книги "Публичное обнажение истины. По материалам авторских работ"

Подчеркнуть преимущества разума как раз и позволяет трансперенсальный метод – согласно которому природные явления предстают перед человеком не непосредственным и целостностным образом, а по первичным и вторичным прзнакам, всегда и значительно опережающим само явление.

Именно этот фактор образует время упреждения негативных последствий природного явления, которое позволяет: определить продолжительность этого времени; оценить уровень опасности явления; оповестить о нём других и принять меры по предотвращению жертв и ущерба.

Вместе с тем появляется возможность наблюдать развитие явления в реальном масштабе времени, отмечать устойчивые закономерности при их цикличных повторах и впредь предвидеть (предсказывать) по ним явление от его начал в прошлом до окончания в будущем. Или иначе – учитывать ошибки прошлого и предвидеть их в будущем.

Но самое существенное в том, что предоставляется возможность смоделировать несколько вариантов поведения и выбрать из них лучший (с учётом располагаемых сил и средств), который и становится целевым для всей последующей деятельности.

И вот это сочетание *лучший* и *целевой* объясняет не только зарождение нового качества целенаправленного характера поведения человека. но и его преимущества перед любым другим. Дают ли подобные преференции – восприятия только чувственно-душевные? Конечно же – нет. И только с накоплением большого опыта логических цепочек в памяти – может приобретаться качество, именуемое подспудной интуицией.

Общий вывод состоит в том, что по мере развития разума – человек избавляется от допотопного принципа существования через многократную систему проб и ошибок с наступом на те же грабли. Разумеется – подобный уровень разума в быту в полной мере присущ не каждому как по возрастному признаку так и по возможностям развития, а для этого желателен максимальный доступ каждого к социальным направлениям развития.

И, кстати, – о логике мышления

С сущностью логики вообще – нетрудно ознакомиться через любой поисковик в Интернете. Задача данной статьи рассмотреть более конкретный смысл часто применяемых понятий о логике здравой или не очень – с позиции материально-вещественного бытия, в котором живём, и в полной уверенности в том, что если даже оно сотворено некоторой высшей Монадой, то непременно с соответствующими материалистическими законами его существования и развития.

А среди них такие, как – о всеобщей связи и взаимных зависимостях в материальном мире, по которому ничего не возникает из ничего и не уходит в ничто, с цикличным переходом на определённых уровнях дифференциальных процессов в интеграционные и наоборот.

О всяком частном, которое не может быть абсолютно свободным без ущерба для целого. О космическом пространстве – как рассредоточенной совокупности эфирных (световых, тепловых, звуковых, электромагнитных и иных) физико-химических полей, с вкраплениями в эфир более плотных и твёрдых объектов, которые и являются центрами информационных признаков соответствующих полей – как собственных, так и отражённых и всегда опережающих по времени появление самих объектов в поле зрения человека.

Эти признаки через трансперенсальный переход позволяют преобразовывать физико-химические признаки в биологические импульсы с передачей в мозговой центр для обобщения, распознавания по ним условного образа объекта и размещением всей информации в памяти.

И так как они откладываются в памяти в реальной временной последовательности, а из памяти способны вызываться в любой, то и воображение (мышление) может творить любой образ, вплоть до фантазийного, н е реального и даже опасного в практическом претворении.

Отсюда превентивное мышление, постоянно и прежде всего направленное на безопасность людей, с учётом реальных связей и взаимных зависимостей – и составляют сущность здравой логики, при само собой разумеющихся условиях её свободы от вмешательства, затемняющего (расслабляющего) процесс мышления. Эволюционное повторение опытов с поисками безопасного поведения сделало здравую логическую последовательность мышления – ведущей в жизнедеятельности людей.

Мышление вне реальных связей и взаимны зависимостей; недостаток превентивного мышления; мышление в чисто виртуальных вариантах, либо дезориентируемое как внешним, так и внутренним влиянием – ведёт к алогизмам различных уровней, сопряжённым с массовыми жертвами и ущербами по вине авторов алогизмов.

Варианты – на примере «прыжок спортсмена с вышки в воду».

– Нормальная логика – подъём и выход на помост, подготовка к прыжку, прыжок, погружение в воду.

– Идеальный вариант – лёгкий и быстрый подъём на вышку, безостановочный прыжок, безукоризненное выполнение любых пируэтов, безупречный вход в воду.

– Творчески – фантазийный – подъём на вышку любой высоты, парящий непринуждённый полёт, выполнение уникальных пируэтов, отличное погружение в воду под любым углом.

– Мистический – подъём на вышку, совершение обряда (молитвы), прыжок и исчезновение под водой, обнаружение на высшей ступени пьедестала почёта.

– Предельно алогический – выход из воды и взлёт на вышку вверх ногами, сход с помоста задом наперёд.

Парадокс в том, что алогизмы совершаются в здравом уме и дееспособности, не требующих медицинского и иного вмешательства в психику. А жаль – ради нормальных людей на планете, шагающих к своему идеалу поступательно, по мере нарастающих располагаемых возможностей. Публично показать, например, супермена в кино, скачущего по крышам – запросто и заманчиво. Повторить в массовых реалиях – либо требуются многолетние физические тренировочные нагрузки, либо без них и в пропасть. Дети, как правило. завлекаются первыми.

Мысленно представить и осуществить скачковую смену власти, в том числе и голосованием за один день – можно. Но никаким скачкам не поддаётся менталитет, укоренявшийся прежней властью. По логике требуется преемственность новой власти с прежней, для гашения скачка и исключения насильственного давления на прежний менталитет – новыми законами и силами правопорядка. Но эта преемственность как раз и проигнорирована реформацией конца 2 0 века. К чему она привела – известно.

То есть, если нарушена логика преемственности, то по последствиям нет никакой разницы между сменами власти насильственными и «бархатными». И тогда решающим становится вопрос, в чьих интересах она совершается – преобладающего большинства или узкого меньшинства с их традиционными клятвами порадеть за весь народ, но… не сейчас, а в будущем времени!

Можно или нельзя войти в одну реку дважды? Мнения философов разделились.

Река натуральная и река времени – совершенно идентичные понятия о явлении – как процессе. Привожу известные имена тех, кто входил в одну и ту же реку времени дважды.

Зенон – утверждая, что стрела летит и в то же самое время не летит; Гегель – утверждая, что двигаться – означает быть в одном месте и в то же самое время не быть в нём; Энгельс – утверждая, что вещь остаётся той же самой и в то же самое время непрерывно изменяется; Эйнштейн – предположивший, что все системы отсчёта относительны и в то же самое время существует и абсолютная.

Проблема в том, что существует два понятия о времени: одно – философское, всеобщее, беспредметное и абстрактное. И то, которое является реальной характеристикой продолжительности конкретных материальных процессов. Его нельзя остановить волей человека, не остановливая процессы. Впрочем – нельзя никому, кроме тех, кто позволяет себе мысленно манипулировать философским беспредметным временем – либо останавливая его на один и тот же момент, либо фривольно перемещая как вперёд так и назад – отдельно и независимо от реальных процессов.

Таким образом возникает виртуальный парадокс типа – вещь движется и в тоже самое время неподвижно застыла. Но «то же самое время» для того и другого – ему противоположного можно только виртуально помыслить. Точно также, как и виртуальное (мысленное) представление любых противоположностей, не иначе как упёртых лоб в лоб.

Ульянов-философ в «то же самое время» увидел в этом некоторый источник самодвижения всего сущего, энергия которого при определённых условиях способна накапливаться и взрываться с разрушением связей и зависимостей – освобождая место новому и в общем философском плане вносить скачки в непрерывный эволюционный процесс.

Таким образом – ничем, казалось бы, не примечательная манипуляция временем привела к философскому обоснованию закономерности революционных скачков в качестве единственного способа наиболее прогрессивного преобразования общества, а по Эйнштейну само время и пространство – к самоискривлению по мере приближения материальных объектов к световой предельной и абсолютной скорости – в абсолютном вакууме, который великий учёный отыскал где-то во Вселенной, не иначе как на бумаге с абстрактными математическими расчётами.

Ничего подобного, разумеется в реальном материальном мире не происходит. Произвольная мысленная манипуляция свойствами материального мира сама по себе имеет право на существование. Но будучи тесно увязываемая с конкретными процессами материального мира – непременно порождает парадоксальный феномен виртуальной гениальности, вызывающей преклонение и безотчётную веру с искривлением здравой логики и глобальными заблуждениями в науке и политике при катастрофической деградации материальных процессов гениальными дезориентациями, претендующими на абсолют.

Айкью, который принялся определять бытие

Правомерен вопрос, сотворён ли Человек не только в совершенном виде с европейским обличием, но и разумным, в смысле современных айкью, чтобы брошеной к его ногам всей остальной природой – распоряжаться не для примитивного потребительского продолжения плодиться и размножаться, а развиваться и совершенствоваться до талантливых кумиров от реального искусства, светил мирской естествоиспытательской науки и величайших правителей – выходцев из простонародных масс?

Абстрактные философы и отвечают на эти вопросы абстрактно и беспредметно. Но обратимся к банальной физиологии живого существа, по которой точно известно – каких органов вполне достаточно для того, чтобы плодиться и размножаться.

А для чего же тогда дополнитнльные органы восприятия ощющений – от света и звуков, запахов и вкуса, в строго заданых диапазонах энергетических воздействий, воспринимаемых по принципу «приятно (приемлемо) или неприятно (неприемлемо). Занижен порог воздействия – не видит, не слышит, не ощющает, становится совершенно безразличен к своему существованию. А завышен – вообще ослеп, оглох и не ощющает никаких угроз своему существованию. Очевидно, не менее важной функцией чем размножение – являлась функция самосохранения успешно размножаемого.

Известно также, что на примитивном подсознательном уровне живое существо управляется врождёными инстинктами. И достаточно одному из органов восприятия развиться острее по отношению к более слабым остальным – как он начинал доминировать над ними, а ощющений только от него вполне хватало, чтобы по инстинкту бросаться прочь от опасности. Но – куда? Если слабы другие органы ощющений, то удаление от одной опасности может становится прямым путём в другие – плохо слышимые, осязаемые, обоняемые.

А теперь представим себе, что все органы восприятия развиты квазиравномерно и ощющения имеют равновесовые значения для предупреждения об опасности, несущие информацию не только о конкретном направлении опасности, но и о её размерах, степени угрозы и времени до самого факта наступления. Человек начинает думать, чтобы не сорваться в инстинктивное пике – и потребуется время для сравнения значений одних ощющений с другими, их обобщения, определения приоритетов и выбора наиболее приемлемой последовательности поведения.

Что и означает переход от подсознательных прямолинейных инстинктов – к началам работы мысли, осознанию опасности и необходимости совершенствовования собственного поведения через мыслительную рационализацию (оптимизацию), предваряющую множество практических ошибок. Но разумеется – воля к подобному переходу формируется долгим и систематическим ощющением прибавок – к результативности через мыслительную деятельность.

Только – вот незадача. То, что ощющаемо непосредственно или с применением инструментария – существует однозначно. А то, что не ощютимо, может иметь место по двум причинам – либо ещё несовершенно познание, либо предмета познания (сил, явлений, процессов) не существует в принципе, кроме как в виртуальном (мысленном же) воображении.

Но как же ты обнаружишь то, чего нет? Если подобные поиски равнозначны тому, что ты слепой, глухой и не ощущаешь никаких угроз своему существованию?

Что для нас – неопознанное?

Неопознанное, или более популярное как очевидное, но невероятное и сверхъестественное, мистическое и манящее своей загадочностью, а для любителей острых ощущений и поисками романтики.

Мистика – (греч. – «скрытый», «тайный») – вера в существование сверхъестественных сил, с которыми таинственным образом связан и способен общаться человек; также – сакральная религиозная практика…

Магия – (лат. magi,) – символические действия (обряды) или бездействие, направленные на достижение определённой цели сверхъестественным путём….

Эзотерика – учения о скрытой мистической сути объектов мира и человека….

Из Википедии

Ну а если за мистической сутью скрывается потенциал, несущий людям вред, причём совершенно неизвестный по своим масштабам, а также по времени наступления и способный заставать врасплох? Очевидно и вполне вероятно, что с этой позиции – уподобляемся слепым, растерянным и беспомощным, остро нуждающимися в поводыре с полноценным зрением. И вот здесь-то и находятся особо зрячие, досконально владеющие сверхъестественными секретами и способные развернуть их в исключительное для людей добро.

Вообще-то самым актуальным добром было бы делиться секретами с другими и вооружать их необычной способностью самостоятельного распознавания тайн. Но с эгоистической позиции это означало бы собственное приумножение будущих конкурентов – в ущерб самому себе любимому. А потому самое приемлемое – сослаться на сверхъестественные силы, которые доступны только ему, которому только и дан сверхъестественный талант, которого у других-то как раз и нет.

Но точно по той же причине требуется выдавать очевидными для широкой публики – исключительно успешные результаты мистических экспериментов, не показывая ущербных. А таким образом и популярность растёт вместе с количеством клиентов и конкурентоспособность поддерживается монопольной – неразглашением секретов.

Так ведь очень даже вероятно, что и с ростом скрытого вреда тоже – от т.н. шарлатанов, широко подвизающихся на таинственной мистике.

И тогда во имя охраны здоровья и самих жизней – совершенно очевидными становятся: элементарный контроль и статистика всех мистических экспериментов, обязывающие мистиков к этому вместе с выдачей лицензий на подобную деятельность. Но, конечно же – и со школьных лет обучение самостоятельному распознаванию субъектов, объектов, явлений и событий по блестящим точкам непрерывно растущего информационного потока.

Психология. Светская и занебесная

И кто бы мог подумать, что именно психология явилась той областью наук, в которой тесно переплетаются естественные знания и практический опыт, с влиянием на них души и неких эфемерных высших духовных сил.

Одни – от самых древнегреческих времён и по сей день принимают её как науку о не анатомическом органе «душе» (через которую и осуществляется связь с высшими силами), никогда не умираемой и даже способной продлить твоё существование до вечного блаженства.

Другие считают психологию светской наукой о вполне анатомической, тончайшей, нейронной, флик-флексной системе во главе с Разумом, способной и к чувственным треволнениям, и к уязвимости извне, и к полному самоуправлению всей физической (материальной) сущностью человека, отношений с другими и с природой

И хоть кто-нибудь уточнил бы по Истории – с каких именно глубин начиналась культура на народных традициях. Ибо, начиналась она с дремучих языческих суеверий в чертей и бесов, дьяволов, демонов и ангелов, беспроблемно порхающих в занебесье. С представлений о нашей планете, как пупе всей вселенской тверди, пока не открылось совсем иное.

С психическими архетипами Юнга в подсознании, напичканном Эдиповыми комплексами, неврозами и страхами. А тут ещё вспомнили – голыми общаться и хвастаться! И всё это вместе взятое, тысячелетиями внедряемое, и, очевидно, уже закреплённое на генном уровне – и по сей день прорывающееся у слабовольных инфантильных индивидов. А сколько мирских талантов от искусства стали классиками для последующих поколений именно на подобных сюжетах?

Но сделаем допущение, что через душу можно ещё приблизить живого человека к святой ипостаси. Но через что и как делаются святыми – деньги, стройматериалы, камни, кости, проточная вода, земля и природные богатства, здания и сооружения?

Причём тут моления с просьбами ниспослать с небес благо, если сама природа столетиями констатирует – льётся с небес благо дождём, значит, одинаково, как на огород теиста, так и соседа атеиста. Поднялся смерч – одинаково уносит жизни и тех и других.

То есть, вера в высший Разум и нравственность сегодня – действительно весьма актуальна, но совсем в другом, очищенном от язычества ключе.

И кто сказал, что умирая – душа расстаёмся с нашим миром и улетает в небытие?

А добрые дела, что остаются в памяти людской в прогрессии от одного ко многим? А открытия на благо всего человечества? А любовь и красота, спасающие этот мир? А музыка, проза и поэзия, продолжающие бесконечно вдохновлять потомков на добрые свершения? А вечная память солдатам, отдавшим жизнь за народ и за Церковь? А, наконец, продолжение себя и душ своих – в своих же детях, с шествием в потомственной бесконечности в делах и памяти людской!

Конечно же, кроме тех, кто прожигает жизнь – свободой нравов.

=========================================

Часть 3. Истина и осколки от неё

Автор полагает, что исчерпывающе адекватное понимание глубокого смысла Истины можно ожидать, только имея равное с подателями Истины образование и кругозор. Иначе, какой бы абсолютной ни была Истина, она опускается на разные уровни развития и её понимания. И тогда важна не сама Истина, а то, что остаётся от неё в головах людей – со множеством различных, в том числе и сектантских альтернатив, вплоть до прямо противоположных Истине.

Если обобщить сведения современных энциклопедий, то Истина определяется как точное (адекватное) отражение окружающей действительности в сознании, формирующимся познавательной функцией человека.

При этом полное, исчерпывающее знание о действительности, которое нельзя опровергнуть ни теоретически (вербально), ни практическим опытом – относится к Истине абсолютной.

Что равно утверждению и от обратного – Истина не может претендовать на абсолютную, пока абсолют не будет доказан как теоретическими, так и практическими аргументами. И если нет, то её вправе относить в том числе и к «заблуждению,» с его более конкретной интерпретацией в качестве ложной ориентации (дезориентации) человека в практическом бытии.

При этом немаловажно уточнять – какого масштаба Истина имеется в виду? Если масштаба всей Вселенной, то она принципиально ещё не доказуема.

Либо речь об Истине, востребуемой прежде всего для успешной ориентации человека на конкретной планете Земля – с тем, чтобы не дать заблуждениям препятствовать выживанию и совершенствованию в реальном бытии для последующего последовательного познания Вселенной?

Но в любом случае Истина является аргументом от познавательной функции человека, которая в свою очередь зависит от индивидуального уровня развития, со способностью адекватно понимать смысл, заложенный в Истине и принимать к осознанному руководству в своей деятельности.

А в том и дело, что человек не рождается сразу же способным и готовым именно к этому – вопреки библейскому сотворению прародителей рода человеческого.

Оказалось, что такая способность приходит лишь с возрастными накоплением информационных знаний и расширением кругозора по окружающей действительности. Но прежде всего по той, в которой он обитает, его питает и создаёт условия для роста и развития – реальные и далеко не беспроблемные по идеальным представлениям.

Общей проблемой становится то, как осуществлять сам процесс усвоения абсолютной Истины. И если делается ставка на её абсолютно-идеальное понимание всеми, кому она предназначается – то это и есть самое первое заблуждение, раскалывающее абсолютную Истину на множество далеко не абсолютных осколков. И тогда решающее значение приобретает не сама абсолютная Истина, а то, что остаётся от истины в головах людей.

Вниманию каждого студента предлагались (и предлагаются) в основном две Истины. Одна – охватывающая масштабы Вселенной и не доказуемая в принципе, и другая, более приземлённая и опирающаяся на доказанные закономерности реального материального мира.

Надо ли при этом особо акцентировать внимание на зарождение парадокса в том, что если две Истины претендуют на самые верные, то какая-то из них уже точно является заблуждением!