Текст книги "Попроси меня. Матриархат. Путь восхождения. Низость и вершина природы ступенчатости и ступень как аксиома существования царства свободы. Книга 8"

На следующий день, 5 марта, Синод распорядился, чтобы во всех церквах Петроградской епархии многолетие Царствующему дому «отныне не провозглашалось»: эти действия Синода имели символический характер и, вероятно, свидетельствовали о желании его членов «сдать в музей» не только кресло царя, но «отправить в архив» истории и саму царскую власть.

Первое рассмотрение вопроса о молитве за власть в Святейшем синоде ПРЦ происходило 7 марта 1917 г. Его определением синодальной Комиссии по исправлению богослужебных книг под председательством архиепископа Финляндского Сергия (Страгородского) поручалось произвести изменения в богослужебных чинах и молитвословиях соответственно с происшедшей переменой в государственном управлении. Но, не дожидаясь решения этой комиссии, 7 марта Святейший синод выпустил определение, которым всему российскому духовенству предписывалось «во всех случаях за богослужениями вместо поминовения царствовавшего дома, возносить моление „О Богохранимой Державе Российской и Благоверном Временном правительстве ея“»411411
  РГАДА. Ф. 1207. Оп. 1. Д. 63. Л. 84.


[Закрыть].

Относительно этого синодального определения следует отметить, что в нем Российский императорский дом уже 7 марта был провозглашен «царствовавшим»: до решения Учредительного собрания и при фактическом отсутствии отречения от царского престола великого князя Михаила Александровича Дом Романовых стал поминаться в прошедшем времени. По стечению обстоятельств в тот же день Временное правительство постановило арестовать отрекшегося императора Николая II и его супругу, что было исполнено 8 марта. О реакции на это событие российского духовенства в архивах и других источниках нет никаких свидетельств.

Мысль о необходимости созыва Первого Поместного Собора (высший церковный орган страны, который в России до этого никогда не созывался) стала ходить в Русской православной церкви со времен реформ Александра II, когда общество смогло свободнее обсуждать насущные проблемы, что подтолкнуло и церковь к такому же процессу. Однако непосредственная подготовка к Собору и возможность его созыва стало лишь только после революционных событий 1905 г., когда власть явственно сдала свои амбиции на превосходство. Церковных проблем всегда много, но теперь с появлением промышленности, ростом городов, миграцией селян в города, светскими мистико-атеистическим настроениями интеллигенции, их было еще больше. Предполагалось поставить вопрос и о старообрядчестве. Собор, наконец, должен был снять клятвы, наложенные Соборами 1666 и 1667 гг. на «старую», дониконовскую веру. Но главнейший вопрос, конечно, был связан с укреплением аскетического вектора движения страны, т.е. восстановление в России патриаршества.

Ожидалось, что Собор займет главное место в жизни русского общества и даже всего XX в. Однако из-за войны, революционных событий и общей незаинтересованности он оказался на периферии всех событий. Если в начале работы Собора (август 1917 г.) его участники заявляли, что представляют стомиллионный православный народ, то в конце говорили, что не знают, кого они вообще представляют, что плохо ориентируются событиями на местах, что следует отправиться на места и иметь возможность влиять там на события. В начале своей работы Собор переименовал Святейший Синод в Священный. Из трех кандидатов в патриархи Собор жребием выбрал Тихона (в миру Василий Иванович Белавин), занимавший до этого кафедру Литовскую, а с июня 1917 г. Московскую. Избранием Тихона в патриархи произошла логическая законченность российского мира чистоты мироздания (гармонии), где состоянию тише воды, ниже травы, ухода в абсолютный покой, закономерно противопоставлялась большевистская система, со своим необъемным рвением готовая на все. К декретам же Советской власти Собор поначалу относился как к недоразумению, считая, что это агония умирающей власти, не понимая, что это сам Собор является умирающей агонией русской религиозности.

Конечно, были на Соборе и отдельные выступления, пытающиеся понять глубинные причины происходящих событий, но все это оказалось слишком запоздало, и всякое здравомыслие разбивалось о старую убежденность церковных иерархов выхода из всех проблем монастырским организационным устройством, вожделенным патриаршеством. В действительности восстановлением патриаршества Россия еще дальше уходила в сторону себяобожествления, наглядно очерчивая монастырский путь своего движения, после чего, вполне логично, страна превратиться в супермонастырь РСФСР-СССР, монастырь самоорганизованности, наподобие постановления Собора о монахах и монашествующих, дающий возможность самоорганизации монастырям… – это будет суперсиловая установка, супергармония супермира…

В русском образованном обществе 1917 г., как и ранее, к возможностям действительной церковной реформы относились весьма скептически. Если в 1906 г. профессор Московской духовной академии В. О. Ключевский писал, что «Русской церкви, как христианского установления, нет и быть не может; есть только рясофорное отделение временно-постоянной государственной охраны»412412
  Ключевский В. О. Письма. Дневники. Афоризмы и мысли об истории. Москва, Наука, 1968, стр. 301. Запись от 22 октября 1906 г.
  «Поместный собор имеет смысл только как местный орган собора вселенского. Но вселенского собора нет; следов [ательно], его местные органы могут быть только мертвыми членами разорванного организма. Местные православные церкви, теперь существующие, суть сделочные полицейско-политические учреждения, цель которых успокоить наивно верующие совести одних и зажать крикливо протестующие рты других. Обе эти цели приводят к третьей, самой желанной для правящей церковной иерархии, это полное равнодушие мыслящей и спокойной части общества к делам своей местной церкви: пусть мертвые хоронят своих мертвецов. Русской церкви, как христианского установления, нет и быть не может; есть только рясофорное отделение временно-постоянной государственной охраны».


[Закрыть], то в августе 1917 года другой известный историк – С. Ф. Платонов, задаваясь патетическим вопросом о том, «что может быть безотраднее впечатлений от безжизненности и фальшивости пресловутого „поместного собора“!?», называл Церковь «гробом повапленным»413413
  Платонов С. Ф. Переписка с историками. В 2-х томах. Отв. ред. С. О. Шмидт. Москва, Наука, 2003, стр. 230.
  Письмо С. Д. Шереметеву от 21 августа 1917 г.: «Вчера получил Ваше письмо от 10-го и вполне понял Ваши чувства и настроение. Народную бурю надобно выдерживать, как выдерживают здоровые листы на крепком стебле. Я стараюсь тем сильнее питать в душе старую „веру“, чем острее отчаяние от действительности. Одно только изменяется: совсем исчезает доверие к будущему нашей церковности. Что может быть безотраднее впечатлений от безжизненности и фальшивости пресловутого „поместного собора“!? Государство, верно, выдерживает, а церковь – уже давно „гроб повапленный“».


[Закрыть].

Избрание патриарха церковью в период революционных событий, основной смысл которых был в отрицании религии, являлся символическим актом законченного умопомешательства. Фактически, патриархия в чистом виде стала олицетворять пиковое безбожие, эволюционную вершину исторически безбожной России, что еще во времена царя Фёдора закончилось Смутой, но пока небольшой длительности. В революционный же период «царства свободы» законченное умопомешательство русских точно так же перейдет в Смутное время образом Гражданской войны, и в дальнейшем суперсмутным состоянием общества растянется почти на век и даже дольше, хоть и в более мягкой форме, на времена либерализма, в «лествичной» системе на порядок нижестоящего кристального марксистского.

Закончил свою деятельность Собор в сентябре 1918 г., потому что у него было отобрано здание, где проходили заседания. Кроме того, члены Собора уже вынуждены были возвращаться, т.к. боялись репрессий со стороны власти, зная о расстрелах церковнослужителей, заседания проводились уже под закрытыми дверями. Постепенно работа Собора оттесняется, в 1918 г. прекращается печатание «Деяния Собора».

В отличие от соборного требования к новой власти сами большевики придерживались иных точек зрения, понимая, что общество само по себе никогда не станет атеистичным, поэтому брошенная фраза Марксом – религия – «опиум народа», стала для них аксиомой. «Сила привычки миллионов и десятков миллионов – самая страшная сила. Без партии, железной и закаленной в борьбе, без партии, пользующейся доверием всего честного в данном классе, без партии, умеющей следить за настроением массы и влиять на него, вести успешно такую борьбу невозможно»414414
  Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 41. Издание 5. Май – ноябрь 1920. Москва, Политиздат, 1981, стр. 27.


[Закрыть].

Еще в декабре 1905 г. в «Новой Жизни» Ленин выразил свое отношение к религии: «Мы требуем, чтобы религия была частным делом по отношению к государству, но мы никак не можем считать религию частным делом по отношению к нашей собственной партии¹. / …Было бы нелепостью думать, что в обществе, основанном на бесконечном угнетении и огрублении рабочих масс, можно чисто проповедническим путем рассеять религиозные предрассудки… Никакими книжками и никакой проповедью нельзя просветить пролетариат, если его не просветит его собственная борьба против темных сил капитализма²»415415
  Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 12. Издание 5. Октябрь 1905 – апрель 1906. Всероссийская политическая стачка. Москва, Политическая литература, 1968, стр. 1 – 143, 2 – 146.


[Закрыть]. (P.S.: То есть по Ленину просвещает не просвещение, а тактика ликвидация иных точек зрения).

20 января 1918 г. был опубликован декрет «О свободе совести, церковных и религиозных обществах», отделивший церковь от государства и школы. Теперь преподавание религиозных вероучений запрещалось. Устанавливалось правило исповедовать или нет любую религию. Исполнение религиозных обрядов могло быть запрещено местными властями, если они усматривают в этом «необходимые меры для обеспечения в этих случаях общественного порядка и безопасности». А также «все имущества существующих в России церковных и религиозных обществ объявлялись народным достоянием. / …Здания и предметы, предназначенные специально для богослужебных целей, отдаются по особым постановлениям местной или центральной государственной власти в бесплатное пользование соответственных религиозных обществ»416416
  Декреты Советской власти. Т. I. 25 октября 1917 г. – 16 марта 1918 г. Москва, Госполитиздат, 1957, стр. 372—373.


[Закрыть]. По этому декрету церковь становилась без права владения собственностью и не имевшей права юридического лица, т.е. без права и средств к существованию. Поместный Собор отреагировал незамедлительно, заявив, что декрет СНК «представляет собою, под видом закона о свободе совести, злостное покушение на весь строй жизни Православной Церкви и акт открытаго против нея гонения»417417
  Священный Собор Православной Российской Церкви. Деяния. Кн. VI. Деяния LXVI – LXXVII. Москва, изд. Соборнаго Совета, 1918, стр. 72.


[Закрыть]. Но то было лишь началом выдержки того состояния, в который она ввергла свой народ, исторически поддерживая политику отбирания у простолюдина всех прав и средств к существованию.

Придя к власти, большевики начали выстраивать новый государственный аппарат. После разгона Учредительного собрания в Петрограде состоялись два съезда Советов: 10 января – III Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов и 13 января – IV Всероссийский съезд Советов крестьянских депутатов. По взаимному согласию произошло их слияние в единую государственную систему – Совет рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. В основу государственной деятельности Советской власти была положена, принятая на объединенном съезде Советов, «Декларация прав трудящихся и эксплуатируемого народа», которая объявляла Россию «…Республикой Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Вся власть в центре и на местах принадлежит этим Советам»418418
  Декреты Советской власти. Т. I. 25 октября 1917 г. – 16 марта 1918 г. Москва, Госполитиздат, 1957, стр. 315.


[Закрыть]. Высшим органом власти был признан съезд Советов, который передавал законодательные функции, до созыва следующего съезда Советов, ВЦИК, с явным перевесом представителей большевистской партии. Исполнительно-распорядительным органом стал Совет Народных Комиссаров – Советское правительство, состоящее из большевиков (за исключением периода с ноября 1917 г. по март 1918 г. – блока с левыми эсерами).

Функции управления народным хозяйством на первых порах осуществляли Советы, ВРК, фабрично-заводские комитеты, 2 декабря 1917 г. создан Высший совет народного хозяйства (ВСНХ). Для руководства отраслями промышленности образованы комитеты и центры – Главкожа, Главсахар, Главторф, Главнефть, Центротекстиль, Центрочай и т. д. ВСНХ создавал местные органы хозяйственного управления – губернские и уездные совнархозы.

Свергнуть Временное правительство и разогнать Учредительное собрание оказалось легче, чем решать созидательные задачи. Первый нарком юстиции Г. И. Оппоков писал: «Наше положение было трудным до чрезвычайности. Среди нас было много прекраснейших, высококвалифицированных работников, было много преданнейших революционеров, исколесивших Россию по всем направлениям, в кандалах прошедших от Петербурга, Варшавы, Москвы весь крестный путь до Якутии и Верхоянска, но всем надо было еще учиться управлять государством. Каждый из нас мог перечислить чуть ли не все тюрьмы в России с подробным описанием режима, который в них существовал. Мы знали, где бьют, как бьют, где и как сажают в карцер, но мы не умели управлять государством и не были знакомы ни с банковской техникой, ни с работой министерств»419419
  Ломов Г. И. В дни бури и натиска. – За власть Советов. Саратов, 1968, стр. 28—29.


[Закрыть]. Слишком велико было несоответствие между гигантскими задачами и людьми, которым предстояло их решать. Уже в период формирования СНК многие видные большевики отказывались от предлагаемых им наркомовских должностей из-за боязни не справится с ответственными и незнакомыми им функциями. Состав нового правительства был сформирован с трудом. Даже Ленин первоначально не хотел в него входить, предпочитая руководить страной в качестве идейного вождя. «Я, говорит, буду работать в ЦК партии… – свидетельствовал Суханов со слов Луначарского, – Но мы говорим – нет. Мы на это не согласились. Заставили его самого отвечать в первую голову»420420
  Суханов Н. Н. Записки о революции. В 3 т. Т. 3. Кн. 5,6,7. Примеч. А. А. Корникова. Москва, Республика, 1992, стр. 361.
  По свидетельству Луначарского выборы в состав будущего кабинета происходил следующим образом:
  «Это совершалось в какой-то комнатушке Смольного, где стулья были забросаны пальто и шапками и где все теснились вокруг плохо освещенного стола. Мы выбирали руководителей обновленной России. Мне казалось, что выбор часто слишком случаен, я все боялся слишком большого несоответствия между гигантскими задачами и выбираемыми людьми, которых я хорошо знал и которые казались мне неподготовленными еще для той или другой специальности. Ленин досадливо отмахивался от меня и в то же время с улыбкой говорил:
  – Пока – там посмотрим – нужны ответственные люди на все посты; если окажутся негодными – сумеем переменить» (История без «белых пятен»: дайджест прессы. 1987, 1988. Ленинград, Лениздат, Социально-коммерческая фирма «Человек», 1990, стр. 23—24).


[Закрыть], а не Троцкого, которого Ленин предлагал назначить председателем Совнаркома. По поводу управления Ленин высказал мнение, что руководить должны коммунисты, правда, которых еще было маловато, вследствие чего к управлению могли быть допущены и сочувствующие большевикам.

На октябрьский переворот госслужащие ответили массовым бойкотом. Закрывались министерства, банки, учреждения. Д. Рид описывает бойкот государственных учреждений: «Сквозь все это победное воодушевленное прорвалось явное беспокойство. Финансовый вопрос. Вместо того чтобы открыть банки, как приказал Военно-революционный комитет, Союз банковских служащих созвал собрание своих членов и формально объявил забастовку. Смольный затребовал от Государственного банка около тридцати пяти миллионов рублей, но кассир запер подвалы и выдавал деньги только представителям Временного правительства. Контрреволюционеры пользовались Государственным банком как политическим орудием»421421
  Джон Рид. 10 дней, которые потрясли мир. Предисл. В. И. Ленина и Н. К. Крупской. Москва, Госполитиздат, 1958, стр. 188.


[Закрыть].

К началу декабря такой способ борьбы принял для большевиков угрожающий характер. Чтобы закрепиться у власти, им пришлось отказаться от положения марксистской теории об отмирании государства, наоборот, создать органы контрольно-репрессивного характера. Необходимость создания карательного органа вызывалась и тем, что 5 декабря ВРК, в котором был отдел по борьбе с контрреволюцией, принял решение о самоликвидации. В решении отмечалось, что ВРК, «выполнив свои боевые задачи в дни петроградской революции и считая, что дальнейшие работы Военно-революционного комитета должны быть переданы отделу по борьбе с контрреволюцией при Центр [альном] Испол [нительном] комитете сов [етов] р [абочих], солд [атских] и крестьянских депутатов, постановляет: ликвидировать все отделы, работающие при Военно-революционном комитете»422422
  Документы Великой Пролетарской революции. Т. 1. Из протоколов и переписки Военно-Революционного комитета Петроградского Совета 1917 года. Состав. Е. Н. Городецкий, И. М. Разгон. Москва, ОГИЗ, 1938, стр. 323.
  Мемуарист Р. Б. Гуль, чутко улавливающий общественные настроения, литературно обыгрывает создание ВЧК речью Дзержинского 20 декабря на расширенном заседании Совнаркома: «Мы должны применить сейчас все меры террора, отдать ему все силы! Не думайте, что я ищу форм революционной юстиции, юстиция нам не к лицу! У нас не должно быть долгих разговоров! Сейчас борьба грудь с грудью, не на жизнь, а на смерть – чья возьмет?! И я требую одного – организации революционной расправы!» (Гуль Р. Б. Дзержинский (Начало террора). Нью-Йорк, Мост, 1974, стр. 12).


[Закрыть]. 7 декабря 1917 г. при СНК с целью пресечения «контрреволюционных и саботажнических попыток» была создана новая организация – Всероссийская чрезвычайная комиссия по борьбе с контрреволюцией и саботажем (ВЧК). Образование ВЧК и ее подчиненность была четко определена в обращении ЦК РСДРП (б) к коммунистам – работникам чрезвычайных комиссий: «Ч. К. созданы, существуют и работают лишь как прямые органы партии, по ее директивам и под ее контролем»423423
  Правда. 1919. №29. 8 февраля. Москва. Ко всем коммунистам-работникам Чрезвычайных Комиссий. С. 2.


[Закрыть]. Таким образом, ВЧК как последователь ВРК, изначально была поставлена над законом, выполняя лишь директивы СНК. Попытки левых эсеров подчинить ВЧК Наркомюсту, который они возглавляли в декабре 1917 г. – марте 1918 г., и тем свести ее деятельность, с точки зрения наркомюста и Генерального прокурора левого эсера Штейнберга, злоупотребления уголовного характера к минимуму успеха не имели.

На III Всероссийском съезде Советов Ленин пояснил свое понимание необходимости террора: «Ни один еще вопрос классовой борьбы не решался в истории иначе, как насилием. Насилие, когда оно происходит со стороны трудящихся, эксплуатируемых масс против эксплуататоров, – да, мы за такое насилие! (Гром аплодисментов). И нас никогда не смущают вопли людей, которые, сознательно или бессознательно, стоят на стороне буржуазии, или так ею напуганы, так угнетены ее господством, что, видя теперь эту классовую, неслыханно острую борьбу, растерялись, расплакались, забыли все свои предпосылки и требуют от нас невозможного, чтобы мы, социалисты, без борьбы против эксплуататоров, без подавления их сопротивления достигли полной победы¹. / …Вот почему, товарищи, на все упреки и обвинения нас в терроре, диктатуре, гражданской войне, хотя мы далеко еще не дошли до настоящего террора… мы говорим: да, мы открыто провозгласили то, чего ни одно правительство провозгласить не могло… Да, мы начали и ведем войну против эксплуататоров. Чем прямее мы это скажем, тем скорее эта война кончится, тем скорее все трудящиеся и эксплуатируемые массы нас поймут, поймут, что Советская власть совершает настоящее, кровное дело всех трудящихся²»424424
  Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 35. Издание 5. Октябрь 1917 – март 1918. Москва, Политиздат, 1974, стр. 1 – 265, 2 – 268.


[Закрыть].

В подобном ключе примечательно продемонстрировать настроение Съезда примером заявление матроса Железнякова: «Съезд советов рабочих и солдатских депутатов, начав 11 января свои работы в Петрограде, состоял почти исключительно из большевиков. Каково настроение этого съезда, можно судить потому, что заверение матроса Железнякова, что они готовы разстрелять не только 10.000, но миллион народа, чтобы сокрушить состоятельные классы, было встречено аплодисментами»425425
  Церковныя ведомости, издаваемыя при святейшем правительствующем синоде. 1918. №2. 20 января. Разныя известия. С. 115.


[Закрыть].

О настроении большевистских вождей свидетельствует статья видного чекиста М. И. Лациса (Я. Ф. Судрабс) «Ф. Э. Дзержинский и ВЧК», написанная им в память первого чекиста в 1926 г.: «На вечернем заседании коллегии ВЧК от 20 декабря Дзержинский протоколирует: / „Комиссия должна вести только предварительное следствие“. / Жизнь, однако, уже на первых шагах комиссии диктует другое, она требует предоставления ВЧК более широких прав в борьбе с контрреволюцией»426426
  Особое задание. Сборник воспоминаний советских чекистов. Изд. 2. Сост. И. Поликаренко. Москва, Московский рабочий, 1977, стр. 29.


[Закрыть]. Потому функции судопроизводства постепенно переходят в руки Дзержинскому и подчиненному ему ВЧК.

14 января 1918 г. на совещании президиума Петроградского Совета с представителями продовольственных организаций Ленин сказал: «Факты злоупотребления очевидны. Спекуляция чудовищна, но что сделали солдаты и рабочие в массах, чтобы бороться с нею? Если не поднять массы на самодеятельность, ничего не выйдет… Пока мы не применим террора – расстрел на месте – к спекулянтам, ничего не выйдет… Кроме того, с грабителями надо также поступать решительно – расстреливать на месте. / Зажиточную часть населения надо на 3 дня посадить без хлеба, так как они имеют запасы и других продуктов и могут достать у спекулянтов»427427
  Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 35. Издание 5. Октябрь 1917 – март 1918. Москва, Политиздат, 1974, стр. 311,


[Закрыть].

Современник, философ А. С. Изгоев дает свою оценку ситуации, в которой оказался народ при большевиках: «На борьбу социалистов с началом собственности жизнь ответила стихийным, непреодолимым, хотя и извращенным, утверждением этого начала в лице многомиллионной армии „мешочников“. Если социалистические опыты не привели миллионы русских людей к катастрофической смерти от голода, то мы должны благодарить за это мешочников, с опасностью для жизни кормивших свои семьи и поддерживавших обмен продуктов в то время, как социалистическая власть делала все для его прекращения. Многомиллионная Русь с сильными мышцами и крепкими ногами двинулась в путь и заторговала. За упразднением нормальной торговли, замененной сотнями тысяч прекрасно оплачиваемой, ничего в торговом деле не понимающей, вообще невежественной и нечестной, новой бюрократии, только мешочная торговля дала возможность населению русских городов и заводов вынести страшные весенние и летние месяцы 1918 года»428428
  Из глубины. Сборник статей о русской революции. С. А. Аскольдов, Н. А. Бердяев, С. А. Булгаков и др. Москва, изд. Московского ун-та, СП «Ост-Вест-Корпорейшен», 1990, стр. 166—167.


[Закрыть].

Даже когда большевики введут трибунал, являющийся прототипом суда, он не будет отличаться от самосуда. Отражением принятых новой властью норм разбирательств служит постановление ВЦИК от 17 февраля 1919 г., где определялось: «Вызов или невызов свидетелей, равно как допущение или недопущение защиты и обвинения при рассмотрении дела зависит от Трибунала. Трибуналы ничем не связаны в определении меры наказания. Приговоры трибунала не подлежат обжалованию в апелляционном порядке. / …Всероссийской Чрезвычайной Комиссии предоставляется право заключения в концентрационный лагерь»429429
  Собрание узаконений и распоряжений правительства за 1919 г. Управление делами Совнаркома СССР. Москва, 1943, стр. 185.


[Закрыть]. Определилось количество членов трибунала – трое.

В силу доктринальных причин важнейшим программным требованием российской социал-демократии* становится построение в стране планово-распределительной системы. В первые месяцы прихода к власти Ленина интересовали отнюдь не вопросы стабилизации экономики, сколько необходимость ликвидации не поддающихся государственному контролю имущих классов. Поэтому, вопреки сопротивлению наркома финансов, он настаивал на ускоренном решении вопроса о ликвидации старых бумажных денег, что только усиливало разруху. Нетерпение, желание уже скоро увидеть цветущие плоды т.н. нового общества сыграли важную роль в складывании в 1918—1920 г. основных черт «военного коммунизма». Многим большевистским вождям, включая Ленина, начитавшись различной философии, особенно гегелевской, с его скачком в новое состояние при революционном изменении данных, и, конечно же, пророчествами о тысячелетнем царствовании России, коммунизм представлялся уже чем-то близким. «Через полгода у нас будет социализм, и мы станем самым могущественным государством»430430
  Троцкий Л. Д. О Ленине. Материалы для биографии. Москва, Госиздат, 1924, стр. 112.


[Закрыть], – говорил он своим единомышленникам. Троцкий добавляет: «Он верил в то, что говорил»431431
  Там же, стр. 112.


[Закрыть]. Не случайно хорошо знавший его Г. В. Плеханов считал, что храм его «научного социализма» находится на острове Утопии. (Впрочем, как и плехановского тоже). Действительность же брала свое. В России продолжал существовать частный сектор, несмотря на все попытки властей его ликвидировать, продолжали функционировать деньги. На «черном» рынке можно было купить любой товар – от булавок до бриллиантов.

С ноября 1917 г. по март 1918 г. по определению Ленина началась мирная, но бескомпромиссная «„красногвардейская“ атака на капитал». Формальным предлогом послужили закрытие многих предприятий, руководство которых было недовольно установлением рабочего контроля. Органы рабочего контроля определяли увольнения и перевод рабочих, оплату труда, отпуска и режим работы, вмешивались не только во взаимоотношения рабочих и предпринимателей, но и в технологический процесс. Вместе с тем, новый коллективный хозяин в лице фабзавкомов зачастую склонен был рассматривать предприятия как свою собственность. По словам видного экономиста того времени В. А. Базарова: «Новый коллективный хозяин быстро усвоил себе психологию старого, индивидуального: с таким же рвением отстаивал он интересы „своего“ предприятия, старался перебить сырье и топливо у конкурентов и отнюдь не избегал спекулятивного использования случайных излишков»432432
  Базаров В. А. Коммунизм или государственно-упорядоченный капитализм? // Мысль. 1919. №2. С. 59.


[Закрыть]. Эти настроения многих фабзавкомов также послужили ускорения процесса «экспроприации экспроприаторов». Постановления СНК о национализации отдельных фабрик и заводов гласят: «Ввиду отказа заводоуправления подчиниться декрету СНК о введении рабочего контроля над производством¹… ввиду отказа заводоуправления продолжать производство… ввиду задолженности казне²… ввиду фактич. отказа правления фабрики от руководства фабрикой³»433433
  Экономическая жизнь СССР. Хроника событий и фактов. 1917—1959. Глав. ред. С. Г. Струмилин. Москва, Советская энциклопедия, 1961, стр. 1 – 14, 2 – 18, 3 – 19.


[Закрыть]. За небольшой промежуток времени было принято 836 актов об отчуждении предприятий.

Наряду с овладением рабочим учетом и контролем над производством и распределением продуктов Ленин выдвинул идею организации социалистического соревнования. Ленин считал, что «русский человек – плохой работник по сравнению с передовыми нациями»434434
  Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 36. Издание 5. Март – июль 1918. Москва, Политиздат, 1969, стр. 189.


[Закрыть], а потому: «Учиться работать – эту задачу Советская власть должна поставить перед народом во всем ее объеме»435435
  Там же, стр. 189.


[Закрыть]. Идея соревнования, при котором «сила примера впервые получает возможность оказать свое массовое воздействие»436436
  Там же, стр. 191.


[Закрыть] стало логическим фактором бескорыстного способа повышения производительности труда.

Ленин делает отдельный акцент о необходимости силы примера на героев: «Каждая фабрика, каждая артель и земледельческое предприятие, каждое селение, переходящее к новому земледелию с применением закона о социализации земли, является теперь в смысле демократических основ Советской власти самостоятельной коммуной с внутренней организацией труда. В каждой из этих коммун повышение самодисциплины трудящихся, умение их сработаться с руководителями-специалистами, хотя бы из буржуазной интеллигенции, достижение ими практических результатов в смысле повышения производительности труда, экономии человеческого труда, сбережения продуктов от того неслыханного расхищения, от которого мы страдаем непомерно в настоящее время, – вот что должно составить содержание большей части материала нашей советской печати. Вот на каком пути мы можем и должны достигнуть того, чтобы сила примера стала в первую голову моральным, а затем – и принудительно вводимым образцом устройства труда в новой Советской России»437437
  Там же, стр. 147—148.


[Закрыть].

Когда же метод соревнования и пример героев не помогает, необходимо использовать инструмент принуждения: «Идя к повышению производительности труда, [необходимо] учесть особенности переходного от капитализма к социализму времени, которые требуют, с одной стороны, чтобы были заложены основы социалистической организации соревнования, а с другой стороны, требуют применения принуждения, так чтобы лозунг диктатуры пролетариата не осквернялся практикой киселеобразного состояния пролетарской власти»438438
  Там же, стр. 190.


[Закрыть].

2 декабря 1917 г. решением ВЦИК был создан орган, который должен был собой заменить функции рынка и денег – Высший совет народного хозяйства (ВСНХ). Его общее кредо впоследствии сформулировал Н. Осинский (В. В. Оболенский), назначенный 11 декабря председателем ВСНХ и одновременно наркомом по организации и урегулированию производством. «Рынок уничтожается, продукты перестают быть товарами, деньги умирают. Товарообмен заменяется сознательным и планомерным распределением и передвижением продуктов»439439
  Октябрьский переворот и диктатура пролетариата. Сборник статей. Москва, Госиздат, 1919, стр. 77.
  «Социалистическое хозяйство составляет поэтому единое целое как бы одно большое предприятие, руководимое единым центром по общему сознательно выработанному хозяйственному плану; оно не является совокупностью отдельных предприятий, руководимых независимыми „хозяевами“, конкурирующими друг с другом и скрывающими друг от друга свои хозяйственные планы и методы производства. Задача социалистического хозяйства – не обогащение отдельных личностей и увеличение принадлежащего им капитала, а наиболее полное и целесообразное использование общественных производительных сил для удовлетворения потребностей общества трудящихся. Связь между отдельными производственными единицами (фабриками, заводами, сел.-хоз. коммунами), входящими в состав хозяйственной системы, связь между этими производственными ячейками и потребителями устанавливается не через рынок, не путем стихийной и слепой игры спроса и предложения. Рынок уничтожается, продукты перестают быть товарами, деньги умирают. Товарообмен заменяется сознательным и планомерным распределением и передвижением продуктов между заводами, снабжающими друг друга материалами для дальнейшей обработки, и между заводами и непосредственными потребителями. Наконец, присвоение предметов личнаго потребления определяется не „платежеспособностью“ покупателя, зависящей в первую голову от его „имущественнаго положения“, от его положения, как собственника. Каждый член трудового общества получает право на удовлетворение своих потребностей из общественнаго продукта, в производстве котораго он участвовал. На первых ступенях развития его доля зависит от размера выполненнаго им труда, в дальнейшем при переходе к развитому коммунизму она определяется размером его личных потребностей.
  Создать такую систему хозяйства есть общая цель, общая задача Советской власти, Правительства Российской Социалистической Федеративной Советской Республики. Эта цель достигается на путях социалистической революции, ожесточенной классовой борьбы, в которой пролетариат путем диктатуры низвергает и даже уничтожает, как класс, своего вековечнаго противника – буржуазно, класс капиталистов» (С. 77—78).


[Закрыть]. ВСНХ получил огромные полномочия, в его ведение попали все отрасли экономики – от финансов до сельского хозяйства. В большинстве регионов стран создаются местные органы управления экономикой – Советы народного хозяйства (Совнархозы), решение которых становилось обязательным для местных Советов. По мере национализации промышленности при отделах ВСНХ появляются новые органы – главки, которые осуществляли отраслевое управление. Менее чем за год ВСНХ превратилось в мощный бюрократический аппарат. Численность работающих в нем увеличилась с 328 до 6000 человек, количество главков приблизилось к 50.

14 декабря 1917 г. ВЦИК публикует декрет о национализации банков. Указом от 23 декабря прекращались платежи дивидендов по акциям и паям частных предприятий, сделки с ценными бумагами. Банковское дело объявлялось монополией государства в лице единого «народного банка». Представителям исполнительной власти «предоставляется право конфискации, реквизиции, секвестра, принудительного синдицирования различных отраслей промышленности и торговли и прочих мероприятий в области производства, распределения и государственных финансов»440440
  Декреты Советской власти. Т. I. 25 октября 1917 г. – 16 марта 1918 г. Москва, Госполитиздат, 1957, стр. 173.


[Закрыть].

Через месяц ВЦИК отказался выплачивать долги внешним и внутренним кредиторам. В мае 1918 г. СНК принял решение о национализации отдельных отраслей промышленности, в июне – всей крупной промышленности. К концу года основная масса предприятий тяжелой индустрии была национализирована. В результате «„красногвардейской“ атаки на капитал» открытое сопротивление собственников было подавлено. Однако вместе с национализацией распад экономики ускорился. Весной 1918 г. был произведен первый эксперимент обмена товарами города с деревней. Кампания оказалась неудачной, не хватило ни кадров, ни товаров. Не удалась и попытка насильственно привлечь кооперацию к заготовкам и распределению продуктов питания. Заготовки в деревне снизились до катастрофического уровня.

Ленин считал, что переходный этап от капитализма к социализму* – государственный капитализм, этап времени так называемой подконтрольной буржуазии. «Государственный капитализм был бы спасением для нас; если бы мы имели в России его, тогда переход к полному социализму был бы легок, был бы в наших руках, потому что государственный капитализм есть нечто централизованное, подсчитанное, контролированное и обобществленное…»441441
  Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 36. Издание 5. Март – июль 1918. Москва, Политиздат, 1969, стр. 255.


[Закрыть]

В вышедшей в апреле «Очередные задачи Советской власти» Ленин отмечал: «Буржуазия побеждена у нас, но она еще не вырвана с корнем, не уничтожена и даже не сломлена еще до конца. На очередь дня выдвигается поэтому новая, высшая форма борьбы с буржуазией, переход от простейшей задачи дальнейшего экспроприирования капиталистов к гораздо более сложной и трудной задаче создания таких условий, при которых бы не могла ни существовать, ни возникать вновь буржуазия»442442
  Там же, стр. 175.


[Закрыть]. Ленин осознавал, что этап экспроприации – это временный успех. «Нам грозит стихия мелкобуржуазного разгильдяйства, которая больше всего историей России и ее экономикой подготовлена и которая как раз этого шага, от которого зависит успех социализма, нам не дает сделать»443443
  Там же, стр. 255—256.


[Закрыть]. «Речь идет, – разъяснял он, – об изменении центра тяжести нашей экономической и политической работы»444444
  Там же, стр. 176.


[Закрыть]. Для социализма* следовало избавиться не только от крупной буржуазии, но и от мелкой. «Ясное дело, – отмечал Ленин, – что в мелкокрестьянской стране преобладает и не может не преобладать мелкобуржуазная стихия; большинство, и громадное большинство, землевладельцев – мелкие товарные производители. Оболочку государственного капитализма (хлебная монополия, подконтрольные предприниматели и торговцы, буржуазные кооператоры) разрывают у нас то здесь, то там спекулянты, и главным предметом спекуляции является хлеб». Ленин разъяснял: «Что такое подавление буржуазии? Помещика можно подавить и уничтожить тем, что уничтожено помещичье землевладение и земля передана крестьянам. Но можно ли буржуазию подавить и уничтожить тем, что уничтожен крупный капитал? Всякий, кто учился азбуке марксизма, знает, что так подавить буржуазию нельзя, что буржуазия рождается из товарного производства; в этих условиях товарного производства крестьянин, который имеет сотни пудов хлеба лишних, не нужных для его семьи, которые он не сдаст государству в ссуду, для помощи голодному рабочему, и спекулирует, – это что? Это не буржуазия?¹.. Вот что страшно, вот где опасность для социальной революции!²»445445
  Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 39. Издание 5. Июнь – декабрь 1919. Москва, Политиздат, 1970, стр. 1 – 421, 2 – 422.


[Закрыть]

«Победить крупную централизованную буржуазию в тысячу раз легче, чем „победить“ миллионы и миллионы мелких хозяйчиков, а они своей повседневной, будничной, невидной, неуловимой, разлагающей деятельностью осуществляют те самые результаты, которые нужны буржуазии, которые реставрируют буржуазию. Кто хоть сколько-нибудь ослабляет железную дисциплину партии пролетариата (особенно во время его диктатуры), тот фактически помогает буржуазии против пролетариата»446446
  Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 41. Издание 5. Май – ноябрь 1920. Москва, Политиздат, 1981, стр. 27—28.


[Закрыть].

20 мая 1918 г. на заседании ВЦИК Я. М. Свердлов заявил: «Если в городах нам уже удалось практически „убить“ крупную буржуазию, то этого мы пока еще не можем сказать о деревне. / … Мы должны самым серьезным образом поставить перед собой вопрос о расслоении в деревне, вопрос о создании в деревне двух противоположных враждебных сил, поставить перед собой задачу противопоставления в деревне беднейших слоев населения кулацким элементам. Только в том случае, если мы сможем расколоть деревню на два непримиримо враждебных лагеря, если мы сможем разжечь там ту же гражданскую войну, которая шла не так давно в городах, если нам удастся восстановить деревенскую бедноту против деревенской буржуазии, только в том случае мы сможем сказать, что мы и по отношению к деревне сделаем то, что смогли сделать для городов»447447
  Свердлов Я. М. Избранные произведения. В 3 т. Т. 2. Москва, Госполитиздат, 1959, стр. 213.


[Закрыть].