Текст книги "Нормы налогового права"

§3. Нормы налогового права и налоговые правоотношения

Соотношение налогово-правовой нормы и налогового правоотношения можно рассматривать в виде взаимосвязи идеального и фактического. Норма как интеллектуально сконструированное образование есть результат обобщения наиболее существенных, с точки зрения законодателя, типических качеств налоговых отношений, их элементного состава – фактического и юридического. В этом контексте норму можно представить как идеальную модель налогового отношения161161
  Этот вывод нужно воспринимать с определенной долей условности, поскольку одна-единственная норма вряд ли может целиком смоделировать какое-либо общественное отношение. Такое под силу только устойчивому комплексу правовых норм. Одна норма способна урегулировать только какой-то отдельный (иногда крайне незначительный) аспект общественного отношения.


[Закрыть].

Подобное понимание, в целом, характерно для отечественного правоведения. В.Д. Перевалов называет норму права «типизированным отпечатком повторяющихся фактических общественных отношений»162162
  Перевалов В.Д. Нормы и формы (источники) права // Теория государства и права: Учебник / Отв. ред. В.Д. Перевалов. М., 2008. С. 161.


[Закрыть]. Анализируя право как нормативное образование, С.С. Алексеев отмечает, что по своей сути норма представляет собой не что иное, как модель типизированного решения определенной жизненной ситуации, т. е. тот формализованный образец, масштаб, эталон, который должен применяться ко всем случаям данного рода163163
  Алексеев С.С. Право: азбука – теория – философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 32.


[Закрыть]. При этом, по словам В.К. Бабаева, процесс нормотворчества сопровождается вычленением наиболее конкретного, что присуще правовым явлениям или поступкам человека в определенной ситуации, а также абстрагированием от конкретного в правовых явлениях, от индивидуальных черт личности и особенностей ее поведения164164
  См.: Бабаев В.К. Нормы права // Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. М., 1999. С. 371.


[Закрыть]. Причем норма абстрагируется именно от частностей, деталей, своеобразия каждого отдельного фактического обстоятельства. «Она ориентирует лишь на типовые, вбирающие в себя сходные признаки и черты жизненных ситуаций, при которых возникает необходимость или потребность в ее применении»165165
  Марченко М.Н. Проблемы общей теории государства и права: Учебник: В 2 т. Т. 2. Право. М., 2008. С. 569.


[Закрыть].

Не вникая в особенности отдельных социальных взаимодействий, норма как абстрактное, общее положение отражает «наиболее важные, основные, существенные признаки, свойства, которые неизбежно повторяются, присутствуют во всех конкретных правоотношениях, возникающих на основе этой нормы права»166166
  Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник. М., 2006. С. 116.


[Закрыть]. Тем самым каждая норма налогового права «отражает нечто общее во множестве конкретных правоотношений, происходящих зачастую в совершенно не сопоставимых ситуациях»167167
  См.: Ковальчук А.Т. Финансовое право – «ревматизм» старой эпохи или комплексный регулятор публичных отношений? // Государство и право. 2010. № 1. С. 37.


[Закрыть]. Так, например, ежедневно в налоговые отношения с государством вступают миллионы налогоплательщиков. Отдельные элементы таких правоотношений носят уникальный, неповторимый характер, что обусловлено персоной налогоплательщика, особенностями его налоговой культуры, суммами уплачиваемых налогов, сроком уплаты, наличием либо отсутствием недоимки за предыдущие периоды и другими факторами индивидуального и нередко даже случайного порядка. И вместе с тем в составе и содержании этих правоотношений присутствует нечто общее, что позволяет подвести все многообразие фактических налоговых отношений под сформированные в нормах налогового права модели поведения, в которой индивидуальные характеристики отдельных правоотношений совершенно исчезают, «растворяются», не принимаются в расчет.

Типизация как процесс абстрагирования от частностей позволяет охватить регулирующим воздействием налогово-правовой нормы неограниченное множество сходных социальных взаимодействий. Тем самым в налогово-правовых нормах и правоотношениях наблюдается особое сочетание типического и уникального, общего и индивидуального, устойчивого и преходящего, должного и сущего, а именно: нормативной модели и факта.

Как видим, всякая норма с содержательной стороны может и должна рассматриваться как «идеальное выражение правоотношения в его типических отвлеченных чертах, безотносительно к тому или иному субъекту»168168
  Александров Н.Г. Юридическая норма и правоотношение. М., 1947. С. 9.


[Закрыть]. В налогово-правовых нормах обязанности, права и запреты обращены к абстрактному, обезличенному субъекту и всегда носят характер потенциальной возможности. Но при наличии условий вступления юридической нормы в действие происходит возникновение и последующая динамика прогнозировавшегося правоотношения, в результате чего абстрактно-типические права и обязанности, предусмотренные объективным правом для неопределенного круга лиц, превращаются в субъективные юридические права и юридические обязанности конкретных субъектов реально существующего, конкретного правоотношения169169
  Байтин М.И. Сущность права (современное нормативное правопонимание на грани двух веков). М., 2005. С. 212.


[Закрыть]. Таким образом, налогово-правовая норма выступает важнейшей предпосылкой и обязательным основанием (наряду с юридическим фактом) для возникновения, изменения и прекращения налогового правоотношения, а налоговое правоотношение – результатом действия соответствующей нормы налогового права.

Важно подчеркнуть, что наличие нормы – необходимое, но не единственное условие возникновения (изменения, прекращения) налогового правоотношения. Помимо собственно правовой нормы для этого требуется еще и волевое усилие субъектов налогового права, направленное на практическое осуществление субъективных прав и обязанностей в сфере налогов и сборов. В противном случае заложенная в налогово-правовой норме программа поведения (действия, бездействия) останется не реализованной на практике, и тем самым потенциально возможное не превратится в жизненную реальность. Как видим, даже самое лучшее и разработанное законодательство не гарантирует того, что без целенаправленного, сознательно-волевого поведения конкретных лиц, вовлеченных в сферу налогообложения, оно так и останется «лучшим» лишь на бумаге, не претворившись на практике в налоговые правоотношения. Кроме того, не будем забывать и о роли юридических фактов в возникновении, изменении и прекращении налоговых правоотношений.

В.А. Парыгиной предложена классификация налоговых правоотношений на модельные и конкретные, где модельными называются гипотетические налоговые правоотношения, сконструированные правопорядком и являющие собой бесконечное множество конкретных правоотношений170170
  Парыгина В.А. Российское налоговое право. Проблемы теории и практики. М., 2005. С. 130.


[Закрыть]. Полагаем, в данном случае категории налогово-правовой нормы и налогового правоотношения по существу смешиваются друг с другом. «Правоотношение как нормативная модель» представляет собой норму налогового права и ничем иным быть не может. Реализуя налоговую правосубъектность, участники налогообложения сообразуют свои фактические взаимодействия с нормативной моделью, в результате чего и возникает (изменяется, прекращается) налоговое правоотношение. Норма права всегда первична, правоотношение же производно от нее.

Возникает вопрос: как быть с пробелами в налоговом праве? Не существует ли в данном случае налоговое правоотношение как фактическое еще до его законодательного оформления, т. е. регулируемое исключительно субъективным усмотрением участников социальных взаимодействий, применяющих право по аналогии? На наш взгляд, наличие пробела означает отсутствие нормы, регулирующей отдельные аспекты правоотношения. Иными словами при наличии пробела налоговое отношение в целом урегулировано правом и носит характер правоотношения. Лишь отдельные его элементы вследствие недостатков юридической техники или «устаревания» законодательства выпадают из сферы налогово-правового регулирования, что не меняет положения в целом. В данном случае мы имеем дело именно с правоотношением, а не с фактическим социальным взаимодействием.

Основная часть норм налогового права представляет собой правила должного поведения, они властно указывают, как можно, нужно и нельзя вести себя в сфере налогов и сборов, очерчивая пределы возможного и необходимого для каждого, кто попал в зону их действия. Объектом воздействия налогово-правовых норм (т. е. того, на что они направлены) выступает сознательно-волевое поведение субъектов налогового права, связанных между собой устойчивыми либо кратковременными социальными взаимодействиями. Таким образом, речь идет о налоговых отношениях, в совокупности составляющих предмет налогово-правового регулирования. Именно специфика последнего, в первую очередь, определяет отраслевые особенности налогово-правовых норм.

Этот факт неоднократно подчеркивался в юридической литературе. Так, например, И.В. Тимошенко указывает, что содержание правовой нормы определяется объективной природой (содержанием) того вида общественных отношений, на упорядочение которых она направлена171171
  Тимошенко И.В. Нормы права // Теория государства и права: Учеб. пособие / В.Я. Любашиц и др. Ростов н/Д., 2002. С. 359.


[Закрыть]. «Нормы налогового права, обладая качеством правовой нормы как таковой, несут на себе отпечаток общественных отношений, составляющих ее предмет. Соответственно, проявляются определенные особенности, характерные для норм налогового права»172172
  См.: Налоговое право: Учеб. пособие / Под ред. Г.Б. Поляка, И.Ш. Кисляханова. М., 2007. С. 17.


[Закрыть]. С точки зрения А.И. Землина, особенности налогово-правовой нормы «обусловлены целевой направленностью, которая определяется предметом правового регулирования»173173
  Землин А.И. Налоговое право: Учебник. М., 2005. С. 47.


[Закрыть]. Говоря о том, что, будучи разновидностью правовых норм, нормы налогового права обладают всеми характерными признаками этой общеправовой категории, М.Ю. Орлов констатирует: «Вместе с тем признаки правовой нормы проявляются в нормах налогового права, быть может, в несколько специфической форме, учитывая особенности предмета регулирования налогового права и особенности системы источников налогового права»174174
  Орлов М.Ю. Особенности норм налогового права // Финансовое право. 2007. № 2. С.22.


[Закрыть].

Предмет правового регулирования выступает основным критерием распределения правовых норм по отраслям, подотраслям и институтам. «Именно в рамках реализации налоговых правоотношений нормы налогового права регулируют поведение субъектов налогового права, – верно замечает М.Ю. Орлов, – и именно понятие «налоговые правоотношения» определяет сферу применения норм, объединенных в подотрасль финансового права – налоговое право… Наряду с общими признаками, присущими всем правоотношениям, налоговые правоотношения обладают и некой спецификой, определяющей в конечном итоге особенности правового регулирования этих отношений»175175
  Орлов М.Ю. Принцип публичности налоговых отношений и правоприменительная практика // Реформы и право. 2008. № 1.


[Закрыть].

Основная проблема состоит в отсутствии четких границ между различными сферами социальных взаимодействий, обособление которых друг от друга нередко носит весьма условный характер. В частности, отношения, связанные с налогообложением, крайне многообразны, поскольку налоговая система как многоаспектный феномен проявляет себя в общественной жизни самым различным образом. Соответственно и нормы, регулирующие эти «проявления», мы встречаем во многих отраслях российского права – от конституционного и административного до уголовного права. Поэтому так важно установить существенные черты предмета налогово-правового регулирования, по возможности более точно очертить его границы.

Предмет налогового права в ст. 2 НК РФ определен законодателем с использованием функционального критерия и включает «властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения». Указанные группы налоговых отношений возникают и развиваются поэтапно, в определенной последовательности. На этапе налогового правотворчества уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления создается и вводится в действие идеальная нормативная модель налогообложения176176
  В литературе встречается обоснованная критика включения законодателем отношений, связанных с установлением и введением налогов и сборов в предмет налогового права. В частности, обращается внимание, что в данном случае речь идет об особой процедуре принятия нормативных правовых актов в сфере налогообложения, что в большей степени соответствует предметам конституционного и муниципального права (см.: Орлов М.Ю. Десять лекций о налоговом праве России. М., 2009. С. 37).


[Закрыть]. Далее следует позитивная реализация смоделированных законодателем налогово-правовых норм в процессе исчисления и уплаты налогов. Это наиболее массовые правоотношения, представляющие собой центральное звено в механизме налогообложения. Добровольная реализация налоговых прав и обязанностей частными лицами дополняется правоприменительной деятельностью публичных субъектов по принудительному взиманию налоговых платежей. В данный блок также включаются правоотношения, связанные с правовым режимом отдельных налогов и сборов, регулируемых частью второй НК РФ. И, наконец, последним этапом налогово-правового регулирования выступает совокупность процессуальных правоотношений, возникающих в сфере налогового контроля, привлечения к ответственности за совершение налоговых правонарушений, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействий) их должностных лиц.

С одной стороны, каждый блок налоговых правоотношений обладает некоторой внутриотраслевой автономией, обусловленной функционально-целевой направленностью норм, специфическим субъектным составом, объектом и средствами правового регулирования, выделением институциональных правовых принципов и т.п.; с другой стороны, все налоговые правоотношения характеризуются отраслевым единством в рамках общеотраслевого предмета и метода налогового права. Таким образом, налоговому праву присущ признак системности, оно представляет собой иерархически организованную совокупностью взаимосвязанных и взаимодействующих правовых норм и институтов, отражающих и общеотраслевое единство налогово-правовых норм, и их специализацию.

В предмете налогового права можно выделить как имущественные отношения, непосредственно связанные с движением денежных средств в наличной или безналичной форме, так и отношения организационные (неимущественные). Первые традиционно рассматриваются как основные, вторые – вспомогательные, обеспечивающие возникновение, изменение или прекращение имущественных налоговых отношений. Это справедливый вывод, поскольку налоговые отношения всегда прямо или косвенно связаны с имуществом, материальными благами, экономической выгодой, т. е. с феноменом собственности. Так, отношения по установлению и введению налогов и сборов принадлежат к сфере законотворчества и лишены имущественного содержания, но в отрыве от них невозможно рассматривать отношения, связанные с исчислением и уплатой налоговых платежей. Отношения в сфере налогового контроля также имеют управленческую, неимущественную природу, но и они, в конечном счете, обеспечивают реализацию обязанности платить законно установленные налоги и сборы.

Таким образом, налоговые отношения представляют собой отношения по поводу собственности – ее ограничению, взиманию, контролю. Подобная позиция утвердилась уже в советской финансово-правовой науке. Так, Е.А. Ровинский, характеризуя природу финансово-правовых (в том числе налоговых) отношений, указывал, что в них «отчетливо выступают два элемента: государственно-властный и имущественный характер»177177
  Ровинский Е.А. Некоторые вопросы правового регулирования финансовых отношений в СССР // Сов. государство и право. 1954. № 1. С. 96.


[Закрыть]. Р.О. Халфина также называет атрибутивной чертой налоговых отношений наличие как имущественного, так и организационного элементов, подчеркивая, что соотношение этих элементов в различных отношениях не всегда одинаково178178
  Халфина Р.О. К вопросу о предмете и системе советского финансового права // Вопросы советского административного и финансового права / Отв. ред. В.Ф. Коток. М., 1952. С. 197.


[Закрыть]. На присутствие в предмете налогового права как имущественных, так и организационных отношений указывают большинство современных авторов179179
  См. напр.: Винницкий Д.В. Российское налоговое право: проблемы теории и практики. М., 2003. С. 138; Тедеев А.А., Парыгина В.А. Финансовое право. М., 2004. С. 220-221; Махерова И.В. К вопросу об организационных отношениях в предмете финансового права // Финансовое право. 2008. № 11. С. 12; Кучерявенко Н.П. Курс налогового права: В 2 т. Т. 1. Общая часть / Под ред. Д.М. Щекина. М., 2009. С. 362 и др.


[Закрыть]. Мнение некоторых цивилистов, что «использование в налоговом праве определенных стоимостных категорий … не превращает налоговые отношения в имущественные» и они всегда «относятся к обычным неимущественным отношениям власти и подчинения»180180
  Иванов А.А. Понятие «имущественные отношения» и проблемы налогового права // Вестник ВАС РФ. 2009. № 1. С. 78


[Закрыть], представляется не обоснованным. Ведь даже п. 3 ст. 2 ГК РФ говорит о налоговых отношениях как «имущественных отношениях, основанных на властном подчинении одной стороны другой».

Как верно замечает И.В. Махерова, организационный элемент в налоговых правоотношениях, впрочем, как и в любых других общественных отношениях, бывает разной степени силы, мощности. В одних случаях он позволяет претендовать на то, чтобы соответствующее общественное отношение обозначалось как организационное, а в других – нет. То же самое касается и имущественного элемента181181
  Махерова И.В. К вопросу об организационных отношениях в предмете финансового права // Финансовое право. 2008. № 11. С. 11.


[Закрыть]. В некоторых случаях имущественные и организационные элементы в налоговых правоотношениях так тесно переплетены между собой, что их трудно разграничить, оторвать друг от друга. Именно поэтому целый ряд авторов определяют природу налоговых отношений как двойственную, включающую одновременно и имущественные, и организационные элементы.

К примеру, Д.В. Винницкий, отмечая, что налоговые отношения представляют собой тесное переплетение имущественных и организационных связей между лицами, прямо называет их «организационно-имущественными» и замечает далее, что «в некоторых налоговых отношениях организационный элемент настолько доминирует, что фактически вытесняет имущественный»182182
  Винницкий Д.В. Предмет российского налогового права // Журнал российского права. 2002. № 10. С.73, 75.


[Закрыть]. В.А. Яговкина пишет, что «отношения по поводу налогов и сборов являются властно-имущественными (отношения власти неотделимы от имущественных), поэтому налоговые отношения не строятся как исключительно властные, ни тем более как исключительно имущественные отношения»183183
  Яговкина В.А. Налоговое правоотношение: теоретико-правовой аспект: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 2003. С. 16.


[Закрыть]. В.Ф. Евтушенко определяет налоговое правоотношение как «урегулированное нормами законодательства о налогах и сборах имущественно-организационное публичное властное общественное отношение, складывающееся в сфере налогообложения между субъектами, наделенными налоговой правосубъектностью, обязательным участником которого является публично-правовое образование»184184
  Евтушенко В.Ф. Понятие и признаки налогового правоотношения в аспекте современного налогового права // Финансовое право. 2005. № 9. С. 27.


[Закрыть]. Представляется возможным согласиться с тем, что и организационные, и имущественные элементы в том или ином аспекте одновременно присутствуют в большинстве налоговых отношений, поэтому классификация их на имущественные и организационные должна производиться по преобладанию этих элементов в конкретном правоотношении.

С точки зрения экономической налоговые отношения носят распределительный характер, поскольку опосредуют движение стоимости на стадии ее перераспределения, а именно: основанное на законе, односторонне-обязательное и индивидуально безвозмездное отчуждение части национального дохода в пользу государства и муниципальных образований. Конечная цель налогово-правового регулирования – формирование централизованных денежных фондов государства и местного самоуправления путем законного изъятия принадлежащих частным лицам денежных средств для реализации публичных задач и функций. При этом часть имущества налогоплательщиков в денежной форме переходит в собственность государства. Многоаспектный характер налоговых отношений обусловлен «экономическим и публично-правовым содержанием налогов как основного источника образования государственных финансов через изъятие в виде обязательных платежей части общественного продукта»185185
  Брызгалин А.В., Кудреватых С.А. К вопросу о формировании налогового права как подотрасли права // Государство и право. 2000. № 6. С. 62.


[Закрыть]. Таким образом, предмет налогового права составляют имущественные и тесно связанные с ними организационные отношения, направленные, в конечном счете, на формирование централизованных денежных фондов государства и муниципальных образований.

Вопрос об отраслевой природе правоотношений не является теоретической абстракцией, поскольку именно отнесение фактических отношений к предмету налогового права обусловливает применение к ним налогово-правовых норм и, соответственно, исключает применение к таким отношениям норм иных отраслей права. В налоговом споре этот аргумент может оказаться решающим. Для наглядности рассмотрим несколько примеров из судебной практики.

Так, организация обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в неисполнении заявления о возврате подлежащих возмещению из бюджета денежных средств в виде излишне взысканных сумм налога. Суд это требование удовлетворил. После вступления в силу решения суда организация, не предъявляя исполнительный лист к исполнению, заключила договор уступки права требования (цессии), уступив третьему лицу свои права кредитора на получение указанных денежных средств по исполнительному листу. Отказывая налогоплательщику в процессуальном правопреемстве, суд указал следующее. В соответствии с п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Частью 1 ст. 2 НК РФ установлено, что законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в РФ, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. Следовательно, порядок возврата излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора) регулируется положениями законодательства о налогах и сборах. Пунктом 1 ст. 79 НК РФ установлено, что сумма излишне взысканного налога подлежит возврату именно налогоплательщику. Таким образом, самостоятельность исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога предполагает уплату налога за счет собственных средств и в дальнейшем, при наличии к тому оснований, своевременный возврат или зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы налога только данному налогоплательщику. При этом возможность передачи права требования, вытекающего из публично-правовых отношений по сделке (уступке права требования), регулируемой гражданским законодательством, законодательством о налогах и сборах не предусмотрена. Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд правомерно исходил из того обстоятельства, что на основании норм НК РФ сумма излишне взысканного налога может быть возвращена только самому налогоплательщику186186
  См.: Постановление ФАС ВСО от 14 июня 2006 г. № А19-27305/04-52-Ф02-2877/06-С1 по делу № А19-27305/04-52, а также Постановление ФАС ПО от 4 августа 2009 г. по делу № А06-2590/08 // СПС «КонсультантПлюс: судебная практика».


[Закрыть].

В судебной практике также встречаются налоговые споры по вопросу взыскания с налогового органа неосновательного обогащения в виде сумм излишне уплаченного налога на основании ГК РФ. В этих случаях суды отказывают налогоплательщикам, мотивируя свой отказ тем, что к вопросам, регулируемым НК РФ, нормы гражданского законодательства неприменимы. Так, арбитражный суд отказал организации во взыскании неосновательного обогащения с налогового органа, поскольку в силу ст. 2 НК РФ отношения по возврату излишне уплаченных сумм налога регулируются НК РФ, а, в свою очередь, к налоговым правоотношениям гражданское законодательство не применяется187187
  Постановление ФАС ВСО от 24 апреля 2007 г. № А33-18874/06-Ф02-2064/07 по делу № А33-18874/06 // СПС «КонсультантПлюс: судебная практика».


[Закрыть]. В другом деле суд указал, что доводы о взыскании полученного из бюджета налога в гражданско-правовом порядке не соответствуют требованиям ст. 2 НК РФ и ст. 2 ГК РФ188188
  Постановление ФАС ЗСО от 7 мая 2007 г. № Ф04-2606/2007(33838-А03-42) по делу № А03-3230/2006-34 // СПС «КонсультантПлюс: судебная практика».


[Закрыть]. Еще пример: поскольку предметом исковых требований фактически является возврат из бюджета излишне уплаченной суммы налога, суд сделал обоснованный вывод, что к таким правоотношениям в силу п. 3 ст. 2 ГК РФ не применяется гражданское законодательство189189
  Постановление ФАС СЗО от 18 июня 2007 г. по делу № А26-7663/2006-217 // СПС «Консультант-Плюс: судебная практика».


[Закрыть].

Таким образом, генетическая связь налогово-правовых норм и правоотношений носит двусторонний характер. С одной стороны, норма обусловливает возникновение (изменение, прекращение) налогового правоотношения и его структурирование согласно нормативной модели, с другой – налогово-правовая природа отношения диктует применение к нему норм именно налогового права, а не какой-либо иной отрасли права.

К особенностям налоговых отношений, составляющих предмет налогового права, следует отнести (1) публично-правовую природу, (2) конфликтность, (3) правовое оформление, (4) атрибутивное участие государства в лице властных субъектов налогового права, (5) властный и субординационный характер налоговых отношений.

Публично-правовая природа налогового права – важнейшая предпосылка для понимания отраслевой специфики налогово-правовых норм и правоотношений. Налоговые платежи – безусловный атрибут государства. Их главное функциональное назначение состоит в финансовом обеспечении реализуемой государством внутренней и внешней политики, т. е. в обеспечении нормальной жизнедеятельности общества. «Уплата налоговых платежей имеет целью обеспечивать расходы публичной власти»190190
  Постановление КС РФ от 11 декабря 1997 г. №16-П «По делу о проверке конституционности статьи 11.1 Закона РФ от 1 апреля 1993 года «О государственной границе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 46. Ст. 5339.


[Закрыть]. Поэтому для целевой направленности налогообложения характерен приоритет того, что западная правовая наука называет «общим благом». Налогово-правовое регулирование характеризуется фискальным характером, причем эта цель закреплена нормативно: в легальной дефиниции налога содержится указание на то, что налоги взимаются «в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований» (п. 1 ст. 8 НК РФ). Все остальные задачи и функции налогообложения носят производный характер.

На публично-правовую природу налоговых отношений неоднократно обращал внимание Конституционный Суд. В частности, рассматривая налог как «необходимое условие существования государства», Суд пояснил, что обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы является конституционной публично-правовой обязанностью, и потому в этой обязанности налогоплательщиков «воплощен публичный интерес всех членов общества. Поэтому государство вправе и обязано принимать меры по регулированию налоговых правоотношений в целях защиты прав и законных интересов не только налогоплательщиков, но и других членов общества»191191
  Постановление КС РФ от 17 декабря 1996 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года «О федеральных органах налоговой полиции» // Вестник КС РФ. 1996. № 5.


[Закрыть].

Многие авторы справедливо отмечают недопустимость отождествления публичных и государственных интересов, и то, что последние могут и не совпадать. Разница между ними – это разница между категориями «общество» и «государство». В современном мире наличие разветвленной налоговой системы свидетельствует о демократичности общества, ограничивающего вмешательство государства в частную жизнь. Суть такого понимания может быть выражена формулой: налоги ограничивают право собственности, чтобы эту собственность защитить (сохранить, гарантировать). От кого же требуется защищать частную собственность? Прежде всего, от потенциально безграничных притязаний государства. Налоги фиксируют границы публично-правовых обязанностей налогоплательщика, который обязан передать государству часть собственности, но не более того, что определено законом. Остальная собственность находится в полном распоряжении налогоплательщика. Поэтому актуален вывод А.Смита: «Для тех, кто их (налоги) выплачивает, это признак не рабства, а свободы». Данной позиции придерживается и современная западная наука: «Везде, где есть социальная организация, есть также налог, если нет, то можно говорить о том, что существует почти полное рабство или крепостничество»192192
  Morse G., Salter D., Williams D. Principles of Tax Law. London, 1996. P. 22.


[Закрыть].

Ш. Монтескье называет налог частью, которую отдает каждый гражданин из своего имущества, чтобы получить охрану остальной части или пользоваться ею с большим удовольствием. Основополагающее правовое решение при формировании государственных финансов, по справедливому замечанию П. Кирххофа, состоит в том, чтобы предоставить государству долю от доходов частных лиц в виде налогов, отказавшись от огосударствления самой хозяйственной базы193193
  См.: Государственное право Германии: В 2 т. М., 1994. Т.2. С. 138.


[Закрыть]. Развивая идеи естественно-правовой доктрины и теории общественного договора, П. Гольбах отмечал: «Подчиняясь верховной власти, нации, несомненно, должны были предоставить ей средства, чтобы она могла успешно трудиться ради их счастья; поэтому каждый индивид пожертвовал частью принадлежащего ему имущества, чтобы содействовать сохранению и защите собственности всех граждан. Таково происхождение налогового обложения… Общество обязуется с помощью той части богатств своих членов, право на которую оно оставило за собой, обеспечить защиту всей остальной собственности граждан»194194
  Гольбах П.А. Избранные произведения: В 2 т. М., 1963. Т.2. С. 194-195, 351.


[Закрыть]. Устанавливая меру допустимого вмешательства государства в отношения частной собственности, налоговое право обеспечивает необходимый баланс публичных и частных интересов в обществе.

Вместе с тем жестко противопоставлять публичные и государственные интересы совершенно неправильно. Для надлежащей объективации и защиты своих интересов общество нуждается в легитимных, общепризнанных институтах, среди которых важнейшая роль принадлежит государству как всеобщей политической организации всего населения. Государство призвано выявить и легализовать публичный интерес, обеспечить его реализацию, создать систему гарантий для надлежащей защиты. Поэтому «общество поручает государству осуществлять сбор налогов в целях более справедливого перераспределения финансовых ресурсов», что позволяет (кончено, условно) рассматривать государство как своеобразный «инструмент перераспределения финансовых ресурсов, а бенефициаром такого перераспределения является все общество»195195
  Орлов М.Ю. Принцип публичности налоговых отношений и правоприменительная практика // Реформы и право. 2008. № 1.


[Закрыть]. Образно говоря, именно в реализации и охране публичных интересов мы находим ценностно-историческое обоснование существования государства, его назначения. Государство, переставшее заботиться об общем благе, теряет свою легитимность. В идеале никаких собственных государственных интересов помимо публичных интересов всего общества у государства быть не должно, хотя, разумеется, в реальной жизни это далеко не так.

Публично-правовая природа налогово-правовых норм и правоотношений обусловливает направленность налогово-правового регулирования на достижение, главным образом, общего блага при соблюдении разумного баланса публичных и частных интересов. Нормы налогового права призваны официально закрепить, реализовать и обеспечить, прежде всего, защиту публичных интересов, нередко через подавление «частно-эгоистических» (точнее сказать – собственнических) устремлений. Разумеется, направленность налогово-правового регулирования на достижение общего блага не означает вседозволенности государства, представители которого, участвуя в налоговых правоотношениях, связаны правовыми принципами и международными стандартами в области прав человека. «Публичные интересы … могут оправдывать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату; цели одной рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничения прав и свобод»196196
  Определение КС РФ от 8 ноября 2005 г. № 438-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб ОАО «Уфимский нефтеперерабатывающий завод», ОАО «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод», ОАО «Уфанефтехим», ОАО «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» и ОАО «Уфаорг-синтез» на нарушение конституционных прав и свобод абзацем третьим пункта 1 статьи 83 Налогового кодекса РФ» // Вестник КС РФ. 2006. № 2.


[Закрыть].

Какая-либо личная заинтересованность для вступления в налоговые правоотношения отсутствует. Такой вывод справедлив не только в отношении непосредственно налогоплательщика, обязанность которого носит индивидуально безвозмездный характер, но и в отношении иных субъектов. Как верно отмечается в литературе, в процесс реализации основной обязанности налогоплательщика государство вовлекает участников, не имеющих собственного имущественного (добавим от себя – и даже неимущественного) интереса197197
  См.: Шевелева Н.А. Предмет налогового права // Налоговое право России: Учебник / Под ред. Н.А. Шевелевой. М., 2001. С. 13.


[Закрыть]. Такие интересы отсутствуют у налоговых агентов, обязанных исчислить, удержать у налогоплательщика и перечислить в бюджет налоги; у банков, осуществляющих операции по перечислению налогов в бюджет и обязанных сообщать об открытии или закрытии счетов налогоплательщиков; у субъектов, обязанных передавать в налоговые органы информацию о регистрации определенных прав или сделок налогоплательщиком. И, разумеется, налоговые полномочия государственных органов и их должностных лиц как представителей государства не должны являться средством удовлетворения каких-либо собственных потребностей и интересов.

Иногда встречается мнение о возможности реализации в налоговых правоотношениях частного интереса. Как правило, речь идет об использовании налоговых льгот или налоговой оптимизации. Такой вывод требует существенных уточнений. Наличие частного интереса в правовом регулировании означает заинтересованность лица участвовать именно в данном правоотношении. Речь идет о мотивации, сознательно-волевом факторе, желании лица вступить в определенные социальные взаимодействия для удовлетворения своих потребностей. В налоговых отношениях такая мотивация отсутствует. При этом отсутствие частного интереса не исключает признания за каждым участником правоотношения субъективных прав и законных интересов. Используя налоговую льготу или получая инвестиционный налоговый кредит, лицо реализует предоставленное ему субъективное право, облегчающее выполнение налоговой обязанности в рамках правоотношения, само участие в котором не приносит ему каких-либо выгод. «Частный интерес в налоговом правоотношении учитывается лишь тогда, – верно подчеркивает Н.А. Шевелева, – когда он согласуется с публичным интересом получения достаточных для существования государства финансовых ресурсов»198198
  Шевелева Н.А. Проблемы метода налогового права // Налоговое право России: Учебник / Под ред. Н.А. Шевелевой. М., 2001. С. 18.


[Закрыть]. Более того, инициация частным лицом правоотношений исключительно с целью минимизации своих налоговых обязательств может быть расценена государством как попытка извлечения необоснованной налоговой выгоды и сопровождаться неблагоприятными последствиями для налогоплательщика.