Текст книги "Общее образование – о чём это мы?"

д) И ещё раз про ЕГЭ

Злобно я относился к ЕГЭ с самого начала его появления. Достаточно малограмотные задания, непонятные подходы к подготовке, да и принципиальная невозможность тестово обнаружить и оценить… Но общественное сознание перемалывало и не такое. Только вот медленно, не за одну жизнь. Перемалывается и ЕГЭ – изменяется в разумную сторону. Точнее, может измениться, если не будет мешать славная когорта тех, кто в русском фольклоре традиционно отвечает за дороги. И тут меня осенило.

Каждый полный акт продуктивного мышления завершается решением задачи. Умный образовательный стандарт понимает это и требует (дословно!) сформированности единого универсального подхода к решению любых задач. Поэтому и оценивать надо именно этот результат. Содержание любого тестового задания ЕГЭ в сущности представляет собой задачу. Единый универсальный алгоритм решения любых задач (от деторождения до полета на Марс и от падения материальной точки до приготовления борща) известен. Он детально рассмотрен в книге «Технология интеллектуального образования». Вот и надо его оттачивать до автоматизма, так, чтобы зафиксированное на листе подготовки решение любой задачи было полным, безукоризненным, безошибочным и неотвратимым. Тогда полученный в результате осознанного целенаправленного решения задачи ответ гарантирует правильность выполнения тестового задания. Со всеми вытекающими последствиями.

Поэтому какая-то специфическая «подготовка к ЕГЭ», носящая прецедентный характер и в существенной мере связанная с угадыванием, не только не имеет смысла, но и вредна. Готовить надо к решению задач, а не к «нахождению» (или, еще хуже, угадыванию) результата тестового задания. В последнее время начинает уделяться официальное внимание листам подготовки. По-видимому, вскоре рассмотрение этих листов станет обязательным. И еще раз: не должно быть «черновиков». Черновик – это зло, отвлекающее от осознанного решения предложением «почеркаться». Да и потом – черновик воспитывает у людей привычку начерно и набело делать все – рожать детей, защищать Родину… К тому же «набело» переделать почти никогда не удается: об этом говорит практика человечества. Есть «листы подготовки», и в них должен быть детально и безошибочно отражен процесс решения задач.

К решению задач необходимо готовить не накануне ЕГЭ, а на протяжении всего периода общего образования, в рамках всех его предметов (имея в виду универсальность алгоритма решения задач).

Как только я увижу реальный или «тренировочный» лист подготовки с правильно и детально решенной задачей, я примирюсь с ЕГЭ – волнует это его или нет. Меня волнует.

9. Ну, и что теперь?

а) «Флора» и фауна

Нет с нами Аркадия и Бориса Стругацких. Ну, это и хорошо – а то страшно подумать, как бы они пережили осуществление самых мрачных своих прогнозов развития общества. Везде, куда ни глянь. Сегодняшний менталитет – один к одному описанный в «Хищных вещах века» (шестидесятые годы прошлого века), включая точные детали сегодняшних дискотек (чем не «Дрожка»? ) и других развлечений. Эволюционное расщепление на «умных» и «глупых» произошло – прямо-таки «Волны гасят ветер». И так же непонятно, что будет дальше. Постоянно чувствуешь, как «Трудно быть богом» – стоишь перед дверью с мечами и устаешь ждать, когда серые ее выломают. Того и гляди, начнешь первым. А «башни» вещают, как у нас хорошо с образованием – живем на «Обитаемом острове», где сладкоголосый хор деятелей образования впендюривает в твои сознание, подсознание и надсознание прекрасную успешность происходящего в этом самом образовании и необходимость его дальнейшего улучшения новыми реформами.

Но это всё – цветочки. Уже всеми признано, что у нас на планете Земля сложилось потребительское общество с клиповым мышлением, и мы не знаем, что с этим делать. Непонятно, кто уже в ближайшем будущем обеспечит не то что прогресс, но просто существование на хоть сколько-то приемлемом и социально относительно безопасном уровне. Мы оказались лицом к лицу с «Флорой» («Отягощенные злом») – вполне организованным в своём единстве потребительского отношения к миру. Это сообщество, не отягощенное образованностью и трудолюбием, ползет по нашей жизни со всеми ее атрибутами – экономикой, производством, человеческими отношениями, культурой – пожирая ресурсы, с пыхтением залезая на всё, что шевелится, роняя ракеты, плюща творцов и делателей и гадя толстым слоем на все и вся. По отдельности-то все выглядят милыми, приличными, семейными и безобидными. До поры до времени. А вместе – «Флора». Только «Флора» у Стругацких – локальна, она в меньшинстве и граждане восстают против неё, пусть и чрезмерно агрессивно. И есть персонаж, который старается приобщить членов и членш этого сообщества к квалифицированному потреблению. Ну, чтобы не так ужасно и вредоносно было – а там, может быть, в каком-то поколении и образумятся. И вольются в процесс дальнейшего прогрессивного развития человечества.

А отчего же у нас-то «Флора» заполоняет все – курящая травку, колющаяся, жующе-ланчующая, лениво ворочающая в головах клиповые обрывки под рэп, крадущая, жгущая и т.д.? Оказывается, всё просто. У Стругацких она появилась как плесень на излишках производимого нормальным обществом, творцами, значит. А у нас «Флора» – цель образовательной политики. Не верите? Цитирую. Бывший министр образования выразился предельно однозначно: «…недостатком советской системы образования была попытка формировать человека-творца, а сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя, способного квалифицированно пользоваться результатами творчества других». Это – не адаптация, это – цель! А ракета, разработанная в советское время, может быть, и сегодня полетит, если её освятить и как следует помолиться.

И это всё не так страшно. Страшно то, что ЭТО все слышали (интернет, знаете ли!). Слышали все. Все! Все!! Все!!! И почти никто, почти ничего. Так и надо. И ведь это – от лица власти! А бывший министр – до сих пор ходит (пардон, ездит) в советниках Президента. Дальше – два варианта. Если молчание граждан – это просто социальная пассивность, Чёрный Орден из «Трудно быть богом» не за горами. Если это целенаправленная политика – он уже здесь.

Не знаю, не знаю, но, может быть, опергруппа с автоматами (по рецепту Марии из «Хищных вещей века») и уж обязательно с прокурорами – закон есть закон – ещё успеет? Или просто – помолиться?

б) Звезда и смерть педагогики общего образования

Как-то так сложилось, что в России модно все называть науками. Естественные науки, противоестественные науки, гуманитарные науки, технические, медицинские, педагогические… И неважно, что наука – одна, со своими отраслями и единой структурой и методологией. Неважно, что наука и техника – принципиально разные виды деятельности человека. «Технические науки» – звучит, примерно, так же, как «металлургическая гинекология». Наверное, дело в том, что со времен Петра Первого, насаждавшего науку, у нее было приоритетное финансирование. Или еще какие другие причины. Всеми этими «науками» вовсе не обязательно заниматься как наукой. Важно называться. Как звучит, а?

Вот и педагогика – наука. Как говорит Википедия, да и другие современные энциклопедии, «наука о воспитании и обучении человека». В дословном переводе с греческого «пайдагогос» означает «детоводитель». Ну, тогда и кораблевождение – наука, и автомобилевождение – тоже. А вообще-то наукой называется система постоянно развивающихся знаний о реальном окружающем мире и внутреннем мире человека. Именно система знаний – самостоятельный феномен: она существует, и хочешь – пользуйся ею, а не хочешь – не пользуйся. А всякое вождение, в том числе и детей – это пользование определенными областями системы знаний (науки) с целью преобразования исходного продукта в конечный продукт с заданными свойствами. Это, по определению, технология. Как и медицина – система научных знаний и практических мер, объединяемых целью распознавания, лечения и предупреждения болезней, сохранения и укрепления здоровья и трудоспособности людей, продления жизни. Ведь технология же? Хотя и основанная на достижениях науки. Ну, почему бы этого не признать и в отношении педагогики? Современная технология – это так прекрасно, так почётно, так надёжно.

В том-то всё и дело, что с технологией дела обстоят плохо. Сплошная несостоятельность. Но ведь за эту несостоятельность надо нести ответственность! А вот если наука – то какая тут ответственность. Сотни кандидатских и десятки докторских диссертаций на тему правильного написания слов «компетенция» и «компетентность» и всякого тому подобного. Это – наука! Степени учёные ведь присуждаются. А компетенций и компетентностей как не было, так и нет – разве что на бумаге в бесконечной вязи надоевших слов. Все – менеджеры, торгующие на рынках, работать некому. Единицы – они были всегда, но когда все только на них и держится, дела плохи. Как такое получилось и куда летим-то?

В послевоенные пятидесятые годы нас учили сказочные учителя. Когда оглядываешься туда, назад, в другое столетие, диву даешься – до чего же они сами были компетентны. Ну, и соответствующие поколения этим снабдили – до сих пор на остатках этих поколений всё и держится. Понятно: люди пришли с войны (или пережили её в тылу) и строили новый мир, страстно и ответственно. Главное – ответственно. Потому и компетентно. Педагоги были классными педтехнологами. С корнями из науки. В нашей школе учитель химии Кузьма Никитич Шабдаров был кандидатом химических наук (в те-то годы их, однако, поменьше было, чем сейчас!). Учитель математики Марк Исакович Вайсман, работая в школе, защитил диссертацию по геометрии (не по педагогике!). И учили соответственно. Наука росла как на дрожжах, потому что была массовой. Как в хоккее: все увлекаются – страна впереди. Да и производство из руин поднималось, несмотря на управленческие недостатки и глупости разного масштаба. Что же произошло потом?

Когда я поступал в университет (ой, как давно это было – в 1959 году!) конкурс был 25 человек на место. И в педагогические институты – такой же. Эти ребята еще успели выучить наших детей. Неплохо выучить. И образовать, сформировать их образы. Но уже через десять лет в педагогических вузах возник недобор студентов. Как, почему – причин всегда можно найти множество. Лучше, конечно, эти причины впоследствии учитывать, чего явно не сделали. И пошли в педагогику те, кто больше не прошел никуда. Потом из них сформировался корпус обучавших педагогике последующие возрастные когорты. И так к сегодняшнему дню прошла пара поколений. Педагогика становилась все более замкнутой и стремящейся казаться самодостаточной. Отсюда и обособившаяся «педагогическая наука». А в замкнутой системе, как известно, энтропия растет (то есть растет беспорядок, а попросту – бардак). Есть такой закон в теории информации. И вот там, в этой системе, все кипит и булькает – защищаются диссертации, внедряются инновации, проводятся реформы. А результаты все хуже. Клиповое мышление на выходе, бездумье, ГИА, ЕГЭ, ГАИ, ГИБДД…

До власти дошло, что дальше так нельзя. И власть сказала: «Исправлять! Даешь инженеров! А то – ишь – менеджеров наплодили!». Наука педагогика ответила: «Есть!». И вот уже формируется инженерное мышление в новом потоке педагогических диссертаций. Как формируется – непонятно. Но формируется. Глядишь – физику во втором классе введут. Хотя она никакого отношения к инженерии не имеет – не для того она в школе. Или еще чего безумного сделают. И пойдем мы в очередной круг по образовательным болотам. Утешая себя тем, что там, за рубежом (где мы и «слизываем» образовательные «инновации») ещё хуже. Естественно, ведь они раньше начали. Почему и в чём – это отдельная статья. Но нам от этого не легче. Людоедские рассуждения «зато наш Вася Иванов – первый на олимпиаде по робототехнике в Париже» не греют: остальные-то что – в отвалы? Остается разве что Вяземский с умниками и умницами. Там всё просто: если ты знаешь, что сказал Костя Кастракис Вите Попандопуло в 1914 году у входа в «Гамбринус» – тебе прямая дорога в дипломаты. И ведь правда, народ думает, что таким образом отбираются (уж всяко не формируются!) умники и умницы. Бедный Лавров! Ну, и смена ему угрожает со временем! Каких псаки наплодим. Бедные мы…

И всё-таки, наверное, главная беда не в том, что клиповое мышление, ракеты падают, работать некому и прочая паника. Беда, наверное, в том, что следующее поколение педагогов будет рекрутироваться из сегодняшних продуктов системы общего образования. Это уже не ноль, это – отрицательные величины. Включилась положительная обратная связь – система «идет вразнос».

Поскольку как исходные, так и сегодняшние причины вполне понятны, к этому надо относиться просто как к уже свершающемуся выкрутасу истории, чрезвычайно логичному в своей основе. Когда-нибудь он, этот выкрутас, возможно, закончится. Надо только не забывать закон Моисея: для социально значимой смены способа, содержания и наполнения мышления нужны два поколения. С момента нажатия кнопки – включения осознанного воздействия. Это примерно сорок лет. С учетом сегодняшних темпов – возможно, меньше. Все равно – успеть бы.

в) Где ты, маршал?

Что это я всё про образование да про образование… А потому, что ничего другого у истоков взрослой личности и, следовательно, общества с его выживанием, нет. Воспитание – тоже часть образования (создания образа человека в собственных глазах и глазах окружающих): необученного, необразованного воспитать разумным человеком невозможно. Ведь он ничего не знает, не понимает, не умеет. Так вот, худо сейчас в мире с образованием. Все это знают. Понятно, почему, понятно, что происходит, даже понятно, в каком направлении на самом деле надо действовать. А мы продолжаем лететь вниз с этим самым образованием. Уже видны входы в пещеры, которые, возможно, нас ожидают. А мы летим, сложив крылья, как зазевавшийся сокол. Чего ждем-то? Уже и родительский корпус забеспокоился, и наиболее передовые учителя начинают осознавать, что как-то не так с образованием. Да команды нет, властного окрика. Вот и не сеем разумное, доброе, вечное. И всходят плевелы в виде поганок и сорняков клипового мышления и бездумно выпученных в смартфоны и планшеты глазок.

Не так давно прочитал я красивую байку. Жил-был в двадцатые годы прошлого века французский маршал, как бы губернатор как бы в одной из как бы африканских как бы колоний как бы Франции. Понятно, что его ранг был заведомо выше ранга местного традиционного правителя (как бы султана). И вот приезжает маршал на прием к султану, чтобы, значит, в очередной раз поруководить им. Разумеется, дипломатично и соблюдая этикет. Приезжает из своей резиденции, которая находится неподалеку от резиденции султана и соединена с ней прямой дорогой. В ходе беседы маршал сетует на тяжелую для белого человека африканскую жару и говорит, что надо бы вдоль этой дороги посадить пальмы для создания тени и хоть какой-то прохлады. Удивленный султан, искренний приверженец традиционной лени жителей южных стран, говорит: «Но ведь пальмы до нужного состояния будут расти как минимум лет пятьдесят!» На что маршал ответил: «Поэтому сажать надо сегодня!» Маршал смотрел в будущее и видел его несколько дальше продолжительности собственной жизни.

Где бы нам взять французского маршала, который в нашем образовании начал бы сажать нужное уже сегодня. Наши-то маршалы то хоронят образование, то отпевают его. Команду: «Сажать!» они понимают превратно, и потому отдать ее не могут, боятся по привычке. Да и в пальмах ничего не понимают. Не отличают они пальму от саксаула. А он тени не дает. Надо помнить, что закона Моисея никто не отменял: на реализацию затей (их сейчас называют инновациями) популяционного масштаба уходит два поколения. Только потом результат. То есть, если приказ: «Сажать (реально разумное)!» поступит сегодня, внуки сегодняшних учащихся рискуют попасть в образование, соответствующее прогрессивным задачам человечества. А пока – летии-и-и-и-и-и-м!!! И инновационно «продолжаем улучшать».

Правда, у нас хорошие маршалы в армии. Может, они, уже имея опыт нужных преобразований, дадут султану совет: «Пора сажать!»?

г) Что и куда сажать-то?

А сажать надо – интеллект в образование, образование в интеллект. Надо только понять, о чём это мы, и как именно сажать, какими инструментами и усилиями.

Вряд ли вокруг ещё какого-нибудь явления бродит в обществе столько легенд, сколько их связано с интеллектом. И, главное, никто в обывательской среде толком не говорит о том, что же это такое. Обыватель – это не ругательство, это наименование человека, который просто живет как может, не заморачиваясь высокими идеями, научным пониманием и прочей дребеденью. Просто живет, просто работает, ест, спит, размножается и хочет, чтобы у него всё было хорошо. А ещё он хочет, чтобы у него был интеллект. По крайней мере, чтобы за ним признавали наличие такового. Для этого можно сослаться на мнение специалистов, которые у любого найдут какой-нибудь специфический интеллект – эмоциональный, художественный, сексуальный, … не счесть вариантов. В интернете плещется море разливанное предложений все эти интеллекты любому гражданину (тем более – в детском возрасте), как бы это полегче сказать, вставить, впендюрить, в лучшем случае – сформировать. Вы бы хотели, чтобы вашему ребенку-пятикласснику, да пусть даже студенту, сомнительные специалисты формировали сексуальный интеллект? Ну, хорошо, хотя бы эмоциональный?

Так и не сказав, что такое интеллект, многие до сих пор бросаются измерять IQ, как всегда, совершенно не понимая, что это такое. По этому поводу трудно удержаться от байки. Мне в конце восьмидесятых годов прошлого века выпала честь работать с одним из великих научных работников, результаты нобелевских заслуг которого присутствуют сегодня практически в каждом доме во всем мире. И вот однажды, за чашкой чая, мы заговорили о необходимости интеллектуального наполнения образования, об этом самом формировании интеллекта. И как же здесь не коснуться IQ! Вот тут-то и выяснилось, что у нас с этим замечательным человеком одинаковые значения IQ. Уступаем мы оба лишь Эйнштейну. У нас – по 70, а у Эйнштейна – 60. То есть мы – дебилы, а Эйнштейн – имбецил. С этим не хотелось соглашаться, и мы не согласились.

Серьезные психологи, рассматривая проблему IQ, пришли к выводу, что никакого отношения к интеллекту и, тем более, его качеству, эта штука не имеет. Как не имеет отношения и к образовательным возможностям в отсутствие патологий. Для математика вполне очевидно, что математическая сторона обработки тестового материала вообще ошибочна – используемый при этом так называемый факторный анализ просто предназначен для другого. Его можно использовать на этапе постановки эксперимента, но никак не на стадии обработки его результатов. Выдающиеся современные психологи (например, М. А. Холодная, Д. Б. Богоявленская – их работы легко найти в интернете), предлагая методы измерения интеллекта, существенную часть объема своих работ при этом посвящают анализу и критике IQ.

Итак, что такое интеллект – непонятно, как измерять – тоже, а иметь надо. Прямо со школьной скамьи. М. А. Холодная определила интеллект как совокупность психических механизмов, обеспечивающую возможность построения «внутри» индивидуума субъективной картины происходящего. То есть понимания этого происходящего. По-латыни intellego – «я понимаю»; следовательно, по-русски «интеллект» – это «понимучесть». Конечно, сами эти психические механизмы в прямом смысле вряд ли познаваемы: слишком уж много сигналов бегает в мозге, и сигналы эти, к тому же, носят очень индивидуальный характер. Но общие модели этих механизмов, то есть представление о том, в какой последовательности выполняет мозг операции понимания, могут быть выяснены. В этих моделях, в частности, думали и думают те, кто обеспечил передовое состояние сегодняшнего мышления людей. Поэтому и изучают их в школе – авось школяры как-то научатся. Не научатся. Самим, без проводника и путеводителя, не хватит времени за десть лет пройти путь эволюционного развития мышления. В то же время психологические корни вообще разумности следует искать в механизмах устройства и функционирования интеллекта.

М. А. Холодная предложила концепцию «интеллектуального воспитания личности»: её легко найти в интернете. «Концепция» отвечает на вопрос: «Что делать?». «Как делать?» – это уже технология. А вот технологии-то и нет. Кстати, вообще нет в школе педагогических технологий после начальной ступени образования. Есть методы, способы, методики, приемы… Много чего есть, а технологии нет. Как тут сформируешь интеллект?

Исследование того, как же человек мыслит, когда он думает, привело к представлению о принципиально алгоритмической модели мышления на уровне познавательной деятельности. И механизмы, о которых шла речь выше, удалось представить в виде системы алгоритмов продуктивного мышления. То есть инструментов такого мышления. Наличие таких инструментов и их передача обучающимся предусмотрены, кстати, стандартом общего образования. Оставалось их только разработать. Ведь если есть у тебя пила, рубанок и молоток, сделать табурет не так уж трудно. Нет их – не поможет наличие дерева самых ценных пород, так и придется сидеть на сырой земле. Удалось разработать такие инструменты интеллектуальной деятельности и способы их передачи детям и взрослым в процессе образования. Эти способы были надежно апробированы в работе с учителями, школьниками, студентами, конфликтующими семейными парами, аспирантами и вообще – со всеми, у кого возникало то, что они называли проблемами. Все это описано в книге «Технология интеллектуального образования» и целом ряде статей в ведущих научных журналах в этой области деятельности.

Дети с удовольствием и пониманием встречают эту технологию. Только вот незадача. Длительная деградация педагогического образования и самой повседневной педагогической деятельности затрудняют внедрение этой технологии в массовой школе. Заинтересованные родители лучше усваивают и принимают ее вместе с детьми в индивидуальной и групповой работе. К сожалению, в настоящее время альтернативы этой технологии в плане реального выполнения образовательных стандартов все равно нет. Вот и приходят наши дети в вузы в совершенно необучаемом состоянии: с клиповым мышлением и абсолютным неумением учиться.

Оказалось, что технология интеллектуального образования работает и в коррекционном «наверстывающем» режиме Так, четыре года в Уральском государственном медицинском университете на специальности «Клиническая психология» с 1 сентября проводился плотный курс «Культура умственного труда», который заканчивался уже в ноябре. И научившиеся думать и учиться вчерашние школьники получали дальнейшее профессиональное образование уже более осознанно и эффективно. В этом им помогали учебное пособие «Культура умственного труда» (оно есть в интернете), специально разработанная рабочая тетрадь и столь же специально разработанная система требований на контрольном мероприятии.

Нельзя не обратить внимания на основные достоинства технологии ч точки зрения ее внедрения во всех формах работы:

– Универсальная подготовка к работе обучающихся и педагогов в режиме интеллектуального образования обеспечивается отдельным кратковременным (всего-то 20-часовым!) курсом, который легко может быть организован учреждениями образования в рамках существующих положений и норм. Такая подготовка может проводиться и для отдельных обучающихся и их родителей в консультационном режиме.

– Применение технологии интеллектуального образования в системе образования и частной образовательной практике не вносит изменений в существующие программы, учебные и поурочные планы. Просто соответствующая деятельность становится осознаваемой обучающимися, педагогами и родителями, следовательно – реально более эффективной.

– Технология интеллектуального образования позволяет в отношении ЕГЭ перейти от натаскивания к осознанному решению тестовых экзаменационных заданий.

– Технология интеллектуального образования универсальна относительно всех предметов программы, национального языка образования, национальных и культурных традиций.

Вот так хотелось бы помочь заинтересованным людям в становлении интеллекта у детей (да и у самих взрослых) в достаточно трудную годину образования.