Текст книги "Правовая грамотность. Самоучитель для водителей"

Итак, на первых двух рисунках (рис. 20.22 и 20.23) изображены нарушения ПДД. При этом на первом рисунке есть выезд на встречную полосу, а на втором нет. Поэтому в первом случае нарушение квалифицируется по статье 12.15, ч. 4, а во втором – по статье 12.16, ч. 2.

Следующий пример (рис. 20.24). Очевидно, что нарушение есть. Но так как эта полоса не предназначена для встречного движения, значит, это нарушение наказывается лишь штрафом 500 руб. по части 1 статьи 12.16.

Рис. 20.22. Нарушение с выездом на встречную полосу

Рис. 20.23. Нарушение без выезда на встречную полосу

Рис. 20.24. Нарушение без выезда на встречную полосу

Далее взгляните на схожую ситуацию на рис. 20.25. Встречная обочина тоже не предназначена для движения даже встречных автомобилей, ведь ПДД запрещает движение по обочине. Нарушение очевидно. Но совершен ли выезд на встречную полосу? Вспомните дословно формулировку части 4 ст. 12.15. В последних редакциях (а термины «дорога» и «полоса движения» в этой статье меняются постоянно и даже в прошлой редакции этой книги была противоположная информация с этим примером) – наказание предусматривается за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. А ведь обочина не предназначена, по ней запрещено движение. Выходит, что правильно квалифицировать данное нарушение не по статье 12.15 части 4 (т. к. нет движения по встречной полосе), а по специальной норме, касающейся обочины, – первой части ст. 12.15, что подразумевает штраф 1500 рублей.

Рис. 20.25. Нарушение без выезда на встречную полосу

Обгон на перекрестке (рис. 20.26). Такой обгон вообще не запрещен ПДД, ведь перекресток нерегулируемый (нет светофора), и машина едет по главной дороге. Выходит, нарушения п. 11.4 ПДД нет. Однако в таком же примере (рис. 20.27), но при проезде на зеленый сигнал светофора, нарушение ПДД есть (п. 11.4 – обгон на регулируемом перекрестке).

Рис. 20.26. Обгон на нерегулируемом перекрестке

Рис. 20.27. Обгон на регулируемом перекрестке

Выезд на встречную полосу тоже имеется, и никаких специальных норм не применить, значит, часть 4 ст. 12.15 – водителю грозит лишение водительского удостоверения.

Достаточно очевидный пример (рис. 20.28) – водитель игнорирует знак и поворачивает налево. Такое же очевидное и наказание: часть 2 ст. 12.16, штраф от 1000 до 1500 руб.

Рис. 20.28. Поворот налево запрещен

Думаю, я привел достаточно примеров, чтобы вы самостоятельно научились определять те ситуации, когда водителю законно вменяют нарушение «встречки». Если вы поняли принцип, как это работает, то и любые другие случаи не поставят вас в тупик.

Отдельно хочу обратить внимание на то, что по многим статьям за «встречку» также установлен и штраф 5000 рублей для тех случаев, когда нарушение зафиксировал не инспектор, а автоматические системы, и штраф в данном случае накладывают на владельца автомобиля.

Глава 21
Железнодорожный переезд

Столкновение автомобиля с поездом чревато серьезными последствиями. Такие ДТП почти всегда приводят к смертельному исходу. По этой причине в нашем законодательстве установлена серьезная ответственность за проезд переезда на запрещающий сигнал: штраф 1000 рублей либо лишение водительского удостоверения на срок от 3 до 6 месяцев. Повторное нарушение наказывается лишением удостоверения на год.

Благодаря возможности отделаться штрафом многие водители зачастую не спорят с представителями власти о правильности применения законодательства и сразу соглашаются на штраф. Но иногда случается, что водители не согласны с нарушением, поэтому давайте разберем типичные спорные ситуации.

Наказание за нарушение правил проезда железнодорожного переезда назначается за выезд на переезд на запрещающий сигнал или за пересечение железнодорожных путей вне переезда, а также за остановку или стоянку на переезде.

Первое, что необходимо помнить – запрещено выезжать на запрещающий сигнал. Иными словами, если сигнал появился уже после выезда на переезд, вы обязаны завершить проезд переезда, освободив его. Чаще всего споры с ГИБДД возникают именно по этому поводу.

Для защиты в суде следует знать: на переездах, оборудованных дежурным постом, обязательно ведется журнал, в котором записываются все происшествия, случившиеся за время дежурства. Выезд машины на запрещающий сигнал – это происшествие, и оно обязательно должно быть отражено в журнале дежурного по переезду. Постарайтесь перед судом ознакомиться с этой записью. Ее отсутствие – доказательство вашей невиновности. Вместе с тем известны случаи, когда запись в журнале имелась, но водителю удавалось доказать свою правоту. Например, однажды в суд была вызвана дежурная по переезду, которой были предъявлены фотографии различных автомобилей. Ее попросили сказать, сколько тут автомобилей определенной марки. После этого дежурная созналась, что в марках не разбирается, а запись сделана под диктовку сотрудников ГИБДД, ведь в журнал она должна была записать лишь номер автомобиля, а не его марку.

Сегодня водители стали более дисциплинированны и уже не пытаются проскочить на запрещающий сигнал, поэтому инспекторы ГИБДД придумали новый способ ловить нарушителей: как только проедет поезд и откроется шлагбаум, застоявшиеся в ожидании автомобилисты сразу же начинают движение. Этого делать не следует. Необходимо дождаться, пока погаснет красный сигнал светофора, что обычно происходит чуть позднее, чем опускается шлагбаум. А с точки зрения законодательства важно не то, в какой момент автомобиль выехал на переезд, а то, что он это сделал на запрещающий сигнал. При этом часто нарушение фиксируют на фото или видео, чтобы в суде было достаточно доказательств.

В последнее время начинают практиковать установку автоматических камер на переездах, которые фиксируют нарушения, и позднее владелец автомобиля получает извещение о штрафе по почте.

Пересечение железнодорожных путей вне переезда – достаточно редкое нарушение. В моей практике был случай, когда жители одного из дачных поселков соорудили самостоятельный переезд через железнодорожные пути – они прятали в ближайших кустах доски, по которым переезжали через железную дорогу. Если бы этот стихийный переезд обнаружили сотрудники ГИБДД, на каждого водителя был бы составлен протокол.

Другая опасность, поджидающая водителя на переезде, – остановка. Зачастую, выехав на переезд, водитель вынужден остановиться из-за затора, образовавшегося перед ним. В этом случае хорошим аргументом против обвинения в остановке на переезде будут Правила дорожного движения, которые определяют остановку и стоянку как события преднамеренные, а в приведенном примере остановка была вынужденной и непреднамеренной. Тем не менее, во избежание подобной ситуации соблюдайте необходимую дистанцию на переезде.

Существуют и другие нарушения проезда переезда, облагаемые штрафом в размере 1000 рублей, например провоз через переезд строительной техники не в транспортном положении, но это экзотика.

В заключение хочу напомнить, что лишиться водительского удостоверения можно и за выезд на встречную полосу на переезде, но подробнее об этом написано в предыдущей главе.

Глава 22
Автоматические системы контроля

Водители, ездившие на автомобиле за границей нашей страны, наверняка встречались с автоматическими системами контроля дорожного движения, и в первую очередь – с автоматическими радарами. С экономической точки зрения, это идеальный «работник» – он не берет взяток, ему не нужно есть и кормить семью, он не болеет и не получает зарплату и пенсию. И в то же время это небольшое устройство способно зафиксировать множество нарушений и значительно пополнить казну. Поэтому неудивительно, что в нашей стране решили использовать зарубежный опыт.

Для того чтобы применение автоматических систем стало возможным, потребовалось существенное изменение законодательства, которое произошло в 2008 г. Через два года были внесены поправки для исправления ошибок, неизбежно возникающих при введении новых законов, и наверняка эти изменения далеко не последние.

В первую очередь в закон была введена ответственность не только водителя, но и владельца автомобиля, поскольку неизвестно, кто управлял автомобилем, если его не остановил инспектор и не проверил документы. Следуя нашему административному кодексу, вину необходимо доказывать, а любые сомнения должны трактоваться в пользу гражданина. Поэтому доказать, что виновен именно владелец автомобиля, практически невозможно. Владельцу достаточно заявить: «Это был не я» – и он не несет наказания, ведь доказательств его вины нет.

Во избежание подобных ситуаций в административный кодекс было введено второе существенное изменение – исключение в презумпции невиновности. С одной стороны – это вопиющее нарушение конституционных прав, ведь теперь человек может быть подвергнут наказанию без установления его вины. А с другой стороны – это единственная законная возможность применения автоматических систем. Нельзя сказать, что меня радует наличие исключений в презумпции невиновности, но, похоже, это единственно правильный вариант развития ситуации в нашей стране, учитывая уровень коррумпированности сотрудников ГИБДД.

«Лес рубят – щепки летят», – гласит пословица. Жертвуя правами отдельных граждан, которые неизбежно будут наказаны за несовершенные ими нарушения, мы получаем возможность применять автоматические системы, которые не берут взяток, не боятся непогоды, не уходят на выходные и праздники, могут работать круглосуточно и окупают себя буквально за несколько дней, т. е. представляют собой идеального инспектора ГИБДД.

Автомобилисту на заметку

 В одной из стран бывшего СССР решили не изображать видимость борьбы, а на самом деле побороть коррупцию в дорожной полиции. Для этого было применено всего три меры. Первая – повышение зарплаты сотрудникам дорожной полиции. Нельзя сказать, что она стала огромной, но все же позволяет достойно содержать семью, а не жить за чертой бедности. Вторая мера – реальная и эффективная борьба со взятками. Большое количество сотрудников получили реальные сроки за взятки. А еще больше уволилось, не свыкнувшись с новыми условиями. В целом сокращение штата составило около 50 %; иными словами, каждый второй уволился или покинул работу не по доброй воле. Недостающих сотрудников повсеместно заменили автоматическими системами, ведь нет нужды тратить рабочее время сотрудников с радарами, когда ту же работу с гораздо большей эффективностью может выполнять электроника. Сейчас можно сказать уверенно, что в этой стране покончено с повальными взятками на дорогах. Не находите ли, что кто-то умышленно хочет повторить этот опыт у нас в стране?

Еще одно изменение, которое потребовалось произвести в нашем законодательстве, – определение суммы штрафа. Для многих нарушений существует «вилка» штрафов, и решение о сумме принимается, исходя из наличия отягчающих и смягчающих обстоятельств. Был найден простой выход: если за данное нарушение возможен штраф, то он назначается в минимальной сумме. Если же возможно только лишение права управления или арест, то наказание назначается в виде штрафа 5000 руб.

Теперь рассмотрим, как реализована в нашей стране возможность фиксации нарушений в автоматическом режиме и такое же автоматическое назначение наказаний.

Во-первых, нарушение должно быть зафиксировано с помощью системы, работающей в автоматическом режиме, имеющей функции фото– или видеозаписи, либо посредством обычной фото– или видеосистемы. Как правило, применяются специально предназначенные для этих целей устройства, хотя административный кодекс не запрещает использовать стандартные видеокамеры, установленные в некоторых патрульных автомобилях.

Во-вторых, к ответственности привлекается владелец автомобиля, т. е. человек, на которого этот автомобиль зарегистрирован. При этом неважно, имеет ли он вообще право управлять автомобилем или это, к примеру, бабушка-пенсионерка, которая даже не знает, с какой стороны подойти к автомобилю. Ответственность наступает именно у владельца автомобиля, а не у водителя.

Автомобилисту на заметку

 Тут можно вспомнить о том, с какого возраста наступает административная ответственность. А не зарегистрировать ли автомобиль на своего ребенка?

И в-третьих, после того как в 2010 г. в КоАП РФ были внесены изменения, владелец автомобиля получает копию постановления о штрафе по почте заказным письмом. Кстати, и сам факт рассмотрения правонарушения автоматизирован. Можно даже сказать, что штраф назначает не сотрудник ГИБДД, а компьютер.

Автомобилисту на заметку

 Несмотря на то, что автоматические системы действуют в нашей стране всего пару лет, и пока не во всех регионах, их эффективность чрезвычайно велика. В 2009 г. более 10 % всех превышений скорости зафиксировано именно автоматическими радарами. К 2013 году у автоматических систем уже более 90 % штрафов, и это не предел. При таких результатах абсолютно очевидно, что количество автоматических радаров в нашей стране будет лишь увеличиваться, причем стремительными темпами.

Как обычно, всегда находятся водители, не признающие свою вину и готовые обжаловать постановление, вынесенное после выявления нарушения автоматическими системами. Такое постановление, по сути, мало чем отличается от того, которое выносят инспекторы ГИБДД в обычных условиях.

Автомобилисту на заметку

 Постановление, присылаемое после фиксации нарушения автоматической системой, имеет несколько отличий от обычного. В первую очередь, в нем имеется фотография автомобиля, совершившего правонарушение, а также указаны данные не водителя, а владельца автомобиля. Тем не менее, несмотря на отличия, это такая же копия постановления, как и та, что выдает судья или инспектор ГИБДД.

Соответственно, обжаловать это постановление следует там же, где и обычное – в районном суде или у вышестоящего руководителя в ГИБДД. Единственный нюанс – территориальная подсудность определяется не по месту нарушения, а по месту рассмотрения (нахождения органа), вынесшего «автоматическое» постановление. К примеру, в Санкт-Петербурге и Ленинградской области действует одно подразделение ГИБДД, которое занимается автоматическими радарами, расположенное на шоссе Революции, д. 85. Это означает, что любые постановления, вынесенные этим подразделением, обжалуются по месту его нахождения – в Красногвардейском районном суде Санкт-Петербурга, даже если нарушение произошло за сотни километров в Ленинградской области.

При обжаловании не следует забывать о том, что доказывать вину никто не должен, ведь презумпция невиновности, по сути, не работает. Очень важное замечание – по мнению Верховного суда, презумпция невиновности касается факта управления владельцем автомобиля. Все остальное доказывается в обычном порядке, т. е. не должно быть сомнений в самом факте нарушения, месте, времени, погрешности прибора и т. д. Не надо доказывать лишь факт того, кто сидел за рулем. Отмена постановления возможна при подтверждении того, что автомобилем управлял другой человек. Возможно, со временем судебная практика покажет иные возможности доказывать невиновность, но сегодня видится лишь один способ – привести на рассмотрение жалобы водителя, который непосредственно управлял автомобилем.

В принципе даже есть механизм, как можно отменить любое такое постановление. Обжаловать в суд, а не в ГИБДД. Далее вы сообщаете, что за рулем был кто-то иной и передаете его данные. При этом он вписан в страховой полис, чтобы не было сомнений. Далее суд вынужден вызвать этого водителя. Водитель сообщает, что за рулем был он. Судья вынужден отменить постановление в отношении владельца, ведь подтвердился факт того, что за рулем сидел другой человек. Но суд не может составить протокол на того, кто взял вину на себя, и вынужден отправить материалы в ГИБДД. Учитывая то, что давность рассмотрения дела всего 2 месяца (это же обычные штрафы ГИБДД), то, как правило, в эти два месяца ГИБДД просто не успевает составить еще один протокол, слишком поздно приходят документы из суда.

В заключение главы хочется рассказать, что в нашей стране уже имеется опыт применения автоматических систем не только для контроля скорости, но и для выявления других нарушений. Как показывает статистика, даже непристегнутый ремень безопасности (как и многие другие нарушения) наша ГИБДД умудряется фиксировать с помощью автоматических систем.

Автомобилисту на заметку

 Нам часто ставят в пример нашего северного соседа – Финляндию, где действует более 1300 автоматических систем фиксации нарушений скоростного режима. И что удивительно, более 1000 из них – не работающие муляжи. Их основная задача – предупредить автомобилиста о возможном штрафе. Увидев камеру, водители снижают скорость и не нарушают ПДД чем достигается желаемый результат. Если же говорить о нашей стране, то зачастую поимка нарушителей и взимание штрафов встают на первое место. Так, к примеру, в Санкт-Петербурге в 2010 г. был приобретен лишь один (!!!) стационарный автоматический комплекс, все остальные системы – передвижные. Это показывает, что ГИБДД нашей страны нацелена на поиск и выявление уже свершившихся правонарушений, а не на их предупреждение.

Автоматические системы показывают большую эффективность, поэтому их применение на наших дорогах будет постепенно возрастать, они быстро окупаются и начинают приносить бюджету существенный доход в виде штрафов.

Помимо этого, с помощью камер фиксируется нарушение рядности и разметки, выезд на встречную полосу, движение по тротуарам. В некоторых регионах даже просроченные полисы ОСАГО определяют с помощью автоматических систем, и как бы мы к ним не относились, за ними будущее.

Глава 23
Нетрезвое состояние

Если любители превышать скорость зачастую бравируют этим перед друзьями, и те их, как правило, не осуждают, то управление автомобилем в нетрезвом состоянии считается постыдным явлением, вызывает осуждение не только других водителей, но и всех окружающих. Такое негативное отношение к пьяным водителям со стороны общества сказывается и на практике по данным делам. С одной стороны, я не встречал еще водителя, который, сознаваясь в нарушении, не нашел бы при этом каких-нибудь оправдывающих его отговорок. Но, с другой стороны, судьи полагают, что лучше наказать невиновного, чем оставить безнаказанным нетрезвого водителя. Значительные нарушения процедур освидетельствования и оформления судьями зачастую просто «не замечаются» или же признаются несущественными. Все направлено в угоду общему мнению: пьяница за рулем – убийца, и относиться к нему надо соответствующим образом.

Если вас обвиняют в «пьяной статье», не ждите снисхождения и терпимого отношения в суде. Готовьтесь защищать себя в полную силу, доказывать свою невиновность. Как показывает практика, если вы на самом деле были в трезвом состоянии, то при должных усилиях получается это доказать. Но если вы были пьяны, то шансов практически нет.

Автомобилисту на заметку

 В практике моих коллег был любопытный случай. За помощью обратился практически образцовый водитель – вежливый, культурный, опрятно и хорошо одетый. Он всячески отрицал тот факт, что был пьяным, и ему поверили даже умудренные опытом юристы. В суде ему почти удалось убедить судью в том, что сотрудники ГИБДД клевещут на примерного гражданина. Возможно, ему бы удалось доказать свою кристальную честность перед законом, если бы на последнее судебное заседание не явился сотрудник ГИБДД, который оформлял нарушение. Оказалось, что он зафиксировал на камеру личного мобильного телефона все, что происходило при оформлении. На видео этот водитель, казавшийся примером для других, ползал на четвереньках и пытался сорвать с инспекторов форму. Звуковое сопровождение при этом было соответствующим. Судья не приобщил данную запись к делу, ведь к доказательствам, предъявляемым сотрудниками полиции, требования достаточно строгие, но, думаю, не нужно говорить, каким было решение суда.

Дальнейшая информация бесполезна для тех, кто любит прокатиться «под хмельком», но остальным поможет избежать незаслуженных обвинений.

Для начала давайте рассмотрим, что и как можно пить. Не стоит доверять размещенной в Интернете информации о том, через сколько часов можно садиться за руль после употребления определенных доз алкоголя. Реакция организма на алкоголь очень индивидуальна и зависит от многих факторов: веса, возраста, здоровья внутренних органов, индивидуальных особенностей, времени года, температуры, настроения и т. д. Для одного человека стопка крепкого алкоголя губительна, а для другого – привычное дополнение к ужину.

Тем не менее существуют некоторые общие особенности, которые нужно знать и о которых я вам расскажу. Алкоголь воспринимается нашим организмом как яд, и когда он даже в малых дозах попадает внутрь, организм начинает с ним бороться. Чем больше доза, тем сильнее отпор.

Взгляните на сильно пьяного человека – его может трясти, рвать. Организм борется с алкоголем как умеет. Кстати, организм здоровых людей начинает сопротивляться алкоголю уже при малых дозах, практически сразу. Если же говорить об алкоголиках, то им не страшны и большие дозы, ведь организм ослаблен и почти не оказывает сопротивления.

При приеме алкоголя самое первое воздействие он оказывает на слизистую оболочку рта, поэтому если сразу после приема проверить выпившего на алкотестере, то прибор может с легкостью показать весьма внушительный результат. Секрет в том, что часть алкоголя осталась во рту, и с выдохом она попадает в прибор; при этом его концентрация достаточно велика, поскольку он поступил в организм в чистом виде. Повторный тест через 15–20 минут может вообще ничего не показать, и в этом нет ничего удивительного – во рту алкоголь уже рассосался, а в желудке он еще не усвоился.

Далее алкоголь поступает в кровь и начинает распространяться по всему организму. С кровью он проходит через легкие и в процессе газообмена попадает в выдыхаемый человеком воздух (этот выдох в народе называется «выхлопом» или «перегаром»). На последних стадиях переработки алкоголя организмом, когда человек может быть уже фактически трезвым, организм выводит «последние капли» алкоголя и продукты его распада. Этот «утренний выхлоп» вполне может уловить прибор-алкометр.

Итак, выводы следующие:

□ в выдохе даже полностью протрезвевшего человека присутствует остаточный алкоголь;

□ чем дольше усваивается продукт в организме (пиво, вино), тем позднее он начнет выводиться и тем дольше приборы будут показывать опьянение (лучше всего усваиваются коньяк и виски);

□ несколько бутылок пива, выпитых на ночь, утром дадут на приборе положительный результат. Ночью процессы жизнедеятельности замедляются, и к утру не все пиво усвоится организмом. По большому счету, если вечером даже немного выпить, утром садиться за руль весьма рискованно;

□ большие дозы алкоголя приводят организм в состояние шока, поэтому и выводятся из него с большей скоростью. Малые дозы могут выводиться очень долго, т. к. они не представляют серьезной угрозы для организма, и он не мобилизует на борьбу с ядом все защитные силы;

□ хорошая закуска лишь удлиняет процесс усваивания алкоголя и время его вывода из организма.

Как видно, лучше вообще не употреблять алкоголь за долгое время перед поездкой. Если есть малейшие сомнения в том, позволяет ли состояние здоровья садиться за руль, лучше воздержаться от управления автомобилем, ведь такси за один день обойдется гораздо дешевле, чем за 1,5–2 года.

Также обратите внимание, что теперь за «пьянку» можно получить не только лишение, но и штраф. Не что-то одно, а два наказания одновременно. Для того, чтобы можно было применять два наказания одновременно, даже изменили основы административного кодекса, сделав лишение водительского удостоверения дополнительным видом наказания.

Теперь несколько слов о юридической составляющей вопроса, в том числе и о методах проверки водителя на состояние опьянения, и о видах наказаний:

□ ст. 12.8, ч. 1 – управление автомобилем в состоянии опьянения – лишение водительского удостоверения от 1,5 до 2 лет и штраф 30 000 рублей;

□ ст. 12.8, ч. 2 – передача управления лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Наказание аналогично тому, которое налагается на нетрезвого владельца – лишение права управлять транспортными средствами на срок 1,5–2 года и штраф 30 000 рублей;

□ ст. 12.8, ч. 3 – управление автомобилем в нетрезвом состоянии водителем, который лишен права управления или не имеет его вообще. Поскольку права управления уже нет и лишить нечего, то таким водителям грозит наказание в виде ареста от 10 до 15 суток. Если данное лицо не может быть подвергнуто аресту (например, беременная женщина), то присуждается штраф в размере 30 000 рублей;

□ ст. 12.8, ч. 4 – повторное управление автомобилем в нетрезвом состоянии. Наказание в виде лишения права управления на срок 3 года и штраф 50 000 рублей;

Автомобилисту на заметку

 Недавно статья 4.6 КоАП, в которой говорится о том, что считать повторным нарушением, была изменена. В ней появилось не только окончание срока, которое и было раньше, – год с момента окончания исполнения законодательства, но и начало – момент вступления постановления в законную силу. И у судов стали возникать вопросы по поводу того, является ли «пьянка» повторной, если еще идет срок наказания за предыдущее нетрезвое состояние. В одном из обзоров судебной практики Верховного суда указано на то, что это именно повторная «пьянка» и нужно наказание применять по части 4 ст. 12.8. Я с этим суждением не согласен хотя бы потому, что в своем постановлении, принятом на 18-м пленуме, Верховный суд утверждал, что невозможно лишать водительского удостоверения того, кто уже лишен его ранее. Не будем углубляться в дебри этого вопроса, так как я надеюсь, что никому из моих читателей не понадобятся знания по вопросам повторной «пьянки», однако знайте, что такое мнение Верховного суда существует.

□ ст. 12.26, ч. 1 – отказ от медицинского освидетельствования. Наказание аналогично ст. 12.8, ч. 1 – лишение от 1,5 до 2 лет и штраф 30 000 рублей;

□ ст. 12.26, ч. 2 – такой же отказ, но в случае, если водитель не имеет права управления или лишен его. Наказание аналогично ст. 12.8, ч. 3 – арест от 10 до 15 суток, или если арест применен быть не может, то штраф 30 000 рублей (полный список лиц, к которым не может быть применен арест, см. в главе 10 «Административное задержание и арест»);

□ ст. 12.27, ч. 3 – употребление алкоголя после остановки сотрудником ГИБДД или после ДТП. Наказание аналогично ст. 12.8, ч. 1 – от 1,5 до 2 лет лишения права управления транспортными средствами и штраф 30 000 рублей.

Автомобилисту на заметку

 Любопытно появление в Административном кодексе третьей части статьи 12.27. Раньше среди водителей ходила такая байка: если водителя в нетрезвом состоянии останавливает инспектор, надо выйти из машины, закрыть ее и, делая вид, что уже приехал на место конечной остановки, начинать смело и прямо при инспекторе употреблять спиртные напитки. При должных актерских способностях некоторым даже удавалось уйти от ответственности, ведь употреблять алкоголь после остановки в то время не было запрещено. Подобно этому и после ДТП запрета пить не существовало, и поскольку машина уже не едет, а зачастую даже не может ехать, то ничто не запрещало выпить. Видимо, количество таких случаев настолько возросло, что сначала в ПДД ввели запрет на употребление алкоголя после остановки сотрудником полиции или после ДТП, а позже – наказание за нарушение этого пункта ПДД.

Различных вариантов наказания много и все они достаточно строги. Рассмотрим подробнее одно из нарушений, а именно отказ от медицинского освидетельствования. Отказываться поехать к врачу нельзя. Садясь за руль, каждый водитель берет на себя обязательство поехать к врачу по первому требованию инспектора. Чтобы наказать водителя за отказ от медицинского освидетельствования, он необязательно должен быть пьяным, поскольку наказывают не за алкоголь, а за сам факт отказа, при этом водитель может быть абсолютно трезв. Запомните: если вам предложено пройти медицинское освидетельствование, ни в коем случае не отказывайтесь, иначе будете наказаны по «пьяной» статье.

Автомобилисту на заметку

 Отказавшись от медицинского освидетельствования, водитель совершает правонарушение, но, несмотря на это, 18-й пленум Верховного суда постановил, что судьи обязаны исследовать обстоятельства такого отказа и законность направления. Иными словами, если водитель предъявит в суд документы, что он, к примеру, опаздывал на самолет, и приложит заключение врача о своей бесспорной трезвости, то у него есть шанс избежать ответственности за отказ. Более того, если врач не увидит ни одного повода для направления на медицинское освидетельствование, то водитель сможет доказать незаконность направления. Но на практике это, скорее, единичные случаи, поэтому надеяться на это не стоит, как и отказываться от медицинского освидетельствования.

Схожая ситуация и с ДТП. Примите как аксиому: пока все документы о совершении ДТП не оформлены, об алкоголе надо забыть, иначе рискуете не только остаться без водительского удостоверения, но и стать виновным (ведь вторая сторона будет активно развивать версию, что ДТП произошло именно по вине пьяного водителя).

Автомобилисту на заметку

 Два любопытных случая из жизни. Автомобилист разбил свой автомобиль. Никто не пострадал, кроме машины. В ожидании эвакуатора водитель решил залить горе пивом, ведь ехать дальше на такой машине было невозможно. Мимо проезжал экипаж ГИБДД, и в итоге водитель стал пешеходом. Случай второй: серьезное ДТП, в котором водителя зажало в искореженной машине. Очень быстро нашлись люди, которые из чувства сострадания принесли зажатому водителю стакан водки, чтобы тот не замерз, пока не приедут спасатели, да и просто в качестве обезболивающего. Приехавшие на место ДТП сотрудники ГИБДД, конечно же, обратили внимание на то, что водитель нетрезв. Думаю, можно не рассказывать, что произошло дальше.

Несколько слов о процедуре освидетельствования в обычных условиях. Предположим, сотрудник ГИБДД, остановивший машину, замечает, что у водителя присутствует один из признаков алкогольного опьянения. Причем не любой, а один из тех, что указаны в постановлении Правительства РФ № 475, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Каждый из этих признаков – повод для того, чтобы отстранить водителя от управления в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ. При отстранении составляется протокол при обязательном присутствии двух понятых. С этого момента, поскольку была применена первая мера обеспечения, у водителя возникают все права, предусмотренные административным кодексом, в том числе право на защитника.