Текст книги "Советская военная разведка 1917—1934 гг."

«Средствами разведки, – подчеркивал бывший наркомвоен, бывший семинарист и бывший выпускник Демидовского юридического лицея, – обычно служат: пресса, телеграфные и почтовые конторы, радиотелеграфы, агенты, шпионы, местные жители, пленные, аэропланы; в современной же обстановке для этой цели должны служить, главным образом, партийные работники и партийные ячейки, разбросанные по неприятельской территории и связанные с таковыми же ячейками приграничных районов Республики; в данное время это одно из самых надежных средств разведки…»

Приведенный доклад был уже вторым на заданную тему, первый был представлен Подвойским Председателю Совнаркома еще 22 октября. После этого состоялась встреча, на которой В.И. Ленин, в целом одобрив доклад, высказал свои соображения по организации разведки, которые были учтены автором в тексте второго доклада. Так, Н.И. Подвойским была изъята из текста следующая рекомендация: «Особенно нужно быть осторожным с двойными шпионами, но не избегать их совершенно, а обставлять и платить им так, чтобы они не дорожили своей работой у противника», а также ряд более мелких замечаний в части оперативных направлений организации разведки. Вместе с тем в доклад были добавлены и высказанные В.И. Лениным немногочисленные предложения. Ленинское предложение о том, что «современная агентура должна строиться на идейно-классовой основе» определило на многие годы подход к организации вербовочной работы военной разведкой. В.И. Ленин также прозорливо увидел угрозу, которую представляет для Советской России Восточный фронт.

21 ноября 1918 г. состоялось открытие Курсов разведки и военного контроля (всецело в распоряжение Региструпра они перешли в сентябре 1919 г.) и 29 специально отобранных слушателей приступили к занятиям.

Лекции читались по следующим предметам: «Пехотная разведка» – Стульба В.Ю., «Артиллерия» – Чинтулов И.Д., «География» – Максимов В.И., «Служба связи» – Чинтулов И.Д., «Администрация» – Самуйлов И.С., «Тактика» – Стульба В.Ю., «Артиллерийская разведка» – Цейтлин В.М., «Контрразведка» – Кавтарадзе П.А., «Инженерная разведка» – Цейтлин В.М., «Топография» – Маттис Г.О., «Кавалерийская разведка» – Максимов В.И., «Военно-топографическая разведка» – Теодори Г.И. (он же начальник курсов).

Но одним из основных предметов была, конечно, «Агентурная (тайная) разведка». Программа этого курса, разработанная В.М. Цейтлиным, предусматривала знакомство слушателей со следующими вопросами: «I. Значение разведки в мирное и военное время. Связь между оперативной и разведывательной работой. Недостаточность одной войсковой разведки. Тайная разведка, необходимость её и значение. Краткие сведения по истории шпионажа. Определение понятия шпионства и взгляд на него. II. Вербовка агентов, требования соблюдаемые при приеме на службу агентов, подготовка агентов. Школы агентов. Агенты-резиденты и ходоки. Что должен знать агент-резидент. Меры соблюдения тайны и безопасности разведчика. III. Как проводить разведку агенту. Опрос возвращающихся агентов. Регистрация агентурных сведений. Контроль агентов, пропуск их через наши линии фронта и границу в мирное время. IV. Краткое понятие об организиции агентурных сетей в мирное время. Задачи разведки мирного времени. Мобилизация тайной агентуры. V. Организация тайной агентуры и её задачи в военное время. Способы сношений с агентами. Условная переписка, различные её способы. VI. Задачи поручаемые тайным агентам. 4 вида шпионажа – военный, дипломатический, внутренне-политический и экономический. VII. Шпионаж военный и дипломатический. VIII. Шпионаж внутренне-политический и экономический. Способы добывания агентами сведений. IX. Искровая слежка. Сведения из прессы. Работа различных органов разведки в штабах различных инстанций. X. Краткое повторение курса. Разъяснение каких-либо вопросов». Практические занятия по Разведывательной службе штабов проводили В.М. Цейтлин и В.Ю. Стульба.

9 января 1919 г. РВСР в своем секретном приказе № 34 уточнил схему организации агентурной разведки на фронте: «В целях объединения ведения и организации тайной (агентурной) разведки в действующей армии РВСР постановил: 1) штабам военных округов Московского, Ярославского, Западного, Уральского и Приволжского передать все органы агентурной разведки и кредит на них в соответствующие штабы фронта или армии; 2) штабам Петроградского и Орловского военных округов продолжать вести агентурную разведку впредь до особого распоряжения; 3) для согласования и общего руководства ведения агентурной разведки подчинить агентуру штабов фронтов и входящих в их состав армий (через штабы фронтов) Регистрационному Управлению Полевого Штаба РВСР; 4) кредит на ведение агентурной разведки штабов фронтов и округов (не входящих в состав армий) испрашивать через Регистрационное Управление».

Поскольку Аралов занимал также должности комиссара ПШ и члена РВСР, он практически все время находился вместе с ПШ в Смоленске, где располагались также РВСР и Ставка главкома, а также в Серпухове. Поэтому в Региструпре появилась должность, не предусмотренная штатом. «В порядке внутренней службы и всего обихода все служащие Регистрационного Управления подчиняются тов. Павулану, который назначен постоянным заместителем начальника Регистрационного Управления» (приказ по ПШ РВСР № 47 от 8 ноября, параграф 6). Распределение обязанностей в руководстве Управления между техническим составом (консультанты) и политическим (комиссары) Аралов разъяснил в своей телеграмме, направленной в Москву 23 февраля 1919 г.: «Штатом Региструпр предусматривался Начальник Управления и Консультант. На Консультанта возлагается специальное хозяйственное внутреннее руководство. На Комиссаров и меня политическое и выбор агентов в политическом отношении. Инструктирование же агентов и задание и поверка их знаний возложить на консультантов. Ввиду своих частых отъездов и отсутствием из Москвы я своим приказом, а не штатом назначил заместителем тов. Павулана для решения неотложных политических вопросов. Предлагаю держаться лично штатов и приказом и работать в полном контакте и взаимодействии комиссаров и специалистов каковое до сих пор было…»

Уже на следующий день после утверждения первого состава сотрудников Региструпра в нем произошли изменения: начальник Агентурного отдела В.Ф. Тарасов отбыл на фронт, а его обязанности стал исполнять с 9 ноября начальник Агентурного отделения Г.Я. Кутырев. На посту начальника отделения Кутырева сменил его помощник В.А. Срывалин. Оба они выпускники АГШ 1917 г.

Из Москвы Аралову шли телеграммы о состоянии дел в разведке, вот некоторые из них: 5.01.1919. «Дано задание Рахия и двум резидентам [в] Прибалтике». 10.01.1919. «Продвижение армии на запад постепенно снимает налаженную по линии Либава – Ковно – Брест-Литовск – Ковель – Мозырь агентурную сеть, таковая теперь продвигается к важнейшим в военном отношении пунктам пограничной полосы Восточной Пруссии и важнейшим железнодорожным узлам и населенным пунктам Польши». 15.01.1919. «Наша военная организация [в] Киеве разогнана, многие арестованы, из спрятанных организацией тысяча винтовок, 60 пулеметов и четыре орудия петлюровцами разысканы и забраны. Работа прекратилась». Последние данные сообщил в Региструпр начальник разведывательного отделения штаба Западной армии А.И. Кук.

Кстати, работу самого Александра Ивановича РВС названной армии оценивал довольно высоко: «…его неустанными трудами организована и поставлена на должную высоту войсковая и агентурная разведка на широком фронте от границ Латвии до границ Украины, захватывая глубину последней области. При современном положении, при постоянных переменах политических конъюнктур и связанных с этим перемещениях неприятельских войск и глубоких изменениях в их организции и группировках выяснять их положения, настроения, численность, их организацию и тактические предположения являлось делом трудным и требовавшим особых, высоких способностей. Генерального штаба Кук справлялся с этой задачей с полным успехом, всегда, по первому требованию предъявляя в доклад сведения о противнике в той полноте, какую можно было к ним предъявить».

19 февраля 1919 г. начальник 1-го отделения 1-го отдела Региструпра Срывалин направил начальнику 1-го отдела Кутыреву доклад, в котором подробно охарактеризовал состояние агентурной работы, отметил ряд серьезных недостатков, характерных для периода Гражданской войны. А их в то время было немало и в самой службе, и по отношению к ней. Главные среди них: кадровый голод (просто не хватало людей и тем более хоть как-то подготовленных); связанная с этим текучесть кадров, в том числе командных; как правило, отсутствие оперативной связи; во многих случаях несогласованность действий между спецслужбами, а также и с органами власти в центре и на местах; у некоторых ответственных лиц присутствует непонимание того, зачем вообще нужна разведка; весьма тяжелые условия жизни.

«15 февраля с. г. исполнилось десять месяцев существования органа агентурной военной разведки, начавшего свою деятельность сначала под названием “Разведывательного Отделения Московского Областного Военного Комиссариата”, затем перешедшего в ведение Оперативного Отдела Наркомвоен и ныне состоящего при Регистрационном Управлении Полевого Штаба Реввоенсовета Республики.

За этот десятимесячный период времени накопилось много материала, который позволяет в достаточной степени выяснить те условия работы, в которых протекает деятельность высшего ныне органа агентурной разведки. Из доклада… будет видно, какие причины не благоприятствовали до сего и в дальнейшем будут мешать получению достаточно ценных результатов агентурной разведки…

Общие принципы, которыми руководствовалось отделение в своей агентурной работе…Правильная организация разведки должна считаться столь же необходимой, как и организация вооруженных сил Государства и должна быть неотъемлемым их дополнением, иначе армия явится лишь слепым организмом… Разведка не может быть делом импровизации и кустарничества, ибо она основывается на деятельности сети мелких тайных агентов, которые должны быть выбраны с большим разбором, затем подготовлены и натасканы и, наконец, еще испытаны раньше, чем считать возможным довериться их донесениям, которые нередко должны лечь основанием важных военных операций. Организация разведки, таким образом, требует значительного времени и изучения агентов. Разведка должна вестись настойчиво и непрерывно и связь с агентами должна быть надежной. Работа тайной организации за границей должна быть обставлена строжайшей тайной и агентура должна быть так организована, чтобы арест или измена одного агента не влекли за собою провала всей организации. Количество агентов должно быть достаточно велико, чтобы путем многочисленных засечек иметь возможность проверить правдоподобность донесений агентов. Агенты должны быть: а) посажены на места задолго до открытия военных действий противником, б) успеть сделаться своими людьми в районе порученного их наблюдению пункта, в) надежным образом связываться со своим руководителем…Таким образом серьезность и важность тайной военной разведки, на основании изложенных выше принципов, сознавались руководителями Отделения с первых дней его функционирования, и если до сего времени в этой области не достигнуто хороших и даже удовлетворительных результатов, то причины этому приводятся ниже.

Вербовка агентов, организация агентурной сети и характеристика личного состава агентуры к 15 февраля 1919 г. Недостаток людей, желающих заняться агентурной работой, сказывался еще с первых дней функционирования Отделения.

Попытки завербовать агентов из числа бывших тайных военных агентов старой армии окончились неудачей вследствие недоверия их к Советской администрации, не могущей, по их мнению, обеспечить тайну их службы в случае политического переворота или восстаний, а также вследствие постоянных перемен в составе лиц, ведающих личным составом агентуры. (Полезный и добросовестный шпион не любит менять начальников.)

Далее – вербовка агентов из безработной или нуждающейся интеллигенции или полуинтеллигенции, несмотря на хорошие условия денежного вознаграждения, – тоже не дала результатов, вследствие того, что эта безработная публика в конце концов при большом спросе на интеллигентный труд пристроилась в различные учреждения и, конечно, предпочла остаться там, чем идти на опасную службу по военному шпионажу.

Наконец, последнее средство по привлечению агентов, на которое возлагались последние надежды — это привлечение партийных людей – тоже не дало положительных результатов. В декабрьском докладе Начальника 1-го отдела тов. Аралову указывалось, что работа тормозится недостатком людей. Резолюция Начальника Полевого Штаба на этом документе была следующая: “Необходимо агентуру развивать и высылать партийных работников, дав наряд в партию, которая обязана нам дать работников, иначе мы потеряем дорогое время”. После этого за трехмесячный период Ноябрь-Декабрь-Январь в Отделении было зарегистрировано 20 чел. партийных работников, давших следующие результаты:

1) Совершенно непригодных к агентурной работе – 6 чел. (Глебов, Мангатов, Скворцов, Шлессер, Цельм, Скульме).

2) Отказавшихся от работы после 1-ой командировки – 2 чел. (Дзиркал, Девольский).

3) Невыполнивших задание и потому уволенных от службы – 2 чел. (Свикке, Соколовский).

4) Не дали ни одного сведения за 2–3 месяца – 3 чел. (Синицын, Митрофанов, Логинов).

Итого 13 человек, или 65 % поступивших на службу за период 3 месяцев.

Далее – 2 чел. (Мирингоф, Гурвич) дали посредственные сведения (по одному донесению за 2 1/2 месяца) – но стоят они очень дорого, и наконец 5 чел. (Васильев, Нагель, Виндт, Сатке и Дахия) только приступили к работе месяц тому назад.

Из приведенных цифр видно, что коэффициент полезных лиц агентуры из партийных работников очень не высок, ниже 35 % общего числа поступивших на службу за истекший 3-месячный период. Следовательно, последнее средство к улучшению состава агентуры привлечением партийных сил не дало пока результатов ни в качественном, ни в количественном отношениях…

Так, например, два старых партийных работника Соколовский и Свикке должны были организовать две крупных сети: первый – в Польше, второй – в Прибалтийском крае. Результат: истрачено 150.000 руб., организации не осуществились, а организаторы показали себя людьми, которых можно отнести к категории слишком легкомысленных, как в денежных отношениях, так и в работе. Ближайшее знакомство с остальными партийными работниками, поступившими на службу в том же периоде, оставляет впечатление, что эти люди в большинстве послужат только цифрами для статистики и ничего существенного не дадут разведке, как таковой.

Существующий к 15 февраля с. г. состав агентуры в количестве 89 человек зарегистрированных плюс около 50 человек незарегистрированных агентов – в общем около 139 человек, состав в действительности небольшой, так как 50 % этого числа в ближайшее время должно быть уволено за неспособностью к работе, шантаж и другие качества подобного характера; таким образом высший разведывательный орган Республики имеет в своем распоряжении около 70 чел. агентов, из которых можно указать только 10 человек, могущих дать хорошие сведения (из них 4 беспартийные, 3 лев. с.-р., 3 сочувств. коммунистам)…

Характеристика личного состава агентуры. По поводу личного состава агентуры нужно сказать следующее:…66 % агентов имеют образовательный ценз не выше городского училища или церковно-приходской школы, около 50 % по профессии – рабочие и 90 % агентов никогда не занимались не только тайной военной разведкой, [но] даже нелегальной партийной работой. А принимая во внимание крайнюю текучесть в личном составе агентуры, где из 164 чел. зарегистрированных в Отделении за 10 месяцев – около 50 % уволено от службы по разным причинам – получается довольно безотрадная картина…

Не безынтересно привести справку, из которой видно следующее: Прибалтийский край имеет четыре последовательно насаждаемых агентурных организации, которые в той же последовательности через 1—11/2 месяца рассыпались, в настоящее время в Прибалтике организуется пятая по счету сеть. Белоруссия – имела тоже пять организаций, ничего не давших делу разведки. Украина же представляла какую-то бездонную пропасть, которую до самых последних дней Гетмана не удалось заполнить достаточным числом агентов.

Что же касается Сибири, то положение с этой областью еще безотраднее: дальность расстояния, невозможность наладить связь – не привлекала охотников пуститься в тайную разведку в Сибирь.

К характеристике настоящего состава агентуры нужно добавить, что ни один агент не установил связи с каким-нибудь неприятельским штабом для получения агентурных сведений; все работают путем наружного наблюдения и “по слухам”, а приняв во внимание скорость доставки донесений, получается всегда то, что, например, “Роста” успевает сообщить перепечатку из иностранных газет ранее, чем Отделение получит агентское донесение. [Здесь кто-то на полях заметил: “Ничего странного: агент сначала сообщает сведения в партию или политотдел, теряет на это время, а потом едет к нам”.]

Причины неудовлетворительности личного состава агентуры… Присылка в Отделение нескольких десятков партийных работников еще не показывает, что с этими людьми можно начинать разведку. Как на характерный случай бессистемного кустарничества в смысле пополнения личного состава агентуры и посылки ее на работу можно указать на следующий факт, когда один из зарегистрированных, но еще не обследованных агентов на дверях своей квартиры в Москве прикрепил карточку с надписью “АГЕНТ ПОЛЕВОГО ШТАБА”.

В настоящее время крайне затруднено обследование агентов (из партийных) с нравственной и деловой стороны их качеств. Запас старых партийных работников исчерпан с первых дней Октябрьской революции – все они заняли высокие административные посты. Коммунисты же октябрьского и более поздних сроков в большинстве не поддаются обследованию вследствие постоянно меняемых ими специальностей службы, непродолжительности сроков этой службы и отсутствия достаточно авторитетных лиц, которые могут дать оценку личности того или другого человека. Обыкновенно вновь поступающие имеют массу разных удостоверений о том, что такое-то лицо служило тем-то и отличается работоспособностью, аккуратностью и т. д. Но такие бумаги ничуть не гарантируют Отделение от того, что агент окажется несоответствующим даже вышеперечисленным качествам. Один из агентов (старый партийный работник) имел буквально целый портфель, в котором заключалось несколько фунтов разных удостоверений, это лицо произвело очень хорошее впечатление и, взявшись организовать агентурную сеть, ничего не сделало (Свикке). Другое лицо, командированное партией, по приходе в Отделение заявило, что по своей прежней службе оно как сотрудник Ч.К. получало специальные секретные задания «по проведению красного террора». Получив срочное задание в Киев 16 декабря 1918 г., это лицо по дороге заболевает и только 13 января 1919 г. извещает Отделение письмом о своей болезни и накануне занятия Киева отправляется туда исполнять задание, которое к этому времени потеряло всякое значение. С тех пор об этом лице нет никаких сведений (Синицын)».

Среди прочих недостатков агентуры Срывалин отмечал отсутствие стремления к методической и кропотливой работе и необъективность. В заключение этого раздела он писал: «Последний месяц Отделение приобрело как будто бы заслуживающие большого доверия организации Планциса, Нагеля, Сатке – но это не вселяет радужных надежд на улучшение дела, так как опыт недавнего прошлого не раз обманывал надежды: Бирзе, Балахович, Григорьев, Краинский, Брегман, Бральницкий, Азаров и много других, большинство коих имело солидные рекомендации даже от членов Совнаркома».

Подводя итоги, автор доклада называет основные причины неудовлетворительной работы отделения: 1) малочисленность агентуры, хотя «правильная организация требует в настоящий момент не менее 50 перворазрядных агентов только на территории оккупированных областей и 450–500 чел. второразрядных агентов»; 2) сильная текучесть в личном составе; 3) отсутствие выбора и подбора кадров; 4) связь – «трудна до чрезвычайности… донесение ходоком из Одессы в Москву доставляется при самых благоприятных условиях на 12-й день, а из Челябинска – на 18—21-й день и позже. Донесения из Баку в Астрахань агентства берутся доставлять не ранее 14 дней»; 5) «власть на местах» – «в многочисленных докладах, составивших целое «дело» и представленных в течение последних 3-х месяцев, приводится много фактов о препятствиях в работе агентуры, встречаемых начиная от Ч.К. и кончая командармами».

А «те результаты тайной разведки, которые давало и дает Отделение, как высший орган разведки в Республике, – дает агентура низших Штабов и печать». К докладу кто-то приписал от руки: «Картина безотрадная. Вызвана полнейшей изоляцией от работы лиц даже пользующихся доверием (Теодори, Срывалин, Кутырев и т. д.), вся вербовка на глазах самих же агентов, из коих были шантажисты: следовательно, все мы давно сняты и сфотографированы. Доклады специалистов на учет не принимаются: им отводится “почетная роль” истребования денег, продовольствия и т. д., на что Генштабисты не нужны».

В телеграмме Аралову от 21.02.1919 Кутырев подтверждает, что вышеизложенный доклад написан по его указаниям. «Работа моя и тов. Срывалина общая. Считаю долгом еще раз подтвердить, что привлечение только серьезных работников хотя бы на места руководителей может дать более лучшие результаты». Телеграмму, которую вместе с Кутыревым подписал и Д. Ипполитов, Аралов принял к сведению.

12 марта 1919-го ближайший помощник Аралова в Опероде Наркомвоена и в Региструпре Георгий Иванович Теодори и заместитель Аралова Валентин Петрович Павулан были командированы в Литву, Латвию, на Северный и другие фронты для выполнения особых заданий РВСР по агентурной разведке. В конце марта Теодори был уволен из Региструпра, а потом арестован особистами в Двинске и этапирован в Москву, «в распоряжение тов. Кедрова». По подозрению в шпионаже и участии в контрреволюционной организации содержался в Бутырской тюрьме и в Особом отделе ВЧК до 4 января 1921-го.

Перед самым арестом, а именно 22 марта, Теодори послал письмо Аралову. Видимо, в этот день он узнал об увольнении из Региструпра.

«Семен Иванович!

Два месяца тому назад я просился в Латвию. Вы отказали решительно, хотя знали, что у меня была группа работников, которая хотела со мной уехать. Уверенный в Вашем решении я, задерганный материально (содержание семьи, жены, своей семьи и сестры), вызвал к себе сестру, устроив ее в Москве. Две недели тому назад при передаче Вам разговора т. Костяева со Срывалиным, Вы решительно запротестовали при мысли о расформировании Региструпра. Я сказал Вам, что если вопрос во мне, я уйду на курсы и вопрос исчерпан. Тем не менее Вы решили оставить меня и послать [в] командировку с В.П. для урегулирования агентурной разведки в республиках. Я предчувствовал, что не вернусь в Москву, но 12-го марта Ваше поздравление рассеяло тяжелое душевное самочувствие.

Почему Вы открыто не сказали о ссылке. Ведь я [бы] устроил все свои дела, взял хотя бы белья с собой и по человечески уехал бы. Или же Вы сомневались в том, что я уеду?

Что бы ни случилось, подлость Костяева меня не удивляет: они всегда были интриганами, но я думал, что при том уважении и честности, с коими я к Вам относился, ни разу не подведя Вас ни в чем, я имел нравственное право рассчитывать на элементарный порядок увольнения.

Спасибо за прошлое.

Всего Вам наилучшего.

Считаю необходимым просить у Вас разрешения приехать сдать Курсы и денежные суммы моему заместителю и Региструправл. другому, а также захватить свои вещи.

Примите уверения в уважении.

Г.И. Теодори.

P.S. Оставляю за собой право просить у главкома и предреввоенсовета о назначении в Латвию ко мне тех из моих сотрудников, кои выразят желание и тех из военспецов, кои являются излишними в других учреждениях.

Г.И. Теодори.

22/III – 19».

Пояснения к письму: Елена Ивановна Теодори работала машинисткой в Морском разведывательном отделении Региструпра с 9 февраля по 24 марта 1919 г.; Федор Васильевич Костяев – начальник Полевого штаба РВСР; в его разговоре со Срывалиным речь шла, по-видимому, о возможности расформирования Региструпра из-за военспецов, работающих там, но в конце концов ликвидировали только Консультантство.

По роду своей деятельности секретные сотрудники Региструпра фиксировали состояние дел не только по ту, но и по эту сторону фронта. Так, многочисленные донесения агентов побудили его руководство обратиться к высшему командованию РККА: «Из опросов агентов выяснено, что в поездах и на станциях жел. дор. Великороссии красноармейцами и лицами низшего командного состава очень открыто высказываются сведения военного характера о местонахождениях штабов, частей войск на фронте и в тылу; называются участки фронта, кои занимаются теми или иными частями. Агентами во многих случаях указывается на явное злоупотребление своей осведомленностью чинов действующей армии и тыловых частей. В последнее время на Курском вокзале в Москве один из агентов отдела (№ 63) часто замечал спорящие группы красноармейцев в присутствии штатской публики, из состава которой некоторые лица задавали вопросы спорящим группам с явной целью детального выяснения частей войск и их местонахождения. О вышеизложенном сообщается для принятия зависящих мер. Консультант Теодори, комиссар Павулан. 24 декабря 1918 г.». Через несколько дней (31 декабря) последовал секретный приказ главкома о недопустимости подобного положения. В 1922-м тогдашний помощник начальника Разведывательного отдела Штаба РККА А.И. Кук отмечал, что в Гражданскую войну «откровенность и болтливость на фронте процветали».

Сам Региструпр тогда тоже не был образцом соблюдения дисциплины.

Вот некоторые из приказов по нему – № 9 от 25 декабря 1918-го, § 3: «Мною замечено, что служащие Регистрационного Управления, включая даже занимающих ответственные должности, позволяют себе приходить на службу к 11-ти часам. Приказом по Регистрационному Управлению № 3, § 2 начало занятий установлено в 10 часов. Обращая на это внимание служащих, предупреждаю, что впредь за опаздывание к началу занятий: в 1-ый раз – будут штрафоваться в размере однодневного заработка, во 2-ой раз – будут штрафоваться в размере 1/4 месячного заработка, в 3-ий раз – увольняться вовсе от службы. Т.т. сотрудники – мужчины, как состоящие в рядах Красной армии, кроме штрафа, будут мною предаваться, на общих с красноармейцами основаниях, Революционному суду… Начальник Управления, член РВСР Аралов, консультант Теодори»;

№ 12 от 12 февраля 1919-го, § 1: «За последнее время наблюдается нарушение установленного внутреннего распорядка работы Управления и что особенно прискорбно виновниками такого нарушения являются очень часто и приходящие в Управление по делам службы тов. коммунисты, а также и некоторые сотрудники Управления. Считаю необходимым указать, что высокое звание коммуниста в особенности обязывает быть исполнительным и аккуратным в порученной работе. В секретные комнаты заходят безответственные сотрудники, ходят толпой, производят шум. Многие лица до сих пор проникают в помещение Управления без пропусков, некоторые сотрудники приводят своих знакомых, не имеющих никакого касательства к работе Управления. При замечании по этому поводу отвечают, что это мой знакомый и т. д. Обращая внимание т.т. сотрудников на вышеуказанное, предупреждаю, что я, не считаясь ни с принадлежностью к партии, ни с занимаемой должностью, буду без всякого снисхождения увольнять виновных от службы и предавать суду Революционного Трибунала всех лиц, не соблюдающих внутреннего распорядка и хода работы в Управлении, установленного моими приказами… Начальник Регистрационного Управления, член РВСР Аралов, Консультант Теодори»;

№ 19 от 27 февраля 1919-го, § 3: «Сыпной тиф свирепствует. Неоднократно, настойчиво напоминают лица санитарного надзора о необходимости наивозможной чистоты, опрятности, строжайшей дисциплины в соблюдении личной гигиены. Не один раз напоминал об этом мой приказ по Управлению. До сих пор положительного результата нет. Не уничтожен сор, грязь, неопрятное содержание уборных. До сего дня много сотрудников – несмотря на строжайшее запрещение – бросают на пол окурки, плюют, сорят, тем самым совершенно не поддерживая необходимую чистоту… Каждый сотрудник нарушающий строго-необходимый порядок санитарного состояния Управления – создает благоприятную почву для распространения заразы, подрывает продуктивность работы», далее подписавший этот приказ Аралов обещал «всех лиц, замеченных в нарушении самых элементарных правил гигиены и санитарных мер», немедленно привлекать «к суровой ответственности по всей строгости революционных законов как за умышленное распространение заразы».

19 июня 1919-го был утвержден новый штат Региструпра ПШ РВСР и впервые принято «Положение» о нем. Согласно «Положению» Региструпр определялся как «центральный орган тайной агентурной разведки», который подчиняется непосредственно РВСР (то есть минуя начальника ПШ РВСР). «Во главе Регистрационного Управления стоит член Революционного Военного Совета Республики, который вместе с тем является его начальником. Обязанности его в Москве несет его заместитель. Во главе отделов, как и входящих в их состав отделений, стоят исключительно партийные работники».

Основные подразделения: 1-й отдел – сухопутный агентурный, 2-й – морской агентурный (входил в Региструпр с февраля 1919-го по январь 1920-го), 3-й – военно-цензурный (в составе Региструпра с декабря 1918-го по октябрь 1919-го) и Консультантство, где работали военные специалисты старой армии, некоторые из них окончили Академию Генерального штаба. Консультантство состояло при заместителе начальника Региструпра «для разработки заданий и технического руководства работой», в том числе: а) разработки и распределения заданий, получаемых от РВСР, по секторам; б) обработки сведений и составления сводок; в) инструктирования лиц, которые занимаются технической подготовкой инструкторов; г) разработки различного рода наставлений и инструкций, переводов иностранной литературы военно-исторического характера; д) составления сводок по «иностранной и зарубежной прессе»; е) связи с Оперативным управлением ПШ (Секретный приказ РВС Республики № 1018/186 от 21 июня 1919 г.).