Текст книги "Петля Путина. Разбор полетов за 10 лет"

2) Зачем надо было платить за «Сибнефть» 13,7 млрд. долларов США, когда можно было заплатить гораздо меньше? Как уже отмечалось, в течение всего 2005 года цену акций «Сибнефти» искусственно разогревали на слухах о предстоящей покупке компании «Газпромом». Если бы «Газпром» купил 75% акций «Сибнефти» в январе 2005 года, то он сэкономил бы более 3 млрд. долларов США. Кому в карман ушли эти деньги?

3) Зачем надо было переплачивать Абрамовичу за «Сибнефть»? Да и Абрамовичу ли? Он считался владельцем компании Millhouse, продавшей «Сибнефть» «Газпрому». Однако подлинных имен владельцев Millhouse никто не знает. Говорят, у Абрамовича есть влиятельный партнер, совладелец Millhouse. Кто это?

4) Зачем вообще была нужна «национализация» «Сибнефти»? Если бы ее купили частные владельцы эффективность компании, скорее всего, не упала бы так, как впоследствии под контролем «Газпрома», а государству не пришлось бы платить за компанию такие деньги.

В любой цивилизованной стране за отсутствие внятных ответов на вышеперечисленные вопросы президент страны неминуемо попал бы под процедуру импичмента.

Есть ряд других вопросов к «Газпрому», за которыми проглядывается прямая заинтересованность руководства РФ. Например, согласно финансовым отчетам «Газпрома» в собственности компании и ее «дочек» еще в середине 2003 года было 17,5% собственных акций. В 2005 году государство выкупило 10,7% акций. Однако по состоянию на 30 июня 2007 года в собственности «Газпрома» оказалось всего лишь 0,5% акций[115]115
  Источник: финансовая отчетность «Газпрома» за первое полугодие 2007 года по международным стандартам финансовой отчетности.


[Закрыть]. Куда делись остальные 6,3% акций «Газпрома», которые сегодня стоят свыше 20 млрд. долларов США? Кто владеет ими? Или такой вопрос: зачем «Газпром» делится сотнями миллионов долларов ежегодной прибыли от транзита и реэкспорта центральноазиатского газа с совладельцами швейцарского трейдера «Росукрэнерго»? Кто стоит за этой посреднической структурой?

Все описанные выше аферы вокруг «Газпрома» осуществлялись, когда совет директоров компании возглавлял преемник президента Путина, Дмитрий Медведев. Какую роль лично он играл во всех этих аферах? И не является ли его выбор в качестве преемника следствием этих афер?..

Скажем еще несколько слов о т. н. «трубопроводных аферах», проводимых «Газпромом» под патронажем Путина. В последние годы Владимир Путин посвятил много времени по реализации различных газопроводных проектов, вокруг которых строилась как официальная пропагандистская шумиха, так и серьезная внешнеполитическая игра. Многих россиян заставили поверить, что все эти «северные», «южные», «голубые» и прочие потоки и есть краеугольный камень национальных интересов России. Многие люди сопереживают судьбе этих проектов, поддаются на формирование «образа врага» вокруг тех государств, которые выражают открытое несогласие со строительством этих газопроводов.

При ближайшем рассмотрении, однако, с амбициозными проектами по сооружению новых экспортных газопроводов далеко не все гладко. Эти проекты на самом деле – не меньшие аферы, чем махинации с выводом активов из «Газпрома». Необходимо отметить, что печальный опыт махинаций, связанных с реализацией крупных международных трубопроводных проектов у России, к сожалению, уже имеется.

Речь идет о газопроводе «Голубой поток», пролегающем по дну Черного моря из России в Турцию. В 1997 году, до заключения соглашения с Турцией о строительстве этого газопровода, «Газпром» уверял, что этот газопровод – краеугольный камень стратегических интересов России, главной задачей которого был обход территории Грузии. Все сомнения в его экономической целесообразности и эффективности отметались, как «непрофессиональные».

Сегодня «Голубой поток» построен. Сейчас он загружен всего наполовину, в течение первых четырех лет работы использовался менее чем на треть, потому что в 1997 году «Газпром», как и предсказывали многие эксперты, переоценил прогнозируемый спрос на газ в Турции. Строительство газпромовской части трубопровода обошлось примерно в 3 млн. долларов за километр, против стандартных для мировой практики 1 – 1,5 млн. долларов. Проект получил более миллиарда долларов налоговых льгот от государства, причем не в самый удачный период для нашей бюджетной системы – 1998—2002 гг.

До сих пор экспортируемый по «Голубому потоку» газ не облагается экспортными пошлинами в соответствии с межправительственным соглашением, ратифицированным в декабре 1999 г., когда Путин был еще премьером. Таким образом, государство теряет ежегодно 600—700 млн. долларов при нынешних ценах на газ.[116]116
  Источник: МИНФИН России, пояснительная записка к проекту трехлетнего федерального бюджета на 2008—2010 год.


[Закрыть]

Сразу после пуска «Голубого потока» в эксплуатацию возник серьезный конфликт с Турцией, которая потребовала снизить первоначально установленную цену на газ и минимальный порог его закупок, уменьшив выручку «Газпрома», и добилась успеха. В дальнейшем Турция настаивала на роли перепродавца дополнительных объемов газа, которые «Газпром» хотел поставлять по «Голубому потоку» в Европу, чтобы заполнить газопровод. По злой иронии, для заполнения газопровода обсуждался даже вариант строительства отвода в Грузию, обход которой в свое время объявлялся главной «стратегической» целью проекта.

Видимо, в итоге это привело к решению строить новый газопровод «Южный поток» через Черное море уже в обход Турции, отказавшись от объявленной еще год назад президентом Путиным идеи строительства второй очереди «Голубого потока».

Выгоды для государства от такого «проекта века» оказались, мягко говоря, сомнительными. Вместо того, чтобы извлечь необходимые уроки от реализации провального проекта «Голубой поток», В. Путин с энергией, требующей иного, созидательного применения, «проталкивает» сразу несколько «проектов века», необходимость которых мотивируется некими «стратегическими» национальными интересами. Это – газопроводы «Северный поток» по дну Балтики, «Южный поток» по дну Черного моря и «Алтай» в КНР.

С учетом опыта «Голубого потока» правильно было бы проанализировать, так уж ли выгодны России эти новые проекты?

Взять, например, проект газопровода «Северный поток», строительство которого в текущем году (2010 г.) уже началось. Несмотря на многолетние утверждения «Газпрома» о том, что стоимость строительства трубопровода по дну Балтики не превысит 5 млрд. долларов, уже сегодня официально признана цифра 11,5 млрд. долл. (7,4 млрд. евро). В реальности стоимость участка газопровода обойдется, на взгляд экспертов, не менее, чем 15 млрд. долларов.

Альтернативой «Северному потоку», от которой «Газпром» отказался, было бы строительство второй нитки газопровода Ямал – Европа через Беларусь и Польшу (параллельно существующей первой нитке) стоимостью всего 2,5 млрд. долл. Этот газопровод можно было бы проложить параллельно действующей нитке, на участках с уже подготовленной инфраструктурой, а не в сложных условиях балтийского дна. Но от него де-факто отказались. Причиной отказа явились личные неприязненные отношения В. Путина к белорусскому президенту Александру Лукашенко и неурегулированные отношения с Польшей.

Транспортировка газа по «Северному потоку» будет осуществляться на условиях ship or pay («перекачивай или плати), т. е. «Газпрому» придется платить компании оператору за услуги по транспортировке газа в объеме 27,5 млрд. кубометров с 2010 г. вне зависимости от того, будет этот объем транспортироваться или нет, с 2012 г. по такой же схеме – за транспортировку 55 млрд. куб. м газа. Предполагается, что до 2032 года будет действовать т. н. «увеличенный тариф», необходимый для окупаемости инвестиций. Судя по всему, тарифы на транспортировку газа будут точно не ниже тех, которые брали бы с нас Беларусь и Польша. Их «обход», таким образом, оказывается недешевым удовольствием – за него «Газпрому» придется серьезно раскошелиться. За геополитические амбиции приходится платить.

Таким образом, газопровод «Северный поток» вовсе не является столь уж однозначно выгодным России, и ситуация с ним вовсе не безоблачна. Капитальные и операционные затраты «Газпрома», связанные с этим проектом, будут крайне высокими, экономические выгоды – неочевидными, риски – серьезными.

Не лучше ситуация и с другими трубопроводными мегапроектами – «Южный поток» и «Алтай». «Южный поток», существующий пока только в виде идеи (никаких обоснований проекта толком не подготовлено), призван помочь исправить грубые ошибки «Голубого потока», сняв зависимость от транзита газа в Европу через Турцию, оказавшуюся гораздо менее удобным партнером, чем рассчитывали в «Газпроме».

В принципе «Южный поток», который должен пройти по дну Черного моря из России напрямую в Болгарию, а дальше – в другие европейские страны, – неплохая идея. В Черном море нет таких проблем с экологией, как на Балтике. В отличие от «Северного потока», предназначенного для поставки новых объемов газа на новые рынки («Северный поток» не предназначен для обхода Украины, так как его рынок – Северо-Западная Европа, куда газ через Украину не идет), «Южный поток» действительно позволит создать хотя бы частичный рычаг маневра в отношениях с Украиной – газ по нему будет поставляться в те же страны, что сегодня снабжаются через украинский коридор, регион Юго-Восточной Европы. Правда, масштабы несопоставимы – через Украину идет 130 млрд. кубометров российского газа в год, предполагаемая мощность «Южного потока» – 30 млрд. За Украиной все равно остается доминирующая роль на десятилетия.

С другой стороны, у проекта есть и очевидные проблемы – высокая стоимость и неизбежная необходимость согласования его маршрута с Украиной и Турцией (трасса газопровода вынуждена будет пройти через эксклюзивную морскую экономическую зону одной из двух стран).

Стоимость проекта, по оценкам министра энергетики Сергея Шматко, может составить до 20 млрд. долларов[117]117
  «Ведомости». «Поток на $ 20 млрд.», 30 июля 2008 г.


[Закрыть]. С прокладкой газопровода по Черному морю возникнут те же проблемы с прибрежными странами, как и с газопроводом по дну Балтики. Придется получать согласие на прокладку газопровода в эксклюзивной морской экономической зоне либо Украины, либо Турции – т. е. тех самых стран, которые мы стремимся обойти!

Гораздо дешевле решить эту проблему путем урегулирования отношений с Украиной и использования существующих газопроводов, проходящих через ее территорию, на долгосрочной, взаимовыгодной основе. С избранным на пост президента Украины вменяемого политика в лице В. Януковича, такая возможность становится вполне реальной, но В. Путин, закусив удила, с еще большей энергией «проталкивает» этот, весьма сомнительный проект.

Что касается газопровода из Западной Сибири в Китай, то его строительство – вообще чистая авантюра, хотя в «Газпроме» заявляют, что стоимость строительства газопровода составит 4 – 5 млрд. долл., в это трудно поверить, поскольку протяженность трассы составит 2800 км, значительная часть ее пройдет по высокогорным районам, – а у «Газпрома» нет опыта прокладки газопроводов в таких условиях. Можно утверждать, что стоимость проекта составит никак не меньше 10 млрд. долл. (из расчета 3 млн. долларов за километр). Проект опасен для экологии Горного Алтая, его сооружение приведет к разрушению уникального природного заповедника, включенного в список объектов Всемирного наследия ЮНЕСКО – высокогорного плато Укок.

Но, прежде всего стоит сказать о том, что у проекта – крайне сомнительные экономические перспективы. Дело в том, что Китай не готов платить за российский газ чрезмерно большую цену – в энергобалансе этой страны доминирует уголь собственного производства, и вряд ли власти КНР, для которых энергетическая самодостаточность – главный принцип энергетической политики, согласятся платить чересчур дорого за импортный газ, если будет дешевле вместо этого использовать собственный китайский уголь. В отличие от нефти, Китай не импортирует и в будущем не будет импортировать особенно много газа, предпочитая собственный уголь – например по прогнозам Международного энергетического агентства, весь нетто-импорт газа Китаем в 2015 году не превысит 30 млрд. кубометров в год.

В принципе, именно этот фактор традиционно приводил к тому, что Китай был крайне неуступчив в переговорах с российскими поставщиками газа по части уровня закупочных цен. Когда в 1999—2002 годах велись переговоры о поставках в Китай газа с Ковыктинского газового месторождения, уровень закупочных цен на российско – китайской границе, на которых настаивала китайская сторона, не превышал 40 (!) долларов за 1000 кубометров – ниже, чем газ продавался в тот момент Украине!

Меморандум о строительстве газопровода в Китай для организации поставок газа в КНР в объеме 30 млрд. кубометров в год был подписан Путиным в марте 2006 г., однако никакого прогресса в переговорах до сих пор не видно. По имеющейся информации, стороны не могут согласовать формулу цены. Очевидно, предлагаемый китайской стороной уровень цен опять неприемлемо низок для «Газпрома».

О том, сколько он может составлять, можно судить по договоренности между Китаем и Туркменией о поставках газа в объеме 30 млрд. кубометров начиная с 2010 г. по вновь сооружаемому газопроводу Туркменистан – Китай. В отличие от газопровода России работа здесь идет более активно. Меморандум о сооружении газопровода и поставках газа в объеме 30 млрд. кубометров был подписан между китайским руководством и экс-президентом Туркмении С. Ниязовым в начале апреля 2006 г., через три недели после меморандума с Путиным. Российский и Туркменский проекты явно конкурируют – потому что, как уже было сказано выше, Китаю на ближайшую перспективу хватит импорта в объеме 30 млрд. куб. м, и двух газопроводов ему не нужно.

Судя по всему, Туркмения смогла предложить Китаю более выгодные условия поставок, включающие доступ к газовым месторождениям и контроль над трубопроводом. Предполагаемая цена поставок, о которой договорились в ноябре 2007 г. – 192 доллара за 1000 кубометров. Это дешевле, чем цена газпромовских поставок газа на Украину, которая применяется с 2009 года.

Как видим, в конкурентной борьбе за право поставки газа в Китай Туркменистан нас явно переигрывает и газопровод «Алтай» в будущем ждет незавидная судьба «Голубого потока».

Однако главный и принципиальный вопрос по всем этим газопроводным мегапроектам заключается в следующем: Откуда «Газпром» возьмет газ для того, чтобы обеспечить заполнение на проектную мощность вновь строящиеся газопроводы? Совокупная дополнительная потребность в газе для трех новых проектов – «Северный поток», «Южный поток» и «Алтай» – будь они построены, составит 115 млрд. кубометров год, не предусмотренных в текущем газовом балансе. Как выше было показано, уже сейчас российские потребители испытывают дефицит в поставках газа. Нет резерва для увеличения поставок газа в Европу при стойком увеличении потребности в этом энергоносителе. «Газпром» вот уже много лет жонглирует названиями новых газовых месторождений – Бованенковское, Штокмановское, – которые должны помочь заполнить брешь в газовом балансе, возникшую из-за истощения действующих месторождений. Однако по части разработки новых месторождений похвастаться пока нечем.

Вывод напрашивается простой: либо вся возня вокруг новых газовых проектов представляет из себя в чистом виде аферы, либо за рост экспортных поставок придется расплачиваться российским потребителям через сокращение потребления газа и замещение его более дорогими углем и атомной электроэнергией.

Недаром в последнее время премьер Путин активно педалирует идею о строительстве новых атомных электростанций, общее количество энергоблоков которых должно в разы превысить количество ныне действующих атомных энергоблоков.

Однако возведение новых атомных энергоблоков – дело хотя и перспективное, но очень дорогостоящее, а для страны, испытавшей ужасы Чернобыльской катастрофы, еще и весьма рискованное. Многие, ныне действующие атомные энергоблоки, особенно на Воронежской АЭС, либо выработали свой ресурс, либо он находится на грани истощения. «Опыт» эксплуатации энергомощностей «по Чубайсу» уже привел к глобальной катастрофе на Саяно-Шушенской ГЭС. Не ждет ли Россию техногенный коллапс на АЭС, эксплуатируемых по принципу СШ ГЭС или той же Распадской шахты в Междуреченске, т. е. «на износ».

Судя по тому, как руководит этой отраслью «атомщик» С. Кириленко – верный ученик А. Чубайса, провести такие мрачные параллели не составляет труда…

В заключение данного раздела рассмотрим итоговый показатель десятилетней деятельности В. Путина по «выращиванию» миллиардеров – базовой основы власти управляемой путинской олигархии. Мы уже приводили список 10 богатейших людей России за 2008 год. «Золотая десятка» по итогам 2009 года выглядит следующим образом (млрд. долларов США):

1. Владимир Лисин – 15,8 (5,2) // 32 (93)

2. Михаил Прохоров – 13,4 (9,5) // 39 (40)

3. Михаил Фридман – 12,7 (6,3) // 42 (71)

4. Роман Абрамович – 11,2 (8,5) // 50 (51)

5. Олег Дерипаска – 10,7 (3,5) // 57 (164)

6. Вагит Алекперов – 10,6 (7,8) // 58 (57)

7. Владимир Потанин – 10,3 (2,1) // 61 (318)

8. Алексей Мордашов – 9,9 (4,3) // 70 (122)

9. Виктор Ратников – 9,8 (2,5) // 61 (261)

10. Дмитрий Рыболовлев – 8,6 (3,1) // 79 (196)

В скобках первой группы цифр указано состояние по итогам 2008 года. Цифры второй группы показывают место в общемировом рейтинге по итогам 2009 и 2008 годов, соответственно.

Судя по росту доходов и общему количеству миллиардеров к концу 2009 года, к этому времени кризис матушку Россию миновал, поскольку по этим «показателям» страна вплотную приблизилась к предкризисным годам. И это, безусловно, тоже «заслуга» Путина, который с согласия марионеточного президента Медведева, бросил спасательный круг начавшим тонуть олигархам.

Попробуем разобраться на примере все той же «топ-десятки», то есть представить себе как же выглядит отрасль экономики, в которой удалось «преодолеть» кризис в самом кризисном году. Парадокс ситуации заключается в том, что практически все из вышеприведенного нового «топ-списка» богатеев нажили свое состояние на стезе металлургии – кто черной, кто цветной. Лишь у троих представителей «золотой десятки» в списке источников богатства нет строчки «металлургия»: Фридман зарабатывает на нефти и связи, Алекперов – на нефти и финансах, а впервые появившийся в десятке Дмитрий Рыболовлев сколотил свой капитал на минеральных удобрениях.

Ну, а как же обстоят дела в металлургической отрасли промышленности? Картина здесь крайне неприглядная. Падение цен на продукцию и отсутствие спроса в 2009 году привело к падению производства на 40—50%, потери предприятий составили 550 млрд. рублей, численность занятых на производстве населения сократилась на 7%. По итогам 11 месяцев 2009 года, по данным Росстата, показатели снизились до уровня 30—40% от аналогичного периода 2008 года. Все помнят стоны простых работников отрасли с одной просьбой: спасите, предприятие останавливается, жить не на что (Пикалево, например)! Оказывается, зря паниковали – отрасль-то самой прибыльной оказалась, по крайней мере, по числу «своих» миллиардеров.

В других отраслях картина аналогичная. Президент Д. Медведев и премьер-министр В.Путин все эти два года фарисейски успокаивали россиян, что они умело использовали Стабилизационный фонд, накопленный за предыдущие годы, для поддержания банковской системы и ведущих отраслей экономики. Однако на одном лишь примере, приведенном выше, можно убедиться, куда фактически направлялись средства Стабфонда, или, по крайней мере, куда они угодили. Отсутствие в списке «Forbes-2010» фамилии Б. Березовского красноречиво свидетельствует – кого «поддерживал» наш «дуумвират».

4.3. Семейный подряд В. Путина

Как уже отмечалось, одним из мрачных итогов десятилетнего правления Путина стало погружение России в беспросветную пучину всепожирающей коррупции. Ныне, при правлении уже «дуумвирата» Путин – Медведев, коррупция в высших эшелонах власти фактически узаконена. Старые друзья Путина, неоднократно упоминаемые в предыдущих главах, которые до прихода Путина к власти были никем, как-то: Геннадий Тимченко, Сергей Чемезов и многие другие – превратились в долларовых миллиардеров, а отдельные из них в олигархов, то есть вошли во властные структуры РФ. По уровню коррупции Россия занимает ныне 146-е место в глобальном рейтинге уровня коррупции Transparency International (TI) – (неправительственная международная организация по борьбе с коррупцией и исследованию уровня коррупции по всему миру), нашими «соседями» в этом рейтинге такие страны, как Камерун, Эквадор, Кения, Сьерра-Леоне, Восточный Тимор и Зимбабве. Даже Грузия опережает нас, оказавшись на 61-месте рейтинга.[118]118
  Б. Немцов, В. Милов. Путин. Итоги. 10 лет. Независимый экспертный доклад. М.: «Солидарность». 2010. С. 3.


[Закрыть]

Сложившуюся коррупционную ситуацию ныне не назовешь иначе как катастрофической. По оценке все той же ТI ежегодный объем коррупционного рынка в России составляет 300 млрд. долларов США, или четверть ВВП страны.[119]119
  Там же.


[Закрыть]

Хотя избранный президентом в 2008 году Д. Медведев и объявил «борьбу с коррупцией» своим главным приоритетом, однако каких-либо существенных сдвигов по ее «обузданию» не произошло. Напротив, за прошедшие после его инаугурации два года Россия еще ниже опустилась в мировом рейтинге коррупции, взяточничество выросло, в управлении государственной собственностью и денежными потоками процветают беспрецедентные случаи клановости и семейственности.

Вот лишь несколько подобных примеров, заимствованных из Независимого экспертного доклада Б. Немцова и В. Милова: «Модель «семейного подряда» получила в России при Путине повсеместное распространение… Родственники известных функционеров путинского времени занимают важные должности в крупнейших госкомпаниях, управляя миллиардными финансовыми потоками.

34-летний Дмитрий Патрушев, сын экс-директора ФСБ, а ныне секретаря Совета Безопасности России Николая Патрушева, – вице-президент банка ВТБ. Его 27-летний младший брат Андрей Патрушев – советник председателя совета директоров компании «Роснефть» вице-премьера Игоря Сечина. С Андреем Патрушевым связан возмутительный случай – в апреле 2007 года указом президента Путина он был награжден орденом Почета «за многолетнюю добросовестную работу», хотя в то время работал в «Роснефти» всего менее года после окончания Высшей школы ФСБ.

29-летний Сергей Иванов, младший сын вице-премьера Сергея Иванова, в феврале 2010 года назначен заместителем председателя правления второго банка страны – Газпромбанка, где он работает с февраля 2004 года. Старший сын Сергея Иванова Александр работает директором департамента Внешнеэкономбанка, в состав наблюдательного совета которого входит его отец.

37-летний Станислав Чемезов, сын Сергея Чемезова – главы «Ростехнологий», одного из могущественных друзей Путина, владеет долей в «И.А.Д. бизнес-индустрия» (IT-технологии двойного назначения, проект поддерживается «Рособоронэкспортом»), компанией «Русские промышленные нанотехнологии» долями в нескольких строительных компаниях, а также входит в совет директоров компании «АвтоВАЗ энерго».

31-летний Алексей Богданчиков, старший сын руководителя «Роснефти», с июня 2004 года работал в «Роснефти», а с 1 марта 2009 года перешел на работу директором по развитию бизнеса газодобывающей компании «Новатэк»», той самой, которую контролирует друг Путина Геннадий Тимченко.

37-летний сын губернатора Санкт-Петербурга Валентины Матвиенко – Сергей в 2006 году стал гендиректором «ВТБ-капитал» (сейчас «ВТБ-Девелопмент»), управляющей компании, которая занимается проектами в сфере недвижимости.

32-летний сын главы Службы внешней разведки, бывшего премьер-министра, Михаила Фрадкова, Петр, занимает пост члена правления – заместителя председателя Внешнеэкономбанка».[120]120
  Б. Немцов, В. Милов. Путин. Итоги. 10 лет. Независимый экспертный доклад. М.: «Солидарность». 2010. С. 5 – 7.


[Закрыть]

Этот список можно еще долго продолжать, но суть дела заключается в том, что ныне на смену властной элите, сформированной в последние 10 лет, продвигаются их дети, несущие, как эстафету, личную преданность Путину.