Текст книги "Налоговое право. Учебник для бакалавриата"

Глава 6
Налоги, сборы и страховые взносы

§ 1. Юридическое определение налога с. 149. – § 2. Правовые признаки налога с. 154. – § 3. Классификация налогов с. 159. – § 4. Понятие сбора с. 162. – § 5. Страховые взносы с. 167.

§ 1. Юридическое определение налога

Одним из ключевых институтов налогового права является налоговая обязанность – совокупность правовых норм, регулирующих отношения, которые возникают в связи с требованием уплатить законно установленные налоги, сборы и страховые взносы[89]89
   Здесь и далее под «налоговой обязанностью», «обязанностью по уплате налогов» мы будем понимать обязанность по уплате не только налогов, но также сборов и страховых взносов.


[Закрыть].

Налоговая обязанность представляет собой ось, вокруг которой формируется законодательство о налогах и сборах, а «налог», «сбор» и «страховые взносы» становятся базовыми понятиями налогового права.

Прежде чем перейти к рассмотрению вопросов возникновения налоговой обязанности и ее исполнения конкретными участниками налоговых правоотношений, необходимо уяснить, что представляет собой предмет этой обязанности – налоги, сборы и страховые взносы.

Начнем с понятия, от которого произошло само название «налоговое право».

Налог является таким же основополагающим признаком государства, как население, территория и публичная власть. Устанавливая налоги, государство формирует основной источник государственных доходов, закладывает экономическую основу своего существования, создает материальную гарантию реализации всех своих функций.

Без финансового обеспечения задачи, которые возложены на государство и его органы в соответствии с предписаниями законов о бюджете, останутся чернилами на бумаге. Отсутствие необходимых финансовых ресурсов затрудняет и тормозит реализацию мероприятий, предусмотренных государственной политикой в социальной и экономической сферах, в области обеспечения правопорядка, национальной безопасности, внешней политики и т. п. Лишенный налоговых поступлений, государственный аппарат полностью или частично прекратит свою деятельность, подобно тому как неизбежно остановится исправный автомобиль, не имеющий бензина.

Утверждение о необходимости налогов для государства никем не ставится под сомнение. Немногочисленные попытки отдельных стран отменить налоги на своей территории следует отнести скорее к числу исторических курьезов.

Такое же значение, как для государства, налоги имеют и для финансового обеспечения местного самоуправления.

Начиная с XIX в. исследованию понятия налога в российской доктрине финансового права и учении о налогах и налогообложении традиционно уделялось особое внимание. Как правило, при определении налога ученые отмечали односторонний характер отчуждения имущества налогоплательщика в пользу казны, а также предназначенность налогов для финансирования деятельности государства и местного самоуправления.

Один из наиболее авторитетных российских специалистов по финансовому и налоговому праву, творивший на рубеже XIX–XX вв., академик Иван Иванович Янжул (1846–1914) определял налоги как «односторонние экономические пожертвования[90]90
   Слово «пожертвования» в приведенной цитате следует понимать как взносы и не интерпретировать как платежи, имеющие необязательный характер. Это подтверждается, в частности, последующим уточнением И.И. Янжула про «легальный и законный способ взимания» налоговых платежей.


[Закрыть] граждан или поданных, которые государство или иные общественные группы в силу того, что они являются представителями общества, взимают легальным путем и законным способом из их частных имуществ для удовлетворения необходимых общественных потребностей и вызываемых ими издержек»[91]91
   Янжул И.И. Основные начала финансовой науки: Учение о государственных доходах / под ред. А.Н. Козырина; сост. А.А. Ялбулганов. М., 2002. С. 240. (Золотые страницы финансового права России. Т. 3).


[Закрыть].

Емкое и лаконичное определение налога содержится в трудах Андрея Алексеевича Исаева (1851–1924), известного российского ученого, специалиста по финансовому и налоговому праву, работавшего также на рубеже XIX–XX вв.: «Налоги суть обязательные денежные платежи частных хозяйств, служащие для покрытия общих расходов государства и единиц самоуправления»[92]92
   Исаев А.А. Очерк теории и политики налогов // Финансы и налоги: очерки теории и политики / под ред. А.Н. Козырина; сост. А.А. Ялбулганов. М., 2004. С. 486. (Золотые страницы финансового права России. Т. 4).


[Закрыть].

После 1917 г. в отечественной науке финансового и налогового права при осмыслении и определении налога возобладал идеологический подход. «Капиталистические» налоги противопоставлялись налогам при социализме. Считалось, что при капитализме налоги – это часть национального дохода, принудительно и безвозмездно изымаемая государством главным образом у трудящихся, а налогообложение – основной метод мобилизации финансовых ресурсов «эксплуататорского государства», используемый им для осуществления своих классовых функций и «дополнительной эксплуатации» трудящихся[93]93
   Финансово-кредитный словарь / под ред. В.Ф. Гарбузова. М., 1986. Т. II. С. 258.


[Закрыть]. Совсем иначе определялись налоги, взимаемые при социализме: «Налоги выступают как установленные государством обязательные платежи колхозов, других кооперативных и общественных предприятий, организаций, а также населения в государственный бюджет и служат дополнительным источником ресурсов для покрытия общегосударственных расходов на удовлетворение общественных потребностей»[94]94
   Там же. С. 260.


[Закрыть].

Несмотря на очевидную идеологическую ангажированность советской науки финансового права, ряду исследователей в тот период удалось продолжить разработку учения о налогах. В частности, было обосновано положение о том, что при уплате налогов должен происходить переход права собственности на денежные средства от налогоплательщика к государству, при этом отмечалось, что при обложении налогами государственных предприятий и хозяйственных организаций в социалистической плановой экономике не происходил переход права собственности, поскольку сами предприятия и их накопления принадлежали государству[95]95
   Цыпкин С.Д. Правовое регулирование налоговых отношений в СССР. М., 1955. С. 15, 16.


[Закрыть].

В зарубежных странах современное понятие налога сформировалось под влиянием дефиниции, предложенной Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), в соответствии с которой налог – это любой обязательный (compulsory), безвозмездный (unrequited)[96]96
   Безвозмездный характер налогового платежа (unrequited payment) следует понимать следующим образом: «It is unrequited in the sense that benefits provided by government to taxpayers are not normally in proportion to their tax payments» (IBFD International Tax Glossary. 5th ed. Amsterdam, 2005. P. 393).


[Закрыть] платеж в пользу государства.

На сегодняшний день в налоговом законодательстве зарубежных стран, с учетом исторических традиций и принадлежности к конкретным правовым семьям, сложились два основных подхода к определению налога.

В соответствии с первым подходом налогом признается любой обязательный платеж публично-правовой природы. Независимо от того, как называется такой платеж (tax, levy, duty etc.), он подпадает под общий режим правового регулирования, установленный налоговыми законами. Такой расширительный подход к определению налога характерен для налогового законодательства государств, относящихся к англосаксонской системе права (Великобритания, США, Австралия, Индия и др.)[97]97
   Вот как, например, описан расширительный подход к определению налога в 7-м издании книги «Принципы налогового права», вышедшем в 2012 г. в Лондоне: «The question “What is a tax?” is surprisingly difficult to answer. It is tempting to rely on the well-known reply of the child who was asked to define an elephant. “An elephant is large and grey, and lives in a herd of elephants”» (Morse G., Williams D. Davies: Principles of Tax Law. 7th ed. L., 2012. P. 3).


[Закрыть]. В налоговых законах этих стран, как правило, отсутствует общее определение налога, позволяющее выделить его основные признаки.

Второй подход сформировался в налоговом праве ряда государств, относящихся к континентальной (романо-германской) системе права (ФРГ, Франция, Испания и др.). Он предполагает законодательное закрепление дефиниции налога, которая включает все основные признаки, позволяющие отличить налог от иных обязательных платежей публично-правовой природы; для последних установлены особые режимы правового регулирования, отличные от налогового. Так, во французском налоговом праве налоги (impôts) отграничиваются от пошлин, сборов (redevances, taxes) и социальных взносов (cotisations sociales), которые, как и налоги, являются обязательными платежами публично-правовой природы, но в отличие от них имеют конкретную целевую установку (оплата услуг, предоставленных органами публичной власти, плата за пользование объектом публичной собственности, финансирование мероприятий социальной защиты и т. д.).

В Российской Федерации особый вклад в формирование юридического определения налога внес Конституционный Суд РФ, который не раз касался в своих решениях понятия налогов и налогообложения (постановления КС РФ от 17 декабря 1996 г. № 20-П, от 11 ноября 1997 г. № 16-П и др.). Устанавливая налоги, государство и местное самоуправление в одностороннем порядке изымают у физических лиц и организаций часть имущества, принадлежащего им по праву собственности[98]98
   В отдельных случаях налог может представлять собой отчуждение имущества (денежных средств), принадлежащего организации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.


[Закрыть], чтобы затем это изъятое в одностороннем порядке имущество поступило в централизованные фонды публичных финансов (государственные и муниципальные бюджеты) и стало финансовой основой публичной власти.

Охраняемое Конституцией РФ (ст. 35) право частной собственности не является, как это отмечает в своих решениях КС РФ, абсолютным и не принадлежит к таким правам, которые в соответствии с Конституцией РФ (ст. 56) не подлежат ограничению ни при каких условиях. Оно может быть ограничено федеральным законом, но только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Положения Конституции РФ по вопросу ограничения прав человека, и в частности права собственности, соответствуют общепризнанным принципам международного права. Так, согласно Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г. каждый человек имеет обязанности перед обществом, и при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.

Обязанность платить законно установленные налоги – это обязанность публично-правового характера, обусловленная природой государственной и муниципальной власти. В этом смысле налоговая обязанность не должна рассматриваться с позиции частноправового регулирования, и к ней неприменимы нормы гражданского законодательства, гарантирующие неприкосновенность права собственности.

Налоги являются необходимым условием существования государства, именно поэтому конституционная обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик, как отмечается в постановлении КС РФ от 17 декабря 1996 г., не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. При этом взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества, оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.

В обязанности налогоплательщиков, в том числе граждан, занятых предпринимательской деятельностью с образованием юридического лица, уплачивать законно установленные налоги и сборы воплощен публичный интерес всех членов общества. Поэтому, как замечено в вышеупомянутом постановлении КС РФ, государство вправе и обязано принимать меры по регулированию налоговых отношений в целях защиты прав и законных интересов налогоплательщиков.

До принятия НК РФ в российском налоговом праве применялся расширительный подход к определению налога, подобный тому, который применяется в странах англосаксонского права. Вот как это было закреплено в ст. 2 Закона РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации»: «Под налогом, сбором, пошлиной и другим платежом понимается обязательный взнос в бюджет соответствующего уровня или во внебюджетный фонд, осуществляемый плательщиками в порядке и на условиях, определяемых законодательными актами. Совокупность налогов, сборов, пошлин и других платежей (далее – налоги), взимаемых в установленном порядке, образует налоговую систему».

Расширительный подход к определению налога не содействовал развитию правового регулирования налоговых отношений. Поэтому принятый в 1998 г. НК РФ, используя правовые позиции КС РФ по налогообложению, закрепил такое юридическое определение налога, которое позволяет отграничить налог от иных обязательных публично-правовых платежей в бюджет, и прежде всего от сбора.

Налогом, в соответствии с НК РФ (ст. 8), признается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

§ 2. Правовые признаки налога

Из определения налога, содержащегося в НК РФ, можно выделить основные правовые признаки налогового платежа:

– обязательный характер;

– индивидуальная безвозмездность;

– денежная форма;

– уплата в целях финансового обеспечения деятельности государства и муниципальных образований.

Обязательный характер уплаты налога обусловлен закрепленной на конституционном уровне обязанностью каждого платить законно установленные налоги.

Этот правовой признак отличает налог, например, от пожертвований в пользу государства, иных видов добровольных взносов, а также от различных форм кредитования государства и местного самоуправления.

Налог – обязательный платеж, который устанавливается публичной властью в одностороннем порядке. Обязанное лицо уплачивает налог в силу предписания закона. Поскольку налоговая обязанность вытекает из закона, а не из договора, взаимоотношения между налогоплательщиком и налоговым органом называются налоговой обязанностью, а не обязательством. Обязательство, как известно, вытекает из договора, а «о налогах не договариваются», – гласит знаменитая аксиома налогового права.

Устанавливая правовой режим налоговой обязанности, законодатель исходит из того, что налогоплательщик сам добровольно исполняет свою налоговую обязанность в порядке, определенном налоговым законодательством. Если же этого не происходит, то налог взыскивается с налогоплательщика в принудительном порядке[99]99
   В связи с этим уместно привести цитату из статьи В.Д. Зорькина, Председателя КС РФ: «По-прежнему приходится слышать, что налоговые и таможенные органы выполнили план и “перечислили в бюджет” значительные суммы. Разве государственные органы, а не налогоплательщики уплачивают эти налоги? И как налоговые органы могут “собирать” налоги, если налоги подавляющим большинством налогоплательщиков уплачиваются самостоятельно, а не принудительно?» (Зорькин В.Д. Конституционно-правовые аспекты налогового права в России и практика Конституционного Суда // Сравнительное конституционное обозрение. 2006. № 3).


[Закрыть].

КС РФ в одном из своих решений отметил, что в целях обеспечения исполнения публичной обязанности по уплате законно установленных налогов и возмещению ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, законодатель вправе устанавливать меры принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Такие меры могут быть как правовосстановительными, обеспечивающими исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов (погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога), так и штрафными, возлагающими на нарушителей дополнительные выплаты в качестве меры ответственности (наказания). При этом в выборе принудительных мер законодатель ограничен требованиями справедливости, соразмерности и иными конституционными и общими принципами права (постановление КС РФ от 15 июля 1999 г. № 11-П).

Индивидуальная безвозмездность – правовой признак налога, позволяющий отличать его от других обязательных публично-правовых платежей, и прежде всего от сбора. Налог уплачивается с целью формирования финансовой основы для покрытия общественных потребностей, но не индивидуальных потребностей конкретных налогоплательщиков, что и делает сам налог индивидуально безвозмездным.

Уплата налога не порождает обязанность государства, в пользу которого налог уплачен, совершить в интересах налогоплательщика конкретные действия: предоставить ему дополнительные общественные блага, наделить его субъективными правами. Иными словами, уплата налога не имеет следствием встречное удовлетворение[100]100
   Встречное удовлетворение, или consideration в англо-американском праве, – принятие одной из сторон договора взаимных обязательств.


[Закрыть] со стороны государства.

В отличие от налога, сбор уплачивается в связи с оказанием определенных публично-правовых услуг, совершением юридически значимых действий (выдача лицензий, разрешений, осуществление государственной регистрации и др.), в которых заинтересован плательщик сбора.

Денежная форма налогового платежа утвердилась в налоговом законодательстве после перехода в XVIII–XIX вв. от натуральных налогов к налогам денежным[101]101
   На Востоке уплата натуральных налогов встречалась и позже.


[Закрыть]. При этом из истории известно, что серьезные расстройства денежно-кредитной системы, различного рода чрезвычайные обстоятельства могут привести к полному или частичному восстановлению натуральных налогов, как правило, при обложении сельскохозяйственного производства (например, продовольственный налог, который был установлен в РСФСР в 1921 г., заменил продовольственную разверстку[102]102
   Продовольственная разверстка (продразверстка) – политика обеспечения заготовок продовольствия за счет обложения крестьян налогом в виде зерновых и других продуктов, проводимая в период с 1916 по 1921 г. сначала в Российской Империи, затем в Российской Республике, а впоследствии и в РСФСР. Продразверстка, введенная советской властью, стала частью политики военного коммунизма и осуществлялась путем принудительного изъятия у крестьян хлеба и других продуктов по установленной («разверстанной») норме изымаемого продукта и фиксированным государственным ценам.


[Закрыть], осуществлявшуюся в период военного коммунизма, и положил начало новой экономической политике).

Случаи использования натуральной формы уплаты налога сегодня выступают скорее как исключения, подтверждающие общее правило (так, музейные собрания на Западе нередко пополняются новыми экспонатами, передаваемыми налоговой администрацией, куда они поступают от наследников их бывших владельцев в качестве полной или частичной уплаты налога на имущество, переходящего в порядке наследства).

Действующее российское законодательство также допускает в отдельных случаях уплату налога в натуральной форме. Например, в соответствии со ст. 346.35 НК РФ специальный налоговый режим, применяемый при выполнении соглашений о разделе продукции, предусматривает возможность замены уплаты совокупности налогов и сборов, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, разделом произведенной продукции в соответствии с условиями соглашения.

Определяя налог как платеж, совершаемый в денежной форме, законодатель считает допустимым проведение зачетных операций при осуществлении налоговых расчетов в случаях излишней уплаты или излишнего взыскания налогов (налогоплательщик может исполнить свою налоговую обязанность не путем уплаты определенной денежной суммы, а через подачу в налоговый орган заявления о зачете излишне уплаченной суммы налога).

Еще один правовой признак налога связан с закрепленными в законодательстве целями налогообложения – налоги уплачиваются в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований и играют определяющую роль в формировании доходной части бюджетов, составляющих бюджетную систему РФ (федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ, муниципальных бюджетов). КС РФ в одном из своих решений определял налог как «основанную на законе денежную форму отчуждения собственности с целью обеспечения расходов публичной власти» (курсив мой. – А. К.) (постановление КС РФ от 11 ноября 1997 г.).

С помощью данного признака от налогов можно отграничить парафискалитеты(парафискальные сборы) – платежи, которые обладают внешними признаками налога, но не аккумулируются в бюджете, а перечисляются в пользу юридических лиц публичного или частного права, не являющихся органами публичной власти или публичной администрации. Парафискалитеты, с одной стороны, уже не гражданско-правовые платежи, но, с другой стороны, имея очевидную публично-правовую природу, не обладают и признаками налоговых платежей, поскольку поступают не в бюджет государства или муниципального образования, а в распоряжение юридических лиц частного или публичного права, действующих в общих (публичных) интересах.

Парафискалитеты появились на Западе в первой половине XX в. в связи с активизацией политики государства в экономической и социальной сферах. Для решения новых задач государству требовались дополнительные финансовые ресурсы, и оно в этих целях, наряду с использованием субсидирования и других бюджетных инструментов, стало вводить различные парафискальные платежи, которые поступали не прямо в бюджет, а юридическим лицам частного и публичного права, осуществлявшим свою уставную деятельность в общих (публичных) интересах, – сборы и взносы в фонды сельскохозяйственной взаимопомощи, улучшения качества жилищного строительства, развития радио– и телевещания, навигации, поддержки торгово-промышленных палат и т. п.

В действующем законодательстве Российской Федерации понятие парафискалитета отсутствует; его использует в своей практике КС РФ, например, утверждая, что отдельные обязательные платежи приобретают характер парафискалитета[103]103
   Постановление КС РФ от 22 ноября 2001 г. (Особое мнение судьи КС РФ А.Л. Кононова).


[Закрыть], а также что наличие «параллельной налоговой системы» в виде публичных фискальных платежей и парафискалитетов не противоречит Конституции РФ[104]104
   Постановление КС РФ от 31 мая 2016 г. № 14-П (Особое мнение судьи КС РФ Г.А. Гаджиева).


[Закрыть].

Определение налога, содержащееся в НК РФ, не раз интерпретировалось КС РФ, понимавшим налоги как основанную на законе денежную форму отчуждения собственности в целях обеспечения расходов публичной власти, осуществляемого на началах обязательности, безвозвратности, индивидуальной безвозмездности и не имеющего, как правило, целевого назначения[105]105
   Постановление КС РФ от 28 февраля 2006 г. № 2-П.


[Закрыть].

Развивая юридическое определение налога, КС РФ указывал на такие его признаки, как безвозвратность и отсутствие целевого назначения налогового платежа.

Признак безвозвратности налогового платежа производен от его принципиальной правовой характеристики – одностороннего установления налога. Безвозвратность налога для налогоплательщика не снижает социальную ценность этого финансового инструмента. Уплаченные деньги возвращаются налогоплательщикам в виде социальных и иных услуг, которые они получают от различных государственных и общественных институтов. Эта взаимосвязь носит исключительно общий, генеральный характер и не может быть индивидуализирована. Вот как об этом писал, например, Гегель в «Основах философии права»: «Налоги, пошлины, которые составляют для меня обязанности, мне не возвращаются, но зато я обретаю обеспеченность моей собственности и бесконечное множество других преимуществ; они составляют мое право».

Налоговые платежи могут быть возвращены налогоплательщику в случаях, предусмотренных налоговым законодательством, – при образовавшейся переплате налога или предоставлении налоговой льготы. В последнем случае принцип безвозвратности налога не нарушается, поскольку льготы устанавливаются законом в одностороннем порядке. Более того, налоговое законодательство обычно содержит запрет индивидуализации налоговой льготы. Так, в соответствии со ст. 56 НК РФ «нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера».

Налог, как правило, не имеет целевого характера. Запрет специализации налоговых платежей, означающий, что налог не может предназначаться для покрытия конкретного расхода, всегда лежал в основании налогового права и был зеркальным отражением принципа общности и единства бюджета, закрепляемого обычно на конституционном уровне. Однако в настоящее время этот важный признак налога перестает быть абсолютным. В XX в. в силу ряда обстоятельств (среди которых, например, учет психологического фактора: налогоплательщик в большей степени расположен к уплате налога, если знает, на какие конкретные цели идут уплаченные им денежные средства) в налоговом законодательстве в порядке исключения стали появляться так называемые целевые налоги, устанавливаемые непосредственно для покрытия определенных расходов (отдельные виды экологических налогов, поступающие в экологические фонды; акциз на бензин, налог на приобретение автотранспортного средства, поступления от которых зачисляются в дорожные фонды и расходуются на строительство и реконструкцию дорог, и т. д.). От запрета специализации налога современное налоговое право переходит к ее ограничению, всякий раз подчеркивая исключительный характер появляющихся целевых налогов.

Признак периодичности (регулярности) налоговых платежей позволяет отличить налогообложение от самообложения, предусмотренного нормами муниципального права. В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» может быть установлено самообложение граждан, предполагающее осуществление ими разовых платежей для решения конкретных вопросов местного значения. Определяя правовой режим средств самообложения граждан, упомянутый Федеральный закон (ст. 56) предусматривает, что вопросы введения и использования соответствующих разовых платежей решаются на местном референдуме (сходе граждан), а их размер устанавливается в абсолютной величине равным для всех жителей муниципального образования, за исключением отдельных категорий граждан, численность которых не может превышать 30 % от общего числа жителей муниципального образования и для которых размер платежей может быть уменьшен.

Как считает КС РФ, такое регулирование, а равно и предназначение средств самообложения граждан – для решения конкретных вопросов местного значения – призваны разграничить данный вид доходов местных бюджетов с местными налогами (определение КС РФ от 17 июля 2014 г. № 1649-О).

Таким образом, отличительными чертами самообложения являются, во-первых, применение его только в отношении физических лиц и только для решения конкретного вопроса местного значения[106]106
   Бюджетный кодекс РФ предусматривает, что сумма средств самообложения граждан относится к неналоговым доходам бюджета муниципального образования (ст. 41) и увязывается в определенном финансовом году с расходом местного бюджета, необходимым для решения конкретного вопроса местного значения (ст. 35).


[Закрыть] и, во-вторых, разовый характер соответствующих платежей. Нарушение разового характера платежа, осуществляемого в порядке самообложения, может привести к тому, что средства самообложения станут, по существу, налоговыми платежами (местными налогами).

Выделение и осмысление правовых признаков налога позволяют не только понять его сущность и правовую природу, но и четко разграничивать налоги и иные публично-правовые платежи фискального характера.