Электронная библиотека » Александр Кынев » » онлайн чтение - страница 10


  • Текст добавлен: 29 июля 2024, 14:00


Автор книги: Александр Кынев


Жанр: Управление и подбор персонала, Бизнес-Книги


Возрастные ограничения: +16

сообщить о неприемлемом содержимом

Текущая страница: 10 (всего у книги 43 страниц) [доступный отрывок для чтения: 14 страниц]

Шрифт:
- 100% +

Редкие случаи, когда глава одного региона баллотировался в губернаторы другого, – кроме участия таймырского губернатора А. Г. Хлопонина и главы Правительства Хакасии Алексея И. Лебедя в красноярских выборах 2002 года, это губернатор Ленинградской области А. С. Беляков, который на выборах губернатора Санкт-Петербурга 19 мая 1996 года набрал 9,82 % (пятое место).

* * *

Переход к массовым прямым выборам губернаторов привел к довольно существенному кадровому обновлению губернаторского корпуса уже в ходе первой волны массовых выборов. Это явно было связано как с тем, что часть назначенных губернаторов просто изначально не имела в регионах массовой электоральной поддержки, кроме того, некоторые губернаторы в глазах населения вместе с федеральными властями несли «солидарную» ответственность за все социально-экономические трудности и проблемы реформ начала 1990-х.

В результате часть прежних назначенцев, опиравшихся в первую очередь на поддержку в федеральном центре, а не в самом регионе, проиграли выборы представителям местных оппозиционных групп.

Часть назначенцев федеральный центр уволил сам, не дожидаясь выборов, и попытался заменить на более избираемых. Всего таких замен в 1996 году было 15 в 14 регионах (из них подряд две в Калужской области – вначале зам. губернатора В. С. Пахно, потом бывший представитель президента РФ в области О. В. Савченко). Из этих 14 регионов в шести новые назначенцы затем были избраны, еще в одном (Агинском Бурятском автономном округе) выборы сорвались, в семи регионах даже новые назначенцы выборы проиграли.

Как правило, новых назначенцев центр искал в той же администрации среди чиновников, уже имеющих управленский опыт, но не имеющих значимого антирейтинга. В частности, стали губернаторами заместитель главы администрации Архангельской области – руководитель представительства Архангельской области при Правительстве РФ А. А. Ефремов; первый заместитель губернатора Пермской области Г. В. Игумнов; начальник Рязанского областного управления сельского хозяйства и продовольствия, заместитель главы администрации области И. А. Ивлев; первый зам. главы администрации Брянской области А. М. Семернев; первый заместитель губернатора Калужской области В. С. Пахно. Было назначено губернаторами 5 мэров или заместителей мэров: первый заместитель главы администрации города Саратова Д. Ф. Аяцков, мэр Череповца В. Е. Позгалев, мэр Читы Р. Ф. Гениатулин, мэр Воронежа А. Н. Цапин, мэр Благовещенска Ю. Г. Ляшко.

Более нестандартными были назначения в Ненецком АО и второе назначение в Калужской области – управляющий отделением Пенсионного фонда РФ по Ненецкому автономному округу В. В. Хабаров и бывший представитель президента РФ в Калужской области, председатель Комитета ЗС по комплексному развитию области О. В. Савченко.

В двух случаях выбор федерального центра пал на бывших спикеров региональных парламентов – председатель ЗС Ивановской области, бывший первый секретарь обкома КПСС В. Н. Тихомиров (единственный пример бывшего первого секретаря обкома, ставшего явным «реформатором») и бывший народный депутат РФ, экс-председатель Агинского Бурятского окружного Совета народных депутатов Б. В. Аюшиев.

Самой нестандартной и одновременно безнадежной стала замена в Краснодарском крае – 15 июля 1996 года на пост главы региона был возвращен фактически по его собственной просьбе губернатор до 1994 года Н. Д. Егоров, потерявший пост руководителя администрации президента РФ в результате перестановок.

В 1997 году федеральный центр, также не дожидаясь выборов, заменил губернатора М. Б. Кислюка на заведомого победителя предстоящих выборов – председателя Законодательного собрания Кемеровской области в 1994–1996 годах, министра РФ по сотрудничеству с государствами-участниками СНГ А. М. Тулеева.

Всего к началу 1997 года новые избранные губернаторы были в 31 регионе из 48 завершивших выборы (в 25 случаях победители – оппоненты прежних руководителей, в 6 – избраны замененные самим федеральным центром перед выборами). С учетом выборов 1997 года за 1996–1997 годы 62 избирательных кампании дали с учетом «самозамен власти» перед выборами 39 новых губернаторов.

Из данных 39 новых избранных губернаторов: 6 – это провластные самозамены самой власти (к ним можно добавить еще троих избранных в 1997 году: мэра Нижнего Новгорода И. П. Склярова, мэра Иркутска Б. А. Говорина и депутата Госдумы РФ от Агинского Бурятского АО Б. Б. Жамсуева). В Республике Алтай прежнего временного руководителя сменил еще более настроенный «промосковски» депутат Госдумы С. И. Зубакин.

20 новых глав регионов однозначно представляли левопатриотический блок (включая А. М. Тулеева), 7 можно отнести к «альтернативным» хозяйственникам-прагматикам или предпринимателям (даже если их ситуативно поддерживали левые – это зам. предыдущего руководителя В. А. Яковлев в Санкт-Петербурге; генеральный директор Калининградского государственного морского рыбного порта Л. П. Горбенко в Калининградской области; бывший генеральный директор АО «Магаданнеруд», затем с 1995-го депутат Государственной Думы РФ В. И. Цветков; бывший председатель облсовета, президент областного Союза промышленников и предпринимателей Ю. А. Евдокимов в Мурманской области; председатель избиркома Камчатской области и бывший председатель окрисполкома В. Т. Броневич в Корякском АО; предприниматель, председатель АО «ТрансНАО» В. Я. Бутов в Ненецком АО; директор совхоза «Каменский» В. Г. Малеев в Усть-Ордынском Бурятском АО).

Двое были депутатами Госдумы от иных сил (Алексей И. Лебедь в Хакасии де-факто представлял «Честь и Родину», Е. Э. Михайлов в Псковской области был депутатом Госдумы от ЛДПР).

Часть избранных имела криминальное прошлое (однако, вопреки распространенной мифологии, эта часть была среди избранных крайне небольшой, в основном такие кандидаты выборы проигрывали). Так, избранный магаданским губернатором В. И. Цветков в 1990 году стал фигурантом возбужденного КГБ СССР уголовного дела о промышленной контрабанде против СП «Спарк» (директором этого СП был Цветков). 17 апреля 1991 года дело было прекращено «за отсутствием состава преступления». Избранный губернатором Ненецкого автономного округа В. Я. Бутов в 1986 году был осужден по статье «Хищение» (в то время он работал учеником слесаря по ремонту снегоходов «Буран» и занимался махинациями с квитанциями о ремонте и продаже запчастей, чем причинил ущерб почти в 1 тысячу советских рублей, суд приговорил его к полутора годам исправительных работ). В 1991 году В. Я. Бутова приговорили за браконьерство (возглавляя кооператив «Буран», он организовал вылов ценных пород рыб, по его указанию сотрудники фирмы скупали запрещенную к вылову рыбу) к трем годам лишения свободы условно[77]77
  Евстифеев Д., Баринов В., Гладченко Н., Шереметова Е. Экс-губернатор Владимир Бутов получил удар ножом у ресторана. 13.09.2011. https://iz.ru/news/500513.


[Закрыть]
.

Как хорошо видно, даже тогда, с учетом большой символической роли левопатриотического блока (НПСР) в понятных сложных социально-экономических условиях, обозначился тренд на «прагматизацию» политики. Очевидно, проявляется спрос на т. н. «крепких хозяйственников-прагматиков». Причем в этом амплуа выступали не только некоторые избранные представители директората, местной хозяйственной и бизнес-элиты, но и многие представители самой власти (будь то действующий мэр Москвы Ю. М. Лужков в Москве или новоназначенный губернатор Д. Ф. Аяцков в Саратовской области). Кроме «крепких хозяйственников», с появлением прямых выборов также востребованными оказываются собственно публичные политики, в первую очередь уже имеющие репутацию людей с управленческим опытом (включая некоторых бывших советских и партийных руководителей), а также побеждавшие перед этим на выборах в Государственную Думу и Совет Федерации (С. И. Зубакин в Республике Алтай, Алексей И. Лебедь в Хакасии) и поэтому обладающие значимой стартовой известностью.

Из 20 губернаторов, избранных в 1996–1997 годах и однозначно воспринимавшихся как представители левопатриотического блока, 11 были в годы СССР партийными функционерами, также 11 возглавляли областные или городские советы (законодательные органы):

– Анатолий Николаевич Белоногов – бывший первый заместитель председателя Амурского облисполкома – председатель областного агропромышленного комитета, затем председатель облисполкома, в 1990–1993 годах председатель Амурского областного Совета;

– Олег Алексеевич Богомолов – бывший председатель Комитета по управлению муниципальным имуществом – заместитель главы администрации гор. Кургана, в 1992–1993 годах председатель Курганского областного Совета, в 1994–1996 годах председатель Курганской областной Думы;

– Александр Александрович Боковиков – бывший председатель Эвенкийского агропромышленного объединения, председатель Законодательного собрания (Суглан) Эвенкийского автономного округа (1994–1997);

– Николай Владимирович Виноградов, в 1989–1991 годах второй секретарь Владимирского обкома КПСС, в 1994–1996 годах председатель Законодательного собрания Владимирской области;

– Вадим Анатольевич Густов, в 1987–1990 годах второй секретарь Кингисеппского горкома КПСС, в 1990–1991 годах председатель Кингисеппского горсовета. В октябре 1991-го избран председателем Леноблсовета;

– Вячеслав Александрович Кислицын – бывший председатель Медведевского райисполкома, глава администрации Медведевского района, член Совета Федерации первого созыва от Марий Эл;

– Николай Игнатович Кондратенко – бывший заведующий отделом сельского хозяйства, затем второй секретарь Краснодарского крайкома КПСС, в 1987–1990 годах председатель крайисполкома;

– Юрий Евгеньевич Лодкин – бывший помощник первого секретаря Брянского обкома КПСС, в 1987–1993 годах корреспондент ТАСС. 26 апреля – 25 сентября 1993 года губернатор Брянской области, в 1995–1996 годах депутат Государственной Думы от КПРФ;

– Вячеслав Николаевич Любимов – бывший первый секретарь Пронского, затем Кораблинского райкома КПСС, председатель Кораблинского райсовета Рязанской области. Заместитель начальника Главного управления мелиорации и водного хозяйства Минсельхоза РФ, член Совета Федерации, аудитор Счетной палаты РФ;

– Николай Кириллович Максюта – до 1995 года около 10 лет работал генеральным директором Волгоградского судостроительного завода. В октябре 1995 года избран депутатом Волгоградской городской Думы (позже – Волгоградский городской Совет народных депутатов) и его председателем;

– Александр Владимирович Руцкой – бывший вице-президент РФ;

– Владимир Нилович Сергеенков – в 1980–1990 годах заведующий курсами повышения квалификации Кировского обкома КПСС, в 1993–1995 годах член Совета Федерации, с 17.12.1995 депутат Государственной Думы, член группы «Народовластие»;

– Василий Александрович Стародубцев – бывший председатель Всесоюзного совета колхозов, председатель Союза аграрников РСФСР; председатель Крестьянского союза СССР, член ЦК КПСС. Член Совета Федерации;

– Валерий Васильевич Сударенков, бывший первый секретарь Калужского обкома КПСС, в 1990–1993 годах председатель Калужского областного Совета народных депутатов;

– Петр Иванович Сумин – бывший второй секретарь Челябинского обкома КПСС, председатель Челябинского облисполкома и Челябинского областного Совета, депутат Государственной Думы РФ, член группы «Народовластие»;

– Александр Александрович Суриков – бывший начальник объединения «Алтайавтодор», гендиректор строительно-промышленного концерна «Алтайстрой», с 1991 года председатель Алтайского краевого Совета, с 1994 года председатель краевого Законодательного собрания;

– Амангельды Молдагазыевич Тулеев – бывший заведующий отделом транспорта и связи Кемеровского обкома КПСС, в 1988–1990 годах начальник Кемеровской железной дороги, бывший народный депутат РСФСР, в 1990–1993 годах председатель Кемеровского облсовета, в 1990—1991-м – облисполкома, в 1994–1996 годах председатель Законодательного собрания Кемеровской области;

– Александр Леонидович Черногоров – бывший секретарь, второй, первый секретарь Ставропольского крайкома ВЛКСМ. В 1995–1996 годах депутат Государственной Думы от КПРФ;

– Иван Михайлович Шабанов – бывший первый секретарь Воронежского обкома КПСС и председатель облдумы в 1994–1996 годах;

– Виктор Андреевич Шершунов – бывший прокурор Ленинского района Костромы, заместитель, первый заместитель председателя Костромского облсовета. После роспуска облсовета создал общественную организацию «В поддержку Конституции и парламентаризма». С 1994-го – председатель комитета по правовой работе, начальник административно-правового управления администрации гор. Костромы.

В 1998 году на 10 губернаторских выборах было избрано 6 новых губернаторов (если считать избрание врио В. П. Сердюкова в Ленинградской области, то семь) – везде это были выборы уже с участием ранее избиравшихся. К этому времени тренд на «прагматизацию» выборов уже почти полностью вытесняет идеологические голосования и кампании почти полностью превращаются в персональную конкуренцию личностей. Во всех шести случаях побед оппонентов они выиграли у инкумбентов, хотя формально «левых» губернаторов из новичков было всего два, причем оба скорее относились к прагматикам-карьеристам с широкой поддержкой разных партий (пред. облсовета О. П. Королев в Липецкой и мэр Смоленска А. Д. Прохоров в Смоленской). Фактически везде одни представители номенклатуры (более старой) проигрывали новым, более энергичным и еще более прагматичным представителям той же номенклатуры. Постепенно образ «красного директора» вытесняет образ скорее «менеджера», «хозяйственника-бизнесмена».

Образ победителя этих лет – это в первую очередь «хозяйственник», во вторую – «популист», часто сочетание того и другого вместе. Так, разгромно проиграли ранее, казалось бы, уверенно избравшиеся населением М. Т. Наролин (Липецкая область), А. Ф. Ковлягин (Пензенская) и А. Е. Глушенков (Смоленская область). Очевидно, что кризис 1990-х годов привел к скорому разочарованию населения и в новых еще недавно губернаторах. Так, пензенский губернатор А. Ф. Ковлягин набрал лишь 12,7 %, проиграв эксплуатировавшему образ «крепкого хозяйственника» главе администрации Железнодорожного района Пензы В. К. Бочкареву. В Северной Осетии действующий глава региона А. Х. Галазов разгромно проиграл выборы более статусному в элите бывшему члену Политбюро ЦК КПСС в 1990–1991 годах А. С. Дзасохову. Более левопопулистский В. А. Густов в Ленинградской области, ненадолго уйдя в Москву на временное повышение, вернувшись, проиграл собственному заместителю «чистому хозяйственнику» В. П. Сердюкову. Символическим событием стали яркие конкурентные выборы в Красноярском крае, завершившиеся приходом к власти в регионе «чистого политика» одного из основных федеральных политиков этого времени Александра И. Лебедя.

В дальнейшем губернаторский корпус в значительной степени стабилизировался, так, в 1999 году в 16 кампаниях было избрано всего 5 новых глав (31,2 %), в 2000 году (когда шли на новые сроки победители 1996 года) в 41 кампании было избрано всего 13 новых глав (31,7 %). Причем многие губернаторы, в 1996–1997 годах избиравшиеся с явным присутствием в агитации партийно-идеологической составляющей, в 2000–2001 годах проводили максимально возможно деидеологизированные кампании. Даже многие бывшие «левые губернаторы» к этому времени превратились в менеджеров-прагматиков, вполне устраивающих федеральный центр.

В 2001 году, после смены президента РФ годом ранее, произошел всплеск обновлений – было избрано 9 новых губернаторов в 17 кампаниях (53 %).



К этому времени федеральный центр стал активнее вмешиваться в региональные выборы и пытаться избавляться различными способами от губернаторов, которые его не устраивали и/или не смогли встроиться в федеральную политику.

Так, еще в 2000 году с выборов в Курской области был снят действующий губернатор А. В. Руцкой. В результате регион де-факто отдали «в руки» коммунисту А. Н. Михайлову (в дальнейшем вступившему в «Единую Россию»), который оказался для центра удобнее «левого патриота», однако «персонального аллергена» А. В. Руцкого, несмотря на все попытки последнего демонстрировать лояльность и даже помогать блоку «МЕДВЕДЬ» (Межрегиональное движение «Единство») в 1999 году. В Краснодарском крае добровольно фактически передал власть преемнику-прагматику А. Н. Ткачеву (также члену КПРФ, затем перешедшему в «Единую Россию») харизматичный, но неоднозначный Н. И. Кондратенко, который просто отказался баллотироваться.

В 2001 году через формальное повышение в Москву на пост главы Росрыболовства покинул в феврале пост губернатора Приморского края давний «персональный аллерген» для многих федеральных чиновников Е. И. Наздратенко (при этом с досрочных выборов губернатора был снят вышедший во второй тур В. И. Черепков). В Якутии М. Е. Николаеву фактически не разрешили баллотироваться на третий срок, хотя он во многом смог одержать формальную юридическую победу, защищая свое право на участие в выборах. 28 декабря 2001 года ушел в отставку президент Ингушетии Р. С. Аушев. Активно работал федеральный центр на проигрыш левого А. Н. Белоногова в Амурской области. Наоборот, выборы в Тульской области фактически расчистили под выдвигавшегося на второй срок члена КПРФ В. А. Стародубцева (вышедший с ним во второй тур А. А. Самошин снял кандидатуру, затем сняли свои кандидатуры оставшиеся В. В. Соколовский и А. Ю. Брежнев, в результате В. В. Соколовского фактически оставили в бюллетене принудительно против его желания).

В основном на выборах 2001 года конкурировали одни представители административной и экономической элиты с другими (яркие примеры выборы в Коми, где против главы Коми Ю. А. Спиридонова шел спикер Госсовета Коми В. А. Торлопов, и в Тюменской области, где против губернатора Л. Ю. Рокецкого шел бывший спикер Думы ХМАО С. С. Собянин), резко выросла роль представителей крупных ФПГ и независимого бизнеса. Двумя «чистыми политиками», ставшими в ходе выборов 2001 года главами регионов, были возглавивший Республику Алтай председатель Аграрной партии России М. И. Лапшин (впрочем, делавший акцент в первую очередь на своем хозяйственном опыте и личных связях) и возглавивший Нижегородскую область коммунист Г. М. Ходырев (уже с опытом работы в Правительстве РФ при Е. М. Примакове).

В последующие годы выборности уровень ротации губернаторского корпуса находился на уровне около трети – в 2002 году 33,3 %, в 2003 году 21,7 %, в 2004–2005 годах 34,8 %. Однако при этом постепенно менялся образ кандидата-победителя и как степень его согласованности с федеральным центром, так и сами представления федерального центра о необходимом уровне такой согласованности.

Таким образом, в 2003 – начале 2005 года главы сменились в 16 регионах (в 13 на выборах победили новые главы, еще в трех победили исполняющие обязанности из-за смерти предшественников – Н. Н. Дудов в Магаданской, И. П. Малахов в Сахалинской и А. А. Жилкин в Астраханской). Состав новоизбранных глав оказался довольно разнообразен: три депутата Государственной Думы (из них двое впервые были избраны в декабре 2003 года); три исполняющих обязанности губернатора; ставший зам. председателя Госкомспорта крупный бизнесмен Д. В. Зеленин (Тверская область); экс-зампред Правительства РФ и полпред президента в федеральном округе В. И. Матвиенко (Санкт-Петербург); региональный министр внутренних дел А. Д. Алханов (Чеченская Республика); руководитель Нацбанка республики М. А. Батдыев (Карачаево-Черкесская Республика); два мэра (Норильска – О. М. Бударгин на Таймыре; Димитровграда – С. И. Морозов в Ульяновской области); три предпринимателя (гендиректор ОАО «Молоко» Н. И. Киселев в Архангельской области; бывший депутат Государственной Думы, пред. совета директоров ООО «Псковский мелькомбинат» М. В. Кузнецов, бывший главный федеральный инспектор по региону А. В. Баринов в НАО); и даже впервые известный артист (М. С. Евдокимов в Алтайском крае).

Данная пестрота образа победителя отчасти служит иллюстрацией явно растущего запроса на обновление региональных элит, когда казавшиеся сильными инкумбенты из прежних «крепких хозяйственников» или проигрывают, или с трудом побеждают кандидатов, казавшихся политическими легковесами. Если в 2003 году из 23 кампаний лишь в 8 случаях потребовался второй тур, то в 2004–2005 годах также из 23 кампаний второй тур потребовался уже в 11 случаях. Так, крайне конкурентные кампании в 2003 – начале 2004 года прошли в Башкортостане, Карачаево-Черкесской Республике, Архангельской, Кировской, Магаданской, Сахалинской, Свердловской, Рязанской, Тверской областях, Корякском автономном округе, Алтайском крае. Рост ощущения начала «неуправляемого» обновления региональных элит мог стать одной из причин отмены выборности губернаторов в конце 2004 года, что пугало как действующие региональные власти, так и федеральный центр.

При этом рост конкуренции и непредсказуемости на региональных выборах оказался в явной противофазе дальнейшего роста в данный период попыток внешнего управления составом кандидатов со стороны федерального центра (причем не только в наиболее значимых регионах), фактически попыток административного дирижирования выборами. В 2003 году через формальное повышение (в Правительство РФ) с поста губернатора Санкт-Петербурга был удален В. А. Яковлев, а затем городу была фактически навязана В. И. Матвиенко, что привело как к низкой явке, так и высокому уровню голосования «против всех». В Чеченской Республике на выборах 2003 года от выборов так или иначе (либо через отказ в регистрации, либо через «добровольное» выбытие) были отстранены все основные конкуренты А. А. Кадырова. С помощью действий прокуратуры было оказано существенное содействие проигрышу на выборах губернатора Тверской области действующего главы В. И. Платова, оказавшегося объектом уголовного преследования. Наоборот, в Башкортостане федеральный центр фактически принудил к конкурентным выборам избиравшегося на новый срок М. Г. Рахимова, которого «спасли», явно политически ослабив, только перед вторым туром[78]78
  Панарин И. Н. Информационная война: победа в Башкирии. М., 2004.


[Закрыть]
(годом ранее только во втором туре смог сохранить пост ранее казавшийся политически непотопляемым автократ К. Н. Илюмжинов в Калмыкии). Данные события, несомненно, носили символический характер для всех региональных руководителей, которым наглядно демонстрировали зависимость их шансов сохранить пост от нормальных отношений с федеральным центром.

На весенних выборах 2004 года победе губернатора Воронежской области В. Г. Кулакова во многом способствовало «добровольное» снятие своей кандидатуры председателем областной Думы А. М. Наквасиным. От выборов губернатора Краснодарского края был отстранен главный конкурент А. Н. Ткачева – депутат Государственной Думы О. И. Мащенко[79]79
  Прибыловский В. Управляемые выборы: деградация выборов при Путине // Россия Путина: история болезни. М., 2004. С. 71–74.


[Закрыть]
.

После анонсирования отмены выборности губернаторов давление центра на оставшиеся назначенные последние губернаторские кампании еще более усилилось. В Самарской области выборы вообще не дали провести, максимально занянув их назначение через иски в судах. В результате в 6 из 12 кампаний второй половины 2004 года произошли скандалы со снятием с выборов кандидатов с шансами на победу. Такие скандалы имели широкую географию: Брянская область (снят с выборов действующий губернатор Ю. Е. Лодкин); Волгоградская область (мэр Волгограда Е. П. Ищенко); Курганская область (депутат Законодательного собрания Свердловской области С. А. Капчук); Псковская область (мэр Пскова М. Я. Хоронен); Ульяновская область (генеральный директор ОАО «Ульяновский хладокомбинат» С. А. Герасимов перед вторым туром). В Ненецком автономном округе действующего главу администрации В. Я. Бутова не пустили избираться на третий срок. Наоборот, в Агинском Бурятском автономном округе на выборы вернули снятого с выборов главу администрации В. Г. Малеева.

При этом важно отметить, что и в 1990-е, и в 2000-е, даже в случае избрания главой региона нежелательного для федерального центра кандидата (особенно в случае с кандидатами от НПСР – КПРФ в 1996–1997 годах), соображения политического прагматизма довольно быстро одерживали верх, особенно в регионах дотационных.

Большинство «левых» по политическому происхождению губернаторов довольно быстро наладили конструктивные отношения с федеральным центром, отличались в основном лишь особенности социальной и кадровой политики. Более того, часть бывших оппозиционеров в дальнейшем вступили в партию власти и даже выступили в 1999 году на стороне «партии центра» («Единство») против «партии региональных элит» («Отечество – Вся Россия»). К примеру, одной из базовых для «Единства» изначально была Курская область, хотя А. В. Руцкой, несмотря на все заискивания перед центром, все равно остался для него аллергеном. До такой степени, что от следующих выборов 2000 года, несмотря на поддержку им «Единства», был отстранен. Не спасли заигрывания с федеральным центром изначально вполне «промосковского» В. И. Платова в Тверской области. Таким образом, помимо фактора идеологического, в ряде случаев явно работал фактор персональных неформальных отношений губернатора с теми или иными крупными федеральными чиновниками.

В Липецкой области О. П. Королев, бывший противником «демократов» в 1993 году, на посту губернатора, который он занял в 1997 году при поддержке НПСР, затем тесно сотрудничал с федеральным правительством и вступил в «Единую Россию». По характеру и по стилю поведению он выступал как типичный «консолидатор», который стремится со всеми дружить и всем нравиться.

Представитель КПРФ на посту губернатора Смоленской области А. Д. Прохоров быстро наладил отношения с федеральным центром. В результате парламентских и президентских выборов 1999/2000 многие наблюдатели особо отмечали выпадение Смоленщины из «красного пояса». В феврале 2001 года А. Д. Прохоров даже был избран делегатом съезда партии «Единство». Это неизбежно вызвало разочарование части местного левого электората и коммунистических лидеров[80]80
  Сергиевский С. «Красный пояс» или «медвежий угол»? // Независимая газета. 2001. 3 июля. № 11 (75).


[Закрыть]
.

К 1999–2000 годам даже бывший член ГКЧП тульский губернатор В. А. Стародубцев, невзирая на свою принадлежность к КПРФ, будучи прагматиком, пользовался очевидной поддержкой администрации президента РФ на выборах апреля 2001 года. Администрация президента практически не вмешивалась в ход предвыборной борьбы в Тульской области, что, по сути, означало негласную поддержку со стороны Кремля. Считалось, что он опирался сразу на два крыла в президентском окружении: «старокремлевских» администрации президента (А. С. Волошин и его заместители В. Ю. Сурков и А. С. Абрамов) и «новопитерских» (в основном через полпреда президента в ЦФО Г. С. Полтавченко, с которым у Стародубцева сложились весьма доверительные отношения). В публичных выступлениях В. А. Стародубцев постоянно подчеркивал свою поддержку президента В. В. Путина. При этом в глазах тульских избирателей он сохранял имидж «красного губернатора». Примечательно, что из всех «красных губернаторов» В. А. Стародубцев был единственным, кто не побоялся открыто и весьма жестко критиковать «партию власти». К концу 2003 года, когда постепенно ставка федерального центра на ЕР становилась все более очевидной, «излишняя» принадлежность В. А. Стародубцева к КПРФ становилась проблемой. Перед выборами Госдумы РФ 2003 года в некоторых федеральных СМИ прозвучала острая критика в адрес тульского губернатора, было возбуждено восемь уголовных дел в районах области по фактам халатности при подготовке к зимнему отопительному сезону. Это отдаленно напоминало «камчатский сценарий, где коммунист М. Б. Машковцев также оказался под прицелом прокуратуры.

О таком же политическом прагматизме можно говорить в отношении А. А. Сурикова (Алтайский край), А. Л. Черногорова (Ставропольский край), Н. К. Максюты (Волгоградская область), Е. Э. Михайлова (Псковская область) и других.

Также нельзя не отметить такой явно связанный с прагматизмом момент, как политическая эклектичность и популизм губернаторов второй половины 1990-х – начала 2000-х, причем у формально поддерживающих федеральный центр (который был политически правым) губернаторов часто эклектичность была еще более выражена, чем более идеологически «цельных» левых, для которых органичными и понятными были социальные аспекты политики.

Один из самых ярких примеров регионального популиста 1990-х, генетически левого, но при этом воспринимавшегося федеральным центром как свой, это ульяновский губернатор Ю. Ф. Горячев. Фактически он установил в регионе специфический авторитарный режим социально-патерналистского типа, внешне непартийный, но направленный на максимальное сохранение советских ценностей и прежнего экономического уклада. Сохранялось в больших объемах государственное регулирование цен, приватизация проводилась медленными темпами, практически повсеместно область сохраняла в своих руках значительные пакеты акций, широко применялась т. н. народная приватизация – распределение акций в трудовых коллективах. «Визитной» карточкой области стала талонная система распределения продуктов, благодаря которой Ю. Горячеву удалось стабилизировать потребительский рынок, а в кругах демократов заслужить прозвище «красного губернатора». При этом почти с самого 1993 года коммунисты региона находились в оппозиции Ю. Ф. Горячеву, вступившему «в сговор с ельцинским режимом». При этом Горячев показал себя как сторонник жесткой денежной политики, осенью 1994 года он не задумываясь урезал зарплаты в бюджетных отраслях, чтобы сократить бюджетный дефицит области.

Ю. Ф. Горячев обладал ярким неординарным личным характером. Будучи жестким и авторитарным человеком, он, по признанию многих, был довольно прост в общении, с ним можно было встретиться и обсудить те или иные проблемы. Местным «хитом» были разгоны чиновников в прямом эфире, которые устраивал Ю. Ф. Горячев по областному телевидению. Однако к 2000 году режим Ю. Ф. Горячева становился все менее эффективным, так же как явно терял физическую форму и его создатель, регион явно психологически устал от «мини-застоя», так же как и явная «пробка» возникла в элите, требующей обновления и появления новых фигур. Таким образом, к 2000 году и регион устал от Горячева, и он сам от власти, видимо, тоже, поэтому казавшийся таким прочным со стороны режим так легко потерял власть в декабре 2000 года.

Другим ярким примером политической эклектики, все свое губернаторство фактически не имевшим значимой оппозиции и довольно жестко контролировавшим регион, был возглавлявший Хабаровский край в 1991–2009 годах бывший директор В. И. Ишаев. С одной стороны, он выстроил систему жесткого иерархического контроля над территорией, с другой, будучи всегда «человеком центра», при этом позиционировался как готовый оппонировать конкретным федеральным политикам и чиновникам фактический левоцентрист, опирался на реально высокий рейтинг. Идеологически он выступал как «социально ориентированный государственник», сочетающий лояльность центру в пределах «разумной необходимости» с оппозиционностью всем «неразумным» инициативам центра – от акционирования предприятий ВПК (КНААПО имени Гагарина) и несправедливой приватизации до реформы ЖКХ и отмены социальных льгот. В результате этой «поддержки с правом на критику» Ишаев воспринимался значительной частью населения как «отец родной», периодически спасающий регион от губительных инициатив федерального Центра. В 2000-е годы одним из примеров фрондерства стала позиция В. И. Ишаева по монетизации. В глазах общественности В. Ишаев выступал как лидер среди всех дальневосточных регионов по защите интересов территории и населения. 22 июля 2004 года по инициативе В. И. Ишаева Совет межрегиональной ассоциации экономического взаимодействия «Дальний Восток и Забайкалье» направил обращение к президенту России. Согласно обращению, поправки к федеральному законодательству, принятые Госдумой в рамках реформы разграничения полномочий, отменяют заявленный в Конституции статус социального государства. Данное обращение подписали все губернаторы Забайкалья и Дальнего Востока, кроме С. М. Дарькина, Б. Б. Жамсуева и Р. А. Абрамовича, а также 11 спикеров законодательных органов регионов-членов ассоциации. Губернатор привык к определенному фрондерству в отношениях с федеральным центром, что стало частью его внутрирегионального имиджа. Но при этом он всегда был прагматиком и четко понимал границы допустимого. Во многом данная позиция была политически неизбежной для политика, который опирается на местное общественное мнение, традиционно антимосковски настроенного. Все понимали, что, если федеральный центр кого-нибудь против Ишаева выставит и начнет с ним бороться, люди встанут на защиту губернатора. Однако постепенно с развитием системы исполнительной вертикали поле для политического маневра снижалось.


Страницы книги >> Предыдущая | 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 | Следующая
  • 0 Оценок: 0

Правообладателям!

Данное произведение размещено по согласованию с ООО "ЛитРес" (20% исходного текста). Если размещение книги нарушает чьи-либо права, то сообщите об этом.

Читателям!

Оплатили, но не знаете что делать дальше?


Популярные книги за неделю


Рекомендации