Текст книги "Кто и как управляет регионами России. Система управления и административная устойчивость власти российских регионов"

Критерии отбора кандидатов в губернаторы президент РФ сформулировал так: приверженность демократическим реформам, организаторские способности, авторитет среди населения[69]69
  Батурин Ю. М., Ильин А. Л., Кадацкий В. Ф., Костиков В. В., Краснов М. А. Эпоха Ельцина: Очерки политической истории. М.: Вагриус, 2001. С. 205. http://www.yeltsincenter.ru/en/node/269.


[Закрыть]. Хотя анализ назначенческой практики (см. выше) показывает, что эти требования, по крайней мере последние два, соблюдались отнюдь не всегда. Одновременно шло назначение на две должности – главы администрации и представителя президента (с 2000 года в регионах их заменили главные федеральные инспектора), полномочия которых тогда были не совсем ясными. На обе должности назначали указами президента, но при этом подбор кадров производится одной и той же комиссией во главе с В. А. Махарадзе (с августа 1991 года главный государственный инспектор – начальник Контрольного управления администрации президента). Именно В. А. Махарадзе был формально уполномочен вносить президенту кандидатуры на должности глав администраций. По данным Н. В. Петрова[70]70
  Минюстом РФ признан иностранным агентом.


[Закрыть] и М. Макфола, в первые месяцы кандидатам на назначение не раз самим приходилось выбирать, какой пост занять – главы администрации или представителя президента. В двух областях назначенные представители президента успели передумать (Брянская и Нижегородская области), и были назначены главами администраций[71]71
  Политический альманах России 1997. Т. 1. М.: Московский центр Карнеги, 1998. С. 29–30.


[Закрыть].

Критически относящийся к демократическому движению В. В. Иванов отмечает[72]72
  Иванов В. В. Глава субъекта Российской Федерации: политическая и юридическая история института (1990–2013). М., 2013. С. 47–48.


[Закрыть], что в середине 1991 – начале 1992 года определяющую роль в расстановке «губернаторских» кадров играли бывший руководитель избирательной кампании Б. Н. Ельцина, а затем государственный секретарь и в 1991–1992 годах первый вице-премьер Г. Э. Бурбулис и названный выше В. А. Махарадзе. Заметным также было участие руководителя администрации президента РФ в 1991–1993 годах Ю. В. Петрова и государственного советника по правовой политике в 1991–1992 годах, заместителя председателя правительства в 1991–1994 годах С. М. Шахрая.

В редких случаях главами администраций пришлось назначать даже либо заведомых оппозиционеров, либо «слишком политически» самостоятельных, часто критикующих политику федерального центра.

Так, назначенный астраханским губернатором А. П. Гужвин был не только председателем облисполкома, но членом фракции «Коммунисты России» на Съезде народных депутатов. Ставший губернатором Белгородской области В. И. Берестовой, ранее председатель Белгородского облисполкома и одновременно с июля по ноябрь 1991 года председатель Белгородского областного Совета, избирался народным депутатом России, был членом фракции «Коммунисты России».

В двух регионах главами администраций были назначены бывшие секретари обкомов партий – Ульяновской и Новосибирской. Как уже отмечалось, бывший первый секретарь Ульяновского обкома КПСС Ю. Ф. Горячев был назначен в январе 1992 года, так как первоначальному назначенцу В. В. Малафееву просто не дали приступить к работе. В Новосибирской области главой администрации только 26 ноября 1991-го был назначен бывший первый секретарь В. П. Муха. Насколько известно, изначально предпочтение отдавалось имеющему репутацию борца с коррупцией представителю президента РФ А. Н. Манохину (экс-заведующему лабораторией в Институте математики, народный депутат РСФСР, один из основателей областных «Мемориала» и «ДемРоссии»). Однако Манохин от поста отказался, заявив о необходимости назначить В. П. Муху, исходя из того, что нужен человек, способный найти общий язык с чиновниками аппарата исполкома и обеспечить эффективность руководства (затем Манохин заявлял, что его решение было ошибочно).

Важно отметить, что многие политики, до назначения или избрания губернаторами близкие к левым, даже в этот период, когда избрание президентом Г. А. Зюганова в 1996 году многими воспринималось как вполне вероятное, вели себя крайне прагматично.

Так избранный в 1993 году главой администрации Пензенской области А. Ф. Ковлягин при избрании позиционировался как противник президента Б. Н. Ельцина, но в дальнейшем вел себя довольно прагматично, стремясь выглядеть в глазах федерального центра приемлемым руководителем и даже вошел в движение «Наш Дом – Россия» (был членом политсовета НДР). После выборов Госдумы РФ 1995 года, выигранных КПРФ, оппозиционная риторика в выступлениях А. Ф. Ковлягина вновь усилилась. Губернатор заявлял, что именно демократические преобразования, навязываемые сверху, привели Россию в целом и Пензенскую область в особенности на грань краха. Одновременно лица из его ближайшего окружения постоянно оказывались в центре скандалов – то в связи с приватизацией, то в связи со строительством загородных особняков, то в связи со взятками. Авторитет главы администрации стал снижаться, и в области все чаще стали раздаваться призывы к досрочной отставке областного руководства[73]73
  Пензенская область в декабре 1997 года. М.: Политический мониторинг ИГПИ. http://www.igpi.ru/monitoring/1047645476/1997/1297/58.html.


[Закрыть].

В Брянской области, где с апреля по март 1993 года краткий период губернатором был представитель КПРФ Ю. Е. Лодкин, он еще не имел собственной команды и, как представляется, не очень был готов к приходу к власти. В администрации Ю. Е. Лодкин сохранил многих заместителей, работавших при В. А. Барабанове, – А. Коновалова, В. Брезанскую, А. Гореликова. Область при Ю. Е. Лодкине при этом была под пристальным вниманием федерального центра. В сентябре 1993 года ее посетил сам В. С. Черномырдин, причем итогами визита остались довольны обе стороны. Однако первое правление Ю. Лодкина оказалось краткосрочным.

Назначенный в Новосибирской области В. П. Муха с апреля до августа 1990 года совмещал должности председателя областного Совета народных депутатов и первого секретаря обкома партии (пост в КПСС покинул в августе). В августе 1991 года во время выступления ГКЧП призвал население Новосибирской области руководствоваться положениями Конституции СССР и не поддаваться на призывы президента РСФСР Б. Н. Ельцина к всеобщей забастовке. В 1993 году В. П. Муха был одним из организаторов Всесибирского совещания представителей местных Советов, выдвинувшего Б. Н. Ельцину требования о снятии блокады со здания Верховного Совета России в Москве под угрозой перекрытия Транссибирской железной дороги. После роспуска Съезда народных депутатов и Верховного Совета в октябре 1993 года В. П. Муха был снят с должности главы администрации. Затем в 1993–1995 годах работал председателем Совета директоров компании «ТрансСибАвиа», председателем Совета директоров и вице-президентом банка «Левобережный» в Новосибирске. Победив на выборах 1995 года при поддержке КПРФ, В. П. Муха на практике почти не проявлял своих политических симпатий, выступая скорее как «опытный хозяйственник». Его избрание было в целом спокойно встречено в федеральном центре (где, вероятно, опыт работы Мухи в банковской сфере был воспринят как сигнал его эволюции в сторону лучшего понимания рыночной экономики и признак прагматизма). Хотя отношения между и ним КПРФ при этом были вполне дружественными, партийная жизнь области при В. П. Мухи развивалась, по сути, сама по себе без его явного вмешательства. После выборов В. П. Муха не стал советоваться с коммунистами не только в кадровых вопросах, но и при формировании своей политической линии. Единственным представителем КПРФ среди руководства Новосибирской области стала Светлана Барам – секретарь парторганизации Советского района Новосибирска и личный пресс-секретарь В. П. Мухи. В январе 1996 года на областной партконференции первый секретарь обкома КПРФ В. С. Кузнецов открыто признал, что надежды, возлагаемые на В. П. Муху, не оправдались. Сам В. П. Муха о своих политических взглядах говорил так: «Мои „партийные“ убеждения всегда составлял здоровый прагматизм, который, кстати, помог мне безо всякого труда и ломки войти в рыночные отношения»[74]74
  Муха В. П. Портрет эпохи на фоне биографии [книга воспоминаний] / Лит. запись А. Г. Челноков. Новосибирск: Центральная пресса, 2006.


[Закрыть].

Как правило, «красной чертой» приемлемости или неприемлемости кандидатуры губернатора была его позиция в дни августовского путча (назначению способствовали либо поддержка Б. Н. Ельцина, либо нейтральная позиция).

Влияние крупного бизнеса на состав губернаторского корпуса в начале 1990-х не было значительным просто потому, что тогда он еще не сформировался, доминировали в первую очередь общеполитические расклады, репутация «реформатора» и личный авторитет. Н. В. Зубаревич разделяет несколько этапов пространственного развития крупного бизнеса и степень его экономического влияния (укорененности) в регионах, которые довольно интересным образом коррелируют с этапами институционального развития[75]75
  Зубаревич Н. В. Крупный бизнес в регионах России: территориальные стратегии развития и социальные интересы. М.: Поматур. 2005. С. 11–13.


[Закрыть]. Первый этап (1991–1994), по ее оценке, это скорее время первоначального раздела, а не проникновения. Во-первых, в 1992–1993 годах были созданы акционерные общества – естественные монополии. При образовании РАО «ЕЭС России» в его состав были включены все крупные электростанции в регионах, за исключением Иркутской области и Татарстана. «Газпром» вообще не изменил своей территориальной организации, сохранив уже имеющийся контроль над основным регионом добычи газа – Ямало-Ненецким АО и значительное влияние в других регионах добычи и переработки (Астраханской, Оренбургской областях, Республике Коми). Во-вторых, это разделение министерства нефтяной промышленности на отдельные нефтяные компании. При этом между ними либо распределялись ареалы добычи в Тюменской области (ЛУКОЙЛ, «Юганскнефтегаз», «Сургутнефтегаз», «Нижневартовскнефтегаз» и др.), либо создавались региональные госкомпании в нефтедобывающих республиках и областях («Татнефть», «Башнефть», «КомиТЭК», «ОНАКО» и др.). Большинство нефтяных компаний при разделе получили не только районы нефтедобычи, но и нефтеперерабатывающие заводы, чаще всего удаленные от места добычи. На этом этапе региональные власти не принимали участия в институциональных преобразованиях и не могли быть активным актором. С 1994-го по этой классификации начинается второй этап пространственного развития крупного бизнеса в России – период «большого передела» собственности и экспансия банковских бизнес-групп. Данный этап почти совпадает с началом в регионах массовых прямых выборов.

Персонализация власти и начинающий домининировать при формировании администраций принцип единоначалия стал вести к постепенной авторитаризации политических режимов, причем в регионах даже с «демократической» репутацией. Как правило, наиболее сильными главами регионов оказывались прагматики, умевшие сочетать хорошие отношения с федеральным центром с разумной критикой федеральной политики исходя из реальных общественных настроений. Основой команд наиболее успешных губернаторов, независимо от их близкости к «демократическому» или «коммунистическому» крылу федеральной политической элиты, как правило, были представители старой управленской элиты. Кадровую политику губернаторы определяли самостоятельно, и «ядро» администраций почти всегда составляли лично доверенные к ним люди (однокурсники, земляки, старые друзья и старые коллеги по работе).

Так, даже в Нижегородской области во главе с «реформатором» Б. Е. Немцовым приоритетами администрации стали укрепление властной вертикали, привлечение «советских спецов» и активная самореклама губернатора. На волне «тотального обновления» единственной мощной политической силой в области, реально определяющей и контролирующей ситуацию, стала областная администрация во главе с Б. Е. Немцовым. При этом второй и третий эшелоны областной администрации и корпус глав районных администраций оказались представлены бывшей партхозноменклатурой. В региональной элите образовался своеобразный конгломерат: во главе администрации стоял популярный публичный политик, имеющий репутацию «реформатора» и «демократа», а решением повседневных проблем занимались люди, прошедшие советскую школу управленцев. В целом Немцов сделал ставку на «прагматическое сотрудничество» со старой элитой: в его администрации работал ряд бывших партийных и советских чиновников. Мэром Нижнего Новгорода после Д. И. Беднякова стал бывший первый секретарь Арзамасского райкома КПСС И. П. Скляров, многими главами городов и районов были утверждены прежние председатели райсоветов и райисполкомов. Большое внимание в области уделялось контролю за районными администрациями, которые в обмен на лояльность получили большие полномочия в плане формирования местных бюджетов. После губернаторских выборов 1995 года Б. Е. Немцов предпринял радикальный шаг: он предложил всем главам районных администраций подать заявление об отставке, с тем чтобы затем их вновь назначить. Большинство руководителей были назначены вновь, но семи главам районных администраций пришлось уступить свои кресла. Удар был направлен прежде всего против глав администраций районов, где Б. Е. Немцов проиграл губернаторские выборы. Эта акция продемонстрировала, что Б. Е. Немцов перенял традиционные для губернаторов административные методы руководства. Система власти в Нижегородской области была построена таким образом, чтобы никто не мог сравниться в своем влиянии с губернатором. У Б. Немцова было более десятка заместителей: губернатор создал в администрации множество узкоспециализированных департаментов, с тем чтобы никто из заместителей не имел слишком широких полномочий.

Новгородский губернатор М. М. Прусак в начале 1990-х также активно формировал репутацию реформатора. В 1993–1994 годах инициировал в Новгородской области эксперимент по замене всех местных и региональных налогов единым налогом на землю. Была создана система «одного окна» при регистрации нового бизнеса, в результате удалось привлечь в область ряд крупных зарубежных инвесторов. В ноябре 2004 года рейтинговое агентство журнала «Эксперт» присвоило Новгородской области первое место в номинации «За минимальный инвестиционный риск» и третье место в номинации «За лучшие законодательные условия для инвестирования». Амбициозный губернатор очень любил гордиться своими «инвестиционными» достижениями – в регионе с середины 1990-х существовали предприятия Cadbury в Чудове, Stimorol и т. д. При этом выборы в регионе при М. М. Прусаке проходили при почти полном отсутствии оппозиции и жесточайшем административном давлении, хотя сам губернатор, будучи харизматическим политиком, демонстрировал публичную открытость – активно встречался с жителями, лично приходил на заседания Общественной палаты и т. д. Устав области был принят 24 августа 1994 года одним из первых в стране и закрепил полное доминирование в системе власти областной администрации. Против такой версии Устава выступали почти все основные партии и движения, но их мнение было проигнорировано.

Когда в октябре 1993 года губернатором Белгородской области вместо отстраненного В. И. Берестового стал Е. С. Савченко, он практически полностью заменил руководящие кадры, выдвинув на центральные роли бывших партийных работников. В избранном в 1994 году новом областном парламенте большинство мест заняли главы местных администраций.

В Хабаровском крае рост популярности В. И. Ишаева и превращение в полулегендарную фигуру произошло вскоре после назначения губернатором – в Хабаровске началась коммунальная катастрофа: в трети домов отопление и свет выключались в 30-градусные морозы. Свои решением он развернул подготовленные для северного завоза в отдельные районы края материалы и направил их на спасение Хабаровска, оперативно сумев восстановить подачу тепла и света. Умение рисковать, но обдуманно, и принимать жесткие решения сразу стало его фирменным стилем. В октябре 1992 года В. И. Ишаев издал ряд постановлений – о том, что торговать медикаментами имеют право только аптеки, о дотировании птицефабрик и хлебозаводов для поддержания постоянной цены на хлеб, об открытии специальных магазинов для ветеранов. Отправил в районы края краевые спецкомиссии, задачей которых было разузнать обстановку на местах. В сентябре-октябре 1993 года В. И. Ишаев опротестовал решение крайсовета о том, что указы президента не действуют на территории края. При этом он сам заявил, что будет выполнять те указания из федерального центра, которые не будут во вред краю. Именно в это время появился ишаевский лозунг «Моя партия – Хабаровский край». Постепенно снизилось до минимальных значений влияние и политической оппозиции. Важным элементом стала зачистка края от влияния основных неформальных криминальных авторитетов в середине 1990-х, чем край сильно отличался от Приморья (впрочем, прежние неформальные связи были замещены отчасти иными). В последующие годы Ишаев твердо закрепился у власти, постепенно став одним из основных «политических тяжеловесов» губернаторского корпуса. Он был избран председателем совета межрегиональной ассоциации экономического взаимодействия «Дальний Восток и Забайкалье».

В Ростовской области постепенно установившаяся при В. Ф. Чубе стабильность касалась не только персонально фигуры губернатора, состав региональной политической элиты при нем в целом был довольно стабилен – так, мэр Ростова-на-Дону М. А. Чернышев (выходец, как и В. Ф. Чуб, из администрации Пролетарского района) занимал свой пост фактически с 1990 по 2014 год, председатель Законодательного собрания области А. В. Попов занимал пост с 1994 до 2007 год (но и перед этим он был председателем областного Совета), бессменными оставались многие чиновники областной администрации, главы городских и районных администраций, депутаты Законодательного собрания области. Фактически область оказалось одной из немногих в Южной России, где назначение в 1991-м нового главы администрации прошло спокойно, без отторжения старой управленческой и хозяйственной верхушкой. Причиной тому, возможно, оказалось как хозяйственное прошлое нового губернатора (формально близкого к «демократам» и поддерживаемого все это время всеми центристскими и правыми партиями, а также федеральной «партией власти»), хорошо укорененного в местную партийно-хозяйственную элиту, так и его умение находить влиятельных союзников, когда надо – «договариваться и делиться». Сочетание этого консолидаторского стиля, когда, по сути, всем основным политико-экономическим игрокам в области было предложено договариваться в коридорах областной администрации (с сильным игроком губернатор всегда умел договориться, а со слабым разговаривал с позиции силы), с жестким прессингом «непримиримой» оппозиции привели к тому, что медленно, но верно в течение 1990—2000-х в регионе все более и более снижалась роль внутрирегиональной политической оппозиции, независимых СМИ и независимого бизнеса.

Став президентом Калмыкии, «прогрессивный бизнесмен» К. Н. Илюмжинов сделал ставку на формирование режима личной абсолютной власти, используя для этого изменения на общероссийской политической сцене. В первом составе его правительства было всего 5 министров. При этом частота кадровых перестановок всегда была невероятно высока. Администрация К. Н. Илюмжинова применяла к тем, кто тем или иным образом становился на ее пути, различные методы давления. Многие оппозиционные деятели были вынуждены уехать из республики. Усилению режима личной власти К. Н. Илюмжинова способствовали октябрьские 1993 года события в России. Воспользовавшись федеральной тенденцией и, видимо, получив добро Ельцина, Илюмжинов распустил в Калмыкии все советы – т. е. представительная власть в республике фактически была ликвидирована. Илюмжинов выдавил недовольных со всех значимых постов и из всех официальных структур, лишив оппозицию возможности где-либо институционально закрепиться. В это время началось формирование оппозиции калмыцкому президенту за пределами республики. Монополизировав контроль над СМИ (за исключением газеты «Советская Калмыкия сегодня», которая в итоге была вынуждена печататься за пределами республики и тайно в нее ввозиться), в регионе попытались установить своего рода культ личности (насколько это возможно, учитывая нахождение Калмыкии в составе России). Легкости установления этого контроля способствовало отсутствие в республике крупных и одновременно независимых от власти субъектов экономики.

Всего в период массовых прямых выборов губернаторов 1996–2004 годов (формально до 6 февраля 2005 года) прошло 208 официально признанных властями РФ избирательных кампаний по выборам глав регионов (из них 4 завершились безрезультатно). Не признанные властями РФ выборы в самопровозглашенной Чеченской Республике Ичкерия не учитываются. Единственным регионом к концу 2004 года, который так и не перешел к прямым выборам главы, оставался Дагестан. Коллегиальным высшим органом исполнительной власти в Дагестане был Государственный Совет, избираемый из 14 человек на 4 года (по одному от 14 основных «титульных» этносов, избираемых своеобразной коллегией выборщиков – Конституционным собранием, которое само также избиралось с учетом национальных квот)[76]76
  Половина членов Конституционного собрания – это депутаты Народного собрания (121 человек), еще столько же делегатов избирались районными представительными органами власти по тем же квотам, что и депутаты Народного собрания. К примеру, если от района в Народном собрании 3 депутата: аварец, русский и одно «свободное» место, то и в Конституционное собрание районный совет дополнительно избирал аварца, русского и еще одного делегата по «свободной квоте».


[Закрыть]. Возглавлял Госсовет председатель, избираемый непосредственно Конституционным собранием и по факту обладающий основной властью в регионе.

Как правило, на выборах отмечалась хотя бы формальная конкуренция в виде наличия хотя бы одного конкурента, но были и исключения. Единственным кандидатом на выборах 24.03.1996 в Татарстане был М. Ш. Шаймиев (97,14 % при явке 77,76 %). Аналогично единственным кандидатом в Кабардино-Балкарии на выборах 12.01.1997 был В. М. Коков (99,35 % при явке 97,72 %). Ранее (до 1996 года) безальтернативные выборы в 1995 году были в Калмыкии и в Чеченской Республике (пророссийские). Положение об обязательной альтернативности региональных выборов, напомним, появилось в федеральном законодательстве только в конце 1997 года.

В нескольких регионах в эти годы на выборах в бюллетене было лишь по два кандидата (Башкортостан, 14.06.1998; Хабаровский край 10.12.2000; Астраханская область 08.12.1996; Вологодская область 19.12.1999; Орловская область 26.10.1997; Ростовская область 23.09.2001; Еврейская АО 20.10.1996; Агинский Бурятский АО, 27.10.1996; Ханты-Мансийский АО, 27.10.1996).

Скандальным был второй тур на выборах губернатора Курганской области 8 декабря 1996 года. В первом туре 24 ноября было три кандидата: председатель облдумы О. А. Богомолов с 40,87 %, генеральный директор АО «Иволга» А. Н. Колташов с 33,14 % и глава администрации области А. Н. Соболев с 12,92 %. Перед вторым туром 8 декабря сначала А. Н. Колташов, а затем и А. Н. Соболев сняли свои кандидатуры. В результате второй тур проходил с единственным кандидатом О. А. Богомоловым, представляющим НПСР, который получил 66,29 %, «против всех» проголосовали 31,97 %. Перед вторым туром губернатора Тульской области 22 апреля 2001 года, вышедший в него вместе с губернатором-коммунистом В. А. Стародубцевым глава Ленинского района (пригородный район Тулы), «патриотически настроенный» предприниматель А. А. Самошин, за три дня до голосования снял кандидатуру. Следовавшие за ним в первом туре бывшие кандидаты В. В. Соколовский (генеральный директор ОАО «Центргаз» РАО «Газпром») и А. Ю. Брежнев (внук генсека) также представили заявления о снятии своих кандидатур. Однако областная избирательная комиссия отказала В. В. Соколовскому в удовлетворении его заявления, как поданного позже положенного срока, и принудительно включила его фамилию в избирательный бюллетень.

Самыми конкурентными по числу кандидатов (если не считать Чеченскую Республику Ичкерия в 1997 году, где баллотировались 16 кандидатов) были выборы губернатора Ленинградской области 19 сентября 1999 года (16 кандидатов), губернатора Санкт-Петербурга 19 мая 1996 года и губернатора Красноярского края 8 сентября 2002 года (по 14 кандидатов).

За эти годы наиболее высокая формальная активность избирателей была зафиксирована на выборах президента Кабардино-Балкарской Республики (97,72 % 12 июня 1997 года и 85,87 % 13 января 2002 года), а также проведенных российскими властями выборах в Чеченской Республике (87,7 % в 2003 году и 85,25 % в 2004 году).

Наименьшая явка была на следующих выборах: Тюменская область 25,29 % (второй тур 12.01.1997); Санкт-Петербург 28,25 % (второй тур 05.10.2003); Санкт-Петербург 29,02 % (первый тур 21.09.2003); Ленинградская область 29,67 % (21.09.2003); Тюменская область 30,38 % (первый тур, 22.12.1996); Свердловская область 32,06 % (второй тур, 21.09.2003); Свердловская область 33,61 % (первый тур, 07.09.2003); Сахалинская область 33,69 % (20.10.1996); Владимирская область 34 % (03.12.2000); Камчатская область 34,25 % (второй тур 01.12.1996); Ленинградская область 34,43 % (29.09.1996); Амурская область 36,85 % (22.09.1996).

Рекордсменами личных результатов были В. М. Коков в 1997 году в Кабардино-Балкарии (99,35 %); М. Ш. Шаймиев в Татарстане в 1996 году (97,14 %); Е. С. Строев в Орловской области в 1997 году (93,62 %); А. М. Тулеев в Кемеровской области в 1997 году (94,54 %) и 2001 году (93,54 %); М. М. Прусак в Новгородской области в 1999 году (91,56 %); Е. С. Строев в Орловской области в 2001 году (91,52 %); Н. И. Меркушкин в Мордовии в 1998 году (90,85 %); А. В. Филипенко в Ханты-Мансийском АО в 2000 году (90,82 %); Р. А. Абрамович в 2000 году в Чукотском автономном округе (90,61 %); Ю. М. Лужков в 1996 году в Москве (88,49 %).

Самый низкий результат победителя при однотуровых выборах был зафиксирован у избранного главой Республики Алтай 17 декабря 1997 года С. И. Зубакина с 23,5 %.

Также при однотуровых выборах самые низкие результаты победителей были в Псковской области 12.11.2000 (Е. Э. Михайлов с 28 %); Брянской области 10.12.2000 (Ю. Е. Лодкин с 29,21 %); Ленинградской области 19.09.1999 (В. П. Сердюков с 30,3 %); Читинской области 27. 10. 1996 (Р. Ф. Гениатулин с 30,8 %); Волгоградской области 24.12.2000 (Н. К. Максюта с 36,72 %); Усть-Ордынском Бурятском АО 17.11.1996 (В. Г. Малеев с 37,74 %); Удмуртской Республике 15.10.2000 (А. А. Волков с 37,84 %); Сахалинской области, 20.10.1996 (И. П. Фархутдинов с 39,5 %); Республике Коми 16.12.2001 (В. А. Торлопов с 39,75 %); Смоленской области 19.05.2002 (В. Н. Маслов с 40,51 %); Ульяновской области 22.12.1996 (Ю. Ф. Горячев с 42,5 %); Агинском Бурятском АО 23.02.1997 (Жамсуев Б. Б. с 44,56 %); Пензенской области 14.04.2002 (В. К. Бочкарев с 45,45 %); Корякском АО 17.11.1996 (В. Т. Броневич с 47,13 %), Эвенкийском АО 16.03.1997 (А. А. Боковиков с 49 %).

При двухтуровых выборах по втором туре самый низкий результат был у С. М. Дарькина в Приморском крае 17.06.2001 (он набрал 40,17 %).

Далее по уровню поддержки: менее 50 % набрали победители второго тура в Мурманской области 01.12.1996 (Ю. А. Евдокимов с 43,45 %); Коми-Пермяцком АО 17.12.2000 (Г. П. Савельев с 44,25 %); Санкт-Петербурге 02.06.1996 (В. А. Яковлев с 47,49 %); Новосибирской области 09.01.2000 (В. А. Толоконский с 44,32 %); Камчатской области 17.12.2000 (М. Б. Машковцев с 45,83 %); Тверской области 09.01.2000 (В. И. Платов с 46,54 %); Иркутской области 19.08.2001 (Б. А. Говорин с 47,63 %), Карачаево-Черкесской Республике 31.08.2003 (М. А. Батдыев с 47,97 %); Красноярском крае 22.09.2002 (А. Г. Хлопонин с 48,07 %); Московской области 09.01.2000 (Б. В. Громов с 48,09 %); Ненецком АО 13.12.1996 (В. Я. Бутов с 48,46 %), Ненецком АО 06.02.2005 (А. В. Баринов с 48,5 %); Псковской области 05.12.2004 (М. В. Кузнецов с 48,83 %); Алтайском крае 01.12.1996 (А. А. Суриков с 49,36 %); Амурской области 08.04.2001 (Л. В. Коротков с 49,42 %); Карелии 17.05.1998 (С. Л. Катанандов с 49,48 %); Алтайском крае 04.02.2004 (М. С. Евдокимов с 49,53 %), Калининградской области 20.10.1996 (Л. П. Горбенко с 49,56 %); Камчатской области 19.12.2004 (М. Б. Машковцев с 49,58 %).

Из действующих глав регионов, проигравших выборы, худших результатов на выборах добились: глава администрации Тульской области Н. В. Севрюгин – третье место с 4,76 % (23.03.1997); глава администрации Краснодарского края Н. Д. Егоров – третье место с 4,83 % (повторные выборы 22.12.1996); глава Карачаево-Черкесской Республики В. И. Хубиев – с 6,61 % (25.04.1999); президент Северной Осетии А. Х. Галазов – второе место с 9,67 % (18.01.1998); президент Марий Эл В. М. Зотин – третье место с 9,77 % (первый тур 22.12.1996); президент Адыгеи А. А. Джаримов – второе место с 10,15 % (13.01.2002); губернатор Московской области А. С. Тяжлов – четвертое место с 10,51 % (первый тур 19.12.1999); глава Республики Алтай – председатель правительства В. В. Волков – пятое место с 11,97 % (14.12.1997); губернатор Тверской области В. И. Платов – четвертое место 12,45 % (первый тур 07.12.2003); глава администрации Курганской области А. Н. Соболев – третье место с 12,92 % (первый тур 24.11.1996); глава администрации Пензенской области А. Ф. Ковлягин – третье место с 12,7 % (12.04.1998); и. о. президента Ингушетии А. И. Мальсагов – третье место с 13,56 % (07.04.2002); глава администрации Липецкой области М. Т. Наролин – второе место с 13,81 % (12.04.1998); глава администрации Воронежской области И. М. Шабанов – второе место с 15,21 % (24.12.2000); глава Республики Алтай С. И. Зубакин – второе место с 15,2 % (16.12.2001); глава администрации Челябинской области В. П. Соловьев – второе место с 15,99 % (22.12.1996); глава администрации Архангельской области А. А. Ефремов с 17,54 % (второй тур 28.03.2004); глава администрации Курской области В. И. Шутеев – второе место с 17,55 % (20.10.1996); глава администрации Новосибирской области В. П. Муха – третье место с 17,9 % (19.12.1999); глава администрации Кировской области В. А. Десятников – третье место с 18,2 % (первый тур 06.10.1996).

Также в выборах участвовали бывшие на момент выборов губернаторы В. Н. Дьяконов (27.10.1996, Краснодарский край – 1,1 %; повторные выборы 22.12.1996 – 1,13 %), Е. М. Харитонов (27.10.1996, Краснодарский край – 2 %); А. В. Сурат (23.03.1997, Амурская область – 2,07 %); Н. М. Подгорнов (06.10.1996, Вологодская область – 3,18 %), В. А. Барабанов (08.12.1996, Брянская область – 5,57 % голосов, 10.12.2000 – 2,9 %); Е. Б. Комаров (26.03.2000, Мурманская область – 3,37 %); С. Г. Леушкин (03.12.2000, Корякский автономный округ – 5,13 %); Ю. Ф. Горячев (05.12.2004, Ульяновская область, 8,51 %); В. Ф. Райфикешт (26.03.2000, Алтайский край – 10,91 %); Ю. В. Комаровский (01.12.1996, Ненецкий автономный округ – 15,3 %); Ю. В. Власов (10.12.2000, Владимирская область – 15,96 %); В. А. Густов (Ленинградская область, 19.09.1999, набрал 22,7 %, 21.09.2003 – 25,26 %).

Как хорошо видно, для бывших губернаторов (преимущественно это были бывшие назначенцы, пытавшиеся избраться через один срок или два) возвращение в политику обычно заканчивалось плачевно. Относительно неплохой процент набрали лишь Ю. В. Комаровский в Ненецком автономном округе, Ю. В. Власов во Владимирской области и В. А. Густов в Ленинградской области.