Текст книги "Политика, медиа, мир – открытия неравнодушного наблюдателя"

12 ноября 2014 года
Очень смешная поддержка региональных СМИ

Начну с поручения президента РФ, которое он дал правительству в мае с.г., после встреч с представителями региональных СМИ в Санкт-Петербурге. Поручение прямо касалось темы подписки для местных изданий. Поручение было своевременным, так как подписка в текущей кампании упала на 25–30 % после повышения тарифов «Почты России».

Летом и осенью о поручении ВВП много говорили, но мало что делали. Наконец пришла радостная весть о включении в бюджет страны на будущий год отдельной строкой средств на подписку в регионах. Надо сказать, что это случилось исключительно благодаря активности Народного фронта. Именно ОНФ постоянно будирует эту тему, так же, как и Альянс в поддержку института подписки на газеты и журналы.

И вот мы наконец услышали цифру этой помощи – 300 млн руб., о которой г-н Нарышкин высказался в крайне положительных тонах. «Отдельно хотел бы выделить поправку, направленную на финансовую поддержку региональных СМИ», – цитирует спикера Госдумы «МК». Наш спикер с радостью сообщил народу об этом необыкновенном решении, призванном спасти подписку в регионах.

К большому сожалению, надо признать, что руководство ГД, видимо, очень плохо информировано. Я это отношу и к новому руководству комитета Госдумы по СМИ. Если бы они владели ситуацией, то могли бы со всей определенностью понять, что выделенная на год сумма смехотворно мала. Напомню, что в регионах РФ руководители субъектов закладывают в бюджет средства на поддержку своих печатных СМИ, как правило, прогубернаторских. К примеру, только в Воронежской области на эти цели имеется более 170 млн руб. Похожие суммы имеют практически все субъекты РФ. Эти деньги, как правило, выделяются на финансирование издательской деятельности – содержание редакций, полиграфию и проч. Поэтому очевидно, что федеральные деньги на подписку на фоне финансирования губернаторских проектов выглядят весьма скромно. Но это еще не все.

По оценкам экспертов, в России производится подписка примерно на 3 тыс. региональных изданий. В прошлом году «Почта России» доставила подписчикам свыше 1 млрд экземпляров. Если 300 млн рублей разделить на 1 млрд, то получится 30 копеек на каждый экземпляр в течение года. Нормальная помощь!

Интересно, кто за такие деньги будет доставлять подписные издания в регионах? Напомню также, что, по оценкам самой «Почты России», все затраты на доставку подписки в год составляют 9 млрд руб. Почувствовали разницу?

Очень проблемной будет перспектива распределения этих 300 млн между голодными и страждущими изданиями в регионах, которое поручено ФАПМК (Роспечати). Вот шуму-то будет!

И еще одна деталь. Всего в России зарегистрировано 60 тыс. газет и журналов. И какова будет судьба всех этих изданий, которым не достанется даже копеечной помощи от государства? В их числе – общеобразовательные, просветительские, культурные и религиозные издания.

Не гордиться надо г-ну Нарышкину подобной суммой финансовой помощи СМИ в новом бюджете, а внести поправку в законопроект и увеличить сумму субсидий в 20–30 раз. Вот тогда это будет помощь СМИ на таком уровне, как это делается в США и Китае, к примеру. Но, полагаю, что руководители Госдумы и Минфина об этих масштабах помощи подписке за рубежом не информированы, а медийные сайты они не читают.

6 декабря 2014 года
Почему московские чиновники деприватизируют киосковые сети прессы в городе

Московская власть решила деприватизировать киосковые сети в городе, мотивируя это желанием принести всем благо. На самом же деле все будет совсем наоборот. Взят курс на национализацию системы распространения прессы в городе путем уничтожения малого и среднего бизнеса в этой сфере. Уже пошли комментарии, что это решение московских властей противоречит политике президента РФ в части поддержки малого бизнеса, которую он озвучил в своем обращении 4 декабря с. г.

Юристы уверяют, что вся эта программа, разработанная Департаментом торговли и услуг города Москвы, предусматривающая создание одного госпредприятия вместо нескольких десятков частных компаний, противоречит и законодательству РФ. В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона о конкуренции, федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Учитывая, что в принятом решении о передаче всех НТО в собственность города и создании единственной структуры, которая будет единоличным и полноправным владельцем всех киосков прессы, речь идет о том, что город создает своего рода монополиста на рынке.

Более того, позиция Минпромторга, сформулированная в Стратегии поддержки малого бизнеса на среднесрочную перспективу, коренным образом отличается от планов ликвидации мелкорозничного частного бизнеса в Москве.

Минкомсвязь в приказе № 197, в котором содержатся рекомендации по развитию системы распространения прессы в России, сформулировала ряд критериев, по которым Москва занимает всего лишь 59 место среди субъектов РФ.

Возникает резонный вопрос. Почему некоторые московские чиновники пошли по такому странному и противоречивому пути? Почему решили потратить несколько миллиардов бюджетных денег на замену всех киосков прессы в столице на новые модели?

Рынок печатных СМИ в Москве съеживается, больших доходов там не ожидается. И каким образом вложенные деньги будут возвращаться в бюджет, никому не известно.

Вопросов много. Но ответ может быть на удивление простым. Все это исходит из идеологии и городской политики, направленной на зачистку города от всей мелкой розницы, ларьков, удобных рынков и прочей инфраструктуры, столь близкой москвичам.

Видимо, люди, руководящие торговлей в городе, страшно далеки от народа.

14 января 2015 года
Замминистра связи Алексей Волин излишне оптимистичен в части будущего печатных СМИ

Публикация в «Российской газете» с изложением мнения замминистра связи А. Волина о будущем печатных СМИ взбудоражила медийную общественность. Комментариям несть числа, особенно это касается его прогноза о закрытии 50 % печатных СМИ к концу 2015 года. «Мы считаем, что необходимо предпринять экстренные шаги по либерализации рекламного рынка. Если этого не сделать, то уже к концу 2015 года мы примерно половины СМИ в стране не досчитаемся», – заявил чиновник в интервью изданию. На мой взгляд, позиция господина Волина излишне оптимистична, потому что ситуация до конца года в части печатных СМИ может быть значительно хуже.

В стране продолжается разрушение системы реализации прессы, а это означает, что распространять газеты и журналы будет некому. Кроме того, введение торговых сборов ускорит коллапс системы дистрибуции. Так, в 2014 году в киосках было более 50 % изданий нерентабельных, не приносящих распространителю доход. К тому же основные продажи прессы у киосковых сетей приходятся на прессу низкой и средней ценовых категорий. Несмотря на высокую торговую наценку, в абсолютных величинах киоск зарабатывает немного. Этих доходов не хватает на покрытие затрат по его содержанию и логистике. Основные затраты киосковых сетей (60 % от суммарных прямых затрат) – это фонд оплаты труда. При этом киоскер получает в месяц 15–30 тыс. руб., что существенно ниже заработной платы в других отраслях аналогичного уровня квалификации.

Помимо всего прочего, надо иметь в виду, что в 2015 году экономическая ситуация в отрасли будет резко ухудшаться, что связано с прекращением выпуска доходных коллекционных изданий и патворков. Если говорить о законодательном запрете на рекламу в СМИ пива, табака и др., то надо понимать механизм введения запретов и задаться классическим вопросом: «Кому это выгодно?» Если кто-нибудь думает, что это делают депутаты-популисты в порядке самопиара, то это глубокое заблуждение. Источником запрета являются более глубинные механизмы – лоббисты различного толка, которым эта реклама не нужна в принципе или мешает им по бизнесу. И мы догадываемся, что это за структуры и компании.

Мне представляется подобный лоббизм в Государственной думе не просто вредным, но и антигосударственным, потому что прежде всего наносит удар по экономике и в частности по экономике медиаотрасли. Полагаю, что комитет Госдумы по этике должен заняться этим вопросом и проанализировать генезис рождения подобных законопроектов.

А что касается мнения господина Волина, я разделяю его озабоченность в части печатных СМИ, но у меня есть серьезное подозрение, что решение данной проблемы Минсвязи осуществить не сможет в силу недостатка полномочий.

23 января 2015 года
Почему интернет-журналы возвращаются в бумагу?

В блогосфере продолжается спор о судьбе печатных СМИ. «Похоронная команда» расходится только в сроках, когда закроются последние газеты и журналы. Однако в последнее время на рынке появляются сигналы, подрывающие позиции «похоронных команд» по обе стороны нашей государственной границы. Издательские дома, обжегшись на цифровых моделях своих изданий, совершенно неожиданно начинают обращаться к бумаге. Это происходит и как возврат к бумажным версиям изданий, и в форме запуска параллельных цифровым версиям бумажных СМИ.

Анатомия возврата к бумаге выглядит по-разному. Приведу один из ярких примеров по американскому рынку СМИ.

Издающийся в США журнал Т. Н. Е. Journal о технике и технологиях, позволяющих повысить эффективность школьного и вузовского образования, в конце 2012 года объявил своим читателям о закрытии печатной версии. С 2013 года редакция издания представляла свой контент через интернет-сайт http://thejournal.com и ежемесячный цифровой выпуск, доступный для просмотра как на ПК, так и на мобильных устройствах.

Как пишет журнал Folio, в свое время решение издателей Т. Н. Е. Journal о переходе в «цифру» было основано на новейших исследованиях американских СМИ, которые гласили, «что только цифровые стратегии привлекают рекламодателей».

Однако через два года журнал объявил о возрождении печатной версии: в конце января 2015 года ожидается выпуск первого после перерыва «бумажного» номера. Заместитель исполнительного директора журнала Генри Аллен признает, что редакция лишь «спустя время поняла, что утверждение о привлекательности «цифры» для рекламодателя верно лишь для некоторых рынков, но явно не для среды технологий, в которой обитает наш журнал. Этот сегмент рынка продолжает иметь яркие перспективы развития печати… Поэтому нам и нужно вернуться к миксу «бумаги» и «цифры».

А в период выпуска только цифровой версии команде отдела продаж рекламы постоянно приходилось отвечать на вопрос: «Где печатная версия как компонент вашего предложения?»

Интересны и результаты опроса читателей, проведенного самим журналом. Он показал, что «интерес в печатной версии у читателя есть; для людей, чья работа связана с постоянным градом электронных писем, документов и текстов, читать что-то в печати – это способ несколько расслабиться и по-настоящему сосредоточиться».

Уже понятно, что намеченное возвращение к «бумаге» сулит реальную прибыль, так как дебютный выпуск бумажного журнала не только удвоит тираж проекта, но и будет наполовину заполнен рекламой, которой не хватало цифровому изданию.

Что бы ни происходило в политической сфере, в части реальных технологий и глобальных процессов на медиарынках у нас с американскими коллегами много общего. А в части опыта практической работы в сфере СМИ российским коллегам целесообразно принять американский опыт во внимание. Мы идем той же дорогой, хотя и с некоторым опозданием.

2 марта 2015 года
СМИ и книги нуждаются в министерстве поддержки, но мы против «Министерства правды»

На прошлой неделе на расширенном заседании комитета Госдумы по СМИ я выступил с инициативой создать в России Министерство информации. Весь мой доклад длился около 20 минут в обоснование этой идеи, но по информагентствам и другим информационным ресурсам широкое распространение получила только эта ключевая фраза. А поскольку стенограмма заседания комитета не публикуется, у некоторых коллег возникли вопросы и возражения по данному поводу.

Мой старый соратник еще по работе в «Комсомолке» Владимир Мамонтов, гендиректор радио «Говорит Москва», в интервью сетевому изданию «Актуальные комментарии» выступил против моей идеи, заявив, что нам не нужно «Министерство правды», имея в виду модель, описанную в книге Джорджа Оруэлла «1984». В этой части я его полностью поддерживаю. Нам действительно не нужно ни Министерство правды, ни Министерство контроля за информацией. Нам нужно Министерство поддержки медиаотрасли, потому что нынешняя модель государственной политики в этой сфере является, на мой взгляд, устаревшей.

И говорю сразу, что нынешнее ведомство – Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации – выполняет большой объем работы и в меру своих возможностей и полномочий поддерживает СМИ. Но сделать это в нужном масштабе в нынешней системе не в состоянии. Объясню почему. В настоящее время проблемы медиаотрасли в той или иной степени поделены между несколькими министерствами – Минкомсвязи, Минкультуры, Минобразования, Минпромторгом и подчиненными им федеральными агентствами и службами. Существующая система реализации госполитики по отношению к медиаотрасли громоздка, порождает дублирование. Добавлю к сказанному, что в силу разбросанности ответственности между министерствами и ведомствами проблемы нашей отрасли решаются неэффективно. Кроме этого, в современную цифровую эпоху радикально меняется роль всех СМИ, включая телевидение, радио, прессу и книги. Происходит интенсивный процесс их конвергенции. Глобальная дигитализация всех каналов массовой информации требует выработки нового подхода государства к информационной среде, который могло бы осуществлять новое министерство. Напомню также, что в части печатных СМИ в единой связке находятся проблемы издателей газет, журналов и книг, дистрибьюторов, полиграфистов, производителей бумаги. И каждое из этих звеньев имеет свое курирующее ведомство. Вот почему я утверждаю, что единой государственной политики в медиасфере у нас нет. А госполитика в моем понимании – это комплексная поддержка отрасли, обеспечивающая эффективную работу всех перечисленных звеньев и конечный результат – единое информационное пространство, развитие культуры, духовности и нравственности населения.

В XXI веке нельзя говорить о приоритете бумажных или электронных СМИ. Все большее развитие получает концепция «360 градусов» в медиаотрасли. Напомню, что она означает распространение созданного издателями контента по всем возможным каналам и на разнообразных носителях – хоть на бересте, дереве, камне или железе. Уже не говоря о планшетниках или смартфонах. Понятно, что государственная политика должна поддерживать и развивать весь этот сложный комплекс. И об этом говорит положительный зарубежный опыт. В Европе, к примеру, это поняли даже рекламодатели, размещающие свои тексты пакетом в электронных, бумажных СМИ и на наружных носителях.

Еще один важный момент – это региональная политика. К примеру, очень ценный и полезный для отрасли приказ Минкомсвязи № 197 о поддержке распространения прессы во многих российских регионах игнорируется, так как согласно действующему законодательству руководители субъектов РФ могут позволить себе не считаться с подобными рекомендациями.

Напомню, что и в книжной отрасли усиливаются кризисные явления, и не потому, что люди не хотят читать, а потому, что книжных магазинов в России стало меньше, чем при царе-батюшке. Ныне их осталось около 1,5 тысяч, и их число продолжает сокращаться из-за растущей арендной платы.

Киоски прессы, мешающие ретейлу и чиновникам, уничтожаются в среднем по десять штук в день. Из-за ликвидации дотаций на подписку на газеты и журналы подписные тиражи за последний год упали на 40 %. Госдума приняла более 80 законов, носящих репрессивный характер по отношению к СМИ. Налоги и экономические условия деятельности издателей душат отрасль. Перечень наших проблем можно было бы продолжить, но не в этом суть. Главное, что отрасль нуждается в Министерстве поддержки, которое вплотную занялось бы комплексными проблемами, как это делало в советское время Министерство печати.

Мне возразят: в стране нет денег, а вы предлагаете создать еще одно ведомство. На это я бы ответил, что на латание пробоин в днище корабля средств жалеть не надо. Это первое. И второе – средства можно найти за счет реорганизации профильных ведомств. Кризис в медиаотрасли усиливается, поэтому и нужна централизация госполитики в данной сфере и выделение дополнительных ресурсов на укрепление информационной безопасности страны.

11 марта 2015 года
Проект СМИ «Мулбабар» – благое намерение

Замечательная инициатива основателя издательского дома «Коммерсантъ», журналиста Владимира Яковлева, порадовала меня своей смелостью и своевременностью. Как здорово, когда автор идеи предлагает создать новое СМИ, целью которого, по его словам, будет «противостояние потоку ненависти, льющемуся сегодня с телеэкранов и с газетных страниц». Он считает, что оно «превратит безумцев обратно в людей». Для запуска проекта «Мулбабар» (название Юпитера, или Зевса, по-шумерски) инициатор проекта планирует собрать в виде пожертвований 50 тыс. долл. Не исключено, что соберет. Кроме того, планируется, что новое СМИ будет собирать и размещать рекламу.

Автор идеи в настоящее время проживает в Израиле и пока не представляет, где будет находиться центр или штаб-квартира издания. В новом проекте, по мнению автора, будут работать все, кто захочет, и, что самое примечательное, в нем не будет главного редактора и редакции как органа управления.

Все замечательно, таких проектов и раньше было множество: например, построить хрустальный мост через пруд, предлагаемый в свое время весельчаком Обломовым, или проект построить паровоз из чистого стекла, выдвинутый писателем Амброзом Бирсом. Таких оригинальных проектов было немало. Главная их черта и признак – это благие намерения, которыми, как известно, вымощена дорога в ад.

Современное СМИ – это сложная фабрика и передовые технологии, и эта фабрика должна производить качественную продукцию. Бесчисленные мнения и суждения интернет-населения на Facebook или других ресурсах – всего лишь информационный шум без особого результата. Как известно, любое серьезное дело требует серьезной организационной воли: редакторской или менеджерской. Все остальное обречено.

Как тут не вспомнить известную шутку режиссуры постановочных опер, когда хор исполняет одну фразу несколько раз: «Мы спешим, мы спешим, мы спешим, спешим, спешим…» – и все хористы продолжают стоять неподвижно. Шум есть, замечательный призыв есть, результата нет.

Боюсь, что инициатива доброго человека Владимира Яковлева обречена на судьбу хористов в оперном театре.

13 марта 2015 года
«Новая газета» планирует закрыться, и это может стать большой проблемой для власти

Сегодняшние СМИ заполнены различными комментариями в связи с заявлением главного редактора «Новой газеты» Дмитрия Муратова о возможном закрытии издания в мае с. г. Накануне в московском Домжуре на медийном форуме Союза журналистов России он впервые заявил о такой перспективе. Я участвовал в этом заседании и, признаюсь, с большим огорчением воспринял озвученную главредом новость. Как написала газета «Коммерсантъ», аргументы Д. Муратова о необходимости закрытия газеты следующие: «Что еще делать, когда на рынке уничтожена конкуренция, реклама стала платой за лояльность, киосковые сети разоряются, арендная плата растет, а лояльные СМИ поддерживаются дотациями государства… выручка АНО «Редакционно-издательский дом «Новая газета» в 2013 году составила 123,9 млн руб., чистый убыток – 11,4 млн руб. Тираж одного номера «Новой газеты» составляет 227 тыс. экземпляров» (правда, непонятен уровень реальных продаж и возврата тиража).

Я согласен с Д. Муратовым, что именно экономика в данном случае является определяющим фактором в кризисе издания. И «Новая газета» не одинока. Буквально накануне было объявлено о закрытии журнала «Автомобили и цены». А несколько ранее об уходе с рынка сообщили «Секрет фирмы», «Афиша-еда», «Афиша-Мир». Другие издания перешли на более экономный режим работы – меняется полосность или сокращается количество выходов (журналы «Сноб», «Русский репортер», «Интервью»…).

В части «Новой газеты» эксперты указывают на политическую составляющую ее проблем. Так, «Коммерсантъ» написал, что, по мнению главного редактора «Аргументов и фактов» Николая Зятькова, «Новой газете» сложнее, так как «наслаивается политическая ситуация». Сейчас оппозиционные издания не востребованы, их тиражи не растут так, как этого ожидали, общество консолидируется вокруг власти, поэтому вряд ли «Новой» удастся значительно нарастить аудиторию».

Д. Муратов возражает оппонентам, говоря, что высокий тираж печатной версии и трафик посещаемости на сайте газеты свидетельствуют о том, что читатель не отворачивается от издания. Правда в том, что все российские СМИ переживают трудные времена из-за ограничений по рекламе, роста цен на бумагу и полиграфические услуги. Заместитель министра связи А. Волин недавно заявил по этому поводу, что если ситуация с рекламой и ценами на бумагу не изменится, то страна потеряет половину печатных СМИ.

Какие могут быть решения у этой глобальной проблемы? Безусловно, нужна добрая воля правительства и Госдумы в части помощи СМИ, прежде всего, в области снятия неумных запретов на рекламу алкоголя и табака в прессе и продажу табачных изделий в киосках прессы. Важно обуздать неумеренные аппетиты бумагопроизводителей в получении сверхприбыли. И делать это надо не репрессивными методами, а экономическими – механизмов здесь множество.

Второе направление возможных мер отражается в известной формуле «спасение утопающих – дело рук самих утопающих». Это означает, что редакция должна меняться, идти вслед за изменяющимся информационным спросом потребителя, оптимизировать ценовую политику и создавать новые издательские проекты, как на бумаге, так и в цифре. И об этом шел разговор 12 марта в Центральном Доме журналиста на медиафоруме «2015 год. Возможности и угрозы для прессы», проходившем с участием издателей и главных редакторов региональных СМИ. На этом мероприятии мне понравились выступления представителей из Алтайского края и Иркутска о предпринимаемых ими усилиях по выживанию в условиях кризиса. Надеюсь, что коллега Муратов их услышал.

Кстати, в международном медиасообществе сейчас все большую популярность приобретает потребителецентричная концепция СМИ, в отличие от рекламоцентричной (то есть все доходы – от рекламы), которая преобладала до последнего времени. Лозунг для печатных СМИ сегодня простой: изменись или погибнешь!

И наконец, есть еще один аспект у судьбы «Новой газеты». Это необходимость поддержки со стороны властей. Во многих европейских странах правительственные структуры имеют специальные программы финансовой помощи оппозиционным газетам (см. книгу «Зарубежный опыт поддержки печатных СМИ»). Все это делается для того, чтобы сохранить плюрализм мнений в обществе. Субсидии получают газеты не правящих партий, а оппозиционные издания. И это очень важная политика дальновидной власти.