Текст книги "Безумство храбрых. О молодежи 1917 – 1991 годов"

Работа содержит множество неизвестных, малоизвестных данных, особенно сведений, добытых разведкой, позволяющих понять мотивы тех или иных решений Сталина.

Оригинальной представляется книга Светланы Алексиевич «У войны – не женское лицо», название которой взято из стихотворения известной поэтессы Друниной. В книге обстоятельно говорится о благородной деятельности медицинского персонала в боевых сражениях Отечественной войны. Рассказ сопровождается яркими примерами участия медсестер в оказании экстренной помощи раненным солдатам и офицерам как непосредственно на поле боя, так и в госпиталях.

В 2007 г. Московское издательство «Яуза» выпустило работу «Битва за Москву», снабженную подзаголовком «Провал операции «Тайфун»». Автор ее Лев Безыменский – ветеран Великой Отечественной войны, а также известный историк и журналист. Он поставил задачу – «подвергнуть внимательному разбору планы, вынашивавшиеся против Москвы в гитлеровской ставке». Но опытный и весьма осведомленный автор книги не просто «разбирает планы» вермахта, а на богатом документальном материале разоблачает их преступный характер, их смертельную опасность для мировой цивилизации.

В книге обстоятельно и убедительно раскрывается ход военных действий в ходе великой битвы за Москву, закончившейся провалом операции «Тайфун». В главах под характерным названием «Москва времени не теряет», «На свете есть Москва», «Когда пробил час», «Пружина разогнулась» автор подробно живописует яркую картину напряженнейших кровопролитных сражений за Москву. Убедительно и ярко показано мужество и героизм, проявленные воинами Красной Армии в гигантской битве за столицу, а также стратегическое искусство советского военного командования в разработке и блестящем осуществлении одной из крупнейших операций Второй мировой войны.

Обращает на себя внимание заключительная глава под многозначительным названием «Поражение первое, но не последнее». Опытный и вдумчивый автор книги глубокомысленно заключает: «Очевидно, нам, представителям военного поколения, трудно, почти невозможно провести «дифференциальный анализ» того сплава, который называется Победой в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов. Трудно установить соотношение советской системы и того существовавшего задолго до Октября 1917 года врожденного комплекса мотивов патриотической защиты Родины – какой бы она ни была. Очевидно, подобный «добру и злу равнодушный» анализ будет под силу лишь будущим поколениям россиян. Мы же с благоговением взираем на подвиг народа, который не стал разбираться с тем, кто причинил ему столько зла».

Автор работал над книгой «добрых сорок лет». Использованы советские и немецкие архивы, а также материалы следствия, представленные для Нюрнбергского международного военного трибунала. Автору удалось побеседовать и с участниками великого сражения – немецкими и советскими.

Среди последних были и такие выдающиеся полководцы, как Г.К. Жуков, К.К. Рокоссовский, А.М. Василевский. «Теперь я понимаю, как мне повезло, – признается автор. – Их свидетельства сохраняют свое значение и сегодня».

Книга А. Безыменского читается с захватывающим интересом с первой до последней страницы.

К 60-летию Великой Победы вышло немало сборников воспоминаний участников Великой Отечественной войны. Пожалуй, наиболее полно они представлены в двух книгах «Они победили фашизм», изданных в 2005 г. Здесь собраны воспоминания фронтовиков о войне 1941–1945 гг., а также творческие работы фронтовиков, трудящихся тыла, проживающих в Южном административном округе г. Москвы. Составители книги имели в виду в первую очередь молодежь – завтрашних солдат и офицеров. Важно, чтобы она не забывала, какой ценой досталась нам победа, почитала поколение фронтовиков и ветеранов, гордилась нашей армией и флотом.

Читатели, патриоты страны будут благодарны авторам книг, в которых дается объективная, выверенная информация о событиях Великой Отечественной войны, о беспримерных ратных и трудовых подвигах советских людей.

Достойное место в мемуарной литературе займет книга «Мы вспоминаем о войне» (2005 г., отв. ред. М.В. Кабаков). Сборник воспоминаний ветеранов войны, содержащий волнующие человеческие свидетельства о тяжелых испытаниях военного времени, читается с захватывающим интересом.

Много фронтовиков не вернулось с поля боя. А те, кому посчастливилось возвратиться домой, теперь все чаще покидают нас от старых ран, болезней и перенесенных тягот напряженной жизни. У каждого участника войны была своя боевая жизнь, своя судьба, своя история. И каждый фронтовик вспоминает и переживает ее по-своему.

Авторы воспоминаний фронтовики Ю. Богданов, А. Берсенева, Г. Виноградов, И. Дынин, М. Ермолова, Б. Зельберт, М. Кабаков, Л. Калинин, Ю. Кравец, А. Ландскат, Г. Левин, С. Розенблюм, М. Синеокий, А. Цвейг, А. Сесарский и Р. Шабад правдиво повествуют о боях и походах, о солдатской дружбе, о нелегком быте на войне. Мемуары ветеранов представляют несомненную ценность не только для наших детей, внуков и правнуков, но и для всех людей, с благодарностью помнящих о Великой победе над фашизмом.

Вышеназванные работы ныне здравствующих авторов представляют собой бесспорный вклад в изучение периода войны. Уверен, что им предначертана большая и долгая жизнь. Ценный вклад в историографию Великой Отечественной войны внесли также известные литераторы и историки: Д.П. Арнольдов, А.Ф. Басов, В.В. Карпов, Г.А. Куманев, М.В. Мосягин, Б.Н. Пастухов, В.Д. Протасов, А.М. Синицын, В.В. Согрин, Е.М. Тяжельников, С.В. Чешко, А.Б. Широкорад, А.В. Шубин, Б.Л. Уткин, И.Я. Фроянов и др.

К юбилею Победы вышло немало книг, авторы которых – одни в утонченной форме, другие откровенно – фальсифицируют историю Великой Отечественной войны. Оговоримся при этом, что такие авторы, как Суворов, Волкогонов и им подобные – откровенные фальсификаторы войны, не заслуживают того, чтобы с ними полемизировать, тем более, что опровергнуты давно и неоднократно. К их числу можно отнести и Жириновского, который в словесном поносе договорился до того, что главной причиной Великой победы явилось пьянство наших солдат и офицеров. С сожалением приходится отмечать, что важное юбилейное событие было омрачено нахлынувшим потоком книг, дискредитирующих подвиг советского народа и роль И.В. Сталина в войне.

К 60-летию Победы завершилось издание восьмитомной «Военной энциклопедии». «Новаторство» ответственных редакторов выразилось в исключении статей о Коммунистической партии Советского Союза, ВЛКСМ, К. Марксе, марксистско-ленинском учении о войне и армии, защите социалистического Отечества и т. п. Статья о И.В. Сталине похожа на запись в амбарной книге о хранившихся вещах: перечень занимаемых должностей, недостатков и некоторый дежурный позитив. А ведь деятельность Сталина в период войны – благодатный материал для новых научных выводов о роли выдающейся личности в истории, об опыте и уроках для будущих поколений.

Не лишена интереса книга доктора исторических наук Н. Нарочницкой «За что и с кем мы воевали». Автор разоблачает лживость и лицемерие политики Запада в отношении нашей страны. Развенчивает попытки извратить смысл, итоги и последствия Второй мировой войны и Великой Победы.

Но в книге вызывает решительное возражение такой пассаж: «Войну СССР выиграл не как носитель коммунистической идеи, а в своей ипостаси Великой России». Истина же состоит в том, что в Великой Отечественной войне победу над фашизмом – этим чудовищным порождением капитализма – одержала именно социалистическая страна, наш советский народ. Нарочницкая, к сожалению, не в состоянии признать, что без 7 ноября 1917 г. не было бы и 9 мая 1945 г.

Перед юбилеем развернулась разнузданная пропагандистская кампания, преследующая цель – максимально принизить значение Великого Праздника.

В нашей стране хрипло зазвучали голоса, сливающиеся с хором западных певцов, поносящих нашу Победу. Так, «прораб перестройки» Г. Попов опубликовал статьи, в которых доказывал, что Советская армия была армией грабителей, ворвавшихся в Германию, что без союзнического ленд-лиза еще неизвестно, как бы война закончилась, и т. п. «Литературная газета» справедливо назвала статьи Г. Попова – пакостью. Многочисленные протесты читателей остановили публикацию дальнейших исторических пакостей г-на Попова. В таком же негативном духе написана его книга «Три войны Сталина» (2005 г.). Соблюдая проформу, он даже похвалил «победителей фашизма». Но тут же попытался унизить и оскорбить защитников Родины: «У вас не хватило ни интеллекта, ни мужества выступить за реформы сталинского социализма». Но таких ценных качеств, как «интеллект и мужество», у бывшего мэра столицы оказалось в избытке спустя всего лишь 60 лет после объявленного в 1945 г. Дня Победы.

Академик Телятников в 2005 г. выпустил книгу «Очерки о Великой Отечественной войне», в которой пытается развенчать маршала Жукова, преувеличивает советские потери в войне. Виновниками развязывания Второй мировой войны наравне с фашистской Германией он считает США, Англию и Францию. Он даже обвинил США в том, что они «породили» Гитлера, обеляя тем самым его самого. Ученый договорился до того, что объявил: «чудовищным парадоксом является сегодня фашизм в России». Это клеветническое обвинение не имеет ничего общего с русскими традициями интернационализма, нашей национальной культурой.

В эпицентре идеологической борьбы оказался принципиальной важности вопрос – роль И.В. Сталина в годы Великой Отечественной войны.

Общеизвестно, что тяжелейшая военная обстановка 1941–1945 гг. заставила Сталина взять в свои руки все рычаги управления страной. Он был Генеральным секретарем ЦК партии, Председателем Совета Народных Комиссаров СССР, Народным Комиссаром Обороны, Председателем ГКО, руководителем Ставки Верховного Главнокомандования, Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами страны. И все эти обязанности, по мнению известных военачальников-ученых, Сталин «исполнял достойно».

Приведем лишь одну из многих авторитетных оценок роли И.В. Сталина в достижении победы.

В своих статьях и в книге «Дело всей жизни» А.М. Василевский объективно осветил деятельность Сталина, подчеркивая, что Сталин, «особенно во второй половине Великой Отечественной войны, являлся самой сильной и колоритной фигурой стратегического командования». Он «обладал гениальным умом, умел глубоко проникать в сущность дела и подсказывать военное решение», «успешно осуществлял руководство фронтами, всеми усилиями страны». Василевский не скрывал его просчетов и отрицательных черт характера, но, не поддаваясь конъюнктурным поветриям, решительно не согласился с мыслью Хрущева о том, что Сталин «не разбирался в оперативно-стратегических вопросах и неквалифицированно руководил действиями войск как Верховный Главнокомандующий».

«Весомый вклад» в фальсификацию истории Великой Отечественной войны вносит озлобленный антисоветчик Э. Радзинский в своем вершинном творении под характерным названием «Сталин. Жизнь и смерть». Рекламируя себя и свой итоговый труд, автор, словно обухом по голове, пытается оглушить читателя: «Об этой книге я думал всю свою жизнь»(?!). И наконец, после многолетних раздумий, из чрева «ученого» мужа появился на свет многострадальный литературный урод. Опуская вздорные измышления по истории страны от 1917 до 1941 гг., обращаем внимание на странные названия разделов глав книги об Отечественной войне: «Отступление продолжается», «Новые постановки великого режиссера», «Грехопадение» (о Тегеранской конференции), «Катынская ликвидация», «Уничтожение народов». И последний раздел – «Победа», освещающий на трех страницах окончание войны в самых мрачных тонах: «Окончились 1418 дней войны, 1418 дней гибели людей. Страна лежала в развалинах, была покрыта могилами ее солдат. И пол-Европы было усеяно их телами… Всего 26 миллионов погибших. А пока уцелевшие после невиданной войны солдаты маршируют на Красной площади, швыряя знамена побежденной гитлеровской Германии к подножию Мавзолея. К ногам Хозяина. Но он должен был задуматься: как будут жить после демобилизации эти солдаты, научившиеся убивать легко и умело». При этом не упоминается ни одного имени солдата-героя, генерала или маршала, отдавших свои жизни ради достижения Великой Победы.

Да простит читатель за приведенный отрывок наигнуснейших суждений закоренелого фальсификатора истории Великой Отечественной войны.

В 2006 г. в издательстве «АСТ-Пресс-Книга» вышел пасквильный труд Б.В. Соколова «Вторая мировая: факты и версии». Свою «версию» войны он открыто обозначил в предисловии: «В книге анализируются правда и мифы о советских военных подвигах». Но все содержание книги невольно диктует: вместо слова анализируются напрашивается другой – фальсифицируются.

Он с восторгом отзывается о книгах профессионального фальсификатора истории Великой Отечественной войны В. Суворова («Аквариум», «Ледокол»). Отмечая в трудах Суворова «иной раз передержки» и одновременно восхваляя его, Соколов не сомневается в том, что приведенные факты «говорят сами за себя»: «вожди Советского Союза все без исключения – это банда преступников и негодяев». Надо быть психически ненормальным и полностью потерять здравый смысл, чтобы возводить оскорбительную и чудовищную хулу на организаторов Победы над кровавым фашизмом.

Соглашаясь «во многом с Суворовым», Б.В. Соколов замечает, что в «большинстве высокопоставленных советских генералов и маршалов» он узрел «бездарность и безумие»; они якобы «в страхе за собственную шкуру перед Верховным Главнокомандующим посылали на убой сотни тысяч, даже миллионы солдат и офицеров, потому что иначе воевать не умели и не могли. Это – мое собственное мнение», – с гордостью заключает озлобленный приверженец исторической «правды».

Оскорбительно и цинично отзывается он о Г.К. Жукове, будто бы лишенном военного таланта: на поверку-де маршал оказался «таким же палачом и деспотом, как и сам Верховный». Потеряв чувство меры, обуреваемый жаждой «новизны» Соколов дает волю своим домыслам. «Верховный опасался, – заключает автор, – что Жуков хочет заменить его не только на знаменитой фотографии, но и вообще в истории Великой Отечественной войны. А там глядишь, – и в руководстве государством!»

Крупные историки-профессионалы решительно осуждают клеветническую кампанию, развернувшуюся в России в связи с 60-летием Великой Победы. Вот как характеризует писания пасквилянтов профессор Г. Иоффе, живущий ныне в Монреале: «с плюрализмом в новейшей российской историографии, кажется, появилась область: мазохизм и историосадизм. Не знаю, чего уж больше». Это воистину убийственное заключение ученого – разящий меч, насмерть уничтожающий противника.

От отечественных фальсификаторов истории не отстают их зарубежные единомышленники. В 2005 г. в издательстве АСТ вышла объемистая книга американского военного историка Дэвида Гланца под громким названием «Крупнейшее поражение Жукова», снабженная подзаголовком «Катастрофа Красной Армии в операции «Марс». 1942». Тут же не забыто пояснение к книге: «Одна из наиболее известных страниц Второй мировой войны, операция «Марс», закончилась провалом колоссальных масштабов».

В предисловии «Потерянное звено» А.В. Исаков оповещает читателя: «Верденом[1]1
  Верденская наступательная операция немецких войск в 1916 г. во Франции окончилась их поражением. – Примеч. авт.


[Закрыть] советско-германского фронта стал город Ржев, вокруг которого почти год велись ожесточенные бои позиционного характера». Исаков дает высокую оценку рецензируемого труда: «Книга об операции «Марс» представляет собой серьезное историческое исследование, написанное в яркой, популярной форме. Есть только отдельные моменты, которые требуют дополнительных разъяснений». Правда, автор книги, используя архивные документы, довольно объективно повествует о подвиге советских войск в проведении Ржевской операции, стоившей больших человеческих жертв.

Но какой же это Верден, если немецкое командование не достигло своих целей. После разгрома немецко-фашистских войск под Сталинградом войска противника вынуждены были покинуть Ржев, поля вокруг которого были покрыты тысячами трупов немецких солдат и офицеров.

Немецкий историк Иохим Гофман в книге «Сталинская война на уничтожение» (2006 г.), ссылаясь на «неизвестные» документы и результаты «новейших» исследований, намеревается «доказать», что Сталин готовил наступательную войну против Германии при подавляющем превосходстве сил, которую лишь ненамного опередило нападение Гитлера на СССР. Сталин якобы в 1941 г. провозгласил «войну на уничтожение». В качестве доказательства автор книги приводит слова Сталина из доклада б ноября 1941 г.: «Что же, если немцы хотят иметь истребительную войну, они ее получат. (Бурные, продолжительные аплодисменты.)

Отныне наша задача, задача народов СССР, задача бойцов, командиров и политработников нашей страны и нашего флота будет состоять в том, чтобы истребить всех немцев до единого, пробравшихся на территорию нашей родины в качестве ее оккупантов. (Бурные аплодисменты, возгласы «Правильно!», крики «Ура!».)

Никакой пощады немецким оккупантам!

Смерть немецким оккупантам!»

Как видим, призыв Сталина к истреблению немецко-фашистских захватчиков не имеет ничего общего, как лжет Гофман, с истреблением немецкого народа. Сталин в своих выступлениях неоднократно подчеркивал необходимость отличать немецкий народ от зарвавшихся гитлеровских захватчиков, ответственных на неисчислимые бедствия и страдания советского народа.

Спустя год, 6 ноября 1942 г., Сталин подчеркнул: «Наша задача в том именно и состоит, чтобы уничтожить гитлеровскую армию и ее руководителей». Или: «У нас нет такой задачи, чтобы уничтожить Германию… Но уничтожить гитлеровское государство – можно и должно».

В праздничные дни нашими СМИ либо замалчивалась огромная роль И.В. Сталина как Верховного Главнокомандующего в достижении Победы, либо всячески принижалась и извращалась. С телеэкранов и по радио задавался провокационный вопрос: «Ответьте, пожалуйста, как мы победили – со Сталиным или вопреки Сталину?» Но ведь любому простаку ясно, что выиграть такую тяжелую войну с самым сильным в военном отношении врагом без руководителя страны, причем без такого, как Сталин, было нельзя.

Прискорбно, что иные руководители Российской Федерации беспардонно чернят роль И.В.Сталина в достижении Великой Победы в 1945 г. «Для нас, русских, преступления Сталина, – заявил Б. Ельцин в Токио в октябре 1993 г., – это огромная черная яма, в которую была свалена вся история». Итак, очернив И.В. Сталина, малограмотный Ельцин заодно попытался обелить японских самураев за принесенное ими зло нашему народу.

В СМИ регулярно повторяют бред о Сталине и других государственных деятелях нашей страны. На экранах появились такие низкопробные фильмы, как «Штрафбат», сериал о Л.И. Брежневе, фальшивые «Куранты», «Московская сага» и другие. Это не художественные произведения, а пропагандистский залп по нашей Победе.

28 марта 2006 г. по программе первого канала (директор К.Эрнст) был показан «документальный» фильм «Женщины Сталина» – новый пример грязной пены, искусственно вздуваемой вокруг личности Сталина. «Будучи не в силах противостоять истинно великому вождю ни в теории, ни в практике, – писала «Советская Россия», – антисталинисты норовят хотя бы нравственно очернить его: ищут в его биографии если не факты, то хотя бы косвенные признаки так называемого морально-бытового разложения». Накат лжи и клеветы на Сталина продолжается с подмостков эстрады, театральной сцены. Но яростнее всего – по телевидению.

Подобные «проекты» преследуют одну цель – унизить, дискредитировать наше прошлое и заодно внедрить в сознание и души людей негативное отношение к славной истории нашего народа.

Большинство населения нашей страны выступает против продолжающейся хулы руководителей Советского Союза. Как показывают социологические опросы, 41 процент граждан положительно оценивает личность Сталина. Отсюда вытекает требование известного журналиста О. Попцова: «прекратите обливание грязью нашего прошлого. Оно никогда и никому не прощает своего поругания. Ведь прошлое – это жизнь наших отцов и матерей, наших дедов. И никто не давал нам право оценивать ее как напрасно прожитую…». «История не имеет смысла сослагательного наклонения».

Известные полководцы Г.К. Жуков, К.К. Рокоссовский, И.С. Конев, А.М. Василевский, К.А. Мерецков, И.Х. Баграмян и другие в своих мемуарах немало сказали о том, как мастерски осуществлялось руководство Вооруженными Силами И.В. Сталиным в годы Отечественной войны.

Потоку антисталинских публикаций противостоит все большее количество книг, в которых известные авторы В.В. Карпов, В.В. Суходеев, Н.Н. Яковлев, Ю.Н. Жуков, М.П. Лобанов, Г.А. Липартелиани, Ю.В. Качановский, В.С. Бушин, А.А. Зиновьев, В.В. Кожинов, С.Г. Кара-Мурза и многие другие, придерживающиеся разных идейно-политических воззрений, разоблачают грубую ложь о Сталине и его времени.

Время рассеяло хрущевскую ложь, дискредитировавшую Сталина как полководца, а Победу в Великой Отечественной войне как народный подвиг и результат военного гения народа и страны. «Выжигать историю недопустимо, – сказал президент АН СССР Ю. Осипов. – Если каждое поколение будет сводить счеты с предыдущим, ничего хорошего из этого не выйдет».

С высоты 60-летней давности легко рассуждать об ошибках и просчетах предшественников.

 
Идет война, шумит война,
Встает мятеж, горят деревни,
А ты все та ж, моя страна,
В красе заплаканной и древней.
Доколе матери тужить?
Доколе коршуну кружить?
 

А «коршун» кружит, символизируя усиление антироссийской кампании на Западе, особенно в США. Суть дела в том, что пока Д. Буш и К. Райс пудрили мозги российскому руководству речами насчет «партнерства в борьбе с терроризмом», ужесточилась американская позиция относительно подготовки к дальнейшему наступлению на Россию. Сенат просто озвучил то, что у Буша на уме. Распределение ролей такое. Польский президент пан Квасьневский в Москве 9 мая и по возвращении в Варшаву непрерывно нападал на Россию. Он призывал Россию «признать исторические факты и историческое зло», якобы совершенное Россией против Польши («Катынское дело» и др.).

Резолюция сената США об оккупации Прибалтики и заявление польского парламента по «Катынскому делу» – это звенья одной цепи, подтверждающие политическое и информационно-пропагандистское давление на Россию.

Мало того, американский совет по внешней политике принял специальную резолюцию, требующую отлучить Россию от «Большой восьмерки». Госдепартамент в своем ежегодном докладе «негодует» по поводу состояния дел с демократией в России – нарушение прав и свобод личности. «Цветные» революции в Грузии, Украине и других постсоветских республиках – это не что иное, как инспирированные из США государственные перевороты. Под девизом защиты прав и свобод личности и «внедрения» демократии в этих странах приводятся к власти враждебные России силы. Недавно мы услышали из уст Буша броскую фразу: «Мы стали свидетелями революции роз, оранжевой революции, пурпурной, тюльпановой и кедровой революций, и это только начало… Это в наших национальных интересах».

13 сентября 2005 г. в Париже состоялось выездное заседание ПАСЕ (Парламентская ассамблея Совета Европы). По инициативе делегаций прибалтийских республик и при поддержке правоконсервативных партий в Европе состоялось обсуждение доклада «Необходимость осуждения международным сообществом преступлений коммунизма» и подготовленных на его основе рекомендаций для утверждения на сессии ПАСЕ.

Председатель ЦК КПРФ и член Постоянной комиссии ПАСЕ Г.А. Зюганов выступил на этом заседании с резкими возражениями против основных тезисов доклада. А затем подробно изложил представителям СМИ жесткую позицию КПРФ в отношении явной политической провокации. В результате обсуждения Комиссия отклонила проект доклада об осуждении «преступлений коммунизма». Правда, позднее сессия ПАСЕ все же приняла по этому вопросу смягченную резолюцию.

Идеологическая борьба, развернувшаяся в связи с 60-летием Победы, обязывает наших историков противопоставить злостному искажению фактов правду о войне. «Правду о Победе надо отстоять», – настойчиво призывают авторы и редакторы «Литературной газеты» (2005, № 15). Историю СССР следует исследовать во всей полноте и всей правде, но без подтасовок и клеветы.

Сделаем, наконец, небольшой обзор новейшей литературы, посвященной 90-летию Великого Октября. Общеизвестно, что установление Власти Советов в нашей стране открыло новую страницу истории – легендарную историю Советского Союза. Несмотря на разруху, вызванную Гражданской и Отечественной войнами, Советский народ своим героическим трудом возвысил СССР до статуса второй сверхдержавы мира (после США). Международный авторитет Советского Союза был превыше всего. Советские люди искренне гордились родиной Великого Октября. И естественно, что к 90-летию Октябрьской революции вышло немало новых книг как в нашей стране, так и за рубежом.

«Во взглядах на Октябрь 1917 г. у нас и сейчас господствуют две крайности, – пишет членкор АН СССР Анатолий Громыко. – Это событие или восхваляется, или поносят последними словами. Картины революции предстают перед нами в мрачных или возвышенных тонах». Добавлю к сказанному, что в густой антисоветской пропаганде ключевыми целями являются Великий Октябрь и В.И. Ленин как вождь революции.

Обратим внимание читателей на юбилейные книги, представляющие собой серьезный вклад в историческую науку. Среди них, бесспорно, выделяется коллективный труд «Под знаменем Великого Октября», выпущенный в 2007 г. по решению Секретариата Совета Союза коммунистических партий – КПСС.

Сборник открывается содержательной и интересной статьей доктора философских наук, Председателя ЦК КПРФ Г.А. Зюганова «Идеалы Великого Октября живут и действуют». 90 лет минуло с той необычайной поры, когда во всемирной истории человечества обозначился новый рубеж – Великая Октябрьская социалистическая революция. Она послужила началом новому отсчету времени в новейшей истории, открыла «новую историческую эпоху, содержанием которой стал революционный переход человечества от капитализма к социализму».

Автор статьи убедительно раскрывает закономерный, исторически неизбежный характер победоносной социалистической революции именно в России, оказавшейся в условиях общенациональной катастрофы.

По словам автора, «в целом Великую Октябрьскую социалистическую революцию в России совершили широчайшие массы трудящихся под руководством пролетарской партии большевиков во главе с В.И. Лениным».

В статье убедительно раскрывается славный, героический путь, пройденный великим советским народом под руководством Ленинской партии. «Индустриализация страны, коллективизация сельского хозяйства, культурная революция – на каждом этапе становления и развития социалистического общественного жизнеустройства, – подчеркивает автор, – руководящую роль играла Коммунистическая партия».

В лаконичной форме автор раскрывает деятельность партии и ее ЦК во главе с И.В. Сталиным в годы Великой Отечественной войны, мобилизовавших все силы советского народа на борьбу с фашизмом. Имена Георгия Жукова и Константина Рокоссовского, Зои Космодемьянской и Александра Матросова, Дмитрия Карбышева и Алексея Маресьева стали символами воспитанной большевистской партией плеяды героев-патриотов социалистического Отечества.

По словам Зюганова, послевоенное развитие СССР под руководством Коммунистической партии стало новым триумфом реализации преимуществ социализма. Преодолевая немалые трудности внешнеполитического характера, Советский Союз в кратчайший исторический срок превратился в сверхдержаву, твердо и последовательно отстаивающую политику мира. В XX в. за Советским Союзом шло более трети государств мира. А после 1991 г. по вине российской буржуазии страна практически осталась без союзников.

Заслуживает особого внимания важный вывод, сделанный Председателем ЦК КПРФ: «90-летие Великой Октябрьской социалистической революции – хорошая возможность вдумчиво осмыслить пройденный исторический путь, оценить причины временного отступления социализма, сверить шаги коммунистов с ленинским курсом».

В сборнике помещена статья члена ЦК КПРФ И.Н. Макарова «Роль молодежного движения в революционном преобразовании общества». Как известно, Великая Октябрьская социалистическая революция придала невиданный в мировой истории импульс развитию массовых общественных движений. XX век, озаренный революционным пламенем Великого Октября, стал эпохой становления социалистического сознания, пробуждения человеческого достоинства на всех континентах. Происходил, пользуясь словами Л.Н. Толстого, трудный и противоречивый процесс «выпрямления личности», который затрагивал, прежде всего, широкие слои молодежи.

За годы Советской власти молодежь нашей страны покрыла себя неувядаемой славой на боевых и трудовых фронтах. Но в 1990 г. произошла молодежная трагедия. На XXI съезде ВЛКСМ комсомольское руководство фактически «сдало» идеологический бастион без боя. И сегодня поражают организационная беспомощность и идейно-политическая «всеядность» многих бывших руководителей ЦК ВЛКСМ.

Всем тем, кто связал свою судьбу с Компартией и Союзом Коммунистической молодежи, необходимо помнить, что в «минуту жизни трудную» помогают бессмертные слова А.П. Чехова: «Не поддавайтесь губительному влиянию уродливой среды, вырабатывайте в себе силу сопротивления обстоятельствам, не предавайте своих идеалов молодости, не предавайте любви, берегите в себе человека».

К юбилейному году вышла оригинальная работа сотрудников Института научной информации по общественным наукам под названием «1917 год. Россия революционная». Авторы сборника обзоров и рефератов под редакцией В.М. Шевырина подвергают критическому анализу труды современных историков Запада, занимающихся историей революции 1917 г. Авторы справедливо замечают, что ни одна тема не порождала так много исторических работ и не была столь непосредственно обусловлена сиюминутными политическими манипуляциями.

Если первое поколение американских историков-русистов формировалось во враждебной атмосфере холодной войны, что не могло не отразиться на ценности их книг, то сегодняшнее поколение историков Запада работает в совершенно иной общественно-политической обстановке, располагающей к объективной оценке исторических событий.

Распад СССР и крушение коммунистической системы нанесли жестокий удар по ревизионистской социальной истории и выдвинули на передний план либерально-консервативную концепцию истории русской революции и большевизма.