Текст книги "Хорошая попытка"

Рассуждайте посредственно по верхам, но обязательно с каменным лицом. Говорите, что черное – это белое, но говорите уверенно!

Прочтите одну-другую книжицу, запомните пару емких фраз в стиле «принудительная моногамия» и используйте к месту и не к месту, обязательно добавляя, что это понятие используется учеными уже сотню лет. Вот тут важно, потому что к говорящему могут возникнуть вопросы, а к цитатам – нет, и проверять их людям обычно лень.

Если вас будут критиковать – не меняйтесь в лице. Говорите, что ваши критики не выдерживают никакой критики.

Если будут ловить на вранье и тыкать в факты – отвечайте, что вы не это имели в виду и вас не так поняли, потому что все глупые просто, потому что идите к черту, вот почему.

Ляпнули сумасшедшую теорию – ляпайте уверенно, и тут же привязывайте к ней красивый мягенький образ из сказок – отвлекает внимание и одновременно настраивает публику на добрый детский лад. Берите их тепленькими. Только начинают врубать критическое мышление – тут же сказочкой их! Чтоб отрубились до состояния ностальгии по юности. Золушки, Белоснежки, лобстер тоже подойдет – любые отвлекающие образы. Если к вам прицепится Джо Роган – ссылайтесь на детей, отличный работающий образ.

Отвлечь стадо от логики очень просто, главное в лице не меняться. И помните, в абсурде нет ничего страшного, вы же знаете, как газлайтинг работает – доведите их до крайней степени бредовости, до того самого места, где человек просто не может поверить, что кто-то в состоянии так нагло и беспрецедентно врать, именно в этом месте они вам и поверят. Защитная реакция от стресса. У Геббельса спросите – ничего сложного. Я кончил!»

Под окнами повисла тишина. Щурясь от летнего солнца, апостолы прикладывали руки козырьком и смотрели на Питерсона в окошке. Толпа почти не шевелилась, только казалось, что венцы-апостолы покачиваются в такт, колышутся на легком ветру и тихо шумят, ловя на себе лучи полуденного солнца. «Зрительная иллюзия, ошибка в восприятии» – мелькнуло в голове у профессора. Он тряхнул головой. Красноречиво помолчал. Но аплодисментов все не было.

– Ну так что вы? Все ясно? – нетерпеливо крикнул профессор.

Толпа не шевелилась.

– Я к вам обращаюсь, ученики!

Толпа молчала так сильно, что было слышно, как звенит в пространстве летний воздух. Питерсон стих. Что-то было не так. Он все планировал иначе.

– Ты, Питерсон, не понял, – медленно и напряженно, будто стиснув зубы, зацедил венец. – Мы, Питерсон, тебя об уроках не просили. И нам, Питерсон, твои проповеди не нужны. Ты, Питерсон, свои речи не перед нами толкай, а перед ними. Ты, Питерсон, за нас ответственность неси, а то нам ее вместе с виной всучили, а она тяжелая и наощупь неприятная, а мы все – тонкой душевной организации. Поэтому ты, Питерсон, нас защищай давай, а мы помалкивать будем. И на тебя ссылаться в два способа: способ раз – «это сам Питерсон сказал» и способ два – «это не я, это все Питерсон сказал, а я не при чем». Вот так нам будет удобно. Вот так нам будет хорошо. Ты пойми, Питерсон, тут такая ситуация получилась, все, на кого мы разные виды ответственности перекладывали – они… это… из-под контроля дружно вышли, седла скидывают. Бога, опять-таки, нет, свалить не на кого. Ты один у нас для ответственности остался. Так что ты, Питерсон, отсыпайся давай, в работу впрягайся и перед Жижеком больше не лебези и не пресмыкайся, смотреть противно, «лицо у него каменное», ага, «лобстер» выискался. И давай, новые видео выкладывай, селф-хелп масскультурный для простого человека понятный пиши, лекции читай правильные, твоей целевой аудитории подходящие, и о морали, дружочек, забудь, ты ее не по назначению используешь.

С этими словами толпа венцов, неожиданно напомнившая Питерсону о гоп-стопе, приключившемся с ним в московских Химках в далеком 1988 году, дружно сплюнула, дружно улыбнулась, развернулась и побрела по поросшему сухой высокой травой пустырю в сторону доперестроечных высоток.

Питерсон присел на койку и вздохнул. Пора было выгибаться и клацать клешнями. Он приосанился, набрал воздуха в грудь, приготовился уже было обратиться в свое тотемное животное, и тут внезапно его пронзило осознание. Лобстер. Лобстер. Образ этого благородного, как Питерсону мнилось, существа всегда представал в человеческом сознании в красном цвете. Только в красном цвете он был величественен и пугающ. Натуральные серо-болотные оттенки членистоногого, хлюпающего хвостом, чтобы смыться в мутной воде от любой мелкой опасности, совсем не тянули на образ доминанта. Оставался только красный. Красный вареный лобстер, вынесенный к обеденному столу на блюде, в листьях салата с аккуратно нарезанными помидорками по кругу. Здесь, в центре стола, не сползая с тарелки, чтобы не нарушить ансамбль сервировки, он должен встать, выгнуться и начать щелкать вареными красными клешнями. Такая у него задача. Вокруг играет веселая, слегка цирковая музыка.

___________________

* Этот рассказ был написан за месяц до того, как Питерсон, по сообщениям прессы, оказался в российской больнице, где прошел лечение зависимости от антидепрессантов. Из уважения к профессору я хотела удалить этот кусок книги. Но затем – из уважения к ситуации – решила оставить.

LeaksBot (телеграм-канал)

soundtrack: Run The Jewels feat DJ Shadow / Nobody Speak

Друзья, спасибо, что сливаете нашему анонимному каналу такие важные документы. Публикуем без правок. Думайте. (Для журналистов – при перепечатке слива ссылка на телеграмм-канал LeaksBot обязательна)

ЦРУ

Совершенно Секретно

01.06.20

Отчет №…

Отдел по борьбе с маразмом…

Как сообщалось в предыдущем отчете (№…), начиная с апреля 2020 года лаборатория № 76 продолжает активно работать над разработкой психического оружия массового поражения, успешное создание которого сможет целенаправленно решить вопрос с проблемами населения Российской Федерации.

Кодовое название проекта «Водка с антидепрессантами», как нам кажется, лучше всего отображает суть проекта и не вызовет подозрений по причине оголтелой очевидности.

Исходные данные:

Продукт был выбран, исходя из данных о наиболее частом употреблении в регионе. Рассматривались также блины и хлеб, но предсказать стабильность употребления этих продуктов оказалось невозможным. Кроме того, в рамках исследования вскрылась несовместимость дрожжей с ингибиторами обратного захвата серотонина.

На данный момент разработаны и успешно протестированы 6 (шесть) пробных продуктов:

1. «Путинка» (лучшие показатели продаж в новогодние праздники).

2. «Росинка» (лучшие показатели продаж в период постпраздничных затяжных ностальгий населения).

3. «Классическая» (на каждый день, широкий спред, работа с массами).

4. «Piano» (мягкий вариант водки для российских женщин, в РФ все еще успешно работает гендерный маркетинг).

5. «Resentment» (употребляется крайне редко, целевая аудитория – российская интеллигенция. Не смотря на обстоятельства в политическом устройстве РФ, мы все же предлагаем не сбрасывать со счетов эту прослойку населения, ввиду ее доказанной способности создавать новые смыслы, потенциально способные формировать повестку).

А также:

«ХмельноFF с перцем»;

«ХмельноFF с медом»;

«ХмельноFF на березовых почках»;

«ХмельноFF на хлебе»;

«ХмельноFF на квасе»;

«ХмельноFF на лаптях»;

«ХмельноFF за дедов»;

«ХмельноFF классический»;

«ХмельноFF модерн».

Их мы отнесли к одному пункту, поскольку все девять видов отличаются только этикеткой.

Подготовка:

Тестирование проводилось на добровольцах российского происхождения. В исследовании приняли участие ровно 5000 человек. Что характерно, группа сформировалась всего за 4 часа, после чего пришлось прекратить набор.

Исследование презентовалось волонтерам, как «водка, от которой вам будет хорошо», на что все они до единого единогласно заявили: «само собой, а как иначе».

В исследовании также участвовали 5000 специально обученных сотрудников ЦРУ. Их роль состояла в собутыльничестве и поддержании серьезного разговора «за жизнь».

Для проведения исследования оборудовано 5000 копий кухонь типа «однушка в хрущевке». Предложено пять вариантов обоев в цветочек и три уровня проржавелости раковины. Протечка кранов установлена в одном ритме с одинаковой динамикой. Скорость: 1 удар капли в 22 секунды.

Табуретки классические, белые, ДСП с мелкими серыми прожилками под мрамор, металлический ободок. 10 000 штук.

3 (три) варианта клетчатых клеенок на столах – с розочками, с полевыми цветами и в белую клетку – не показали разницы в результатах. Изменения поведения на фоне обоев также не отмечены, а разница в показателях между курящими и некурящими участниками исследования – в рамках статистической погрешности.

Исследование:

В ходе исследования обнаружена высокая эффективность ударной дозы ингибиторов обратного захвата серотонина на всех участников подопытной группы. Добавление витамина D, а также витаминно-минеральных комплексов, подобранных исходя из данных о климате, рельефе, локальных продуктах агросектора и составе почвы региона происхождения подопытного – удвоило, а иногда и утроило результат.

Наблюдается стремительное падение национал-психологического ресентимента подопытного и, как следствие, угнетение пьяных выкриков «деды воевали» и «еще раз до Берлина дойдем».

Поразительно быстро к испытуемым приходит осознание национальной мегаломании как защитного механизма психики: 80 % реципиентов в течение часа после начала приема препарата абсолютно спокойно и, что характерно, самостоятельно приходили к ключевым, ожидаемым разработчиками эксперимента выводам, таким как (лексика сохранена):

1. Не вышло из нас империи, потому и бесимся (80 %).

2. Зависть к другим и стыд за себя глушим криками о гордости (74 %).

3. Никто на нас не нападает, а мы так хотим быть нужными (59 %).

И производное 3 пункта:

3а. Никто не нас не нападает – мы просто реализовываемся в комплексе жертвы в агрессивной проекции (42 %).

Неожиданностью для исследователей стал тезис, просматриваемый во многих отчетах: оказывается, россияне подсознательно, а зачастую – и вполне осознанно – понимают, что бывшие советские республики являлись колониями метрополии, а не «братскими народами». Также испытуемые самостоятельно назвали дискурс «братские народы» и «общая история» социально-историческим газлайтингом соседних стран и попыткой не дать вышеуказанным возможности осознать и пережить колониальную травму, после которой обычно начинается качественное движение нации вперед, чего, цитата: «Нам не хочется. Завидно».

После 6-й рюмки наблюдается спад осознанности. Однако, независимо дальнейших действий – продолжения разговора или отхода ко сну, на следующий день результат действия продукта восстанавливается у всех реципиентов, вне зависимости от уровня похмелья.

В течение условного разговора производились 5 замеров результативности:

20:00 – начало дискуссии;

22:00 – развитие;

01:30 – кульминация приятия себя;

3:00 – (для тех, кто продолжал участие) – спад осознанности, возвращаются рефлекторные неконтролируемые выкрики «не все так однозначно» и «сука Хрущев», иногда вплоть до «у Ющенко жена американка» (исследуем феномен);

10:00 – возвращение осознанности и закрепление;

16:00 – контрольный замер, подтвердивший закрепление результата.

Следующие испытания в течение нескольких дней показывали накопительный эффект. Сегодня мы наблюдаем подопытных с качественно новой психикой и системой личностных ценностей (приложение 1). В подавляющем большинстве случаев наблюдается полный отказ от присваивания на уровне личности геополитических претензий РФ к другим государствам. Реципиент перестает идентифицировать себя с государством и государственной политикой, вследствие чего наблюдается разрушение психологических защит и блоков: подопытный больше не пытается ни противопоставлять себя государственной власти, ни сливаться с ней. Отказ от созависимости с государственной машиной происходит легко и безболезненно.

В последующие дни наблюдается активизация интереса к окружающему миру. Также наблюдается изменение ментальности с классической российской на усредненную общеевропейскую – полное сворачивание мортидо, любых производных программ самоуничтожения. Качественно повышается витальность, россиянин поведением начинает больше напоминать украинца – улыбается, смеется, первичные реакции на когнитивные раздражители – колеблются от саркастичных до радостных, удовлетворенных. Количество вздохов, катализирующихся из классической российской подавленной тревожности (самоназвание «широкая русская душа») падает в среднем на 75 % в течение первых пяти дней.

Зарегистрировано изменение отношения к Достоевскому – меньше идентификации с писателем, больше позитивно-критической оценки.

Поразительно меняется реакция на русские закаты: вместо стандартных переживаний, связанных с печалью, (см. душещипательный) и сопряженных с повышением уровня кортизола, лаборатория наблюдает в испытуемых выработку серотонина, в некоторых случаях – повышение выработки эндорфина. Вместо хватания за грудину, подопытный расслабляется в кресле и спокойно наблюдает закат. Мышцы не напряжены. Мозговая активность в пределах нормы.

Наиболее интересное наблюдение: в момент наблюдения за закатом подопытному внезапно задавался вопрос: «Что там у хохлов?». И даже в этом случае мозг подопытного не показывал повышения активности.

В целом, все подопытные показали полное изменение поведения.

Команда ученых считает это победой.

Следующие шаги:

Отдел предлагает продолжить исследование, сделав упор на кастомизацию продукта под каждый отдельно взятый регион и целевую группу.

Просим подключить к исследованию Лабораторию № 77 для создания поддерживающего продукта на каждый день «Пиво с антидепрессантами бездрожжевое».

Пробное внедрение на рынок возможно в сентябре 2020 года с последующей экспансией рынка по результатам.

Возможна разработка подобных продуктов для смежных стран, в частности – Украины, для ускорения их осознания и проживания колониальной травмы. Для этой страны рассматривается вариант с добавлением в продукт определенных гормонов, поскольку данная территория нуждается в помощи в других областях.

Также:

В ходе исследования так и не удалось купировать вопросы «Что делать?» и «В чем смысл жизни?». Судя по всему, СССР нанес серьезную травму представителям восточных регионов Европы – в результате 70-летнего эксперимента по выживанию, за 4–5 генераций население территории накопило ряд паттернов ошибок в генетическом коде и эволюционировало до достаточно высокого в среднем уровня IQ, до той точки, после которой, согласно последним исследованиям, индивидуум больше не может успокоиться и жить счастливой жизнью простого недетерминированного человека.

Мы продолжаем собирать статистические данные в подтверждение гипотезы. Шансы велики, поэтому параллельно мы приступили к разработке нового продукта «Водка с псилоцибином».

Продукт разрабатывается на базе Лаборатории № 42

К сожалению, пока результаты спорные, поскольку большинство лаборантов, испытывавших продукт на себе, возвращаются из экспериментального кубика с просветленными лицами, говорят, что это все не имеет смысла, и добавляют, что они, цитата: «уже перевернули всех своих пингвинов», после чего, не переобуваясь, уходят в закат.

01.06.20

Руководитель отдела по борьбе с маразмом

Смитт Владимир Александрович

Алгоритм Диффи-Хеллмана – memes language

soundtrack: Буерак / Страсть к курению

(Пьеса в четырех действиях. Орфография, пунктуация и обсценная лексика сохранены)

1

Telegram

М отправил вам 1 сообщение

Ответить

М, [29 янв. 2020 г., 07:34:30]:

Зацени как я упоролся. Посмотрел одну лекцию. Там чувак значит рассказывает, что согласно Борхесу есть 4 истории. Осаждение. Возвращение. Поиск. Смерть. А все остальное – вариации. И он начинает объяснять, что там и как. Я Борхеса люблю и подумал, что не помню нихуя такого у Борхеса. Пошел гуглить. Если гуглишь на английском, типа Borges four stories, то первое же упоминание исходит от ПАОЛО БЛЯТЬ КОЭЛЬО, я поржал. Цитата на goodreads выпадает первой в гугле. Потом пустота и какая-то ссылка на группу в фейсбуке Creative Learning Cookbook (название говорит о качестве очень хорошо), где тоже пересказана эта телега про 4 истории.

Решил погуглить на русском – МАССА ссылок на бесконечные сайты где ему приписывают эту тему про 4 истории и еще какого-то инфо шлака на эту тему, то есть вроде правда написал.

Начал искать источник – микрорассказ Борхеса в каком-то сборнике. Гуглю его на испанском, это сборник ПОЭЗИИ с маленькой поэмой о том, что в классической литературе есть четыре основы для истории (к тому же немного не те что приписывают ему в русском интернете и совсем не то что почему-то приписывает ему Коэльо) и о том, что мы вынуждены их повторять. Это блять поэма! Очень маленькая, в склонной Борхесу форме почти что прозы но поэзии заметка, на интересующую его дилемму бесконечного повторения/бесконечного нового (у него это один из главных мотивов творчества был). То есть это вообще не то, что Борхес решил вот сказать на серьезных щах, что есть только 4 истории. Это лишь метафора такая в ПОЭМЕ. Борхес писал много публицистики, давал лекции, был профессором. Если почитать его лекции по английской литературе, то там никаких четырех историй не будет. А если поискать че он реально говорил о том как пишет то вот прямая цитата: “I’m always writing the same story; I have three or four arguments for stories, but then i give different inflexion, I situate them in different periods, in distinct circumstances: and then, they become new”

Реальность короче охуенное место Саша, почти все вокруг это наматывание лапши на уши.

То есть ты представляешь сколько лапши и искажений в русскоязычном интернете и насколько это превращает реальность в один большой фейк, как с этим бороться вообще не ясно.

S, [29 янв. 2020 г., 08:32:56]:

бля)) А под лекцией там нет возможности оставлять комментарии в режиме реального времени?

M, [29 янв. 2020 г., 08:33:06]:

Я запись смотрел.

В англоязычном интернете вообще интересно. Quotefinder ссылается натурально на Пелевина, который сослался в каком-то рассказе на Борхеса, а Пелевина процитировала Лондонская Times.

Борхес этой метафорой описывал свое же творчество. То есть у чувака был в голове уже прямо генеративный синтакс. Если почитать, че Борхес пишет про современную ему научную мысль, то там можно прочитать что, например, с доказательством теоремы Кантора можно забыть о «повторяемости во вселенной», вселенная – бесконечна и никто никаких историй не повторяет. Вот это он говорил на серьезных щах и это имеет смысл.

Мой поинт в том что Борхес старый профессор, он отдает себе отчет в том где он метафоры пишет, а где пытается описывать реальность. И в полемике Борхес подобными метафорами не пользовался никогда.

S, [29 янв. 2020 г., 08:33:54]:

Хах

Ладно

Ля чо покажу

Пишу сейчас в книгу

Но он злобный какой-то получается

File: @Когда я была маленькой//

M, [29 янв. 2020 г., 08:37:22]:

«к самосовершенствованию и самоулучшению самого лектора. «оочень смешно

Я последнее время думаю похожие мысли, но, мне кажется это постсовок вырастил фейк реальность. Просто все булшитят по инерции.

В Европе, например, условно, ощущаешь что реальность – это историческая преемственность хорошо обдумываемых традиций которые изменяются с изменением жизни. Все интеллигентные европейцы которых я знаю, их концептуальная база, как мне кажется, опирается на эволюционный исторический опыт, и это чувствуется.

То есть, существуют места на Земле, где тот факт, что лектор пиздит – это имеет смысл. Оно просто не в пост совке.

S, [29 янв. 2020 г., 09:03:54]:

Я вот смотрю на это все и думаю, что тяга человеческого мозга к структуризации всего, что под руку попадётся, настолько велика, что все что мы наблюдаем – это вот панические попытки привести окружающую реальность к системе. Любой. Пусть даже фейковой, косплейной. Эта «фейковость» всего – оттуда же. Просто теперь она обнаружилась ввиду доступа к информации. 15 лет назад ты бы и не узнал, что история с Борхесом на лекции – это факап.

M, [29 янв. 2020 г., 09:04:40]:

Я пытаюсь понятно написать но я тупой.

Короче, Борхес не делал никакой аргумент серьезный.

Это было поэтические высказывание.

S, [29 янв. 2020 г., 09:05:46]:

Но зато это контент в лекции.

M, [29 янв. 2020 г., 09:06:12]:

Если ты пытаешься описать свою тему, приводя несуществующие научные концепции это значит, что вся лекция – это просто слова. Которые поддерживают интерес. Это все просто досуг. Asmr. Тоже в принципе можно делать, но зачем старину Борхеса приплетать. Там еще блять Паоло Коэльо в это влез.

Грубо говоря, в языке публичных лекций, как и юридическом слова это не просто слова, это – референсы, ссылки на другие примеры использования этого тезиса/термина до бесконечности, то есть постоянная отсылка к первоисточнику – и это вполне определенные вещи.

S, [29 янв. 2020 г., 09:09:02 (29.02.2020, 09:10:00)]:

Строго говоря, на постсовке развилась культура пиздежа, ты об этом?))) И выработалась толерантность к вышеуказанному?

M, [29 янв. 2020 г., 09:09:19]:

Ну это мои бытовые рассуждения и касается это только бытового уровня. Китай мне кажется такой же.

Это видимо тоталитарные режимы из телевизора учат людей что реальность это бесконечный пиздеж.

Поэтому никто не верит в то, что люди говорят.

Нет института репутации.

Можно просто чето лить в уши до бесконечности.

S, [29 янв. 2020 г., 09:11:26]:

Но люди все равно платят за лекции.

M, [29 янв. 2020 г., 09:12:22]:

Это пост эффект, мне кажется. Людей-то тянет разобраться. Но понять где пиздят, а где не пиздят возможности нет. Так что ты просто фейкаешь жизнь людей из Лондона, потому что они там зачем-то платят за лекции. Брутфорсишь так сказать.

S, [29 янв. 2020 г., 09:14:00]:

карго-культ

M, [29 янв. 2020 г., 09:14:17]:

Вынужденный. Людям естественно тянуться к знаниям, к новому, но в виду отсутствия нормальных работающих институтов, некоторые просто не знают, что такое цивилизация концептуально, но старательно делают вид что уже в ней. Что, наверное, нормально потому что сначала люди повторяют, а потом – по чесноку все начинает работать.

S, [29 янв. 2020 г., 09:15:09]:

Ты, кстати, слышал теорию о том, что человек ложь и фальшь считывает физиологически? В разной степени, И каждый раз любая ложь, даже если мы ее не осознаём, все равно приводит к определенному внутреннему конфликту. К стрессу. Поскольку изначально лживое поведение было связано с опасностью. Исходящей либо от тебя, либо от другого. Оно и сейчас связано с определенным уровнем опасности, но настолько минимальным, что им можно пренебречь и мы не замечаем уже.

M, [29 янв. 2020 г., 09:16:00]:

Не слышал!

А откуда!

S, [29 янв. 2020 г., 09:16:32]:

Сапольски в своём курсе говорил.

2

М, [30 нояб. 2019 г., 05:18:04]:

Я че подумал, этот весь метамодернизм это в какой-то степени реакция на чрезмерное давление. Человеку свойственно самовыражаться, креативность это же перк, врожденный. Когда результат твоего самовыражения подвергается просто ебанутой критике со всех сторон это тупо подавляет возможность тебя реализовать.

Одна из особенностей всего свежего искусства это игнорирование конъюнктуры рынка, формально это просто неконкурентоспособность (если ты поп песня то у тебя может быть хуевый голос, хуево сведенный звук, слишком простая музыка и тд), и ты не ищешь выходы на классические площадки. Представляешь вот есть тебе че сказать, хочешь какой-то месседж отправить в мир, в виде альбома музыкального, но понимаешь что тебя заебут рассказами че ты сделал не так, где хуево спел, неудачно сыграл, тексты говно, что раньше вот музыка была, а щас – говнище, не хватает чего-то. Терпеть это все у тебя сил особо нет, поэтому превращаешь то что ты делаешь в шутку чтоб избежать вот этой части культуры и сразу искать напрямую публику и выстраивать с ней диалог.

Попытка избежать этих токсичных людей с ХОРОШИМ ВКУСОМ это такая тема, которую я заметил в современных творческих людях, антиэлитаризм такой.

М, [30 нояб. 2019 г., 05:29:33]:

кейс о котором я подумал это мой товарищ музыкант местный, из ЛА: он сделал группу в которой он поет эту уебанскую музыку из 80-ых очень смешную, нарочито нелепую, при этом, он невероятный музыкальный задрот и довольно к себе серьезно относящийся чел, типа он себя прям музыкантом считает, а не чем-то шуточным и я понимаю его логику.

Если ты пытаешься делать жанровую музыку на серьезных щах ты автоматически вступаешь в конъюнктуру, и дальше просто пропадаешь в этом болоте. Делая же из этого шутку ты можешь спокойно себе пробовать делать сложные гитарные соло, экспериментировать с ритмическими секциями, переосмысливать там всю песенную структуру. И не быть частью выстроенных обществом норм о том че правильно делать, а че не правильно, что такое искусство, а что нет, что из него высокое, а что низкое. Adult swim как пример авангарда, – забываем все правила хорошего вкуса и делаем как реальность требует

М, [30 нояб. 2019 г., 06:09:57]:

чет я знатно упоролся.

S, [30 нояб. 2019 г., 10:45:23]:

То есть ты говоришь о том, что попытка отличаться как можно больше от остального, даже может быть хуже чем все остальное, это типа как эскапизм – отказ от стандартизированных норм, чтобы не нарваться на непрошеный анализ?

Попытка избежать людей с хорошим вкусом – прикольно))

Мне кажется тут ещё много от этого современного дискурса о том, что люди разные. И сейчас вроде как быть похожим на кого-то – не комильфо вообще. Не иметь отличительных особенностей люди боятся больше, чем критики о которой ты говоришь.

Почему ты это метамодернизмом называешь?

М, [30 нояб. 2019 г., 19:05:31]:

Потому что Шая Лабаф в пакете завещал))

М, [1 дек. 2019 г., 04:15:49]:

да, я бы отметил только что все ебанутые и так, суть не в том, что надо БЫТЬ ебанутым по своему, надо просто научиться быть собой, а это ж нихуя не просто, отрефлексировать себя.

М, [1 дек. 2019 г., 04:28:27]:

Давай поговорим о мемах:)

Есть в них такая категория как «нишевые мемы», это мемы американских школьниц, в которых они описывают все что происходит с ними, такой грубый, контекстуальный контент, нацеленный на эмпатию, это суперпопулярная тема, почему?

людям очень хочется напрямую контактировать с живыми, настоящими людьми. Главная идея этих мемов – искренность. Я думаю, что на каком-то уровне абстракции это масштабируется на креативность, на весь результат твоего неистового желания ченить создавать в широком смысле.

То есть, люди сейчас готовы принимать то, что ты не обладаешь ресурсами киностудии но хочешь снимать истории и можешь из говна и палок делать ютуб шоу, людям главное чтоб там было relatable эмоциональное наполнение, то главное, на что реагируют люди – на других настоящих людей.

М, [1 дек. 2019 г., 04:37:22]:

За долгие годы наблюдения за людьми и выслушывания того, как они описывают искусство, я понял что все это хоть и очень разные люди но риторика их очень похожа, ее можно разделить на группы, самая заметная из этих групп это вот эти люди со вкусом. Люди, которые ругают все, что не отвечает каким-то очень абстрактным идеалам. Это группа широкая, но главное, что всех там объединяет – это непонимание того, что из себя искусство представляет. Вместо попытки внятно описать для себя и других произведение искусства они используют клише и какие-то пустые риторические конструкции чтобы выразить свою позицию.

Описание искусства и выражение позиции это разные вещи, позиция – это категория силы, типа если упростить то когда ты говоришь что фильм Тор, Рагнарек это все несерьезно и детское кино, а Бергман это настоящее кино, это ты не описываешь нихуя, это ты говоришь что вот я взрослый и серьезный, занимаешь позицию, которая тебе кажется у тебя должна быть в обществе, если еще грубее то просто тычешь всем пальцем где именно ты в иерархии на которую, как тебе кажется, все согласились. Типа как в гопническом детстве, надо любить фильм 13 район, про паркур, а фильмы КарВая любить не надо, а то еще пизды дадут. Это та же хуйня что и любые другие конвенции, вкус – это вообще скорее про конкретный расклад в обществе, к реальности никакого отношения не имеет.

За долгие годы наблюдения за людьми и выслушивания того, как они описывают искусство, я понял что все это хоть и очень разные люди но риторика их похожа. Ее можно разделить на группы.

Самая заметная из этих групп это вот эти люди со вкусом. Люди, которые ругают все, что не отвечает каким-то очень абстрактным идеалам. Это группа широкая, но главное, что всех там объединяет – это непонимание того, что из себя искусство представляет. Вместо попытки внятно описать для себя и других произведение искусства они используют клише и какие-то пустые риторические конструкции чтобы выразить свою позицию.

Описание искусства и выражение позиции это разные вещи, позиция – это категория силы, типа если упростить то когда ты говоришь что фильм «Тор, Рагнарек» это все несерьезно и детское кино, а Бергман это настоящее кино, это ты не описываешь нихуя, это ты говоришь что вот я взрослый и серьезный, занимаешь позицию, которая тебе кажется у тебя должна быть в обществе. Если еще грубее то ты просто тычешь всем пальцем где именно ты находишься в иерархии на которую, как тебе кажется, все согласились. Это та же хуйня что и любые другие конвенции. Вкус – это вообще скорее про конкретный расклад в обществе, к реальности за пределами группы он никакого отношения не имеет.

люди используют ВКУС просто как набор труизмов, по которым определять своих от чужих

S, [1 дек. 2019 г., 08:59:03]:

Мне кажется, ирония больше связана с другим.

Люди устали от погони за идеалами. За условным принцем, мадонной, селфменеджментом и прочим kpi. Современная культура она же максимально вымыла момент ожидания. только скорость, только хардкор.

И вот я жду в ближайшие пару лет тенденцию к успокоению общества. Типа – сколько можно отрицать себя такого, какой есть. И вот об этом начинают говорить уже. Иногда через иронию, потому что это удобный вариант такого игривого самообесценивания. Типа нормы же пока что все ещё те же, а ты можешь честно выражаться только через фильтры. То есть – норма для музыкантов – условный Принц. А те, кто принцем быть не может и не хочет в эту гонку, они могут через иронию, типа выражать себя понарошку вроде как.

Maxim Goudin, [1 дек. 2019 г., 09:00:05]:

да я примерно об этом

я к тому что ирония – это естественное следствие

неосознанное