Текст книги "Жажда справедливости. Политические мемуары. Том II"

Далее. Мы в проекте призываем к рынку, но не обозначаем его тип. Рынков в мире существует несколько: китайский, американский, японский или рынок ЕС. Рынки в основном представляют собой саморегулирующиеся системы, но важным фактором их регулирования является разум людей в лице государства.

Рынок – это движение товаров и капитала и обязательное их возрастание. По Марксу формула рынка: товар – деньги – товар и деньги – товар – деньги. У нас в одном случае эта формула работает по спекулятивной модели, то есть без увеличения производства товаров, в другом – по формуле: талон – деньги – товар. Мы пока далеки от цивилизованного рынка, и партия должна честно сказать об этом себе и народу.

Оценим призыв к глобальной приватизации, либерализации на основе частной собственности. У нас это не пойдет, если исходить из глубинной психологии нашего народа.

Надо считаться с традициями и с тем, что нажито за последние 70 лет. Это наша реальность и надо исходить из нее и естественного исторического процесса. Если учитывать вековые традиции и наличие множества трудовых коллективов, то можно сделать вывод, что всеобщая приватизация сейчас не пройдет, или пройдет через контрреволюцию с разрушением производительных сил и другими отрицательными последствиями для экономики. И возврат к государственному социализму тоже не пройдет.

Где же выход? Я считаю, что он может быть найден в осуществлении политики либерал-коллективизма. Главное обеспечить приоритет свобод и прав личности, возможность их реализации в коллективе. Доминирующей на переходный период должна быть коллективная приватизация. У партии должна быть программа как сделать каждого работника хозяином собственности, хозяином на заводе, земле и в НИИ. Здесь базис перехода к социально справедливому рынку. Нужен не наскок, а умеренный, взвешенный, экономически грамотный механизм разгосударствления и приватизации. И, конечно, здравый смысл при его реализации.

Клауцен, член ЦКК КПСС, секретарь ЦК, первый секретарь Рижского горкома Компартии Латвии.

Каждый из нас принес с собой настроения и чувства, которые волнуют людей. Жителей Латвии беспокоит положение в стране и партии. В большинстве партийных организаций прошли собрания, на которых в адрес Пленума высказано требование о принятии неотложных мер по предотвращению развала государства, выводу страны из кризиса, сплочению КПСС.

Большую тревогу у коммунистов Латвии вызвало поражение Компартии России на выборах, выход из партии ряда бывших руководителей – инициаторов перестройки. Добавлю сюда заупокойную статью старшего президентского советника Яковлева с явно выраженным намерением расколоть КПСС.

Если добавить, что в самой республике продолжается смена общественного строя в пользу национальной буржуазии, обнищания народа, диктата и подавления всякого инакомыслия, то оснований для оптимизма явно не хватает.

Процессы в Лондоне и Ново-Огарево как бы проходят мимо республики и народов, проживающих в ней. Большинство партийных организаций видит причину всех бед страны и страданий народа в ошибках и просчетах высшего руководства партии и государства. Среди коммунистов усиливаются антигорбачевские настроения, неверие в успешное завершение начатого, растут пессимизм и апатия. Это связано с усиливающимся отрывом партийного лидера от масс.

Основным недостатком представленного проекта Программы является необоснованный отход от основных марксистско-ленинских положений. Партия может быть сильной только тогда, когда она впитывает в себя лучшее и передовое из практики и науки, использует собственный опыт и свою противоречивую историю.

Компартия Латвии проиграла выборы в верховный и местные Советы республики осенью 1989 и весной 1990 гг. потому, что ее раздирали внутрипартийные распри. Партия не имела конкретной программы действий, в ней упала организованность и дисциплина. В отличие от нее Народный фронт выступил как организация с четкой программой, железной дисциплиной, переняв это от нас вместе с бывшими партийными функционерами. Все важнейшие решения и законопроекты проходят через думу Народного фронта. Все кадровые назначения определяются, исходя из четкой ориентации на его идеи, стратегию и тактику.

Предлагаемая в проекте аморфность партии, проявляющаяся в формулировках о членстве и участии в работе партийных организаций, – это отход от ленинских принципов построения партии. Такие положения не могут быть приняты, если партия хочет реально бороться за власть.

В последнее время возрос интерес к теории коммунистического движения. С каким интересом мы выслушали выступление «красного» профессора Денисова. В нашей республике два беспартийных физика из Академии наук Кантер и Стецурин, откликаясь на веление времени, написали работу, в которой, опираясь на законы развития общества и природы, доказывают жизнеспособность и верность положений марксизма-ленинизма в современных условиях. Эта работа в виде самиздатовской брошюры буквально нарасхват разобрана партийными организациями. Надо продумать систему привлечения ученых в дискуссию по проекту партийной программы.

Об антикоммунизме. Волна его все больше накатывается на нашу страну. «Радио России», передачи российского телевидения по своей антикоммунистической направленности превосходят известные радиоголоса. Это вызывает возмущение у коммунистов, удивление у иностранцев. В нашей республике этот процесс сливается с возрождением фашистских организаций, усилением атак на Вооруженные силы. Тема борьбы с антикоммунизмом должна найти достойное отражение в проекте Программы КПСС.

О последнем указе Ельцина. Мы прошли через сложный период и выстояли. Будет трудно и российским коммунистам, наша солидарность и поддержка им. Но это сигнал к атаке и в других регионах. Нам нужно готовиться, сплачиваться.

Лукьянов, председатель Верховного Совета СССР.

Мы подошли к водоразделу, когда каждый коммунист должен определить свою позицию. Обществу навязывают иные пути развития, проповедуется всеобщая денационализация и десоветизация, отказ от многих ценностей, которые вросли в сознание и жизнь нашего народа.

Обсуждаемый проект Программы позволяет сделать выбор, ответить на главные вопросы.

Чья мы партия? Партия рабочих, крестьян и интеллигенции или всего народа, включая быстро растущее племя предпринимателей и дельцов теневой экономики?

Стремимся ли мы к обновленному социализму, строю социальной справедливости, или сворачиваем к обществу, в котором социализму нет места?

Остаемся ли мы, двигаясь к многоукладной экономике, на позициях приоритета общественной собственности, либо приоритетом станет частная собственность?

Является рынок целью или средством достижения благосостояния людей? Каким должен быть переход к рынку – диким и стихийным или регулируемым?

Какой мы видим нашу страну в будущем – союзным государством, федерацией равноправных и суверенных республик или аморфным конфедеративным союзом государств со своими законами, банками и таможнями.

Если мы ясно ответим на эти вопросы, решительно объединимся на четких позициях, исключающих «коммунистический фундаментализм» и всякий откат назад, нас поймут люди, за партией пойдут массы.

За последнее время противники нашей партии делают все возможное, чтобы доказать, что КПСС исчерпала себя, стала консервативной партией, чтобы отлучить коммунистов от демократии, внушить людям, что наша партия и демократия несовместимы.

Нагляднее всего это проявляется в их политике по отношению к Советам. Первый Съезд народных депутатов проходил под лозунгом полновластия Советов, требуя перехода власти от партийных комитетов к Советам. Через полтора года курс резко меняется, потому что, выдавив партийные органы из всей цепочки властных структур, политики «новой волны» проявили удивительное неумение управлять и решать жизненно важные проблемы народа. Тогда появился тезис о несостоятельности советской представительной системы и замены ее западными образцами муниципальной системы. Цели этой акции – вывести из-под контроля представительных органов решение практических вопросов перехода к рыночной экономике, разгосударствления и приватизации, создать жесткую систему выполнения команд сверху. Под флагом укрепления исполнительной власти началось отстранение Советов от решения насущных вопросов. Одновременно усилилось давление на партию и союзные органы, на армию и органы безопасности и внутренних дел. Слово «советский» уже изъято из названий 8 республик и 5 автономий. Сегодня развернулось наступление новых политических лидеров на высшие органы власти страны. Они уже вбивают клин между Верховным Советом и Президентом страны, требуют роспуска Съезда и Верховного Совета СССР, остающиеся одним из важнейших инструментов стабилизации, которая поперек горла нашим политическим противникам.

Вбивается клин между Генеральным секретарем ЦК и партией. Собчак, мэр Ленинграда, недавно заявил в Риме, что идеальным вариантом для нашего Пленума было бы исключение Горбачева из партии. Что означает для партии потерять сегодня Президента, а для Президента потерять партию? Это значит, что Президент лишится серьезной опоры в массах со всеми вытекающими последствиями, а партия утратит ключевую позицию в государственном руководстве, даст возможность властным силам развернуть погром партийных организаций.

Имеющиеся в проекте Программы формулировки по вопросам государства, права и управления должны быть гораздо жестче и определеннее. Советские люди должны почувствовать, что целеустремленная, единая и хорошо организованная коммунистическая партия на деле борется за прекращение падения жизненного уровня трудящихся и наведение общественного порядка, что она не допустит развала Союза.

Пригарин, руководитель Центра политического анализа и прогнозирования при Секретариате ЦК Компартии РСФСР.

Хотел бы напомнить Лацису, что Ленин создавал не просто социал-демократическую партию, а социал-демократическую рабочую партию.

Я согласен с Денисовым и Мартыновым, что нам предложили программу общественного движения за демократические реформы, но никак не Программу Коммунистической партии Советского Союза.

Чтобы сделать ее таковой, мы должны в ней четко сформулировать, что коммунизм – это не умозрительная схема, навязанная обществу, а результат естественно-исторического развития человечества, прогресса производительных сил. Точно так же, как и социализм, который мы рассматриваем как первую фазу коммунистического общества. Совершенно обязательно надо зафиксировать в Программе позицию XXVIII съезда партии о том, что мы являемся партией социалистического выбора и коммунистической перспективы, и не отступать с этой позиции.

В Программе необходимо сказать, что Великая Октябрьская социалистическая революция не только решила до конца задачи буржуазно-демократической революции, но и поставила перед народом задачи социалистических преобразований.

Необходимо более четко сказать, что гражданская война возникла в результате сопротивления бывших правящих классов революционным преобразованиям и была связана с иностранной военной интервенцией против нашей страны.

Требует большей ясности характеристика созданного нами общества. Вспоминаю Маяковского: «Пускай нам общим памятником будет построенный в боях социализм!». Здесь могут быть разные варианты: созданы основные элементы социализма, продолжается строительство социализма, был построен государственный социализм как первая ступень социалистического развития.

Я дал бы примерно следующую характеристику современного периода социалистического развития страны. Перестройка стала исторически неизбежной, ибо предыдущая модель социалистического общества, показавшая высокую эффективность на первых этапах нашего развития, во время индустриализации, войны и послевоенного восстановления народного хозяйства, в нынешних условиях исчерпала себя. Сейчас мы переходим от государственного социализма к обществу демократического социализма, в котором общественная собственность связана и политической демократией и социальной справедливостью.

Сегодня идет ожесточенная борьба за капитализм или новый социализм в стране. В средствах массовой информации прямо и открыто говорится об этой борьбе, а мы о ней умалчиваем. В проекте есть лишь фраза: «Мы против тотальной приватизации». Но ведь ее не было и нет ни в одной страны мира, и у нас нет такого идиота, который бы призывал к тотальной приватизации. Поэтому в нашей Программе надо с полной определенностью сказать о борьбе этих двух тенденций.

Нам стараются внушить, что сегодня якобы стерта граница между капитализмом и социализмом. Прибавочная стоимость и прибавочный продукт – это материальные реальности. Либо они попадают в руки частных собственников, либо остаются в руках трудящегося народа. Наши противники в политической борьбе хорошо понимают эту разницу между капитализмом и социализмом, а мы делаем вид, что ее нет.

О социальном разделе Программы. Во Всеобщей декларации прав человека, принятой ООН в 1948 году с участием полусотни капиталистических государств, говорится:

«Каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы.

Каждый человек, без какой-либо дискриминации, имеет право на равную оплату за равный труд.

Каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию».

В этой декларации на порядок больше социализма, чем в документе, который нам предложили.

Если проект будет опубликован в таком виде, он нанесет ущерб партии. Я предложил бы Программной комиссии в кратчайшие сроки доработать его, указав направления доработки, и опубликовать для обсуждения на общепартийной дискуссии. Такая предусмотренная Уставом запись обязывает все партийные организации провести обсуждение проекта на партийных собраниях и принять по нему то или иное решение.

По поводу действий группы Руцкого. Известно, что на 2 августа назначена ее конференция, которая объявит о создании Демократической партии коммунистов России параллельно действующей Компартии России. В России может возникнуть две соперничающих компартии. Пленум ЦК КПСС должен принять решение о недопустимости подобного шага.

В заключительном слове Горбачев, в частности, сказал, что нам нужна достаточно зрелая теоретически и актуальная политически Программа партии, которая могла бы написать на своем знамени: «Социализм, демократия, прогресс» и практически действовать для достижения этих целей.

Чуть ниже им же было сказано следующее. Навязывавшаяся партии и обществу в течение ряда десятилетий модель потерпела стратегическое поражение. Мы подошли к необходимости новой коренной перемены всей нашей точки зрения на социализм. Да, это кризис социализма и социалистической идеи.

Подходил к концу последний этап перестройки. Пленум принял постановление созвать в ноябре-декабре 1991 года внеочередной XXIX съезд КПСС, который должен был принять новую Программу партии, но ему не суждено было состояться. Советский Союз и его коммунистическая партия оказались разрушены изнутри совместными усилиями «прорабов перестройки» и внешних сил.

10.09.1991. Газета «Правда» опубликовала небольшую статью В. Андриянова и А. Черняка «Красная княгиня?» о своем разговоре с Э. Л. Трубецкой, представительницей княжеского рода Трубецких, родившейся в 1941 году.

Октябрьская революция, говорила Трубецкая, это выдающееся событие. Да, революция прошла через жертвы, трагедии и страдания. Но она сделала людей людьми, дала им образование. За тысячелетнюю историю России немногие из круга неимущих могли пробиться к знаниям, так как дворянство и духовенство монополизировали образование. А коммунисты открыли зеленый свет всем.

Мне не дает покоя спекуляция на истории, шумиха вокруг Николая II и его семьи. Зачем, во имя чего она поднята? Если это часть замыслов социального реванша, то они опоздали почти на три четверти века.

После Октябрьской революции Блок писал: «…той России, которая была, нет и никогда уже не будет. Европы, которая была, нет и не будет… Мир вступил в новую эру. ТА цивилизация, ТА государственность, ТА религия – умерли».

«Почему дырявят древний собор?» – спрашивал поэт и отвечал: «Потому что сто лет здесь ожиревший поп, икая, брал взятки и торговал водкой.

Почему гадят в любезных сердцу барских усадьбах? – Потому что в них насиловали и пороли девок.

Почему валят столетние парки? – Потому что под их развесистыми липами и кленами господа показывали свою власть: тыкали в нос нищему мошной, а дураку образованностью».

Блок не оправдывал издержки революции, он просил понять: за прошлое отвечаем все мы. В этом ряду и казнь Николая. И декабристы готовы были пойти до конца, не останавливаясь перед крайней мерой. Кстати, кровавым назвали его не большевики, это народ навечно заклеймил его. Хотелось бы, чтобы об этом знали и те, кто кощунствует у раскрытых могил, пытаясь нажить политический капитал на казни царя и его семьи.

«Что вам дорого в русской истории?» – спросили корреспонденты Трубецкую.

– Как и каждому русскому человеку, победы на Куликовом поле, под Полтавой, над Наполеоном… И, конечно, Октябрьская революция, много сделавшая для освобождения человека. Сегодня об этом забывают, а ведь большевики приняли Россию неграмотной, голодной и холодной.

Пора понять, что мы живем в другом преобразованном обществе. Это наше общество и наша страна. Другой у нас нет. От поля Куликова и Бородина, от Успенского собора и Кижей до Днепрогэса и Байконура – она вся наша. Советская Россия.

4. Роль «личностей» в истории с «перестройкой», окончившейся предательством Горбачева и Кº и уничтожением справедливых основ жизнеустройства Союза ССР

Мое отношение к перестройке и ее «архитекторам» менялось, что было показано в предыдущих главах.

В 1985 году к власти дорвался второй «реформатор», Горбачев, которому ни в коем случае нельзя было доверять должность первого лидера страны. За пять лет он успел провозгласить «перестройку», ускорение, «совершенствование» хозяйственного механизма и республиканский хозрасчет, антиалкогольную и прочие компании. К глубокому сожалению, поставить заслон ему оказалось некому. Лигачеву и Рыжкову, которые, казалось, могли это сделать, такое благородное дело оказалось не по плечу.

За пять лет Горбачев трижды поменял руководство Правительства страны. Вместо Байбакова Госплан возглавил совершенно неподходящий для этой роли Талызин, неплохой специалист по дальней космической связи, но толком не разбирающийся ни в экономике страны, ни в промышленности или сельском хозяйстве, капитальном строительстве или транспорте. Шеварнадзе был назначен министром иностранных дел. И дальше пошло-поехало. Недаром в народе окрестили это смутное время «перемен», как «каждый не на своем месте».

Нормальным хозяйственным, государственным и партийным руководителям и в голову не приходило, что Горбачев предатель, и все, что он ни делает, является взвешенными, расчетливыми шагами движения к его главной цели, уничтожению великого государства, каким был Советский Союз. Перетряска и обновление всех партийных и советских органов, гласность, «свободные» выборы служили лишь дымовой завесой, под которой постепенно совершалось задуманное предательство, потому что с ходу обрушить советское жизнеустройство было невозможно.

В этом разделе я попытаюсь раскрыть предательство Горбачева и Ко, ссылаясь на высказывания известных в нашей стране людей.

Байбаков в книге «От Сталина до Ельцина», используя огромный, более чем сорокалетний опыт государственного деятеля, давал оценку тому, что происходило и происходит с нами и страной, куда привели страну «реформы», вызвавшие развал Советского Союза и глубокий кризис экономики России и других республик.

Страна в 1991 году была безжалостно сброшена в пропасть, в которой ее продолжали так уминать, что до сих пор, через двадцать с лишним лет, она не в состоянии достичь показателей экономики РСФСР. Как тут не вспомнить, что после опустошительной войны с германским фашизмом объем общественного производства был восстановлен за четыре года!

Байбаков писал о том, что он не может умиротворенно возвращаться в прошлое и бесстрастно обозревать все, что было с ним и советской страной, чью историю и душу ныне усиленно перелицовывают вчерашние бывшие члены коммунистической партии, которые на деле оказались приспособленцами и перевертышами. Они вот уже второй десяток лет ведут информационную войну со всем нашим народом. Такие, например, как академик, бывший секретарь ЦК КПСС Яковлев, давно втайне помышляли, чтобы строители великой державы добровольно уступили им свое историческое место в прошлом, как ревнителям «общечеловеческих ценностей» и «общемирового прогресса», от которого якобы отстало наше социалистическое государство.

Они подводили под это «теоретическую базу», начав кампанию против «административно-командной системы», даже позаимствовав этот термин у Троцкого. Получается, что Сталин был прав, когда боролся с троцкизмом. Это была война не на жизнь, а на смерть. «Последыши» на деле показали, какой путь они готовили советской стране. Пришли к власти, но ни одной железнодорожной ветки не проложили. Растащили финансы. Остановили наполовину страну. Судят по итогам, а они плачевные.

Значит, Сталин проникал глубже, видел дальше, спасая страну от такого будущего.

Потому так цепко держат нынешние «бракоделы» в своих руках средства массовой информации, объявляя всех несогласных «красно-коричневыми», очерняя всю советскую историю.

Страшно представить, что уже более двадцати лет (четыре с лишним пятилетки!) руководство страны страшится широкой огласки подлинного положения дел в России. Среди развала экономики и социальной сферы у нас нередко находятся улыбающиеся с телеэкрана руководящие бодрячки-оптимисты, обещающие народу скорый подъем.

Судя по многочисленным сведениям, состояние экономики и социальной сферы – катастрофическое. С каждым днем скудеет и без того недостойный человека рацион питания, дети обрекаются на недоедание и явный голод.

Смотрите сами. За период с 1991 по 1997 год производство валового внутреннего продукта снизилось почти в два раза. Объем сельскохозяйственного производства упал на 35 процентов. Поставки селу техники и удобрений уменьшились более чем в 10 раз. Доля импорта продуктов питания достигла 50 процентов. Россия потеряла продовольственную независимость.

Определенные силы раздували (да и продолжают это делать) идеологическую дымовую завесу вокруг слова «застой» в прессе, на радио и телевидении. Опасна ложь реформаторов о том, что им досталась в наследие от «тоталитарного строя» якобы разваливающаяся экономика, что в стране был застой. На самом деле страна не топталась на месте, а двигалась вперед.

Эта их пропагандистская деятельность призвана оправдать распад Советского Союза и разрыв межхозяйственных связей между бывшими союзными республиками, приведшие к развалу всей нашей могучей экономики, росту теневой экономики и коррупции, грубейшим нарушениям принципа распределения по труду. Обострились продовольственная, жилищная и другие социальные проблемы.

Начало этому самому тяжелому в истории периоду положила двенадцатая «горбачевская» пятилетка (1986–1990 годы) и последующее за ней проклятое, потерянное для развития страны, «ельцинское» пятнадцатилетие.

Для «горбачевского» периода характерна нетвердость, нерешительность руководителей государства, тревожная неясность целей перестройки. Да и само это понятие, под знаменем которого шла в те годы наша жизнь, несло в себе сомнительное, двусмысленное содержание.

К 1985 году производственный потенциал Советского Союза определялся мощной многоотраслевой экономикой, полностью обеспеченной практически всеми видами природного сырья и других ресурсов, кадрами ученых, инженеров и рабочих. Казалось бы, веди планомерное переустройство экономики в нужном направлении, определяемом научно-технической революцией, и решай без перетряски жизни народа все насущные проблемы.

Вместо того чтобы по-настоящему использовать то, что есть, Горбачев вначале объявил форсированный переход от плановой экономики к рыночной. В скором времени он назвал перестройку… революцией, на деле оказавшейся контрреволюцией. Он знал, что делал, создавая в стране хаос. Определенные силы, стоящие за его спиной, настойчиво толкали Горбачева к «подвигу» Герострата. И он его совершил.

Нравственное и политическое двурушничество этого человека, его «подпольная» душа не сразу были видны. Свойственная ему размытость убеждений, двойственность по принципиальным вопросам у большей части тогдашней «цековской» верхушки, направившей страну к бездумной ломке всего и вся, явились следствием давних, скрыто проходивших процессов внутри КПСС. В итоге вышло так, что партия сама себя разрушила, исключив из своей жизни следование законам и принципам диалектики.

Хозяйственные руководители, отвечавшие за положение дел в государстве, забили в середине 1980-х годов тревогу по поводу замедления темпов роста экономики. А нынешние реформаторы преподносят, как великие достижения, замедление спада или едва наметившийся подъем производства.

Глядя на телеэкран, где маячит очередной банкрот с бодрым выражением лица и улыбкой завзятого фразера, невольно вспоминается озабоченное лицо главы советского правительства Косыгина, недовольного ходом дел, хотя дела те отличались от нынешних, как небо от земли. Его поколение руководителей жило в обстановке, когда приходилось отвечать головой за свои ошибки и промахи, если они наносили вред государству. А теперь? Ничто и никто не грозит руководителям за бесчисленные провалы и хозяйственные преступления, катастрофы и гибель людей. Все сходит им с рук.

Маститые академики «зари» перестройки, обучающие народ переходу к «светлому» рыночному будущему, как-то незаметно и бесславно сошли со сцены, спрятались в тень, когда обозначились признаки развала экономики и провала их теорий.

Сегодня многие дела перешли в руки «чернорыночников», людей хватких и жестоких, порожденных криминальной революцией, взявших под свой контроль более половины национальных богатств. И опять появились, перелицевавшись, «новые специалисты» от экономики – монетаристы, проводники не самых лучших западных идей, реставраторы, по мнению которых роль государства в развитии экономики должна быть сведена к минимуму.

В итоге наши «демократы», плохо сведующие в делах, которыми стали руководить, не проявили здравого практического смысла, не сумели пойти на компромисс с опытными, но не разделяющими их идей кадрами. Им бы хотелось ввести запрет по идеологическим мотивам на плановиков, разработчиков стратегических экономических программ и ряд других профессий. Бездумно разогнаны в высших органах управления кадры опытнейших хозяйственников, освободились от глубоко знающих свое дело, но идеологически неподходящих советников и … остались без опытных кадров, толковых специалистов, способных мыслить и решать возникающие проблемы на уровне мирового научно-технического прогресса.

Подумать только, пятую пятилетку мы топчемся на «дне», пытаемся, барахтаясь, выплыть! Такого падения производства, как в России, не знала за все времена ни одна страна в мире! Даже в период Великой Отечественной войны 1941–1945 годов падение экономики составило 40 процентов.

Как можно было всего за пять лет развалить Россию, снизив ее валовой продукт наполовину?

Байбаков, будучи причастным к кругу известных личностей, рассказывал о встречах с ними, совместной работе, собственных впечатлениях. Делился своими воспоминаниями о тех, кто создавал историю нашего государства. В первую очередь он отмечал такие имена, как Сталин, Вознесенский, ранний Хрущев, ранний Брежнев, Косыгин, Алиев, Долгих, Гарбузов, Рыжков, Воротников, Масол и другие.

Конечно, немало было сказано горьких слов и о тех, кто разрушал могучую плановую экономику Советского Союза, да и сам Союз ССР (поздний Хрущев, но особенно Горбачев и Ельцин).

Байбаков писал, что его жизнь, столь цельно и полно отданная единой государственной идее и общей цели, вдруг раскололась на две части, до 1985 года и после.

Все сделанное страной было объявлено ложным и неправильным, а все, что считалось исторически изжившим себя, оказалось в устах перевертышей от партии передовым и целью чуть ли не всего человечества. Со второго места в мире по общим показателям экономического развития страна за короткий срок скатилась на 13—15-е место.

Начался развал великой державы с «перестройки». Сначала из-за потери хозяйственного контроля за принимаемыми решениями, неумения находить главное звено и удерживать его, идти на разумные компромиссы, да и просто из-за краснобайства власть имущих. Затем руководством страны был допущен целый ряд крупных ошибок. Например, ошибки при проведении антиалкогольной кампании, задуманной со здравыми целями, но в итоге приведшими к потерям бюджета, вырубке виноградников, невиданной спекуляции, ростом самогоноварения и спиртового криминала, резкому недовольству людей, вынужденных подолгу стоять в огромных унизительных очередях за водкой и вином.

Байбаков делился впечатлениями от доклада, посвященного 70-летию Великой Октябрьской социалистической революции, на октябрьском (1987 г.) Пленуме ЦК партии. Горбачев делал его с видом учителя-наставника, словно не от себя говорил, а озвучивал текст. В нем было написано, что партия на ХХ и XXII съездах признала серьезные ошибки, допущенные во времена первых пятилеток. Но не все члены ЦК знают это. Из новых документов следует, что большинство репрессированных было оклеветано, вина Сталина за это непростительна. Опять все плохое приписывалось Сталину, а все положительное, мол, делалось, вопреки ему. Принижалась его роль в становлении социалистического народного хозяйства, проведении ускоренной индустриализации, в организации Победы советского народа в Великой Отечественной войне и в послевоенном возрождении страны.

Так же однобоко давалась и оценка деятельности Хрущева. Умалчивалось, что именно по инициативе Хрущева в первые пять лет его руководства страной были приняты и осуществлены такие важные решения, как реконструкция железнодорожного транспорта, освоение целинных земель и Голодной степи. Благодаря этому посевные площади выросли более чем на 30 миллионов гектаров, что дало стране дополнительно свыше 20 миллионов тонн зерна и до 1 миллиона тонн хлопка.