Текст книги "Жажда справедливости. Политические мемуары. Том II"

Восстановить нормативное соотношение между ростом заработной платы и производительности труда.

Строго регламентировать порядок установления договорных цен.

Заменить затратно-разорительный механизм хозяйствования на другой, в основу которого было бы заложено снижение затрат на базе интенсификации производства и применения достижений НТП.

Способствовать деятельности только производственных кооперативов.

Упорядочить на государственном уровне внешнюю торговлю.

Воздерживаться от широкого привлечения внешних займов, ведущих к диктату извне, засасыванию в трясину кризиса и долгов.

В июле 1991 года ко мне заходил Ежевский, выдающийся деятель сельхозмашиностроения, механизации и электрификации сельского хозяйства, который сказал, что Сельхозтехнику, видимо, надо воссоздавать. Идет неуправляемый процесс растаскивания страны. Я высказал суждение, что процесс этот управляемый. И уже ясно, кем.

В июле-августе 1991 года произошли важные события, окончательно раскрывшие виновников развала Коммунистической партии и Советского Союза.

В июле 1991 года Ю. Бондарев, Ю. Блохин, В. Варенников, Б. Громов, Г. Зюганов, Л. Зыкина, В. Клыков, А. Проханов, В. Распутин, В. Стародубцев и А. Тизяков обратились к гражданам СССР со «Словом к народу».

В нем, в частности, говорилось, что случилось огромное небывалое горе. Родина, страна наша, государство великое, данное нам в сбережение историей, природой, славными предками, гибнут, ломаются, погружаются во тьму и небытие. И эта погибель происходит при нашем молчании, попустительстве и согласии.

Лукавые властители, хитрые отступники, жадные стяжатели, издеваясь над нами, пользуясь нашей наивностью, захватили власть, отнимают у народа дома, заводы и земли, режут на части страну, ссорят нас и морочат, отлучают от прошлого и отстраняют от будущего. Как случилось, что мы допустили к власти людей, не любящих нашу страну, раболепствующих перед заморскими покровителями?

Обращаемся к людям всех профессий, идеологий и верований, всех партий и движений – очнемся, опомнимся, встанем стар и млад за страну, соединимся и скажем «Нет!» – губителям и захватчикам Родины.

Сплотимся же во имя высшей цели – спасения нашей Отчизны. Сплотимся, чтобы остановить цепную реакцию гибельного распада государства, экономики и личности, содействовать укреплению Советской власти, не дать разбушеваться занимающемуся пожару межнациональной розни.

Не пожалеем сил для осуществления таких реформ, которые способны преодолеть отчуждение человека от собственности, власти и культуры, создать ему достойные условия для жизни и самовыражения. Окажем поддержку новациям, нацеленным на достижение высот научно-технического прогресса, раскрепощение умов и энергии людей, чтобы каждый мог жить по труду, совести и справедливости.

К сожалению, Коммунистическая партия не развернула вокруг «Слова к народу» необходимую организаторскую работу, и оно не было услышано народом.

Зато 20.07.1991 Президент РСФСР Ельцин издал указ о прекращении деятельности структур политических партий и общественных движений в государственных учреждениях, организациях и на предприятиях.

18.08.1991. Опубликовано обращение Государственного комитета по чрезвычайному положению в СССР к советскому народу. В частности, в документах ГКЧП, исходя из результатов всенародного референдума о сохранении Союза ССР, в целях восстановления законности и правопорядка, преодоления тяжелейшего кризиса, хаоса и анархии, политической и межнациональной конфронтации, которые угрожают жизни и безопасности граждан, независимости и территориальной целостности страны, устанавливалось безусловное верховенство Конституции и законов Союза ССР и объявлялись впредь недействительными противоречащие им законы и решения органов власти и управления.

Тогда же руководство России объявило незаконными все решения и распоряжения ГКЧП. Началась непримиримая борьба за власть между республиками и Центром.

22.08.1991. В 15–15.40 под окнами Минфина прошла, запрудив всю улицу, толпа по направлению к Красной площади и Кремлю. Было похоже на шабаш. Сытая молодежь несла малиновые и трехцветные флаги, выкрикивала: «Долой КПСС!», «Ельцин!», «Позор!», «Убийцы!», «Фашисты!», «Россия!».

24.08.1991. Орлов написал объяснение Горбачеву о том, что Минфин, начиная с января, неоднократно посылал на места телеграммы о необходимости выполнения Закона о Госбюджете СССР на 1991 год.

Заведующих отделами аппарата Президента СССР с утра не пустили на работу.

26.08.1991. Последняя коллегия Минфина СССР.

Орлов был очень взволнован. В прощальном выступлении он сказал, что никаких противоправных антиконституционных действий в Министерстве не было. Оно, как и подобает по Конституции, всегда было исполнительным органом. Коллегия и аппарат работали профессионально. Система налогообложения функционировала нормально.

С Гохраном и Госзнаком все нормально.

Поддерживаем решения Кабинета министров о союзном договоре. Направили вместе с Госбанком телеграмму на места с требованием выполнения союзного законодательства по бюджету.

Я спешил на встречу со швейцарцами, поэтому был на заседании Кабинета министров минут 20. Заседание проходило не организованно, в состоянии какой-то подавленности. Настораживало молчание Верховного Совета и ЦК КПСС. Мне показалось, что судьба Кабинета предрешена. Были попытки сменить сразу всех его членов, но потом было сказано, что это дело Верховного Совета.

Без меня обсудите этот вопрос, и выскажете мнение Минфина о своих дальнейших действиях.

В заключение он поблагодарил всех за работу.

Раевский. На заседании Кабинета обсуждений не было, решений не принималось.

Премьер был плох, случилась какая-то полупьяная перебранка, похожая на фарс.

Надо провести собрания со своими коллективами, иметь план работы на ближайшую перспективу. Как выполнить союзный бюджет, взять в руки эмиссию. Аппарат не в чем винить. В условиях конфронтации Центра и России мы оказались в ловушке. Мы много противоречивой информации услышали о партии. Надо выполнить указ Ельцина о департизации госаппарата. О действиях ГКЧП выскажемся после, не будем торопиться с определениями.

Лично каждый должен принять решение о лояльности президенту и власти.

27.08.1991. Коллегия под руководством министра финансов РСФСР Лазарева.

Указом Горбачева создан Комитет по оперативному управлению народным хозяйством, куда вошли Силаев, Вольский, Лужков, Явлинский и другие. Исполняющим обязанности по управлению Минфином СССР назначен Лазарев.

Налоговую инспекцию будет вести Гусев, бюджетный отдел Петров и внешнеэкономическую деятельность Шиенок. Довести все это по системе до республик.

Отныне все финансовые операции, включая валюту, драгметаллы и камни, совершаются с визой Королева и докладом Лазареву.

Прошу заместителей министра проговорить с каждым начальником отдела, чтобы аппарат исполнял свою работу в соответствии с возложенными функциями.

Главное в работе: – оперативное финансирование, – организационно-методическое управления финансами, – бюджет 1992 года.

Раевский. Надо свежими глазами взглянуть на текущее финансирование, ранжировать имеющиеся поручения.

Готовить проект бюджета-92 и текста согласованных между республиками позиций по финансам.

Наш член КОУНХа – Лужков, его замы Володин и Кулик. Мы должны выходить на них.

Лазарев. Сегодня закончить инвентаризацию поручений Кабинета министров, рассортировать их по значимости. Все, что требует принятия решений на более высоком уровне, докладывать мне. Не сорвать финансирование.

Ведущие ориентиры в работе: проведение радикальной экономической реформы и координация усилий республик по выводу страны их кризиса.

29.08.1991. Проект антикризисных предложений республик по финансам.

В стране глубокий финансовый кризис и развал денежного обращения. Огромный бюджетный дефицит. Неконтролируемый рост денежных доходов и эмиссия.

Три сценария выхода.

Первый. Подавление инфляции с 10–12 % до 2–3 % на основе возврата к командной экономике образца 1978 года.

Второй. Простор инфляции в надежде, что рынок все отрегулирует. Либерализация всех цен. Равновесие может быть достигнуто при росте оптовых цен в 8, розничных в 15–17 и доходов населения в 5 раз. Денежная реформа с девальвацией рубля 30–35 %. Государство защищает ограниченный круг лиц с фиксированными доходами. Инфляция станет дополнительным стимулом мотивации труда. Дефицит снизится с 15 % к ВВП до 7–8 %, внутренний госдолг с 40 до 20 %.

Начало оживления с середины 1993 года.

Недостатки. Снижение уровня жизни. Безработица до 35–40 %, спад производства 25–30 %. Удар по АПК, риск обвала базовых отраслей промышленности. Собственные деньги в каждой республике. Распад государства.

Страна уже втянулась в этот сценарий, который становится безальтернативным.

Третий. Регулирование экономики в условиях управляемого кризиса, реализация совместной программы антикризисных мер, подписанной руководителями 10 республик.

Однако из-за «противоречий» практические возможности ее реализации уменьшаются с каждым днем. Решения не принимаются, организаторская работа не развертывается.

Министры финансов и экономики 13 республик считают необходимым в сложившейся обстановке принятие следующих мер.

1. Устранить несоответствия между доходами и расходами на всех уровнях бюджетной системы, ликвидировать свободные остатки средств в местных бюджетах и уменьшить нагрузку на союзный и республиканские уровни. Налог с оборота и подоходный налог с населения перераспределить преимущественно в союзный и республиканские бюджеты.

Реальный дефицит 310–320, из которых 240 – кредитная эмиссия.

Уменьшить расходы, не покрываемые доходами. Особенно по социальным программам.

2. Устранить стратегические ошибки в налоговой политике – беспрецедентно низкий уровень налоговой ставки с широкими льготами, в результате чего неоправданно возросли финансовые ресурсы предприятий (в 2,5 раза). К налогу на прибыль добавить налог на имущество юридических лиц в размере 6 %.

При либерализации цен масштабы перераспределения средств в пользу предприятий будут возрастать, в результате чего неизбежен рост неотоваренного фонда потребления. Будет нарушен ценовой паритет между отраслями. Наступит финансовая катастрофа для работающих на фиксированных ценах, прежде всего для АПК.

Перманентный рост цен, гиперинфляция.

Бюджетный дефицит 310–320, а у предприятий + 250, в сумме ожидается 560–570 не покрытых доходами. Излишние средства предприятий надо изъять либо зарезервировать.

3. Устранить диспропорцию между КВ и источниками их финансирования.

Изменить амортизационную политику, установить поправочные коэффициенты к амортизации, начисляемой в составе себестоимости, а эти средства направлять в инвестиционный фонд предприятий.

4. Вернуться к налоговому регулированию средств, направляемых на потребление и оплату труда. Заморозить на 3–6 месяцев цены и фонд оплаты труда. Затем постепенно вводить преимущественно свободное ценообразование.

09.91. При подготовке предложений к концепции финансовых функций Центра я, в частности, писал, что распад Союза был бы равносилен хозяйственной катастрофе. Разрыв сложившихся связей в условиях неразвитой инфраструктуры привел бы к значительным потерям во всех суверенных республиках. Поэтому согласованные действия республик по оздоровлению и укреплению единой финансовой системы отвечали бы общим интересам, явились бы непременным условием сокращения инфляции и предотвращения обнищания народа, успешного проведения реформ и социальной политики.

Для координации действий республик в области финансовой политики следует создать Межреспубликанский финансовый комитет. Он должен осуществлять свою деятельность на принципах равноправия и обязательности принимаемых решений. Его функции будут определены в межреспубликанском соглашении. В качестве основы такого соглашения могли бы быть использованы следующие положения.

Финансовую политику следует базировать на согласованной стратегии социально-экономического развития и формирования единого экономического пространства, учитывать необходимость реализации общих программ, обеспечения обороны, а также ликвидации последствий стихийных бедствий и катастроф.

На период формирования стабильных рыночных отношений целесообразно иметь межреспубликанский бюджет и сохранить централизованное финансирование фундаментальной науки, крупных научно-технических и природоохранных программ, единой энергетической системы, железнодорожного, морского и воздушного транспорта и связи, отраслей оборонного комплекса, геолого-разведочных работ, ветеринарной и карантинной служб, гидрометеослужбы, геодезии и картографии и других сфер деятельности, имеющих межреспубликанский характер.

На Межреспубликанский финансовый комитет целесообразно возложить функции выработки предложений по проведению единой финансовой, налоговой и кредитно-денежной политики, обеспечению единства методологии бухгалтерского учета и контрольно-ревизионной деятельности, калькулирования себестоимости и определения прибыли предприятий, их взаимоотношений с бюджетами, анализ и прогнозирование финансового состояния отраслей и республик.

9.09.1991. Никонов А. А. сообщил, что произведен раздел ВАСХНИЛа с РСФСР. 17 объектов оставили ВАСХНИЛу, 40 отдали России. Селекционно-генетический институт единственный. Два фитотрона на Украине. Надо 100 млн. рублей на содержание.

12.09.1991. Раевский дал нам (мне, Кирину Ю. И., Вечканову, Пантелееву, Власову, Лапицкой, Минаеву, Образцову, Колчинскому, Бреженко и Костырко) поручение подготовить предложения о функциях Центра в области финансов отраслей материального производства и капитального строительства. 16.09.01 доложили, Раевский принял, сказав, что уточнять будем после того, как станет ясно, на кого работаем.

1.10.91. Коллегия Минфина.

Раевский. Сосредоточиться на формировании бюджетной и налоговой систем будущего. В этих документах должна быть отражена наша позиция. Главный наш недостаток до сих пор был в том, что мы пытались вписаться в кем-то придуманную схему.

Барчук. Работать под задание, а не под свое мнение. Нам не отвечать за это.

Раевский. Как же так? Выполняя чужую волю, надо не стесняться высказывать свою позицию. Готовить расчеты, обоснования, чтобы везде можно доказывать с цифрами свою правоту. Совесть и гордость профессионалов всегда должна оставаться. Максимум – наша точка зрения, минимум – под задание.

12.1991. Непримиримая борьба за власть между республиками и Центром закончилась в декабре беловежскими событиями и развалом СССР.

27.12.1991. У Барчука. Новая структура разошлась по министерствам России. Неуверенность подхлестнула уход людей из аппарата министерств. Оплата труда в министерствах в 2–3 раза ниже, чем в коммерческих структурах. Этот разрыв обескровит государственные учреждения, и ни какими репрессивными мерами не сдержать коррупции, совместительства, прямого и скрытого участия работников госаппарата в предпринимательских структурах.

Образовано Министерство экономики и финансов России во главе с Гайдаром. Первыми замами назначены Шаповальянц и Барчук. Замами по финансовому блоку Королев, Горбачев и Головатый. Здание Минфина СССР закреплено за нами.

Почти все утверждены. Структура согласована. Срочно заняться формированием кадров. К Новому году дать предложения о назначениях и направлениях формирования бюджета на 1 квартал 1992 года. Основная тяжесть работы с министерствами ляжет на начальников управлений и замминистра, с территориями – на Гайдара и Барчука.

Структуру управлений, штаты и оклады отрабатывайте с Головатым. Приказы о назначениях от заместителей начальников управлений и выше подписывает Гайдар, до начальников отделов – Барчук.

16.01.1992. Заседание ликвидационной комиссии Минфина СССР (Раевский). 1200 работников трудоустроены, 600 не знают свою судьбу. Они должны быть уволены с выплатой выходного пособия.

Тем временем «враждебные» силы не дремали.

30.10.1991. Рабочая группа экспертов по подготовке стандартов бухучета для СП, образованная Минфином СССР и Центром ООН по транснациональным корпорациям.

Не допустить развала сети подготовки бухгалтеров. Роль возникающих бухгалтерских ассоциаций в подготовке кадров. Надо создавать учебник по рыночной экономике, словарь новых терминов.

Фондовые биржи. В них пять групп игроков, у всех свои цели, но в итоге рождается эффективное распределение капитала. Для этого должно быть сильное наблюдение за их деятельностью со стороны государства, комиссий по ценным бумагам и биржам, сырьевой комиссии.

Вопросы приватизации требуют глубокого изучения опыта других стран, оценки выбора методов передачи государственной собственности в частные руки, оценки имущества, экономического обоснования приватизации. Не всегда частный сектор эффективнее государственного. Как правило, государственный сектор лучше умножает товары и укрепляет казну. Любая программа приватизации должна реализовываться в условиях политической стабильности.

Тэтчер была премьером свыше 10 лет. «Бритиш стил» четыре раза переходила из государственных в частные руки и наоборот. Государство должно выиграть, соблюдая при этом интересы инвесторов. Оно не должно терять контроль за технической политикой в стратегически важных отраслях экономики. Британские министры имели по 1 акции фирм, без права голоса, но с правом отмены решения фирмы, если оно не отвечало интересам страны.

11–12.1991. Группа финансовых статистиков МВФ с целью подготовки соглашения об ассоциированном членстве СССР в МВФ и предоставлении финансовой информации фонду и его участникам. Особое внимание при этом уделялось статистике правительственных финансов, выявлению счетов, за которые ответственно министерство финансов, периодичность и сроки проведения операций по ним. Все это подавалось в форме помощи нашей стране в виде подготовки кадров на двухмесячных курсах в Вашингтоне, визитов служащих МВФ к нам для ознакомления с техникой сбора финансовой информации.

Финансовая статистика по системе национальных счетов, говорили нам, недостаточна. Она ориентирована на производственную деятельность. Методика МВФ позволяет более глубоко анализировать финансы с точки зрения бюджетной и кредитной политики государства, ее совершенствования в условиях функционирования внутреннего и внешнего рынка.

В конце 1992 года А. П. Вавилов направил к нам в департамент работать советником сотрудника Казначейства США Кэрол Скот Леонард. Она дала нам брошюру, в которой американские авторы оценивали состояние и перспективы аграрной реформы в России.

В частности, в ней было написано, что экономическая реформа на территории бывшего СССР осуществлялась медленно и наталкивалась на большие трудности. Наиболее амбициозные программы реформ были приняты в республиках Прибалтики, вслед за которыми идет Российская Федерация.

Были определены две главные цели реформ: – структурная перестройка экономики, – снижение инфляции и восстановление роли денег как средства платежа.

Реформы были направлены на переход к рыночной экономике. Природа реформ такова, что успешное продвижение к долгосрочным целям может ухудшить текущую ситуацию. Изменение ориентации предприятий на запросы потребителей, а не представления о них у плановых органов, может привести к краткосрочному сокращению производства отдельных товаров. Но впереди Россию ждет повышение жизненного уровня народа и рост богатства страны. Так утверждали американские авторы.

Практика – критерий истины. Главными результатами уже осуществленных в России преобразований являлись либерализация цен, начало приватизации и небывало затяжной спад производства. Национальный доход, производство промышленной и сельскохозяйственной продукции существенно снизились. Появилась угроза безработицы и банкротства предприятий.

Спад вызван, говорили нам, переходом от плановой экономики к рыночной, в большей мере ориентированной на потребителя, изменением структуры производства и потребления. Значительный рост цен привел к сокращению спроса и выпуска всех товаров. Обещанного перераспределения труда и капитала, вызванного усилившейся ролью рынка, не произошло. Оно не стало средством более полного удовлетворения запросов потребителей, повышения жизненного уровня народа и роста богатства страны. Структурная перестройка экономики захлебнулась, превратилась в ее развал.

Другой причиной спада явилась инфляция, ослабляющая стимулы к труду, производству и продаже товаров. Она якобы вызвана сопротивлением Правительства продвижению к рыночной экономике, предоставлением субсидий и льготных кредитов предприятиям, находящимся под угрозой банкротства и увольнения работающих. Странное, на первый взгляд, утверждение.

В сельском хозяйстве России наиболее остро стоит потребность в структурной перестройке животноводства. Американцы не признавали сокращение в животноводстве кризисом, а считали такую ситуацию экономически целесообразной реакцией на рыночные реформы. В конце 80-х годов производство мяса, молока и яиц на душу населения в СССР было существенно выше, чем в таких странах, как Мексика, Венесуэла, Бразилия, Турция, Португалия и Южная Корея, с сопоставимым уровнем национального дохода. Но надо учитывать, что мы живем значительно севернее, где требуется больше калорий в питании людей.

Высокий уровень производства и потребления мяса установился благодаря командам центральных планирующих органов. Он достигался на базе экстенсивного использования дорогостоящих комбикормов, рабочей силы и топлива, ценой крупных прямых и косвенных субсидий.

Сокращение дотаций производителям и потребителям вынудило потребителей платить реальную стоимость продуктов животноводства. Это, наряду с либерализацией (повышением) цен привело к снижению спроса и объемов производства продукции. Потребители переключились с мяса и молока на хлеб и картофель (ухудшилось их питание).

В результате в 1991–1992 годах произошло значительное сокращение поголовья скота и производства животноводческой продукции. Правительство предприняло меры по замедлению структурной перестройки (падения) и возобновило дотации производителям животноводческой продукции. Банк стал предоставлять кредиты предприятиям без ограничений с целью поддержания их платежеспособности. Правительство ставило своей главной задачей прекращение спада.

Одной из важных причин сокращения поголовья и продуктивности скота было ухудшение положения с грубыми, сочными, пастбищными и концентрированными кормами. В зиму 1991/92 г. в России снизились запасы корнеплодов на 33 %, силоса на 20 %, сена на 8 %. На 25 % произошло падение производства комбикормов.

Либерализация цен и сокращение дотаций также привели к резкому удорожанию средств производства для сельского хозяйства. По этой причине и в результате развала системы распределения сократился объем инвестиций в сельское хозяйство.

Приватизация была главным ключом создания на территории бывшего СССР капиталистической рыночной экономики. Приватизационные чеки (ваучеры), представляющие долю собственности предприятий, распределялись так, что их руководители, рабочие, местные органы власти и население получили право на часть собственности. Ваучеры начали продаваться, перепродаваться и, в конце концов, предприятия оказались в руках «настоящих» собственников либо «профессиональных» менеджеров.

Американцы отмечали заметный прогресс приватизации в сельском хозяйстве. Образовано 185 тыс. фермерских хозяйств, на долю которых приходилось 6 % земель и 4–5 % продукции. То, что личными подсобными хозяйствами населения производилось 65–70 % картофеля, овощей и фруктов, до 25–30 % продукции животноводства, осталось ими не замечено.

В конце 1992 года Правительство потребовало перерегистрации всех колхозов и совхозов. Основными вариантами были кооператив или акционерное общество, либо разделение на частные фермы. Лишь 4 % выбрали последний вариант. Перемена названий остальных хозяйств мало что изменила в их сущности.

Главное изменение в политической жизни России в 1992 году состояло в том, что умеренные сторонники реформ и консерваторы встали на путь противодействия структурной перестройке экономики, составлявшей по оценкам американцев суть реформы. «Шоковая терапия» Ельцина-Гайдара потерпела политическую неудачу, радикальный вариант реформы не был реализован.

Противники реформ на Съезде народных депутатов в декабре 1992 года вынудили Ельцина сместить Гайдара и назначить премьер-министром более приемлемого Черномырдина. В первые месяцы 1993 года в российском руководстве существовал глубокий раскол в отношении реформ. В апреле был проведен референдум, на котором 52 % голосовавших или половина страны поддержали ельцинскую программу реформ. Другая половина выступила против, что означало раскол всего общества. Но «демократы», игнорируя это, продолжили создание дикого капитализма.

Реформы в сельском хозяйстве имели ограниченный характер и не были последовательны. Хотя роль государства в регулировании производства и реализации продукции уменьшилась, становление здорового конкурентного рынка сельскохозяйственных товаров не состоялось.

Либерализация цен и связанная с ней инфляция подорвали систему продажи средств производства и закупок сельскохозяйственной продукции. Хозяйства вынуждены были регулярно использовать зерно, сахар, мясо и хлопок для обмена на технику, запчасти и горючее вместо того, чтобы продавать их государству. Вследствие обесценения денег они оставляли все больше зерна для кормления скота в необработанном виде, что снижало его эффективность, приводило к снижению продуктивности животноводства.

Основным препятствием осуществления реформ американцы считали сохранение системы закупок и распределения сельскохозяйственной продукции и установления государственных закупочных цен. Мы так не считали. Усилиями реформаторов эти препятствия были существенно ослаблены.

Белыми нитками было шито утверждение американцев, что не план, а только рынок может сбалансировать интересы потребителей и производителей. Они не могли не знать, что процесс планирования и есть итеративное согласование интересов потребителей и производителей на всех уровнях управления.

Они продолжали навязывать нам мнение, что настоящая реформа и структурная перестройка у нас все еще переживали период младенчества. И уже принесли нам столько бед. Переход от социалистического к капиталистическому рыночному сельскому хозяйству требует реализации пакета взаимосвязанных реформ.

Для предотвращения дальнейшего развала системы снабжения перерабатывающих и торговых организаций сельскохозяйственным сырьем.

Правительство возобновило дотации производителям продукции, особенно, животноводческой. Значительные средства были выделены на субсидирование потребительских цен.

Несмотря на это, происходило дальнейшее падение реальных доходов населения, сокращение спроса на продовольственные товары. Хозяйства все меньше получали средств производства. Возрастали «ножницы цен» на сельскохозяйственную и промышленную продукцию.

Американцы отмечали положительное влияние либерализации цен: ликвидацию дефицита большинства видов средств производства и установление равновесных цен на продовольствие.

Государство значительно сократило капитальные вложения в сельское хозяйство и, особенно, в мелиорацию земель, затраты на удобрения и средства защиты растений и животных. Это уменьшило беспрецедентное загрязнение земли, воды и воздуха. Они якобы пеклись о нашей экологической безопасности. Но тут же отмечали, что в России более половины сельскохозяйственных земель заболочены или переувлажнены, имеют избыточную кислотность или засолены, подвержены сильной эрозии. Мир не знает средств борьбы с этим, кроме мелиорации.

Резко (в 2–2,5 раза) сократилось применение минеральных и органических удобрений. Увеличился экспорт химических удобрений.

Уменьшилось производство и использование техники с одновременным ростом ее товарных запасов. Основные причины этого кроются в росте цен и монополизме сельскохозяйственного машиностроения. К тому же, продукция российского машиностроения по своему техническому уровню отстает от западных аналогов на 20 лет. Сельскохозяйственные предприятия предпочитают искать возможности приобретения западной техники.

Основными статьями российского импорта были зерно и мясо, потребительские товары, автомобили и оборудование. В 1992 году мы покупали импортное зерно по цене примерно 91 доллар за тону или на 30–50 % выше, чем у своих производителей.

Заинтересованные государства (прежде всего США) разработали ряд программ оказания продовольственной «помощи» России, включая предоставление экспортных кредитных гарантий, долгосрочные льготные кредиты и бесплатные поставки продовольствия (известно, что бесплатный сыр бывает только в мышеловке). Всего на эти цели бюджетом Департамента сельского хозяйства США в 1993 году было израсходовано около 15,6 млрд. долларов. Дальнейшая судьба программ оказания масштабной «помощи» России будет зависеть от принятия ею обязательств по углублению экономических реформ. Сегодня она испытывает значительную зависимость от импорта продовольствия, поскольку не может самостоятельно обеспечить себя продовольственными товарами. Россия ежегодно закупает значительное количество импортного зерна, мяса, молочных продуктов, растительного масла и сахара.

Определенный интерес представляло исследование «Структурная перестройка ферм (хозяйств) России», проведенное в 1992 году сотрудниками Мирового банка (К. Брукс и Э. Лерман) и Аграрного института Российской академии сельскохозяйственных наук (А. Петриков, Н. Шагайда и Р. Янбых).

Авторы считали, что для увеличения эффективности коллективных хозяйств необходимо усилить финансовое давление в форме сокращения субсидирования цен и прекращения льготных кредитов, чтобы вынудить их изменить унаследованную номенклатуру продукции. Цены на их продукцию должны повыситься до мирового уровня, чтобы предприятия получали ясные сигналы о прибыльности отдельных продуктов. Информации и консультации о том, как провести внутреннюю реструктуризацию, как управлять финансами хозяйств и как разработать маркетинговую стратегию должны осуществляться значительно интенсивнее.

Что это за внутренняя реструктуризация (структурная перестройка)? Это изменение структуры производства, связанное с вытеснением продукции и технологий с низким уровнем прибыльности. Коллективные предприятия получают от животноводства 40 % своих доходов, а частные – лишь 20 %. Надо стимулировать сдвиг от животноводства к производству зерновых.