Текст книги "Не хлебом одним… Очерки духовного состояния России-СССР в первой половине XX века"

Он будет подобен Иову Многострадальному и будет святым. Он «будет иметь разум Христов, долготерпение и чистоту голубиную… На венец терновый сменит он корону царскую, предан будет народом своим, как некогда Сын Божий»[73]73
  Белоусов Р. Вещий Авель. – М., 1999, с. 68.


[Закрыть].

Я уже упоминал о том, что мистические мотивы в личности Николая II присутствовали неоспоримо. Он неколебимо верил в то, что судьба его трагична, а жизнь сулит ему многие испытания как библейскому Иову. И жизнь начала оправдывать его мистические предположения. Во время заграничного турне по странам Востока в 1890–1891 гг. в Японии фанатик– самурай набросился на него с саблей, но нанести смертельный удар российскому цесаревичу ему помешали и Николай отделался двумя небольшими ранами. Это был первый серьезный звонок в будущей череде его жизненных испытаний. Следующий случился 18 мая 1896 года во время его коронации в Москве на Ходынском поле. Посмотреть на процесс коронации молодого Царя собрались многие тысячи людей. Меры безопасности и управления огромной толпой администрацией Москвы не были продуманы. Во время раздачи подарков началась давка, превратившаяся в панику. В результате этой давки 1389 человек погибло и 1300 человек получили ранения и увечья. Таким кровавым «праздником» оказался день коронации последнего Царя из рода Романовых. Мистическая уверенность Николая II в том, что он «обречен на страшные испытания», начинала обретать свою плоть. Следующим тяжелым ударом по психологическому и духовному состоянию Николая II было предсказание вещего Авеля.

Вступив на престол, Павел I узнал, что один монах по имени Авель предсказал точно год и день кончины Екатерины II, за что и был посажен в тюрьму. Павел приказал привести ему этого монаха. Он поверил в то, что этот монах – провидец. Павел спросил его, может ли он провидеть его судьбу. Авель ответил, что может, но боится царского гнева. Тогда Павел заявил Авелю: «Говори как есть и ничего не бойся. И я ничего не боюсь». Тогда Авель сказал Павлу: «Коротко будет царствование твое, и вижу я: грешный, лютый конец твой. На Софрония Иерусалимского от неверных слуг мученическую кончину примешь, в опочивальне своей удушен будешь злодеями, коих греешь ты на царственной груди своей». Павел терпеливо выслушал его предсказание и спросил Авеля может ли он прозреть последующую судьбу династии Романовых. И Авель раскрыл эту судьбу. Нас интересует прежде всего судьба Николая II, который по предсказанию Авеля будет последним царем из рода Романовых.

Он будет Святым Царем, подобным Иову Многострадальному. «Будет иметь разум Христов, долготерпение и чистоту голубиную… На венец терновый сменит он корону царскую, предан будет народом своим, как некогда Сын Божий». (Белоусов Р. Вещий Авель. М.,1999 г., с.68).

По преданию, пророчества Авеля относительно династии Романовых были положены Павлом I в специальный ларец, который был закрыт и опечатан. Вскрыть его Павел завещал в день столетия его смерти. Ларец был отвезен в любимый Павлом Гатчинский дворец и там был поставлен в одной из комнат, закрытых для входа. Вскрыть этот ларец и прочитать текст пророчеств Авеля относительно своих предков и себя лично довелось Николаю II. Одиннадцатого марта 1901 года исполнилось 100 лет со дня убийства Императора Павла I. В этот день царствующая чета выехала в Гатчину, чтобы вскрыть ларец, ознакомиться с пророчествами вещего Авеля относительно своих предков и царствующего Николая II. У царской четы было приподнятое настроение, тайна манила и заинтриговывала. Когда Царская чета прибыла в Гатчину, ларец торжественно открыл сам Царь, достал текст пророчества и стал читать его про себя, беззвучно. Присутствующие обратили внимание, что в конце чтения Царь побледнел. Очевидно, это было вызвано как пророчеством о его судьбе, так и пониманием того, что династия Романовых на нем заканчивает свое существование. Пророчества эти Царь не комментировал и никому не показывал. Это вызывает вопросы о их реальности. Но об Авеле как о реальном человеке пишет не только Роман Белоусов, но и Православная энциклопедия. О нем сообщает и энциклопедический словарь «Христианство», который называет Авеля монахом-предсказателем.

Если все так и было, как описывает Белоусов, то можно себе представить, какое душевное потрясение испытал Николай II после прочтения этого пророчества. Тем более зная жизнь и деяния своих предков, он убедился, что пророчества Авеля о российских императорах реально сбывались, а следовательно, неотвратимо сбудутся и о нем. И под таким мистическим гнетом ему предстояло жить и управлять государством еще почти 17 лет.

Летом 1904 года Императора постиг очередной удар судьбы. 30 июля этого года родился долгожданный сын – будущий наследник, которого нарекли Алексеем. Император искренне радовался этому событию. Но радость была недолгой. Скоро выяснилось, что ребенок болен неизлечимой болезнью – гемофилией (несвертывание крови), переданной по наследству матерью. Родители оказались под психологическим и нравственным прессом. Особенно тяжело переживала эту беду Императрица, ставшая источником болезни. Благодаря усилиям родителей, врачей, Григория Распутина удавалось избежать самого страшного. Мальчик жил и успешно развивался.

Но беды продолжают преследовать Царя. Бездарно проигрывается война с Японией, в стране начинает назревать революционная обстановка, Расстраивается управление страной. Царь, очевидно, почувствовал, что со своей обреченностью на неудачи он не сможет выправить создавшееся положение, и вместе с Императрицей принимает решение отказаться от престола и стать Патриархом Русской Православной Церкви. Зимой 1905 года он доводит до сведения Священного Синода РПЦ свое решение, но поддержки со стороны его не получает, что еще больше осложнило отношения между царской властью и Церковью.

4.4. Власть как обязанность

Власть существует для того, чтобы держать всех в рамках установленных законов и порядка. К нарушающим их власть должна использовать меры принудительного воздействия в зависимости от тяжести совершенного нарушения. Тяжесть вины и ответственности за совершенные преступления усиливается, если они совершаются во время ведения данным государством войны. Императрица Александра Федоровна была совершенно права, настаивая перед Царем принять самые жесткие меры воздействия к чиновникам, занимающим высокие государственные посты, но безобразно плохо исполняющим свои обязанности. В письме 14 декабря 1916 года она указывала мужу на недопустимость всепрощения особенно в военное время, когда просчеты и ошибки превращаются в преступления и измену. «Будь Петром Великим, Иваном Грозным, Императором Павлом, сокруши всех, – писала Императрица. – Я бы повесила Трепова за его дурные советы… Распусти Думу сейчас же… Спокойно и с чистой совестью перед всей Россией я бы сослала Львова в Сибирь… Милюкова, Гучкова и Поливанова – тоже в Сибирь. Теперь война, и в такое время внутренняя война есть высшая измена. Отчего ты не смотришь на это дело так, я, не могу понять»[74]74
  Кобылин В. Анатомия измены. Император Николай II и генерал-адъютант М.В. Алексеев. – СПб, 1998, с. 194.


[Закрыть]. Императрица, очевидно, понимала, что всепрощенчество подрывает авторитет Верховной власти в глазах всего общества, демонстрирует ее бессилие. Она, очевидно, понимала и то, что если верховная власть не принимает жестких, репрессивных мер к этим чиновникам, то она берет на себя ответственность за последствия их бездеятельности или даже преступной деятельности. Кроме того, власть, и особенно власть Самодержавная, освещенная Богом через Помазание главы государства, несет прямую ответственность за поддержание законности и порядка не только в сфере внешней жизни, но и в сфере внутренней, духовно-нравственной.

Всякая власть от Бога. Покорность власти есть покорность Богу. «Всякая душа да будет покорна высшей власти, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены», – учил апостол Павел (Рим. 13:1). Христианину надлежит любить и уважать установленную Богом власть, но прежде всего он должен бояться власти, если он боится Бога. «Начало премудрости (т. е. настоящей веры), – утверждал К. Леонтьев, – есть страх, а любовь – только плод. Нельзя считать плод корнем, а корень плодом»[75]75
  Леонтьев К.Н. Храм и Церковь. – М., 2003, с. 398.


[Закрыть]. Если страх перед Богом есть начало всех добродетелей, то в Самодержавном государстве (Империи) началом всех добродетелей должен быть страх перед Самодержцем – Помазанником Божьим. Через страх перед Ним рождается уважение и любовь, и почитание Его.

Либеральный читатель встанет на дыбы после прочтения этих строк. Для него страх народа перед властью (тем более перед властью самодержца) это варварство, в лучшем случае – средневековье. Для него лучшей формой устроения бытия людей является демократическая республика, в которой якобы правит народ как главный носитель и источник власти, а правитель избирается народом. Поэтому в демократической республике якобы не народ боится власти, а, наоборот, власть боится народа. Но мы видим сегодня, в какую фикцию превратилась эта демократия и кто, и каких «вождей» подсовывают народу на «демократических» выборах. Власть в современных «демократических» государствах, как правило, становится продажной, марионеточной и опереточной. И есть основания предполагать, что в недалеком будущем человечество снова перейдет к самодержавной форме устроения государственной и общественной жизни и инициатором этого перехода может стать Россия, имеющая почти 50 – летний опыт самодержавного правления и опыт выдающихся российских самодержцев.

Одним из них был Император Александр III. Это был человек не только огромной физической силы. Он был одновременно человеком большого ума, несгибаемой воли и силы духа. В то же время он был убежденным миротворцем, но его боялись как огня. Он внушал страх и уважение не только российской элите и царскому двору, но и зарубежным правителям. Сам он войн не развязывал, но отразить любую агрессию мог с большими потерями для агрессора. Поэтому никто, никогда, никаких ультиматумов ему не предъявлял. А если кто-то зарывался, он быстро ставил его на место. Вот один из таких примеров. На одном из дипломатических приемов, на котором присутствовал Император, зашел разговор о сложном и опасном положении на Балканах. Австрийский посол, видимо слишком «разогретый» выпитым спиртным, так «возбудился», что решил успокоить присутствующих и высокопарно заявил: «Мы бросим на Балканы два корпуса и наведем там надлежащий порядок». В ответ на это заявление Александр III взял со стола вилку, завязал ее в узел, бросил ее под нос австрийскому послу и сказал: «Примерно это же я сделаю с вашими корпусами». За столом установилась гробовая тишина, а Император встал и вышел из зала. Ошарашенный австрийский посол сидел пунцовый и молчал, понимая, что Император сделает несомненно то, что сказал.

Крут был Александр III не только за дипломатическим столом, но и во внутренних делах страны. Начатую отцом попытку демократизации и либерализации Александр III жестко пресек. Все террористы и революционеры, которые не смогли или не успели сбежать за границу, были отловлены и посажены (никого не казнили). Чиновники всех уровней боялись царского гнева и подтянулись, ибо знали, что за провалы в работе спуска им не будет, гнев Царя страшен. Когда один из министров позволил себе подать просьбу Императору об освобождении его от должности, Император вызвал его к себе. Когда тот явился, он подошел к нему, взял за шиворот, приподнял над полом и сказал: «Где тебе быть и чем заниматься, буду решать я. Когда ты мне больше не потребуешься, я тебя выброшу, а пока иди и работай». Аудиенция была окончена. Грубовато, но сильно.

Такой всеобъемлющей силой своего отца Николай II не обладал и страх ни на кого не нагонял. За идеал правителя он принял, как уже было сказано, Московского Царя Алексея Михайлович – второго Романова на троне. Страх перед фигурой Императора-самодержца стал при Николае II быстро проходить как у правящей элиты, так и у многочисленного царского двора. Вместе с уходом страха стали уходить любовь и уважение к Государю, упала исполнительность и ответственность за выполнение данных им поручений и распоряжений. Государственный механизм стал работать с перебоями по вине вороватого и беспринципного чиновничества, лишенного страха и ответственности за качественное исполнение своего служебного долга. Пользуясь безнаказанностью, Царю стали давать неполную и даже ложную информацию о тех или иных событиях. Игнорировали или извращали исходящие от него распоряжения и документы или трактовали их по-своему, парализуя таким образом систему управления государством. Снова ожил революционный терроризм и стал разрастаться с пугающей быстротой. Вот к чему привело ослабление Самодержавной власти.

Что же произошло? Почему за 20 с небольшим лет правления Николая II, уже концу 1916 года Россия из хорошо управляемой, организованной и дисциплинированной страны превратилась в кипящий котел всевозможных политических партий, ненавидящих друг друга, на религиозном поле возникли многие десятки всевозможных сект как зарубежного, так и местного происхождения, пышным цветом расцвел оккультизм, по стране бродили тысячи всевозможных прорицателей, юродивых, новоявленных «христов» и «богородиц»? Венчало эту пирамиду вакханалии масонство, управляемое из зарубежья, в основном из Франции и Англии. Многим становилось понятным, что Российская Империя стоит на краю пропасти и вот-вот упадет в нее. Как же так катастрофически изменилась Россия за 20 с небольшим лет, словно по мановению волшебной палочки? Причины этого феномена всесторонне исследованы как отечественной, так и зарубежной наукой. Мы не будем в них углубляться, это не входит в задачу данного исследования. Нас интересует духовная сторона личности Российского Императора Николая II и то, как она повлияла на его Самодержавную власть, которая была у него в руках в это трагическое двадцатилетие.

Воспользовавшись ослаблением самодержавной власти, либералы осмелели и стали откровенно давить на нее, выдвигая все новые и новые требования в надежде окончательно сломить ее сопротивление.

Под давлением либеральных сил Царь допускает первое серьезное ограничение самодержавной власти. 17 октября 1905 года вышел царский Манифест о создании парламента по западному образцу, получившем название – Государственная Дума. Началась революция 1905–1907 гг. Было очевидно, что российское общество нуждается в серьезном реформировании. Такую попытку сделал поставленный Царем премьер-министр П.А. Столыпин, но довести до конца свои реформы он не смог. В 1911 году в Киеве он был смертельно ранен революционером-террористом. Реформа захлебнулась. Процесс революционизации России продолжался.

Он был несколько приторможен широким празднованием 300-летия династии Романовых в 1913 году. В связи с этим событием царская семья совершила паломническую поездку по памятным для Романовых местам. Во время этой поездки царская семья с восторгом встречалась простым народом. По пути их следования, как вспоминала участница поездки Великая княгиня Ольга Александровна, «где бы мы ни проезжали, везде встречали такие верноподданнические манифестации, которые, казалось, граничат с неистовством. Когда наш пароход проплывал по Волге, мы видели толпы крестьян, стоящих по грудь в воде, чтобы поймать хотя бы взгляд царя. В некоторых городах я видела ремесленников и рабочих, падающих ниц, чтобы поцеловать его тень, когда он пойдет. Приветственные крики были оглушительны»[76]76
  Богуславский В.В. Правители России. Биографический словарь. – М., 2006, с. 565.


[Закрыть]. Нет сомнений в том, что эти встречи с простым народом вдохновляли Царя и Царицу, создавая у них представление о том, что народ их почитает, им верит и в обиду их не даст.

Они не знали, не поняли или не учли, что у русского народа от любви до ненависти всего один шаг. Прошло 5 лет, всего 5 лет – и эти же крестьяне, получившие свободу, готовы были растерзать вчерашнего кумира, которого они почитали почти как Бога. Вспомним, как вели себя солдаты, вчерашние крестьяне, выделенные для охраны царской семьи. Они бессовестно хамили членам семьи, унижали всякими мерзкими словами, особенно женскую часть, воровали у семьи вещи и продукты, демонстрировали не только унижение, но и ненависть к вчерашнему Императору и его семье. Вчерашние богобоязненные крестьяне поносили не только Императора как земного Бога, но и Бога Небесного, разрушали храмы, жгли иконы, терзали и убивали священнослужителей. Воистину прав Ф.М. Достоевский, утверждавший, что русский человек это человек крайностей. Он либо поднимается на заоблачную высоту, либо опускается на самое дно земной жизни. У русского человека всегда от любви до ненависти один шаг.

Празднование 300-летнего юбилея династии Романовых, определенные успехи в экономике, несомненно, стали важным фактором сплочения нации. Очевидно, это успокоило и вдохновило Царя. Ему показалось, что победоносное участие страны в назревающей войне в Европе еще больше сплотит и успокоит нацию, собьет революционную волну, поднятую событиями 1905–1907 годов. Это была трагическая ошибка, стоившая ему престола и жизни, которая привела к развалу Империи, двум революциям и гражданской войне. Финал жизни Российского Иова Многострадального оказался не благостным, как у библейского Иова, а трагичным и страшным. Многое не учел Николай II, ввязываясь в эту войну.

Управлять огромной империей архитрудно даже в спокойное время, в разы труднее в условиях военного времени. Но похвалиться четким, слаженным государственным управлением Россия тех лет не могла. Государственная дисциплина и исполнительность по сравнению с царствованием Александра III значительно понизились, ослабло управление, понизилась ответственность во всех звеньях государственной службы. А главное – пропал страх перед императорской властью. Власть Николая II оказалась недопустимо мягкой, опирающейся на принцип побеждать зло только добром.

Такой принцип недопустим для любой государственной, а тем более самодержавной власти. Низкая требовательность и всепрощение Императора вызывали протест даже у Императрицы. В письме от 14 декабря 1916 года она писала мужу с возмущением: «Будь Петром Великим, Иваном Грозным, Императором Павлом, сокруши всех…Я бы повесила Трепова за его дурные советы… Распусти Думу сейчас же…Спокойно и с чистой совестью перед всей Россией я бы сослала Львова в Сибирь…Милюкова, Гучкова и Поливанова – тоже в Сибирь. Теперь война и в такое время внутренняя война есть высшая измена. Отчего ты не смотришь на это дело так, я, право, не могу понять». (В.С.Кобылин. Анатомия измены. Император Николай II и Генерал-адъютант М.В.Алексеев. СПб.,1998 г.,с.194).

Признаем безусловную правоту Императрицы. Терпимость и всепрощение нужны священнику и монаху. Они их украшают. Но они обессиливают Монарха и разлагают людей, его окружающих. Прощать подчиненным ошибки, разгильдяйство, безответственность, тем более в военное время, недопустимо и греховно, ибо Монарх в этом случае должен быть не укрывателем названных нарушений, а «отмстителем» за них. Вот что сказал об этом апостол Павел: «…Н а ч а л ь н и к есть Божий слуга тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое» (Рим. 13:4).

Любой начальник, а Царь-Самодержец тем более, «не напрасно носит меч», ибо он по воле Божьей должен охранять тех, кто творит добро, и пресекать тех, кто творит зло. В православной Империи главный начальник – Император, наделенный неограниченной светской и духовной властью. В рамках своей Империи он может делать все и отвечает за содеянное только перед Богом. Но вместе с необъятными полномочиями на него ложится всеобъемлющая ответственность. В силу этих всеобъемлющих полномочий и равной им ответственности Император уже как бы не принадлежит самому себе, а является общим достоянием империи. Поэтому его личные интересы отходят на второй план. Все решения, которые приходится ему принимать, должны исходить из интересов империи, а не его личных интересов или пристрастий. Он никогда не имеет права поступать так, как ему хочется. Он должен поступать так, как требует государственный интерес. Историки рассказывают, что иногда после принятия каких-то жестких решений или отказа о помиловании и пр. Император Николай I запирался у себя в кабинете и плакал перед Богом о том, что он должен принимать жесткие решения не по воле своей души, а по власти долга и интересов государства, доверенного ему Богом. Безмерные властные полномочия, которыми наделяется Император, должны использоваться только в интересах государства и общества. В то же время масштабы полномочий порождают и масштабы ответственности за состояние всех дел в империи. Император обязан строго и решительно пресекать любое зло, творимое как внутренними, так и внешними силами. В этом случае, в борьбе со злом, он должен быть жестокосердным, решительным и даже беспощадным. Вот этой решительности и беспощадности и не хватало Императору Николаю II. Не в ограниченности ума и безволии было дело, что приписывали ему либеральные оппоненты. Умом своим он был не ниже своего окружения и своих оппонентов. Что касается воли, то ее наличие он проявил достаточно убедительно в том, что, находясь во враждебном окружении, поставившем задачу уничтожения Самодержавной власти, он, понимая лучше других то, что уничтожение Самодержавия неизбежно повлечет за собой уничтожение России, до последней возможности исполнял роль Удерживающего от грядущей беды.

Однако рассматривать Императора Николая II только как жертву заговора и предательства так же несправедливо и неверно, как обвинять его во всем том, что стало причиной гибели Империи. Но то, что он внес свою лепту в эту гибель, есть факт, от которого не уйдешь. Решать проблему внутренней консолидации общества с помощью скоротечной, победоносной войны с самого начала рождения такой идеи попахивает авантюризмом. Во-первых, привлекательность этой идеи может привести и, как правило, приводит к переоценке своих возможностей и недооценке сил и средств будущей противостоящей стороны, во-вторых, ход боевых действий часто приводит к совершенно неожиданным результатам и последствиям. И что самое важное – это игнорирование невозможности заранее определить масштабы потенциальных потерь личного состава армии в ходе боевых действий. А это наиболее активная и продуктивная часть мужского населения страны, что неизбежно негативно скажется на послевоенном развитии страны, если даже война станет победоносной.

Эти и другие проблемы, связанные с войной, очевидно, учитывались родителем Николая II «Царем-миротворцем» Александром III, но были проигнорированы его сыном, хотя и он, несомненно, знал восьмую «заповедь Блаженства», которая гласит: «Блаженны миротворцы, ибо они будут наречены сынами Божиими» (Мф. 5:8). Не можем мы однозначно судить о мистической связи нарушения Царем этой заповеди и неудачами в ходе мировой войны, но предположить такую связь основания есть, ибо нарушения Божественных заповедей бесследно для нарушающего их не проходят. Но это, как говорится, за пределами нашей компетенции.

Не выполнил Николай II и заповедь апостола Павла, гласящую: «…начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое». (Рим. 13: 4). Он был слабым «отмстителем». Он был не столько «отмстителем», сколько «простителем», страха у своих подданных разных рангов он не вызывал и меч свой из ножен не вынимал или вынимал крайне редко. Поэтому его не боялись. Да и как можно было бояться человека с мягкой улыбкой и добрыми глазами, а именно таким виделся людям их Государь. Но реакция на это видение была неоднозначной. Добрые люди чувствовали, что зла он им не причинит, а злые чувствовали, что он их не накажет за то, что они творят зло. Злых в его окружении оказалось больше, чем добрых, и он им проиграл. Круг зла, окружающий Императора Николая II, с годами все больше и больше сужался. К началу 1917 года он почувствовал, что кроме семьи и прислуги с ним никого нет. К началу 1917 года он обнаружил, что его предали все: царский двор, т. е. его близкие родственники, правительство, Государственная Дума, руководство Церкви и самое страшное – его предал высший командный состав армии и флота, Генеральный штаб. С ним остались только его семья да верные слуги, ее обслуживающие. Император с трагической горечью констатировал: «Кругом измена, и трусость, и обман…»

Будучи горячим патриотом России, русским православным человеком, он бился до последней возможности не за власть, а за Россию и ее народ. Он понимал, что вся взбесившаяся верхушка главной целью ставит ликвидацию Самодержавия как первоочередную задачу. Он понимал также, что падение самодержавной власти есть начало развала Российской Империи.

Когда он увидел и убедился, что Высшее руководство армии проявило трусость и изменило присяге, когда один из командующих фронтами – генерал Рузский – прилюдно обвинил Императора в том, что это он сам во всем виноват и ему надо отречься от Престола, Николай II понял бесполезность своего дальнейшего сопротивления и принял решение об отречении. В нем он писал: «В дни великой борьбы с внешним врагом, стремящимся почти три года поработить нашу родину, Господу Богу угодно было ниспослать России новое тяжкое испытание. Начавшиеся внутренние народные волнения грозят бедственно отразиться на дальнейшем ведении упорной войны. Судьба России, честь геройской нашей армии, благо народа, все будущее дорогого нашего Отечества требуют доведения войны во что бы то ни стало до победного конца. Жестокий враг напрягает последние силы и уже близок час, когда доблестная армия наша совместно со славными нашими союзниками сможет окончательно сломить врага.

В эти решительные дни в жизни России, почли МЫ долгом совести облегчить народу НАШЕМУ тесное единение и сплочение всех сил народных для скорейшего достижения победы и в согласии с Государственною Думою признали МЫ за благо отречься от Престола Государства Российского и сложить с Себя Верховную власть»[77]77
  Кобылин В. Анатомия измены. Император Николай II и генерал-адъютант М.В. Алексеев. – СПб., 1998, с. 318–319.


[Закрыть].

Отречение произошло 2 марта 1917 года в 15 часов. Хотя Император и знал, что его враги настырно подводят его к Отречению и он готовился к этому, но, по своему обычаю, он до конца не продумал. Вернемся к разговору Николая II со Столыпиным. Царь жалуется на то, что он чувствует себя неудачником. «Мне, – говорит он Столыпину, – не удается ничего из того, что я предпринимаю». Возникает вопрос: а почему не удается ничего из желаемого? Ответ напрашивается сам собой: значит, ты не продумал до конца все пути, формы и методы достижения своей цели, не учел влияния всевозможных внешних факторов, способных помешать реализации твоих намерений. Но такой подход к анализу своих просчетов требует безжалостной самокритики. Но самокритику Николай II подменил обреченностью. Он с юношеских лет убедил себя, что его рождение в день Иова Многострадального обрекает его на неудачи на всем жизненном пути и он должен с этим смириться. И он мирился, безропотно подставляя свою шею под топор либеральной и революционной критики. Непродуманность решений продолжалась и дала себя знать даже в акте Отречения.

В тексте Отречения говорится: «Не желая расставаться с любимым сыном НАШИМ, МЫ передаем наследие НАШЕ Великому Князю МИХАИЛУ АЛЕКСАНДРОВИЧУ и благословляем Его на вступление на Престол Государства Российского». Но Михаил неожиданно отказался от Престола, очевидно понимая, что это будет актом бессмысленного самоубийства. Это трудно представить, но, видимо, так и было: старший брат заранее не согласовал с младшим вопрос о передаче ему Престола. Если же такой разговор между братьями состоялся и младший брат отказался принять предложение старшего брата о принятии Престола, то как понять позицию Николая II, изложенную в тексте Отречения? Так или иначе, но через 300 лет после воцарения Романовых Россия осталась без Царя, Царский Престол опустел и больше не восстановился. Николай II оказался последним Российским Самодержцем из династии Романовых.