Текст книги "Брачный договор в Российской Федерации, других государствах – участниках Содружества Независимых Государств и Балтии: учебно-практическое пособие"

Таким образом, брачный договор как по законодательству Российской Федерации, так и государств – участников СНГ может быть изменен, дополнен или расторгнут либо по взаимному соглашению супругов, удостоверенному в нотариальном порядке, либо по решению суда на основании требований одного из супругов. В первом случае он считается измененным или расторгнутым с момента заключения соглашения, если иной срок не указан в соглашении; во втором случае – с момента вступления в силу решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 44 СК РФ; ч. 8 ст. 13 КоБС Республики Беларусь, ч. 1 ст. 47 СК Кыргызской Республики, п. 1 ст. 44 СК Республики Таджикистан и законодательством других государств, входящих в состав СНГ, брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством конкретного государства, для недействительности сделок. В данном случае он сохранит свое действие, за исключением той его части, которая признана недействительной (ст. 180 ГК РФ, ст. 181 ГК Республики Беларусь и т. д.).

Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования, предусмотренные законодательством, ничтожны.

При анализе положений законодательства стран СНГ можно заметить, что данный институт гражданского и семейного права в разных странах развит неодинаково. Безусловно, на данное обстоятельство влияет большое количество факторов: уровень развития законодательной техники, имущественных и семейных отношений, роль традиций, политические особенности и т. д. Между тем можно выделить и большое количество общих черт в определении и характеристике брачного договора в законодательстве стран СНГ.

2.5. Особенности правового регулирования института брачного договора в странах Балтии

Правовое регулирование брачного договора законодательством стран Балтии в большей степени отличается от российского регулирования, чем законодательство стран СНГ.

Законодательством Латвийской, Литовской республик и Эстонии предусмотрена регистрация нотариально удостоверенных брачных договоров в специальных реестрах. Так, Гражданский закон Латвийской Республики устанавливает следующее: чтобы брачные контракты обладали обязательной исполнительной силой в отношении третьих сторон, они должны быть зарегистрированы в Реестре Имущественных Отношений Супругов, а в отношении недвижимого имущества – также и в Земельном Реестре. Гражданский кодекс Литовской Республики[264]264
  Гражданский кодекс Литовской Республики (Третья книга. Семейное право) от 18 июля 2000 г. № VIII-1964 // www.minjust.ru


[Закрыть] указывает, что брачный договор, его изменения и прекращение должны быть зарегистрированы в реестре брачных договоров, который ведут ипотечные учреждения. Закон о семье Эстонии от 12 октября 1994 г. предусматривает возможность заключения «имущественного договора супругов», который вносится в реестр имущественных договоров супругов по требованию супруга.

По сравнению с СК РФ в законодательстве стран Балтии вопрос о субъектном составе брачного договора регламентируется более детально. Согласно Гражданскому закону Латвийской Республики[265]265
  Гражданский закон Латвийской Республики (Первая часть. Семейное право) от 25 мая 1993 г // Zinotäjs. – 1993. – № 22/23; www.minjust.ru


[Закрыть], находящиеся на попечительстве, равно как и несовершеннолетние лица, вступающие в брак, могут заключить брачный контракт с согласия родителей либо опекунов. Гражданский кодекс Латвии также устанавливает, что заключение брачного договора через представителя невозможно. Гражданский кодекс Литовской Республики прямо прописывает право на заключение брачного договора несовершеннолетним лицом только после регистрации брака (ст. 3.102), ограниченно дееспособным – только с письменного согласия его попечителя, а при неполучении такого согласия – с разрешения суда. В соответствии с Законом о семье Эстонии несовершеннолетний в возрасте 15–18 лет может заключить имущественный договор супругов, если получил согласие или разрешение на заключение брака.

При анализе правового регулирования брачного договора в странах Балтии наблюдаются различия в определении состава общего имущества супругов и состава имущества каждого из супругов по сравнению с СК РФ. Так, совместно нажитым по законодательству Латвии считается то имущество, которое хотя и приобретено на личные средства одного из супругов, но «с помощью другого супруга». Кроме того, Гражданский закон Латвийской Республики не предусматривает возможность установления брачным договором режима долевой собственности. К общему имуществу супругов ст. 3.88 Гражданского кодекса Литовской Республики в отличие от российского законодательства относит доходы и плоды, полученные от имущества, являющегося личной собственностью супруга. Выплаты конкретного предназначения (возмещение ущерба, причиненного из-за ухудшения здоровья, а также компенсация неимущественного ущерба, полученная целевая материальная помощь, предназначенная только одному супругу, и другие выплаты, связанные исключительно только с лицом, их получающим, права, которые нельзя переуступить другим лицам) из состава обшей собственности супругов исключаются. В качестве личной собственности супругов также признается имущество, приобретенное супругом за личные средства или средства, полученные от реализации имущества, принадлежавшего к его личной собственности, если во время приобретения того имущества была ясно выражена воля супруга приобрести имущество в личную собственность (ст. 3.89). Гражданский кодекс Литовской Республики устанавливает категорию «семейное имущество», используемое только для удовлетворения общих семейных потребностей. К данной категории относится имущество, принадлежащее по праву собственности одному или обоим супругам: жилое помещение семьи; движимое имущество, предназначенное для удовлетворения домашних хозяйственных потребностей семьи, включая мебель; право на пользование жилым помещением семьи. Изменить правовой режим семейного имущества или его состав по договору супруги не вправе (ст. 3.85).

Кроме того, наблюдаются различия в требованиях к содержанию брачного договора. Например, брачные контракты по законодательству Латвии могут содержать инструкции на случай смерти супруга. Статья 3.101 Гражданского кодекса Литовской Республики прямо указывает, что брачным договором супруги вправе устанавливать имущественные права и обязанности при раздельном проживании. Согласно ст. 3.83 Гражданского кодекса Литовской Республики, утвержденного Законом от 18 июля 2000 г. № VIII-1964 (Третья книга. Семейное право), условия брачного договора, противоречащие императивным нормам законов, доброй морали или всеобщему порядку, изменяющие правовой режим имущества, которое является частным имуществом одного супруга или общей собственностью супругов, если они выбрали режим совместной собственности, нарушающие принцип равных долей совместной собственности супругов, являются ничтожными.

Отличается также порядок изменения, прекращения действия и признания недействительным брачного договора. По Гражданскому кодексу Литовской Республики изменять брачный договор можно только с разрешения суда. Такие изменения брачного договора обратной силы не имеют. Изменение или расторжение брачного договора через третьи лица возможно, когда изменение или расторжение брачного договора зарегистрировано в реестре брачных договоров. Данное правило не применяется, если во время заключения сделки третьи лица знали об изменении или расторжении брачного договора (ст. 3.106). Кредиторы одного или обоих супругов, чьи права нарушило изменение или расторжение брачного договора, имеют право в течение одного года с того дня, когда они узнали об изменении или о расторжении брачного договора, оспаривать такое изменение или расторжение в судебном порядке и требовать восстановления нарушенных прав. По требованию супруга суд может признать брачный договор полностью или частично недействительным, если договор, по существу, нарушает принцип равноправия супругов и по отношению к одному из супругов является очень неблагоприятным. Кредиторы одного или обоих супругов имеют право потребовать признания брачного договора недействительным из-за его фиктивности. В соответствии с Законом о семье Эстонии супруг имеет право потребовать окончания имущественного договора супругов, если: суд установил факт пропажи без вести другого супруга; суд провозгласил банкротство одного из супругов; другой супруг причинил существенный ущерб супружескому имуществу или совершает такие действия, которые могут причинить существенный ущерб супружескому имуществу.

Таким образом, при заключении брачных договоров в межнациональных браках супругам необходимо тщательно изучить особенности правового регулирования института брачного договора в праве той страны, которое они выберут в качестве применимого к их отношениям.

Проведенный анализ позволяет выделись существенные черты и сущностные характеристики договорного регулирования имущественных отношений между супругами в странах Балтии.

При анализе положений законодательства стран Балтии можно заметить, что данный институт гражданского и семейного права в разных странах развит неодинаково. Безусловно, на данное обстоятельство влияет большое количество факторов: уровень развития законодательной техники, имущественных и семейных отношений, роль традиций, политические особенности и т. д. Между тем можно выделить и большое количество общих черт в определении и характеристике брачного договора в законодательстве Российской Федерации и стран Балтии.

Заключение

Исследование порядка и оснований вступления в брак на Руси дает основания считать, что прообразы современных брачных договоров имели место в русском семейном праве. Заключению брака и вступлению в брак предшествовало достижение соглашения между родителями брачующихся по личным и имущественным правам и обязанностям будущих супругов, а также по вопросам о составе и размере приданого.

Четко прослеживается процедура заключения договора: достигалось соглашение между договаривающимися сторонами относительно определенных условий, исполнение принятых обязательств, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение, соблюдение формальностей; уплата калыма была равнозначна бракосочетанию, форма заключения была устной. Несмотря на соблюдение условий данной процедуры, назвать вышеназванный договор брачным договором в современном понимании невозможно. Во-первых, соглашение по поводу заключения брака достигалось не между брачующимися, а между их родителями, которых можно условно назвать представителями сторон, ибо последние преследовали и защищали собственные интересы или интересы рода, но не интересы брачующихся, вернее не личные интересы брачующихся. Это обстоятельство не зависело от возраста лиц, вступающих в брак, так как в любом случае договор заключался родителями или родственниками жениха и невесты, как совершеннолетних, так и несовершеннолетних. Во-вторых, для жениха и невесты договор носил принудительный характер, поскольку они выступали в договоре не как субъекты, а как объекты. На имущественный характер заключаемого договора указывает то обстоятельство, что в ходе переговоров не рассматривались личные неимущественные отношения супругов: данная область полностью регламентировалась нормами казахского обычного права, которые определяли место жительства супругов и судьбу детей в случае смерти обоих родителей, судьбу жены и детей в случае смерти мужа. Институт приданого являлся помощью семейства выдаваемой замуж девушке для хотя бы условной экономической ее независимости, однако достаточно часто приданое становилось составной частью хозяйства мужа, что при общественном положении женщины в казахском обществе было неудивительно. Заключение калымного договора между родителями играло роль регулятора отношений между родами. Закономерен вопрос: только ли частный характер тогда имел данный договор? Важнее всего было то, что заключенный брачный союз между представителями родов способствовал установлению спокойствия, дружественных отношений, укреплению независимости рода, выступал подтверждением прекращения войны между родами, установления мира, был направлен на объединение родов перед ожидаемыми межродовыми распрями.

Учитывая вышеизложенное, можно резюмировать, что брачные контракты, сговорные, калымные договоры, договоры о выплате брачной компенсации являются прообразами или прототипами современных брачных договоров.

По мнению автора, особенностью брачного договора является его комплексный характер, а также субъектный состав, время заключения, предмет и содержание договора. Комплексный характер брачного договора объясняется тем, что в нем могут содержаться положения, направленные на установление или изменение правового режима имущества супругов, а также условия предоставления супругами средств на содержание друг друга. Брачный договор имеет гражданско-правовые корни, но семейно-правовую принадлежность.

Правовая специфика брачного договора проявляется, в частности, в определении тех возмездных и безвозмездных элементов, которые могут быть отражены в его содержании. Существенным отличием брачного договора в данном плане является то, что в рамках одного брачного договора могут одновременно сочетаться как возмездные, так и безвозмездные начала, что в принципе недопустимо с формально-догматической точки зрения в иных гражданско-правовых соглашениях. Кроме того, несмотря на то, что предметом брачного договора по законодательству РФ могут быть исключительно имущественные отношения, специфичность указанных отношений позволяет сделать вывод, что презумпция возмездности договоров, установленная ст. 423 ГК РФ, к брачным договорам неприменима.

На основании ч. 1 ст. 42 СК РФ можно определить договорный режим имущества супругов как режим совместной, долевой или раздельной собственности, установленный супругами в брачном договоре на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Одна из ключевых проблем заключается в том, что СК не дает ответ на вопрос о том, к какому именно супружескому имуществу может быть применен тот или иной вид договорного режима. Для решения данной проблемы необходимо рассмотреть состав данного режима.

Представляется, что правовая связь между гражданско-правовым и брачным договорами существует, однако она заключается лишь в том, что основные правовые идеи, общие положения гражданского договорного права пронизывают и брачный договор, но в результате этого специфика последнего не утрачивается, что позволяет говорить о его самостоятельности и смешанном комплексном характере.

Включение в один договор элементов гражданско-правового и семейно-правового договора, в частности брачного договора, свидетельствует о смешанной правовой природе такого договора. К такому смешанному договору в соответствующих частях применяются правила о входящих в него договорах с учетом его существа.

Одной из целей, которая преследуется супругами (будущими супругами) при заключении брачного договора, является стремление обезопасить себя от материальных потерь в случае развода, неприятных моментов, связанных с разделом имущества в суде. Зарубежный опыт свидетельствует о том, что чем большую собственность имели в своем распоряжении супруги, чем выше был материальный уровень семьи, тем более сложные проблемы вставали перед ними и перед судебными органами в результате раздела имущества, если эти вопросы не были оговорены в брачном договоре или его не было вообще. Поэтому в состоятельных семьях практика заключения брачных договоров получила широкое распространение.

В правовом регулировании брачного договора по законодательству России, Украины и Республики Беларусь к числу сходных моментов можно отнести требования, предъявляемые к форме брачного договора, правила, касающиеся его изменения и расторжения, а также признания недействительным.

К числу несомненных достоинств КоБС Республики Беларусь следует отнести определение и закрепление цели заключения брачного договора, к числу которых отнесены укрепление брака и семьи, повышение культуры семейных отношений, осознание супругами своих прав и обязанностей, ответственность за детей и друг за друга (ст. 13).

Вступление в брак путем заключения брачного договора также нашло отражение в обычном праве казахов. Будучи явлением социально-правовым, брачный договор выполнял множество функций, которые обусловлены обычным правом и характером общественных отношений. Брачное соглашение, например в дореволюционном Казахстане, играло роль регулятора семейных и межродовых отношений, тем не менее, на наш взгляд, именно данные соглашения стали предпосылкой возникновения договора в современном его понимании. По казахскому обычному праву брак считался имущественной сделкой между родителями и близкими родственниками жениха и невесты, которые путем заключения калымного договора преследовали цель – укрепление могущества в степи, объединение родов и извлечение материальной выгоды.

При анализе положений законодательства стран СНГ можно заметить, что данный институт гражданского и семейного права в разных странах развит неодинаково. Безусловно, на данное обстоятельство влияет большое количество факторов: уровень развития законодательной техники, имущественных и семейных отношений, роль традиций, политические особенности и т. д. Между тем можно выделить и большое количество общих черт в определении и характеристике брачного договора в законодательстве стран СНГ.

Брачный договор в России – зачастую не более чем документ, регламентирующий вопрос раздела имущества, пользования им в браке, а также вопросы обеспечения супругов, т. е. личностные отношения не могут быть урегулированы, однако подчеркивается идея, что это особый вид договора, семейный договор. В свою очередь, в Белоруссии в соответствии с законодательством брачный договор предусматривает возможность закрепления условий о методах и формах воспитания и проживания ребенка, а также иные вопросы, не противоречащие КоБС Республики Беларусь. На лицо возможность урегулирования в договорном порядке иных неимущественных отношений, т. е. предмет брачного договора, выходит за привычные рамки гражданского законодательства и следует говорить об особой квалификации договора – семейно-правовом договоре. Однако правоприменители Республики Беларусь сетуют на то, что возможностью урегулировать личные отношения брачным договором не пользуется успехом. В подавляющем большинстве случаев брачный договор в Белоруссии регламентирует вопросы сугубо имущественного характера. Порядок заключения брачного договора в Российской Федерации и Республики Беларусь принципиально не отличается, в законодательстве обеих стран указано, что заключение брачного договора возможно как до вступления в брак, так и во время состояния в браке, однако брачный договор, заключенный до вступления в брак, вступает в силу лишь со дня регистрации брака. Обязательно также закрепление брачного договора нанесением «нотариальной подписи», т. е. обязательно заверение договора в нотариальной конторе. Брачный договор может быть заключен и расторгнут в любое время по соглашению супругов. В брачный договор также в любой момент могут быть внесены изменения по согласию супругов. Если же одна из сторон отказывается от расторжения брачного договора и прочих казусных ситуациях, данные вопросы решаются в судебном порядке в обеих странах. В Семейном кодексе РФ и КоБС Республики Беларусь указано, что суд может счесть брачный договор или его часть противоречащей законодательству и, соответственно, отменить это положение, если в нем существенно ущемляются права одного из супругов.

На основе проведенного в монографии сравнительно-правового исследования института брачного договора в Российской Федерации, других государствах – участниках Содружества Независимых Государств и Балтии представляется необходимым внести изменения в действующее законодательство.

1. Представляется, что определение режима как «законного» не совсем корректно с точки зрения юридической лексики. Ведь по аналогии отличный от законного договорный режим имущества получается незаконным. И так как совместная собственность устанавливается только в отношении нажитого в браке имущества, правильнее звучало бы определение данного режима, например, как общего режима нажитого в браке имущества.

2. В пункте 1 ст. 41 СК РФ, на наш взгляд, было бы целесообразно включить следующее положение: «Возможность заключения брачного договора до государственной регистрации заключения брака не зависит от факта подачи лицами заявления о заключении брака в органы записи актов гражданского состояния».

3. Предлагаем дополнить п. 1 ст. 41 СК РФ абзацем следующего содержания: «До государственной регистрации заключения брака заключение брачного договора между лицами, хотя бы одно из которых является несовершеннолетним, невозможно».

4. Обозначить на законодательном уровне право несовершеннолетних (в том числе эмансипированных), в отношении которых вынесено решение о снижении брачного возраста, а также лиц, ограниченных судом в дееспособности, на самостоятельное заключение брачного договора

5. В целях соблюдения имущественных интересов супругов предлагает дополнить ст. 43 СК РФ правилом (аналогичным правилу, предусмотренному ст. 101 СК РФ), фиксирующим возможность в случае существенного изменения материального или семейного положения сторон изменить или прекратить брачный договор в судебном порядке. Поскольку это наиболее типичная ситуация, вызывающая необходимость изменения или расторжения брачного договора, которая не всегда соответствует условиям, прописанным п. 2 ст. 451 ГК РФ.

6. Следует присоединиться к точке зрения Т.В. Шершень, которая считает вполне логичным и не противоречащим основным началам семейного законодательства России расширение сферы договорного регулирования супружеских отношений путем включения в предмет брачного договора наряду с имущественными отношениями личных неимущественных отношений, что возможно посредством внесения дополнения в ст. 4 °CК РФ. Примеры иного законодательного решения находим в кодифицированных актах семейного законодательства бывших союзных республик – Украины и Республики Беларусь. В статье 93 СК Украины, посвященной содержанию брачного договора, предусмотрена возможность регулирования брачным договором как имущественных отношений между супругами, так и имущественных прав и обязанностей супругов как родителей. Однако в Украине, как и в России, установлен запрет регулирования личных отношений супругов, а также личных отношений между ними и детьми (п. 3 ст. 93 СК Украины). В статье 13 КоБС Республики Беларусь закреплен перечень положений, которые могут быть согласованы супругами или лицами, вступающими в брак, и включены в брачный договор. К ним отнесены вопросы: о совместном имуществе и имуществе каждого из супругов; порядке раздела совместного имущества супругов в случае расторжения брака; материальных обязательствах по отношению друг к другу в случае расторжения брака; формах, методах и средствах воспитания детей; месте проживания детей, размере алиментов на них, порядке общения с детьми отдельно проживающего родителя, а также другие вопросы содержания и воспитания детей в случае расторжения брака. В брачном договоре могут быть урегулированы и другие вопросы взаимоотношений между супругами, если это не противоречит законодательству о браке и семье.

Представляется также, что большой практической проблемой брачного договора является прочтение его законного содержания в случае возникновения спора между супругами. Слабая практика внедрения брачного договора в российскую семейную жизнь пока не дает достаточных оснований для многих утверждений, возникающих при обращении к тексту норм СК РФ о брачном договоре. СК РФ, вводя нормы о брачном контракте, имел в виду укрепление брака и семьи, исключение конфликтов и споров по поводу имущества. И, тем не менее, вполне возможна определенная материальная неравность в положении супругов, которую следует предотвратить. И хотя условия российской действительности не дают больших надежд на расширение сферы брачного договора, российская наука должна быть готова к решению всех проблем брачного договора.

Подводя итог проведенному исследованию, можно сделать вывод, что брачный договор предоставляет, прежде всего, супругам права для регулирования в дальнейшем их имущественных отношений, но в соответствии с законом. Необходимо также уточнить, что наличие в семейном законодательстве института брачного договора не означает, что все лица при вступлении в брак или в период брака обязаны заключить такой договор. Будущим супругам и лицам, уже вступившим в брак, лишь предоставляется возможность самостоятельно определять свои имущественные взаимоотношения в браке. Сам брачный договор предназначен для укрепления института семьи, позволяя более полно учитывать интересы каждого из супругов, уменьшить количество споров и конфликтов между ними, а на случай развода и раздела имущества решить это более цивилизованным способом.

Таким образом, следует признать, что институт брачного договора в силу своей молодости, несовершенной правовой регламентации и скудной судебной практики имеет много спорных моментов. Можно предположить, что с увеличением количества заключаемых брачных договоров будет все чаще возникать необходимость разрешения спорных ситуация в судебном порядке. Поэтому первоочередной задачей становится разрешение на теоретическом уровне вопросов, связанных с применением брачного договора на практике, с целью совершенствования действующего законодательства.

В разных государствах – участниках СНГ этот институт имеет свои особенности, но основная цель брачного договора одна – предоставить супругам достаточно широкие возможности для определения в браке своих имущественных, а также неимущественных отношений в конкретных государствах (Республика Беларусь).

В странах СНГ брачных контрактов заключают слишком мало. Причины разные: кто-то даже думать не хочет о контракте, кому-то делить нечего, а кто, если и обладает состоянием, то полагается на другие способы и варианты разрешения семейных проблем и различных недоразумений. Причин существует множество, но не нужно забывать, что перед законом все равны, и поэтому, если вам не безразлична ваша судьба и судьба, возможно, ваших будущих детей, то заключение брачного контракта очень желательно.

Брачные договоры, явившиеся для современных государств – участников СНГ, исповедующих ислам, законодательным новшеством, находят более широкое применение в государствах иных правовых систем – России, Украине, Беларуси и др. Наметилась тенденция в мусульманских государствах – участниках СНГ уменьшения влияния религии на семейно-брачные отношения. Однако религия долгое время держала под неослабным вниманием семейные процессы. Государство, в чем-то подражая религии, а в чем-то поддерживая народные традиции, все же не могло (да и не может) регулировать семейно-брачные отношения абсолютно. Противоречие между правом и традицией в сфере семейных отношений носит характер принципиальный, потому что в данном вопросе закон не косвенно, а впрямую затрагивает автономность семьи, бытовых, интимных отношений.

Наше исследование института брачного договора по законодательству государств – участников СНГ и Балтии свидетельствует о том, что недоработки в области законодательного регулирования данного института влекут серьезные затруднения в применении норм о договорном режиме имущества супругов на практике. Для преодоления указанных трудностей необходимо внести соответствующие изменения и дополнения в действующее законодательство.

Главный вывод, который можно сделать, состоит в том, что нет оснований для того, что брачный договор не приживется в России, и государствах – участниках СНГ. На наш взгляд, брачный договор и не рассчитан на массовое применение, поэтому не может быть избран большинством в качестве способа регулирования имущественных отношений. Ценность данного института – в предоставлении супругам возможности изменения законного режима имущества супругов.

Итак, брачный договор предназначен для укрепления института семьи, позволяя более полно учитывать интересы каждого из супругов, уменьшить количество споров и конфликтов между ними, а в случае развода и раздела имущества – решить это цивилизованным способом. Брачный договор существует для брака, а не наоборот.

Рассуждая о перспективности брачного договора в России, сложно дать однозначный ответ. Одной из основных причин, тормозящих его распространенность среди граждан, – это скептическое отношение к самой идее договорного регулирования имущества супругов. В России еще не сложилось традиции заключения брачного договора, для этого потребуется время. Тем не менее институт брачного договора требует законодательной корректировки и доработки. Так в регламентации нуждается формулировка термина «лица, вступающие в брак», а также необходимо урегулировать срок его действия после нотариального удостоверения до момента государственной регистрации заключения брака.