Текст книги "Психология совместной деятельности"

В лаборатории социальной психологии продолжали разрабатываться также проблемы политической психологии в широком ее значении. Это научное направление было представлено прежде всего получившими известность исследованиями С.К. Рощина и его учеников. В частности, им был выполнен социально-психологический анализ исследований личности западного предпринимателя. По мнению автора данного исследования, только при формальном подходе эта тема, стоящая на стыке экономической, организационной и политической психологии, не имеет прямого отношения к вопросам политической психологии. Если учесть, что успешное решение проблемы предпринимательства в современной России стало ключевым вопросом ее будущего и что в политической жизни сегодняшнего дня роль предпринимателя уже приобрела весьма весомый характер, то можно признать актуальность проведенного исследования как политико-психологического. Тем более, что подлинное (не спекулятивное) предпринимательство, всегда несущее в себе черты экономического и социального лидерства, которые имеют немало общего с лидерством политическим [19], при этом характеризуется и определенной формой совместной активности, а следовательно, и феноменом совместности.

Специфика предпринимательского лидерства как формы совместной активности, по нашему мнению, состоит в том, что проявляется оно по отношению к другим группам производителей на рынке товаров и услуг в виде организации инновационного производства. Конечно, данный вид лидерства характеризуется и общими качествами, типичными для других его видов. Как обычно, проявляются эти лидерские качества предпринимателей по отношению к различным группам наемных работников (менеджерам, рядовым исполнителям и т. д.).

Исследование позволило выявить, что представления о психологии предпринимателей в разных странах и в разных исторических условиях складывались неоднозначно и в соответствии с ними формировались специфические подходы к анализу предпринимательства, характеризующиеся различными национально-культурными особенностями [28]. Последние обычно проявлялись в общественном и групповом сознании и отражались вполне определенным образом на стратегии экономического развития конкретных стран. Огромную роль при этом всегда играла государственная политика в отношении частного предпринимательства. Данный результат исследования говорит о необходимости конкретного изучения исторического опыта российского предпринимательства и опыта реализации государственной политики в сфере предпринимательства в различных странах.

Анализ результатов социально-психологических исследований предпринимательства в США и других странах позволил С.К. Рощину сделать ряд важных предварительных выводов [19].

1. С точки зрения личностных и прежде всего мотивационных особенностей подлинного предпринимательства (обязательно нужно различать предпринимателя-организатора производства и предпринимателя-спекулянта), предпринимателем может стать либо человек с природно обусловленными, а затем развитыми специфическими психологическими качествами, либо человек, воспитанный с детства в таких условиях, которые формируют самостоятельность в принятии решений, чувство ответственности и независимость в сочетании с уважением к социальным нормам.

Комплекс выделенных личностных качеств предпринимателя и их анализ позволит:

а) выработать более осмысленный подход к профессионально-психологической диагностике предпринимателей;

б) более четко определить стратегию профессионального образования потенциальных предпринимателей, а также современных менеджеров;

в) наметить пути стратегической перестройки воспитания детей в семье и школе, поскольку качества, свойственные предпринимателю, важны и для многих других профессий.

2. Государственная политика является решающим фактором в деле развития предпринимательства в любой стране. От того, какие условия создаются государством, зависит, станет ли потенциальный предприниматель реальным, и какой характер примет в целом предпринимательство как форма человеческой активности. Как показал проанализированный опыт России первой половины 90-х годов ХХ века, условия были созданы главным образом для непроизводительного, финансового предпринимательства, а на пути предпринимателей-производителей оказывалось чрезвычайно много препятствий, в том числе искусственных.

3. Ошибочной представляется центральная идея отечественной пропаганды, выдвигавшей в качестве главного стимула развития предпринимательства владение собственностью. На самом деле, частная собственность лишь необходимое условие предпринимательства, а реальным стимулом является прежде всего возможность свободной, творческой деятельности. Отсюда необходимо, по мнению G.K. Рощина, изменить подход к идеологии и психологии предпринимательства, сместив акценты с идеи собственности на идею свободного производительного творчества как решающего фактора развития предпринимательства. Это важно и для многих других профессий, при занятиях которыми человек совсем не обязательно должен быть собственником.

4. Важно более четко определить отношение к социальному статусу и социальной роли современного российского предпринимателя. Не личное материальное благосостояние и быстрое обогащение (наряду со случайными благотворительными акциями), которые усиленно рекламируются отечественными средствами массовой информации, должны быть символами российского предпринимателя, а прежде всего его роль лидера в развитии производства и экономики страны.

5. Не только свободный предприниматель, но и менеджер в государственном учреждении и на предприятии может (и должен) обладать предпринимательской психологией. Однако для этого необходим серьезный пересмотр теории и практики управления в современных условиях, так как традиционная система управления не только в нашей стране, но и на западных предприятиях по самой своей природе чаще всего направлена в лучшем случае на сдерживание и ограничение индивидуальной творческо-предпринимательской инициативы из-за чрезвычайно высокой степени регламентации функциональных отношений в организации.

Работа С.К. Рощина стала одним из первых исследований в лаборатории по социально-психологическим проблемам предпринимательства, повлекшим за собой целый ряд конкретных эмпирических разработок [4, 7, 16, 18, 23].

Тенденции развития мировой и отечественной социальной психологии, а также социально-психологических исследований в Институте психологии РАН чрезвычайно тесно взаимосвязаны, хотя при этом сохраняется и некоторая специфика последних, состоящая в специальном изучении феномена совместности, характерного для различных форм совместной активности социальных групп.

В настоящее время в мировой социальной психологии фактически завершился процесс дифференциации, с одной стороны, исследовательской социальной психологии, включающей теоретическую и экспериментальную, а с другой стороны – практической. В организационном плане они стали существовать как две относительно самостоятельные социально-психологические отрасли. Этот процесс коснулся развития и отечественной социальной психологии, особенно в последние примерно 10 лет. Этому способствовали разные источники финансирования, разные принципы организации исследований (анализа), разная подготовка специалистов и образование разных профессиональных ассоциаций (исследователей и практиков). В лаборатории социальной и экономической психологии Института психологии РАН программы фундаментальных и практически ориентированных исследований (последние реализуются через различные формы консультирования) на данный момент также дифференцированны, в отличие от 80-х годов, когда практический выход планировался фактически по каждому исследованию.

В мировой социальной психологии преимущественный интерес проявляется к экспериментальным (лабораторным) исследованиям. В отечественной же социальной психологии и в Институте, в частности, сохраняется взаимодополняющее сочетание экспериментальных исследований в лабораториях и эмпирических исследований в естественных («полевых») условиях, хотя проведение последних все чаще вызывает трудности.

Фундаментальные исследования в социальной психологии находятся в настоящее время на стадии накопления новых экспериментальных и эмпирических данных, что в ближайшем будущем потребует их теоретического осмысления и обобщения. Собственно теоретические исследования в основном ведутся в области истории социальной психологии, а также в формирующихся пограничных с социальной психологией отраслях, – например, в экономической психологии [3; 17].

В мировой социальной психологии преимущественное развитие имеют не столько классические (традиционные) отрасли социальной психологии (социальная психология личности, психология интерперсональных процессов, психология малых и больших групп, психология межгрупповых отношений), сколько ее различные «периферийные» отрасли, возникшие на стыке со смежными науками. К ним прежде всего относятся три следующие пограничные психологические отрасли: организационная, политическая и экономическая психология. В каком-то смысле, здесь имеется некоторое отставание отечественной социальной психологии, хотя процесс развития конкретных ее отраслей идет в том же направлении. В нашей стране в 70-е годы оформилась и набрала силу психология управления, в 80-е годы стала развиваться политическая психология, а в конце 80-х годов, можно сказать, возродилась отечественная экономическая психология. Поэтому главной тенденцией развития социальной психологии в Институте психологии РАН является преимущественное развитие пограничных с ней отраслей – организационной [2; 20] и упоминавшейся выше экономической психологии. Среди основных направлений исследования выделены: социально-психологические факторы экономического сознания и поведения личности и группы в условиях социально-экономических изменений в обществе, социально-психологические закономерности межличностного, внутригруппового и межгруппового экономического взаимодействия, а также социально-психологический анализ различных форм лидерства. В связи с интенсивным развитием организационной, политической и экономической психологии появились и новые объекты социально-психологических исследований: новые политические деятели (кандидаты в различные органы власти), предприниматели малого и среднего бизнеса, различные субъекты экономических переговоров и сделок, новые собственники (арендаторы, кооператоры, акционеры) и т. д.

Динамика развития мировой и отечественной психологии была такова, что постепенно специалисты переходили от преимущественного исследования социальной психологии личности к анализу психологии малых групп, а затем – так называемых средних и больших групп. Последнее стало наиболее типичным для 80-х – 90-х годов ХХ в., т. е. постепенно возрастал размер общности (группы), подвергавшейся социально-психологическому анализу. Эта же тенденция оказалась характерной и для социально-психологических исследований в Институте психологии РАН: имеется в виду изучение избирателей, участвовавших в политических выборах; предпринимателей и наемных работников, занятых трудом; населения, проживающего на радиоактивно загрязненных территориях, и т. п. С возрастанием размера анализируемой общности возникали серьезные методические трудности, а также необходимость перехода к иной организации социально-психологических исследований. Переход к анализу больших групп неизбежно сопровождался выделением и новых социально-психологических феноменов, выдвигавшихся на первый план исследований по степени их значимости, например: социально-психологического состояния напряженности не только малых, но и больших групп, не только внутригрупповых, но и межгрупповых отношений и др. Именно эти феномены постепенно оказались в эпицентре исследований специалистов лаборатории социальной психологии в 90-е годы ХХ в. и в начале ХХI в.

В теоретическом плане чрезвычайно важно то, что как за рубежом, так и в нашей стране постепенно изменяется (и этот процесс еще не завершен) в целом научный статус социальной психологии, ее место в системе психологических и общественных наук. Если исторически она возникла как смежная дисциплина между психологией и социологией, то в настоящее время социальная психология может рассматриваться как смежная (пограничная) наука на стыке психологии с общественными науками в целом. Психологические дисциплины (политическая, экономическая, организационная, юридическая, историческая, нравственная и др.), пограничные с соответствующими общественными науками, составляют прежде всего систему отраслей современной социальной психологии.

1. Бригадная форма организации труда в разных видах трудовых коллективов (социально-психологические особенности) / Отв. ред. А.Л. Журавлев. М.: ИП АН СССР, 1989.

2. Журавлев А.Л. Психология управленческого взаимодействия (теоретические и прикладные проблемы). М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2004.

3. Журавлев А.Л., Купрейченко А.Б. Нравственно-психологическая регуляция экономической активности. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2003.

4. Журавлев А.Л., Позняков В.П. Деловая активность предпринимателей: методы оценки и воздействия. М.: ИП РАН, 1995.

5. Журавлев А.Л., Позняков В.П. Динамика межгрупповых отношений в условиях изменения форм собственности // Психологический журнал. 1992. Т. 13. № 4. С. 24–32.

6. Журавлев А.Л., Тугарева Е.В. Психологические факторы принятия решения о выборе руководителя из нескольких кандидатур // Практическое мышление: функционирование и развитие. М.: ИП АН СССР, 1990. С. 68–75.

7. Купрейченко А.Б. Отношение личности к соблюдению нравственных норм в зависимости от психологической дистанции (у предпринимателей и менеджеров). Дис… канд. психол. наук. М., 2001.

8. Лебедев А.Н. Влияние группового планирования на эффективность совместной деятельности производственной бригады. Дис… канд. психол. наук. М., 1987.

9. Лебедев А.Н., Лаврененко И.И. Прогнозирование межличностных конфликтов в условиях нововведений // Социально-психологические резервы повышения эффективности деятельности трудового коллектива / Отв. ред. А.Л. Журавлев. М.: ИП АН СССР, 1989. С. 42–54.

10. Левкович В.П., Зуськова О.Э. Методика диагностики супружеских отношений // Методики социально-психологической диагностики личности и группы / Отв. ред. А.Л. Журавлев, В.А. Хащенко. М.: ИП АН СССР, 1990. С. 90–109.

11. Левкович В.П., Нго Тхи Туан Зунг. Роль супружеских отношений в стабилизации вьетнамских семей с разным экономическим положением // Социальная психология экономического поведения / Отв. ред. А.Л. Журавлев, Е.В. Шорохова. М.: Наука, 1999. С. 199–208.

12. Ломов Б.Ф. Методологические проблемы социальной психологии // Психологический журнал. 1987. Т. 8. № 3. С. 21–32.

13. Ломов Б.Ф. Общение и социальная регуляция поведения // Психологические проблемы социальной регуляции поведения / Отв. ред. М.И. Бобнева, Е.В. Шорохова. М.: Наука, 1976.

14. Ломов Б.Ф. Особенности познавательных процессов в условиях общения // Психологический журнал. 1980. Т. 1. № 5. С. 26–42.

15. Позняков В.П. Динамика межгрупповых отношений в трудовом коллективе в условиях организационно-экономического нововведения: Дис… канд. психол. наук. М., 1991.

16. Позняков В.П. Психологические отношения и деловая активность российских предпринимателей. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2001.

17. Проблемы экономической психологии. Том 1 / Отв. ред. А.Л. Журавлев, А.Б. Купрейченко. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2004.

18. Психология предпринимательской деятельности / Под ред. В.А. Бодрова. М.: ИП РАН, 1995.

19. Рощин С.К. Психология предпринимательской деятельности // Психологический журнал. 1993. Т. 14. № 5.

20. Современные проблемы психологии управления / Отв. ред. Т.П. Емельянова, А.Л. Журавлев, Г.В. Телятников. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2002.

21. Социально-психологические проблемы бригадной формы организации труда / Отв. ред. Е.В. Шорохова, А.Л. Журавлев. М.: Наука, 1987.

22. Социально-психологические факторы эффективности деятельности бригад / Отв. ред. А.Л. Журавлев. М.: ИП АН СССР, 1987.

23. Филинкова Е.Б. Социально-психологические характеристики предпринимателей с разным уровнем удовлетворенности предпринимательской деятельностью: Дис… канд. психол. наук. М., 2001.

24. Хащенко В.А. Влияние социально-психологических свойств совета бригады на эффективность управления производственным коллективом: Автореф. дис… канд. психол. наук. М., 1986.

25. Хащенко В.А. Динамика разрешения межличностного конфликта в экстремальных условиях жизнедеятельности // Психология совместной жизнедеятельности малых групп и организаций / Отв. ред. А.Л. Журавлев, Е.В. Шорохова. М.: Социум; Изд-во «Институт психологии РАН», 2001. С. 136–148.

26. Шорохова Е.В. Вклад Б.Ф. Ломова в разработку проблем социальной психологии // Труды Института психологии РАН. Т. 2. М.: ИП РАН, 1997. С. 316–322.

27. Шорохова Е.В. Исследования личности в группе в истории отечественной социальной психологии в 20-х-50-х годах ХХ века // Психология совместной жизнедеятельности малых групп и организаций / Отв. ред. А.Л. Журавлев, Е.В. Шорохова. М.: Социум; Изд-во «Институт психологии РАН», 2001. С. 12–35.

28. Шорохова Е.В. К истории исследования предпринимательских общностей в России // Динамика социально-психологических явлений в изменяющемся обществе / Отв. ред. А.Л. Журавлев. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 1996. С. 144–151.

Раздел второй
Психология коллектива как субъекта совместной деятельности

Глава 5
Системный подход к исследованию психологии коллектива

Под системным подходом понимается методологическое направление в науке, одна из основных задач которого заключается в разработке и применении специальных методов исследования, позволяющих интегрировать многообразные знания о сложноорганизованных и развивающихся объектах – системах. В социальной психологии к последним относятся прежде всего разного размера социальные группы, – в частности, трудовые коллективы. Главное функциональное предназначение системного подхода к исследованию социально-психологических объектов состоит в объединении сложившихся многообразных подходов к изучению социально-психологических явлений, в интеграции разнородных знаний об этих явлениях. Причем системный подход как метод, своеобразный инструмент познания может быть применен как на стадии анализа уже полученных многообразных данных, так и при планировании и организации самого исследования с целью получения таких данных.

Необходимо, к сожалению, констатировать отсутствие в настоящее время крупных работ, специально посвященных роли системного подхода в социальной психологии, хотя данный вопрос рассматривался в целом ряде исследований, представляющих большой интерес [7; 10; 26–28]. Такое положение сложилось в условиях, когда этот подход занял ведущее место в философии [4; 19; 54], получил широкое признание в социологии [3; 34; 35; 42; 49], науке управления [8; 13; 25], экономике [1] и др. По-прежнему он занимает ведущие позиции и в общей теории психологии [5; 21–23; 53].

Основная проблема данной главы заключается в том, чтобы раскрыть роль системного подхода в изучении психологии трудового коллектива, что означает, во-первых, выявить возможности и следствия реализации системных принципов в такого рода исследовании, во-вторых, показать продуктивность использования специфических понятий («система», «подсистема», «структура», «элемент», «целостность», «связи», «отношения» и др.).

Прежде всего следует остановиться на том, почему возникает необходимость обращения к методологическим положениям системного подхода при исследовании психологии трудового коллектива.

Исторически сложилось так, что длительный период социальная психология коллектива формировалась и развивалась на основе изучения преимущественно учебных коллективов школьников и студентов [18; 26; 37; 50–52]. Данный объект естественно и неизбежно вносил три принципиальных ограничения: во-первых, по возрасту это в основном подростковые и юношеские коллективы; во-вторых, по виду деятельности – учебные и игровые; в-третьих, по продолжительности своего существования – временные группы. Перечисленные ограничения неизбежно обусловили определенную совокупность социально-психологических явлений, избираемых в качестве специальных предметов исследования: межличностные отношения, симпатии – антипатии, лидерство, сплоченность, единство, референтность и т. д. Феномен межличностных отношений оказался доминирующим в изучении психологии коллектива и был выделен в качестве главного предмета. Такое его понимание закономерно определило структуру учебных пособий по психологии коллектива [37; 43].

Существуют точки зрения, согласно которым в качестве центрального социально-психологического явления рассматривается, например, общение между людьми [33], а также и другие точки зрения на предмет социальной психологии [2; 17; 20; 23].

В последние годы накопилось достаточно много противоречивых фактов, которые труднообъяснимы или совсем не объяснимы в контексте ранее сложившихся представлений, если речь идет не об учебных и спортивных, а о трудовых коллективах. Приведем некоторые результаты конкретных социально-психологических исследований, полученных в том числе в лаборатории социальной и экономической психологии ИП РАН [11; 38; 44–48].

1. При изучении молодежных трудовых коллективов были обнаружены высокие показатели состояния межличностных отношений и общения в них, с одной стороны, и низкие показатели совместной трудовой деятельности – с другой. В групповом сознании фактически происходит смещение задач функционирования коллектива с трудовой деятельности на общение и взаимоотношения, от которых члены таких коллективов получают большое удовлетворение. Значение последних феноменов субъективно гипертрофируется, они могут становиться как бы самоцелью. В таком случае имеют место высокая сплоченность, идентификация личности со своим коллективом, привязанность к нему. Как правило, в нем формируется референтная группа для большинства его членов и т. п., однако показатели трудовой деятельности при этом остаются низкими. Если судить по социально-психологическим характеристикам межличностных отношений и общения, то описанные выше коллективы должны быть названы высокоразвитыми, что реально не соответствует действительности, т. е. исходное теоретическое положение и конкретные эмпирические факты оказываются несовместимыми друг с другом. Такие противоречия, первоначально полученные на молодежных группах, стали обнаруживаться также в ходе исследования трудовых коллективов, которые имеют нечетко оформленные и трудно контролируемые конечные результаты своей работы (например, коллективы инженеров или управленцев).

2. Существует и другая совокупность фактов: когда высокоэффективная совместная деятельность имеет место в группах, в которых люди недостаточно знают друг друга, а в некоторых случаях даже не знакомы. Такие результаты были получены: при изучении первичных воинских групп, временно работающих в отрыве от основного подразделения; на экспериментальных выборках, члены которых высокомотивированы на участие в совместной деятельности и на достижение высокого конечного результата; на временных трудовых коллективах, включающих специалистов высокой профессиональной квалификации. Результаты этих исследований показали, что, по мере того как люди узнают друг друга и между ними определяются отношения (в том числе с положительным знаком), показатели их совместной деятельности не обязательно будут улучшаться. Нередко они остаются прежними или, более того, даже снижаются по сравнению с их первоначальным уровнем.

Межличностные отношения и общение в подобных случаях либо вообще не поддаются оценке из-за их несформированности, неразвитости, либо могут рассматриваться как незначимые. Если эти социально-психологические феномены считать главными в оценке, то описанные выше группы вообще не являются коллективами, хотя они высокоэффективно реализуют те основные функции, ради которых и создаются в обществе. Следовательно, возникает противоречие, при котором одно положение исключает другое.

3. Еще одна группа фактов относится к исследованиям становления и развития трудовых производственных коллективов. Результаты не подтверждают представлений об этом процессе, как о постепенном прогрессивном изменении социально-психологических феноменов – межличностных отношений, сплоченности, совместимости, социально-психологического климата и т. д., которые ранее были положены в основу разделения групп на «собственно коллективы», «еще не коллективы», «не коллективы», «антиколлективы» и т. п. (Аналогичный подход, дифференцирующий людей на «личности» и «не личности», значительно раньше был сформулирован в психологии личности и серьезно критиковался.) Дело в том, что по отношению к временным группам школьников или студентов, занятых учебной или игровой деятельностью, такие представления, возможно, адекватно отражают и объясняют процесс их развития, однако они вступают в противоречие с реальностью при изучении трудовых производственных коллективов. Данный вопрос ниже будет рассмотрен специально. Примеров таких несоответствий, имеющих место в социальной психологии трудовых коллективов, можно привести немало.

Из вышесказанного следуют некоторые предварительные выводы. Во-первых, социально-психологические закономерности, полученные на одном виде коллективов (например, на временных учебных), оказываются не переносимыми автоматически на другие виды (например, на трудовые коллективы). Во-вторых, некоторые теоретические положения (например, деление производственных групп на «коллективы и «не коллективы»), множившиеся в социальной психологии, оказались не согласованными с концептуальными представлениями, сформулированными в смежных – экономической и социологической – науках. В-третьих, при исследовании психологии трудового коллектива явно недостаточным оказывается анализ преимущественно состояния таких феноменов, как межличностные отношения и общение. Существует настоятельная потребность в специальной оценке коллектива как субъекта совместной трудовой деятельности.

Разрешение накопившихся противоречий видится в том, чтобы вводить новые основания в изучение психологии трудовых коллективов, которые могут либо заменить прежние, либо существенно дополнить их.

В этой связи необходимо выделить некоторые тенденции, которые постепенно складывались (и этот процесс далеко не завершен) в последние 25 лет. Преимущественно усилиями ленинградской социально-психологической школы под руководством Е.С. Кузьмина, А.Л. Свенцицкого, В.Е. Семенова и сотрудников Института психологии АН СССР (а позднее РАН) под руководством К.К. Платонова и Е.В. Шороховой главный объект исследования смещался с учебных групп школьников и студентов на трудовые коллективы как основной их вид в современном обществе [17; 36; 38–40; 44–48]. Предмет анализа постепенно мигрировал из области межличностных отношений и общения в сферу совместной трудовой деятельности, т. е. ведущей формы активности человека и человеческих общностей [4; 9; 12; 14; 15; 24; 29; 31; 32; 41; 50]. В этот период наиболее интенсивно развивались прикладные направления: психология управления и социальная психология труда [15; 16; 25; 36; 40; 44–47]. Так как практические задачи по сути своей являются комплексными, то в процессе их решения наметилась интеграция психологов с экономистами, социологами и специалистами по управлению и др. [34; 35; 38; 42; 45]. Готовность к такой интеграции наиболее ярко проявилась в исследованиях А.И. Китова, Е.С. Кузьмина, Б.Ф. Ломова, В.В. Новикова, А.В. Филиппова и многих других психологов, интересующихся проблемами психологии трудового коллектива.

Все это способствовало поиску новых оснований в исследовании психологии трудовых коллективов, позволяющих разрешить накопившиеся противоречия. На современном этапе развития социальной психологии как науки методологическим подходом, адекватным решению данной задачи, является, с нашей точки зрения, именно системный подход. Системы конструируются человеком именно тогда, когда возникает проблемная ситуация (противоречия между важнейшими потребностями и отсутствием готовых средств для ее достижения). Система во всем многообразии ее аспектов и является воплощением единства цели и средств. Она – средство решения проблемы [4, с. 159].

Сам коллектив как объект исследований со временем существенно изменялся (фактически становился иной системой), особенно с развитием коллективных форм организации труда и внедрением новых экономических отношений (в частности, различных форм собственности и т. п.). «Конструирование» некоторых новых элементов в системе научных знаний о психологии коллектива (безусловно, на основе и с учетом ранее существовавших представлений) есть конкретный путь разрешения сложившейся проблемной ситуации.

Следовательно, системный подход в социальной психологии необходим для того, чтобы, во-первых, объяснить новые результаты и противоречия, полученные в исследовании трудового коллектива, во-вторых, раскрыть системные основания его анализа, в-третьих, преодолеть рамки его узкопсихологического рассмотрения, выделив интегральную совокупность различных аспектов изучения.