Текст книги "Психология совместной деятельности"

Совместная деятельность должна анализироваться со стороны не только ее структурных составляющих, но и динамических (процессуальных) компонентов, что и составляет суть динамического подхода к ее анализу. В психологии пока лучше изучены структурные составляющие деятельности, а именно: цели и задачи, мотивы, способы выполнения, а также результаты, т. е. те элементы, которые являются общими структурными компонентами индивидуальной и совместной деятельности.

Значительно менее изучены процессуальные особенности совместной деятельности, которые собственно и определяют ее специфику. Согласно теории психического как процесса, разработанной С.Л. Рубинштейном и развитой его учеником – А.В. Брушлинским, процессуальный характер деятельности есть специфический предмет именно психологического рассмотрения [17; 27]. Динамический подход, позволяя концентрировать внимание на специфике совместной деятельности по сравнению с индивидуальной, практически используется не столько для общепсихологического, сколько для социально-психологического ее анализа.

При определении сущности совместной деятельности исходим из тезиса, что она развертывается в различных социально-психологических процессах, совокупность которых и определенная последовательность позволяют выделять и описывать ее отличительные особенности и формы организации. Для обоснования динамического подхода важное методологическое значение имеет положение Б.Ф. Ломова о включении понятия «социальный процесс» в число основных категорий социальной психологии [14, с. 23]. Являясь его частным случаем, социально-психологический процесс как некоторая «единица» анализа позволяет рассмотреть не в статике, а в динамике различные процессы, свойства и состояния совместной деятельности. Именно в этом состоит принципиальное отличие динамического подхода от структурного, предполагающего анализ более устойчивых, статических образований СД.

Социально-психологические процессы, по существу, представляют собой различные виды взаимодействия участников СД, заданного общими целями и мотивами, способами организации деятельности, общими результатами. Взаимодействие, детерминированное деятельностью, реализуется в групповых процессах, принимая конкретные формы.

Психологический анализ процессуального характера совместной деятельности должен включать, по крайней мере, изучение некоторой совокупности процессов. В этой связи предмет специального анализа составляют процессы группового целеобразования и целеполагания, мотивообразования и мотивирования, распределения и интеграции (объединения) индивидуальных деятельностей (и действий) в группе, процессы их согласования и координации, управляющих воздействий (управления), а также группового оценивания индивидуальных вкладов и общих конечных результатов совместной деятельности. Таким образом, перечисленные групповые процессы соответствуют выделенным выше отличительным признакам совместной деятельности.

Некоторые из выделенных процессов (например, целеобразование, мотивообразование и оценивание результатов) имеют место и в индивидуальной деятельности, однако такая прибавка, как «групповые», означает возникновение их нового качества. Групповое целеобразование и мотивообразование, а также групповое оценивание результатов, как и другие социально-психологические процессы, обуславливаются взаимодействием людей не только с предметом деятельности (т. е. предметностью), но и друг с другом (т. е. субъектностью). Динамический подход к анализу СД был реализован в комплексном исследовании первичных трудовых коллективов, в котором дан сравнительный анализ перечисленных выше социально-психологических процессов совместной трудовой деятельности в условиях индивидуальной и коллективной форм организации труда [10; 37; 39].

Реально социально-психологические процессы и выше рассмотренные структурные элементы («единицы» анализа соответственно в динамическом и структурном подходах) тесно взаимосвязаны. Более того, структурные составляющие СД могут считаться одним из оснований выделения некоторых социально-психологических процессов, например: групповая цель – целеобразования и целеполагания, групповой мотив – мотиво-образования и мотивирования, общий конечный результат – группового оценивания и т. п. Если в основе лежит один элемент этой деятельности, можно говорить о первой разновидности, или первичных социально-психологических процессах (процессах первого порядка). Вторую разновидность составляют те процессы, которые имеют отношение ко всем без исключения структурным составляющим. К ней относятся процессы распределения и объединения индивидуальных деятельностей, согласования, организации и управления, т. е. вторичные социально-психологические процессы, или процессы второго порядка. Выделение первичных и вторичных процессов реализует системный принцип многоуровневости и иерархичности применительно к социально-психологическим явлениям в трудовом коллективе.

Анализ основных признаков, психологической структуры и социально-психологических процессов СД позволяет описывать конкретные профессиональные виды совместной трудовой деятельности. Составные части такого анализа являются следствием сложившихся концептуальных представлений о совместной деятельности, которые лежат в основе целенаправленного решения прежде всего теоретических проблем современной социальной психологии. Однако изложенные в данной главе концептуальные представления важны для решения и практических задач, связанных, например, с подбором и комплектованием групп, их профессиональной подготовкой к выполнению совместной трудовой деятельности, аттестацией профессиональной пригодности групп и др.

1. Абульханов Р.Ф. Принципы общественной организации производства. М., 1982.

2. Абульханова-Славская К.А. Категория деятельности в советской психологии // Психологический журнал. 1980. Т. 1. № 4. С. 11–28.

3. Анохин П.К. Проблема принятия решения в психологии и физиологии // Вопросы психологии. 1974. № 4. С. 21–29.

4. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., 1980.

5. Головаха Е.И. Структура групповой деятельности: социально-психологический анализ. Киев: Наукова думка, 1979.

6. Донцов А.И. К анализу деятельности как системообразующего признака коллектива // Социально-психологические проблемы в условиях развитого социалистического общества. М., 1977. С. 8–9.

7. Донцов А.И., Дубовская Е.М., Улановская И.М. Разработка критериев анализа совместной деятельности // Вопросы психологии. 1998. № 2. С. 61–71.

8. Журавлев А.Л. Проблема совместной трудовой деятельности в социально-психологическом исследовании коллектива // Личность в системе общественных отношений: Социально-психологические проблемы в условиях развитого социалистического общества. М., 1983. Ч. 3. С. 508–510.

9. Журавлев А.Л. Психология совместной деятельности в условиях организационно-экономических изменений. Дис. в виде научн. докл… д-ра психол. наук. М., 1999.

10. Журавлев А.Л. Социально-психологические особенности совместной деятельности бригады // Социально-психологические проблемы бригадной формы организации труда. М., 1987. С. 47–55.

11. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.

12. Лингарт И. Процесс и структура человеческого учения. М., 1970.

13. Ломов Б.Ф. К проблеме деятельности в психологии // Психологический журнал. 1981. Т. 2. № 5. С. 3–22.

14. Ломов Б.Ф. Методологические проблемы социальной психологии // Психологический журнал. Т. 8. 1987. № 3. С. 21–32.

15. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 23.

16. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 47.

17. Мышление: процесс, деятельность, общение / Отв. ред. А.В. Брушлинский. М.: Наука, 1982.

18. Немов Р.С. Социально-психологический анализ эффективной деятельности коллектива. М., 1984.

19. Николов Л. Структуры человеческой деятельности. М., 1984.

20. Новиков М.А. Коммуникативные структуры и эффективность групповой деятельности операторов // Вопросы психологии. 1970. № 4. С. 132–135.

21. Обозов Н.Н. Модель регуляции совместной деятельности // Социальная психология: История. Теория. Эмпирические исследования / Под ред. Е.С. Кузьмина, В.Е. Семенова. Л.: ЛГУ, 1979. С. 125–139.

22. Обозов Н.Н. Психология совместной деятельности. СПб.: Академия психологии, предпринимательства и менеджмента, 1997.

23. Общение и оптимизация совместной деятельности / Под ред. Г.М. Андреевой, Я. Яноушека. М.: Изд-во МГУ, 1987.

24. Петровский А.В. Деятельностный подход в социально-психологическом исследовании // Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. 1978. № 4. С. 3 – 10.

25. Психологические аспекты совместной деятельности и общения / Под ред. А.С. Чернышева. Курск: Изд-во КГПИ, 1990.

26. Психология совместной жизнедеятельности малых групп и организаций / Отв. ред. А.Л. Журавлев, Е.В. Шорохова. М.: Изд-во «Социум»; Изд-во «Институт психологии РАН», 2001.

27. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. М., 1957.

28. Рубцов В.В. Совместная учебная деятельность в контексте проблемы соотношения социальных взаимодействий и обучения // Вопросы психологии. 1998. № 5. С. 49–59.

29. Сарычев С.В., Чернышев А.С. Социально-психологические аспекты надежности группы в напряженных ситуациях совместной деятельности. Курск: Изд-во КГПУ, 2000.

30. Семенов Е.В. Кооперация деятельности как проблема исторического материализма. Новосибирск, 1983.

31. Совместная деятельность в условиях организационно-экономических изменений / Отв. ред. А.Л. Журавлев. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 1997.

32. Совместная деятельность: Методология. Теория. Практика. / Отв. ред. А.Л. Журавлев, П.Н. Шихирев, Е.В. Шорохова. М.: Наука, 1988.

33. Совместная деятельность: Методы исследования и управления / Отв. ред. А.Л. Журавлев. М.: Изд-во ИП РАН, 1992.

34. Уманский Л.И. Психология организаторской деятельности школьников. М., 1980.

35. Филиппов А.В., Ильин Г.Л. Проблемы совместной деятельности в психологии управления // Вопросы психологии. 1984. № 6. С. 5–15.

36. Флоровский С.Ю. Совместная управленческая деятельность и общение руководителей: Личностные факторы и механизмы регуляции. Краснодар: МРЦПК при КубГУ; Ярославль: МАПН, 2000.

37. Хащенко В.А. Влияние социально-психологических свойств совета бригады на эффективность управления производственным коллективом: Автореф. дис… канд. психол. наук. М., 1986.

38. Чернышев А.С. Лабораторный эксперимент в социально-психологическом исследовании организованности коллектива // Психологический журнал. 1980. Т. 1. № 4. С. 84–94.

39. Ширяев С.А. Методы руководства при рассогласовании управленческого взаимодействия в условиях индивидуальной и бригадной организации труда: Автореф. дис… канд. психол. наук. М., 1985.

Глава 4
Социально-психологические исследования феномена совместности в различных социальных группах

В данной главе выборочно представлены результаты исследований лаборатории социальной психологии Института психологии РАН, выполненных в начале 90-х годов ХХ в. Они объединены изучением феномена совместности, имеющего место в самых различных социальных группах.

Феномен совместности возникает как результат (или следствие) установления взаимосвязей и взаимозависимостей между членами социальных групп, причем эти связи и зависимости могут быть самых различных видов, возникших по самым различным основаниям (или критериям). Разное состояние (качество) феномена совместности соответствует различным формам совместной активности людей – этот вопрос будет рассматриваться подробнее в ходе анализа проблемы психологии коллективного субъекта, чему в книге посвящена специальная глава.

Ниже будут кратко представлены некоторые результаты исследований феномена совместности, характеризующего следующие формы совместной активности:

• взаимодействие личности и социальной группы;

• совместную деятельность трудового коллектива в условиях экономических нововведений;

• социальную категоризацию в малых группах с разными показателями успешности совместной деятельности;

• межличностный конфликт в экстремальных условиях жизнедеятельности группы;

• заключение экономической интегративной сделки и – шире – экономическое взаимодействие;

• процессы стабилизации / дестабилизации современной семьи под влиянием социально-экономических и социально-психологических факторов;

• предпринимательский вид активности.

В начале 90-х годов проф. Е.В. Шороховой был выполнен историко-психологический анализ теоретических и практических источников возникновения и развития исследований по проблеме совместности в отечественной социальной психологии [27]. Одним из важнейших таких источников является традиционное для социальной психологии направление исследований взаимодействия личности и группы, которое интерпретируется в настоящее время как одна из распространенных форм совместной активности личности и группы и, соответственно, форм совместности.

В теории отечественной науки конца XIX – первой половины ХХ в. проблема взаимодействия личности и группы рассматривалась в разных планах: как взаимодействие личности и общества, личности и малой группы (коллектива) и как взаимодействие людей в группе. Личность в группе выступала как объект междисциплинарных исследований, – в частности, социологии и социальной психологии, педагогической и общей психологии.

Проблема взаимодействия личности и общества разрабатывалась философами и социологами по трем основным направлениям: роль субъективного фактора в истории, личность и народные массы, герои и толпа (Н.К. Михайловский, Н.И. Кареев, П.Л. Лавров, Н.И. Бухарин и др.).

Проблема взаимодействия коллектива и личности выступала конкретным вариантом более общей проблемы соотношения индивидуальной и коллективной психологии. Различные точки зрения были высказаны Е.В. Дe Роберти, В.А. Артемовым, К.Н. Корниловым, Г.И. Челпановым и др. Естественнонаучный подход к решению проблемы взаимодействия личности и общества, коллектива и личности представлен В.М. Бехтеревым в его классической концепции коллективной рефлексологии.

В конкретном виде психологические феномены взаимодействия коллектива и личности изучались разными исследователями. Интересные находки, характеризующие взаимоотношения людей в малых группах, представлены при раскрытии разных свойств коллектива, например: единства (А.С. Залужный), явления вожачества (Е.А. Аркин, Д.Б. Эльконин) и т. д. Оригинальные положения, касающиеся характеристики взаимоотношений различных личностей в группе, содержатся в определении коллективов, в описании групповой динамики и многих других феноменов (Е.А. Аркин, Л.А. Бызов, Б.В. Беляев, Г.А. Фортунатов, А.С. Макаренко, В.А. Сухомлинский). Г.А. Фортунатов, например, разработал психологическую типологию личностей в коллективе, определяемую взаимоотношениями его членов и направленностью их деятельности, т. е. фактически различным состоянием феномена совместности. А.Л. Шнирман сформулировал важное методологическое положение о том, что изучение личности в ее взаимодействии с коллективом и в коллективе должно быть одним из основных принципов психологического исследования. Между личностью и коллективом постоянно осуществляется диалектическое взаимодействие: влияние коллектива в целом и отдельных его членов на личность и влияние самой личности на других членов коллектива и на коллектив в целом. Ценным в теоретическом и методическом планах является формулирование основных принципов, которым должны быть подчинены программа и методики исследования личности, включенной в коллектив и взаимодействующей с ним, т. е. исследования взаимодействия личности с коллективом, представляющего определенную форму совместности.

Изучение социально-психологических особенностей личности в группе выступило второй линией историко-психологического анализа исследований феномена совместности. Под таким ракурсом впервые в лаборатории социальной психологии ИП РАН осмыслен ранее накопленный фактический материал. Показано, что в ряде исследований было обращено внимание на социально-психологические характеристики личности. Так, Н.И. Рожков сделал попытку создать историческую характерологию. В.А. Вагнер выделил общие психологические типы человека и животных. Достаточно проработанная психологическая типология личности представлена А.Ф. Лазурским. Он сформулировал плодотворную идею о существовании «промежуточных психологий». Промежуточной между индивидуальной и социальной психологией является психология личности. Этой идеей А.Ф. Лазурский по существу закладывает основы социальной психологии личности. Линию А.Ф. Лазурского в создании социально-психологической характерологии продолжили В.Н. Мяеищев, Б.Г. Ананьев, А.Г. Ковалев. В их научных трудах представлены теоретические положения, конкретные программы исследований, результаты естественных и лабораторных экспериментов.

Механизмы взаимовлияния личности и группы составили объект третьего направления историко-психологического анализа, наиболее близко стоящего к исследованию феномена совместности в социальных группах. В зарубежной и отечественной психологии основными механизмами воздействия людей друг на друга признаны психическое заражение, подражание, внушение и убеждение. В дополнение к этим общепризнанным формам Е.В. Шороховой была выделена также оценка, которая выполняет функцию психологического воздействия и взаимовлияния. Многосторонняя и конкретная разработка проблем психолого-педагогической оценки дана в работах Б.Г. Ананьева.

Одна из историко-психологических работ Е.В. Шороховой была специально посвящена анализу вклада Б.Ф. Ломова в разработку методологии и теории социальной психологии [26]. Широко известно, что этим проблемам Б.Ф. Ломов уделял большое внимание, особенно во второй половине 80-х годов ХХ в. [12]. Было хорошо показано, что, разрабатывая методологию и общую теорию психологии, Б.Ф. Ломов тем самым обогащал методологию и теорию психологии социальной. Социальная психология, бесспорно, выполняет интегрирующую функцию в системе связей психологии с общественными науками. С возникновением и развитием социальной психологии претерпевают развитие все отрасли психологической науки. Системный подход позволил выделить социально-психологические качества как особые качества, возникающие именно во взаимодействии человека и социальной группы. Важно то, что Б.Ф. Ломов успешно показал реализацию в социальной психологии принципов субъективности и общественных отношений. По-новому им был поставлен и вопрос о предмете социальной психологии: она изучает психологические закономерности возникновения и развития социального процесса [12].

Особое внимание Б.Ф. Ломов уделял исследованию проблем общения [13, 14], которое представляет собой одну из конкретных форм совместной активности людей и, соответственно, совместности. Общение является одним из важнейших объектов исследования в русской психологии. Оно выступает как механизм, форма взаимосвязи, взаимодействия, взаимоотношения людей. Выделение субъект-субъектных отношений в анализе общения подчеркивает его социально-психологический аспект. Специфика социальной психологии общения ярко проявляется в организации других форм совместной активности (совместности): совместной деятельности, формировании межличностных отношений, развитии межгруппового взаимодействия и т. д.

При разработке психологических проблем личности Б.Ф. Ломов установил, что общим объективным основанием свойств личности выступает система общественных отношений, каждый раз принимающих свои конкретные формы. Имея такое основание, личность как феномен и понятие выдвигается в ранг социально-психологических категорий.

Одной из широко принятых в лаборатории моделей эмпирического исследования совместной деятельности, т. е. другой формы совместности и совместной активности, является «модель нововведений (инноваций)» [9]. Однако если ранее многие социально-психологические исследования совместной деятельности были выполнены в условиях организационно-управленческих нововведений, а именно: разных форм организации труда, выборов руководителей трудовых коллективов, коллегиальных органов управления и т. п. [1; 6; 8; 21; 22; 24], то в 90-е годы ХХ в. активно стали проводиться исследования совместной деятельности в условиях экономических инноваций [3; 17]. В частности, в лаборатории было выполнено исследование динамики социально-психологических отношений в трудовом коллективе в условиях изменения формы собственности на основные средства производства. В.П. Позняков проанализировал результаты крупного эмпирического исследования психологии трудовых коллективов сельскохозяйственных предприятий, перешедших на арендную форму хозяйствования, широко распространенную в нашей стране во второй половине 80-х годов. Были получены следующие результаты [5; 15].

1. В процессе организационно-экономического нововведения происходит смена ведущих оснований психологических процессов дифференциации и интеграции первичных трудовых коллективов. Наряду с технологическими и организационными связями, ведущим основанием объединения (и обособления) первичных коллективов становятся экономические отношения совместной собственности (на арендной основе) на средства производства и продукты труда. Арендный коллектив формируется как субъект не только совместной трудовой деятельности (производства), но и совместной экономической (хозяйственной) деятельности, экономических отношений производства, обмена и распределения, связывающих его как с другими подразделениями, так и с производственной организацией в целом, в которую он включен и составной частью которой является.

2. Организационно-экономическое нововведение является предпосылкой (потенциальной возможностью) трансформации коллективного субъекта совместной деятельности. Однако то, что эта возможность реализуется или не реализуется, зависит от процесса включения конкретных людей и коллективов в новые организационно-экономические отношения. В реальной жизнедеятельности трудовых коллективов происходит не только внедрение и активное освоение новых условий, но и их трансформация (преломление), определяемая высокой значимостью социально-психологических феноменов, типичных для конкретных трудовых коллективов.

3. В новых производственно-экономических условиях динамика психологических отношений в трудовом коллективе является неоднозначной и противоречивой. В процессе формирования арендных подразделений происходит усиление внутригрупповой интеграции. Она проявляется в усилении эмоциональной привязанности работников к своему коллективу, в повышении удовлетворенности принадлежностью к нему и т. п. Отмечается возрастание групповых оценок сплоченности, сотрудничества, взаимопомощи в коллективе, заботы работников об интересах своего коллектива. Возрастает также требовательность к работе других подразделений. Вместе с тем реже проявляются сотрудничество с другими коллективами, оказание помощи другим подразделениям, доброжелательность по отношению к представителям других коллективов, межгрупповая согласованность в решении спорных вопросов. Полученные данные говорят о проявлении корпоративных тенденций в арендных коллективах, связанных с доминированием внутригрупповых целей и интересов. Отмеченные тенденции сопровождались усилением напряженности и конфликтности в отношениях между подразделениями, отказами от сотрудничества, стремлением к их производственно-экономическому обособлению и т. п.

4. Отмеченная динамика внутригрупповых отношений наиболее ярко проявилась между первым и вторым «срезами» исследования, т. е. в период непосредственного формирования арендных подразделений и первых месяцев их совместной работы. На третьем этапе исследования (через 1–1,5 года) отмечалось снижение показателей внутригрупповой интеграции практически до начального уровня. При этом выявились существенные различия между отдельными подразделениями. В арендных коллективах, которые формировались на добровольной основе, показатели внутригрупповой интеграции сохранились на сравнительно высоком уровне. В подразделениях, комплектование которых проводилось формально, без учета пожеланий самих работников, произошло резкое ухудшение внутригрупповых психологических отношений и наметилась отчетливая тенденция к распаду арендных коллективов.

Полученные результаты свидетельствуют об индивидуальном своеобразии опосредствования (преломления) новых производственно-экономических отношений психологией конкретных коллективов. Следовательно, совместная (арендная) собственность на основные средства производства сама по себе не является достаточным условием социально-психологической интеграции трудового коллектива. Напротив, в напряженных условиях она может выступать источником противоречий и конфликтов и внутри первичных коллективов, и особенно между ними.