Текст книги "Психология совместной деятельности"

Одним из бурно развивающихся направлений является исследование влияния информационных технологий на групповую динамику и эффективность совместной деятельности в распределенных командах [65, pp. 320–323]. Хотя первые исследования социально-психологических эффектов использования технологий появились еще в середине 1970-х годов, настоящий бум они переживают именно в 1990–2000 годы, когда электронные средства коммуникации, обработки и хранения данных стали стремительно проникать в человеческую деятельность.

Среди используемых в настоящее время электронных технологий, поддерживающих групповую работу, Дж. МакГрейт

и Э. Холлингсхэд выделяют несколько типов [74; 116]. Во-первых, это системы, поддерживающие коммуникацию внутри рабочей группы, связывая членов группы, находящихся как в непосредственном контакте, так и на большом расстоянии друг от друга. Такие системы делают возможной совместную деятельность людей, не только разделенных географически (видеоконференции, селекторные совещания, Интернет-конференции, чаты), но и работающих в разное время (обмен аудио– и видеозаписями, голосовая почта, электронная почта, факс, домашние страницы, Web-сайты). Во-вторых, это системы, пополняющие информацию, доступную группе (от программ типа Outlook, позволяющих систематизировать сообщения и файлы, до электронных систем управления знаниями, внедряемых крупными компаниями). В-третьих, это системы, поддерживающие коммуникации группы с внешним окружением: например, объединение нескольких команд в рамках единого проектного офиса, открытие корпоративного доступа во внешние базы данных, объединение некоторыми компаниями своих внутренних информационных систем (интранет) с аналогичными системами своих партнеров, поставщиков и клиентов через специальные безопасные каналы «экстранет». Такие системы вырастают в сети управления знаниями, уходящие далеко за пределы организационных границ. В-четвертых, существуют системы, организующие групповую деятельность по выполнению задачи, – системы поддержки группового принятия решений, включающие в себя специальные модули для проведения мозговых штурмов, получения и обработки количественных оценок, обмена анонимными суждениями или вариантами решения по методу Дельфи и т. д.

Если в начале 1990-х годов исследования были сосредоточены на изучении различий между распределенными командами и группами, члены которых непосредственно взаимодействуют друг с другом, то сегодня совместная деятельность, опосредствованная электронными технологиями, стала самостоятельным предметом исследования. В числе характерных особенностей такой деятельности можно отметить большее значение невербальных и паралингвистических средств общения, особенно между участниками, которые хорошо знают друг друга [75]; существенное сокращение информации, которой оперируют участники распределенных команд в обсуждениях и принятии решений; уменьшение статусных различий между участниками деятельности (так называемый «эффект уравнивания участников») при одновременном снижении влияния низкостатусных участников и группового меньшинства по сравнению с непосредственным общением [123]; быстрое привыкание групп к электронным средствам коммуникации, в результате которого различия между опосредствованным и непосредственным общением, сначала оказавшиеся барьером для совместной деятельности, затем постепенно стираются [176].

Как показывают исследования, несмотря на то, что участники распределенных команд и интернет-сообществ физически изолированы друг от друга и могут в той или иной степени сохранять анонимность, их переживание принадлежности к группе может быть очень глубоким. Такие группы могут формировать чрезвычайно выраженную идентичность, которая определяет их поведение вне электронной сети [25; 122], их члены могут устанавливать друг с другом тесные личные отношения [8], в них могут возникать субкультуры и меньшинства [95]. Быстрое развитие электронных средств коммуникации, прежде всего визуальных, делает эффект соприсутствия участников распределенных команд и интернет-сообществ все более реальным, что ставит перед исследователями задачу изучения влияния визуального присутствия на эффективность совместной деятельности [74]. Но уже сегодня непосредственное взаимодействие, по нашему мнению, не является обязательной характеристикой малой группы.

Еще одно направление изучения совместной деятельности, интенсивно развивающееся в последние годы – изучение социально-психологических аспектов формирования и развития социальных и межорганизационных сетей (сетей контактов внутри распределенных команд, сетей внешних неформальных контактов проектной группы в организации и за ее пределами, сетей взаимной экспертной поддержки, тематических сообществ, межорганизационных множественных партнерств, профессиональных ассоциаций) [7; 33; 38; 83], причем социальные сети рассматриваются как новый феномен в современных организациях, значительно расширяющий традиционное представление о совместной трудовой деятельности [139], а использование сетевого подхода в исследованиях малых групп проливает свет на ряд условий их эффективности, которые раньше ускользали от внимания исследователей [83].

К изучению деловых и социальных сетей социальных психологов подталкивают две основные причины, одна из которых практического, а другая – теоретического характера. Во-первых, распространение сетевых форм организации труда ставит перед психологами задачу выявления факторов их эффективности на межорганизационном, межгрупповом и межличностном уровнях. Во-вторых, именно в этой предметной области социальная психология подвергается интенсивной методологической интервенции со стороны других социальных наук, прежде всего экономической социологии. Учитывая растущую значимость сетей для совместной деятельности, это направление исследований заслуживает отдельного, систематического рассмотрения. К сожалению, мы не имеем здесь возможности сколько-нибудь подробно осветить существующие подходы к исследованию сетей, однако попытаемся очертить контуры этого явления и укажем на некоторые из проблем, которые в данной связи возникают перед социальной психологией.

Рост влияния социальных сетей на совместную трудовую деятельность обусловлен распространением структур, которые получили названия сетевых, горизонтальных, оболочечных и виртуальных организаций, организаций-трилистников и др. По сравнению с классическим типом организации (бюрократией, по М. Веберу), эти сетевые структуры объединяет два ключевых отличительных признака: размытость границ организации и опора на неформальные отношения доверия.

Необходимость быстро реагировать на изменения рынка и поддерживать быстрый темп инноваций потребовала разукрупнения структуры, децентрализации и сокращения уровней управления. Произошел отказ от непрофильного бизнеса и вывод за пределы организации поддерживающих (обеспечивающих) функций, которые составили «ближний круг» организации, иными словами – ее дальние рубежи. Но и основные функции также стали выводиться за пределы компаний. Комплектующие заказываются в тех точках земного шара, где это можно сделать наиболее качественно и выгодно. Эти комплектующие и материалы соединяются только в месте сборки или конечной переработки. Так связи становятся важнее структуры.

Развитие информационных технологий сделало возможным тесную интеграцию мало связанных друг с другом частей бизнеса и снизило потребность в иерархической структуре. Интернет позволил многим фирмам отказаться от содержания дорогостоящих офисов, точнее – от физических, реальных пространственных границ организации перейти к виртуальным. Сегодня многие работники могут использовать в качестве рабочего места домашний компьютер или ноутбук, оставаясь в постоянной связи с менеджерами и коллегами, но при этом находясь вне зоны прямого контроля. Поэтому управляемость таких организаций зависит от доверия между сотрудниками и руководством.

Таким образом, границы организаций становятся не физическими, а отношенческими: они проходят там, где доверие, постепенно снижающееся по мере удаления от центра сети, заменяется расчетом и формальными отношениями. Необходимость быть как можно ближе к конечному потребителю подтолкнула компании к выстраиванию тесных отношений склиентами. Их стали привлекать в роли экспертов на различных стадиях производственного цикла, включать во внутрикорпоративные проекты. Это также способствовало размыванию границ организации. Кроме того, переход к конкуренции на основе интеллектуального капитала и формирование экономики знаний потребовали создания таких отношений между сотрудниками, которые стимулировали бы их обмениваться знаниями и опытом друг с другом, а также делиться ими с организацией в целом. Конкурентным преимуществом становится не умение удерживать информацию в компании, а способность быстро и с минимальными издержками мобилизовывать экспертные ресурсы под конкретную задачу. Такие возможности нельзя приобрести за деньги и в короткие сроки – их создание требует не покупки информации, а формирования отношений доверия внутри и вне компании [69]. Условием информационной безопасности компании оказывается ее коммуникационная открытость, т. е. развитие, а не сдерживание контактов. В 90-е годы XX в. усилия компаний были сконцентрированы на ключевых компетенциях: они стали специализироваться на том, что могут делать лучше и быстрее других. Это обострило потребность в создании коалиций и партнерств.

Таким образом, партнерские отношения и надежная деловая сеть стали основным инструментом снижения издержек и создания конкурентных преимуществ. Формируются деловые сети — множественные переплетенные связи в рамках разветвленной группы бизнесов. Они могут создаваться для решения конкретных задач (как, например, конкурентное партнерство нескольких фирм для борьбы с более крупным конкурентом), но затем перерастать в долгосрочные отношения. Наиболее универсальными их функциями являются распространение информации о ситуации на рынке, оказание взаимопомощи, снижение трансакционных издержек, и – что особенно важно – формирование репутации через определение рейтинга игроков на рынке [7].

Переход отдельных бизнесов к горизонтальной структуре и развитие деловых (межорганизационных) сетей повышает значение сетей социальных. Социальная сеть — это связи между людьми, которые знают друг друга и оказывают друг другу помощь независимо от должностного статуса, места работы и профессии (сеть поддержки). В более широком смысле, под социальными сетями понимают всю совокупность контактов, круг знакомств отдельного сотрудника или проектной команды как внутри, так и вне организации, знания, связи и другие ресурсы, которые могут быть задействованы для решения задачи (коммуникативная сеть).

Наряду с рабочими группами и проектными командами, во многих крупных компаниях специально создаются социальные сети – так называемые «тематические группы» и «практические сообщества», формирующиеся для обсуждения той или иной темы и общей проблемы (communities of practice, thematic groups). По мере перехода к экономике знаний, роль таких неформальных сетей внутри компании и между организациями становится все более значимой [181]. Они помогают разрабатывать стратегию компании, собирая и обсуждая информацию о тенденциях на рынке, предлагают идеи новых направлений бизнеса, позволяют быстро решать неординарные проблемы за счет своих экспертных ресурсов, служат каналами доступа к новым подходам и передовому опыту других компаний, развивают навыки сотрудников и стимулируют их к обучению, помогают компании привлекать и удерживать талантливых специалистов и руководителей [99].

Сами же трудовые коллективы все больше приобретают черты сетей и уже не могут быть адекватно описаны в рамках традиционного для социальной психологии понятия рабочей группы. Еще в 1996 г. в своем обзоре исследований организационных команд Р. Гуццо и М. Диксон отмечали, что размывание групповых границ в организациях не сводится к проблеме информационных технологий и распределенных команд. В его основе лежат более глубокие факторы – множественная идентичность участников совместной деятельности и растущая роль внешних контактов группы в эффективности ее работы [65, p. 332]. Развитие информационных технологий не только структурирует коммуникацию, но и размывает физические и временные границы группы. Часто участники одного проекта одновременно являются членами других проектных команд.

Кроме того, участники совместной деятельности привыкают к кратковременному, непостоянному членству в проектных группах, так как в зависимости от выполнения задачи состав групп изменяется. Это затрудняет формирование долгосрочных межличностных связей в группе и снижает ее сплоченность. Уже сейчас многие рабочие команды в инновационных областях имеют вид сетей, постоянно меняющих свой состав по мере продвижения в решении задачи и в зависимости от характера возникающих проблем [58]. Границы групп пересекают границы организации и выходят далеко за ее пределы. В рабочую группу вовлекаются внешние участники – партнеры, клиенты и другие заинтересованные стороны, что затрудняет выработку общего для всех представления о целях и методах деятельности и также снижает сплоченность группы в целом. Наконец, все большее распространение получают временные и удаленные (дистантные) формы работы, когда рабочее место организуется в другой организации (например, для сотрудников консалтинговых фирм или фирм-партнеров). Электронные средства коммуникации позволяют создавать рабочее место на дому у работника или в отеле. На основе краткосрочных контрактов привлекаются эксперты, которые могут совмещать работу в нескольких организациях, и т. д.

Как утверждает один из теоретиков сетевого подхода в области организационной психологии А. Праль [139; 140], эти изменения ставят социальных психологов перед необходимостью пересмотреть традиционные представления о рабочих группах и о совместной деятельности в современных организациях. Во-первых, команды более не являются автономными группами с четкими границами. Описание и объяснение групповой динамики невозможно без учета характеристик и структуры отношений их участников с другими индивидами и группами. Например, подлинные границы проектной группы простираются дальше назначенного руководством состава, как бы жестко ни регламентировалось участие в проекте. Во-вторых, оказывается несостоятельным представление о группах как о чисто социальной стороне организационной деятельности. Глубокое проникновение в групповую деятельность электронных технологий, участие групп в организационных преобразованиях и влияние внеорганизационных, экономических факторов, – все это требует разработки более комплексной модели совместной деятельности, которая включала бы в себя отношения не только между ее субъектами, но и отношения между объектами, вовлеченными в сеть взаимодействия индивидов и групп. В-третьих, представление о рабочей группе как относительно однородном и сплоченном сообществе, все члены которого подчиняются единым ценностям и нормам, должно уступить место признанию неоднородности групп, которая не может быть преодолена за время работы над проектом и делает групповую идентичность неустойчивой, постоянно реинтерпретируемой участниками совместной деятельности. Наконец, взгляд на совместность как на единство (или общность) целей оказывается неадекватным, так как в рамках сетей совмещаются совершенно разные, подчас противоположные, интересы участников. Поэтому, опираясь на работы Ф. Олпорта и К. Уика, А. Праль предлагает модель формирования совместности в сетях на основе общности средств достижения различных интересов, применение которых участниками приводит к общим для них целям (см. схему 2.3) [139, p. 14; 180, p. 91].

Схема 2.3. Модель формирования сети (по А. Пралю)

Традиционные модели формирования группы предполагают, что команда возникает на основе общей для всех участников цели, после чего в ходе их взаимодействия формируется ролевая структура. Сети же отличаются от групп прежде всего тем, что предоставляют возможность всем участникам достигать собственные цели, оказывая помощь друг другу, обмениваясь опытом, знаниями и связями. Поэтому сети, в отличие от проектных команд, которые, как правило, распадаются после достижения какой-то одной общей цели, носят долгосрочный характер и позволяют реализовывать множество проектов. В отличие от рабочих команд в организации, в социальных сетях крайне ограничены возможности использования не только принуждающего, вознаграждающего и легитимного влияния, но и, в значительной степени, влияния референтного, так как сеть объединяет участников с разной групповой идентичностью и с многообразными референтными группами. Напротив, намного большую роль приобретают влияния экспертные и информационные. Поэтому практика управления сетями в организациях и партнерствах ставит перед социальной психологией новые задачи не только в области изучения доверия, но и в области теории лидерства [32; 34; 121].

Теоретическая платформа для изучения социальных сетей сформировалась задолго до того, как они попали в центр внимания социальных наук. Истоки теории сетей можно найти в формальной социологии Г. Зиммеля, прежде всего в его тезисе о принципиальном различии между отношениями в диадах и триадах, а также в его концепции города как системы пересекающихся сообществ. Понятие сетей восходит также к идеям, выдвинутым об обществе как сети отношений А. Радклифф-Брауном и манчестерской школой социальной антропологии. Наконец, метод социометрии, предложенный Дж. Морено в 1934 г., положил начало сетевому анализу, который развивался далее на основе теории графов, а с 1970-х годов, когда стали доступными возможности компьютерной обработки данных, – с использованием все более сложных статистических процедур и больших выборок. С 1978 г. социологические, культурно-антропологические и социально-психологические подходы объединились на страницах общего журнала «Social Networks» и в рамках Международной сети по анализу социальных сетей.

В настоящее время в изучении сетей сложились два подхода, один из которых можно назвать содержательным, другой – структурным. Содержательные теории объясняют динамику сетей с точки зрения качества отношений между их участниками, т. е. через формирование доверия, общих ценностей, норм, идентичности, иными словами – сильных и слабых связей [64; 92]. В структурных подходах сеть рассматривается с точки зрения ее конфигурации, структурных характеристик (размер сети, ее плотность, центральность и др.), таким образом, учитываются обмен информацией и возможности контроля такого обмена, предоставляемые теми или иными структурными позициями каждого конкретного участника в сети [31].

Само понятие «социальные» в сетевом анализе выражает скорее отличие этих сетей от технических и электронных, чем подчеркивает их межличностный, эмоционально окрашенный, «отношенческий» характер [38]. По-видимому, именно преобладанием структурного подхода, в котором собственно психологические проблемы оказывались второстепенными по сравнению с конфигурацией сети, объясняется сравнительно позднее обращение социальной психологии к феномену сетей. Сетевой анализ в форме социометрии использовался широко, но применялся в основном в исследованиях малых групп (учебных, научно-исследовательских, трудовых, спортивных коллективов). Единственным исключением являются экспериментальные исследования С. Милгрэма, подтверждающие гипотезу о «тесном мире»: любых незнакомых друг с другом людей разделяет цепочка из не более чем 6 знакомств [52; 127]. Во всяком случае публикации (в том числе работы Р. Берта), вышедшие до начала 1990-х годов, которые иногда причисляют к социально-психологическому направлению в сетевом анализе, в действительности имеют социологические, а не социально-психологические основания.

Со стороны социальных психологов интерес к сетям отмечается с конца 1980-х годов. Первоначально он был направлен на изучение сетей поддержки, прежде всего в социально неблагополучных семьях, среди девиантных подростков и т. п. С середины 1990-х годов проблематика социальных сетей проникает в исследования малых групп, в организационную психологию, тогда же появляются социально-психологические работы, посвященные интернет-сообществам. Наконец, в конце 1990-х годов к этим направлениям добавляется изучение межорганизационных сетей. Среди наиболее перспективных направлений в области социально-психологического исследования социальных сетей сегодня можно выделить следующие проблемные области: взаимосвязь внутригрупповых процессов и характеристик сети, в которую включена группа; влияния личностных черт участников сети на ее динамику; механизмы социальной идентификации в сетях и межсетевые отношения; факторы формирования доверия и готовности обмениваться знаниями в сетях; факторы инновационного поведения участников сетей; роль социальных сетей в организационных изменениях; особенности группового принятия решений в сетях, в частности, возможности проявления в них эффекта «группового мышления» и др.