Текст книги "Психология совместной деятельности"

В настоящее время в социальной психологии развиваются структурный и динамический (или процессуальный) подходы к анализу совместной деятельности, которые фактически дополняют друг друга.

Представители структурного подхода концентрируют внимание на анализе таких ее составляющих компонентов, как групповые цели и задачи, общие мотивы, совместные действия (способы и приемы выполнения), групповые результаты и т. п. Этот подход позволяет выделить общие элементы как индивидуальной, так и совместной деятельности. При этом индивидуальные их формы, возвращаясь к положению Б.Ф. Ломова [13, с. 18], можно только условно рассматривать как относительно самостоятельные, тогда как реально они всегда включены в совместную деятельность, которая не является, как известно, их простой суммой, а существует как такое целое, которое больше суммы своих частей.

Вопрос о психологической структуре СД наименее разработан. Чтобы его рассмотреть, сначала обратимся к результатам исследований психологической структуры индивидуальной деятельности как к более продвинутым в общей психологии и психологии труда. Индивидуальные деятельности являются составными элементами или частями целостной совместной деятельности, поэтому их соотношение можно рассматривать как соотношение частей и целого.

О соотношении части и целого приведем теоретическое положение, сформулированное В.Г. Афанасьевым: «На самом же деле целое и часть и логически и онтологически соотносительны и неразрывно связаны друг с другом. Целое имеет смысл только по отношению к частям, которые его образуют, а часть немыслима вне целого, к которому она принадлежит… Целое и его части неотделимы, целое вне своих собственных частей есть ничто, так же как и части вне целого, к которому они принадлежат, не являются уже частями» [4, с. 77; 78]. В этом заключается диалектический принцип взаимодействия части и целого применительно к самым разным системам.

Именно с этим принципом тесно связано и положение о том, что индивидуальную деятельность можно только условно рассматривать как относительно изолированную и замкнутую систему, так как реально она всегда включена в структуру деятельности совместной. В связи с возникновением новой производительной способности индивидов, действующих совместно, К. Маркс писал: «Здесь возникает сила, которой отдельный человек не обладает изолированно, а только лишь взаимодействуя одновременно с другими… Результатом кооперации является то, что благодаря ей те же самые индивиды, работая в том же числе, производят за то же самое время больше, чем они все могли бы произвести, работая разрозненно; или же благодаря кооперации производятся такие потребительные стоимости, которые иначе вообще не могли бы быть произведены» [16, с. 288].

Возникновение единой совместной деятельности как новой целостной системы из совокупности индивидуальных есть только одна сторона взаимодействия индивидуальной и совместной деятельностей. Включение индивидуальной деятельности в структуру совместной, в свою очередь, неизбежно приводит к изменению самой структуры индивидуальной деятельности каждого ее участника. Совместная деятельность фактически преобразует структуры индивидуальных деятельностей, однако не за счет устранения или исключения каких-то отдельных компонентов последней, а, наоборот, за счет их взаимного дополнения и качественного обогащения в условиях совместной деятельности.

Основные компоненты психологической структуры индивидуальной деятельности обычно используются для анализа структуры совместной. Это следует из принципа изоморфизма функциональных систем, который был сформулирован П.К. Анохиным: «Принципиально функциональная система дает универсальную архитектуру для любой деятельности, универсальный принцип функционирования» [3, с. 25]. В соответствии с этим принципом структуры индивидуальной и совместной деятельности являются изоморфными, что позволяет выделить и рассматривать такие их компоненты, которые для них общи. Данный подход при анализе структуры совместной деятельности фактически реализован в работах Б.Ф. Ломова [13; 14], Е.И. Головахи [5] и др.

Описание психологической структуры деятельности обычно начинают с выделения целей субъекта. Однако цели общественно полезной деятельности, как правило, не порождаются субъектом изнутри себя самого, а имеют своим источником общественно необходимые задачи. Говоря об индивидуальном субъекте деятельности, К.А. Абульханова-Славская пишет, что «задача является общественной формой его побуждения к деятельности, которая и вызывает, и ограничивает, и структурирует его деятельность» [2, с. 16]. Общественно необходимая задача может быть исходным пунктом анализа психологической структуры совместной деятельности.

По аналогии с индивидуальной деятельностью структура СД включает следующие компоненты.

Общая цель совместной деятельности – центральный компонент ее структуры. Под общей целью понимается идеально представленный будущий результат, которого стремится достигнуть общность индивидов (коллективный субъект). Общая цель может распадаться на более частные и конкретные задачи, поэтапное решение которых приближает коллективный субъект к общей цели.

Обязательным компонентом психологической структуры СД является общий мотив, который побуждает общность индивидов к совместной деятельности, т. е. непосредственная побудительная сила. Здесь возникают сложные и недостаточно исследованные вопросы, во-первых, о соотношении индивидуальной и групповой мотивации в совместной деятельности, во-вторых – о соотношении общих ее целей и мотивов.

Следующий компонент СД – совместные действия, т. е. такие ее элементы, которые направлены на выполнение текущих (оперативных и достаточно простых) задач совместной деятельности.

Структуру совместной деятельности завершает общий результат, полученный ее участниками. Для раскрытия психологической структуры СД важное значение имеет не только общий объективный результат, но и его субъективное отражение коллективным субъектом. По аналогии с целью как идеально представленным будущим результатом, здесь необходимо говорить о субъективно представленном результате совместной деятельности, который может быть выражен через субъективные групповые оценки достигнутого, через социальные представления и отношение к нему. Однако этот аспект также недостаточно изучен.

Как отмечалось, важнейшим условием совместной деятельности является необходимость объединения (совмещения), распределения и согласования (координации) индивидуальных деятельностей. Эти процессы охватывают все основные компоненты как индивидуальной, так и совместной деятельности. Следовательно, наличие общих целей и задач СД не снимает необходимости объединения, распределения и определенного согласования индивидуальных целей и задач участников СД, которое позволяет эффективно достигать общие ее цели.

В совместной деятельности достигается сочетание индивидуальных мотиваций участников. Индивидуальные мотивы не исключаются в СД, хотя, безусловно, под ее влиянием претерпевают некоторые изменения, проходят определенную динамику. Объединение индивидуальных мотивов, по мнению Б.Ф. Ломова, может порождать самые разнообразные эффекты: «Изменение индивидуальных мотивов и целей в условиях совместной деятельности, «обогащение» мотивационной сферы каждого из ее участников… или распад совместной деятельности в результате столкновения мотивов» [13, с. 19, 20]. Индивидуальные мотивы могут также взаимно усиливать или ослаблять друг друга.

Совместно выполняемые действия возникают в результате строго согласованных индивидуальных, которые заранее должны быть четко распределены между всеми участниками и соотнесены друг с другом во времени и пространстве. Действия, выполняемые каждым из участников СД, определяются ее общими целями и поэтапными задачами, однако при организации СД на практике возникает множество других факторов, изменяющих распределение индивидуальных действий. Например, конкретный состав участников СД (по количеству, профессиональной подготовленности и др.) может приводить к существенному перераспределению индивидуальных действий, к изменению «рисунка» в их выполнении и т. д.

Общий конечный результат СД складывается из объединения результатов индивидуальных деятельностей ее участников. Эти результаты имеют определенное распределение в группе в виде совокупности индивидуальных вкладов каждого участника в общий итог. Согласование индивидуальных результатов в СД осуществляется с помощью оперативных оценок и контроля как текущих, так и итоговых результатов совместной деятельности.

Такие составные компоненты деятельности, как ее цели и задачи, мотивы, действия и операции, а также результаты, являются общими для психологических структур индивидуальной и совместной деятельностей.

В связи с анализом структуры совместной деятельности возникает важный в методологическом отношении вопрос о необходимости и достаточности перечисленных выше ее признаков и составляющих компонентов. Обратимся к конкретным фактам. Эмпирические исследования разных видов коллективов (трудовых, учебных, спортивных и др.) показывают, что в практической жизни может иметь место «совместная деятельность с неполной структурой» (или неполная совместная деятельность). Причем выпадение или отсутствие того или иного элемента (компонента) приводит к многочисленным ее разновидностям, например:

а) без обозначения общих целей, хотя при этом каждый из ее участников хорошо представляет свои индивидуальные цели;

б) без достижения общего конечного результата или в условиях, когда этот результат достигается, но не дан непосредственно коллективу (вариант «частичного выпадения»);

в) при отсутствии совместных действий ее участников совместная деятельность интегрируется из относительно не связанных друг с другом индивидуальных усилий и др.

Таким образом, если конкретный вид активности коллектива не обладает каким-то признаком (или структурным элементом) совместной деятельности, то это еще не означает, что у него полностью отсутствуют ее свойства. Деятельность с неполной структурой остается при этом важной разновидностью СД.

Для получения целостного представления о социальных отношениях людей в производстве необходимо рассматривать структуру не только производственной деятельности, но и ее субъекта. «Причем два названных подхода – деятельностный и субъектный – оказываются наиболее результативными тогда, когда с их помощью не просто раскрывают разные стороны предмета исследования, а раскрывают эти стороны в их взаимосвязи» [1, с. 50, 51]. Таким образом, психологическая структура СД должна анализироваться с позиций теории общественных отношений, которые реализуются во взаимодействии людей друг с другом, – в общении, поступках и т. п. Важное место в этом анализе, с нашей точки зрения, должна занять категория взаимодействия.

Совместная деятельность представляет единство двух сторон: во-первых, совместные воздействия на общий предмет труда; во-вторых, – воздействия участников СД друг на друга, которые задаются общественными отношениями производства и вызывают необходимость выделения других структурных элементов СД, кроме тех, которые были выше рассмотрены. Такие взаимодействия детерминированы направленностью на общий предмет совместной трудовой деятельности, т. е. они являются предметно-направленными видами взаимодействия.

Взаимодействия между людьми – существенная особенность структуры СД, ее основной отличительный признак по сравнению с индивидуальной деятельностью. Этот вывод следует также из положения К. Маркса о том, что кооперация «есть прежде всего взаимодействие многих рабочих» [16, с. 285]. Под взаимодействием следует понимать такую систему действий, при которой действия одного человека или группы лиц обуславливают определенные действия других, а действия последних, в свою очередь, определяют действия первых. Совместная и индивидуальная формы деятельности отличаются друг от друга не только и даже не столько наличием взаимодействия между участниками СД, сколько характером включения взаимодействия в психологическую структуру самой деятельности.

По такому основанию (или критерию), как направленность, взаимодействия между людьми в трудовом коллективе могут дифференцироваться на несколько видов, основными среди которых являются следующие:

• взаимодействие, направленное на изменение предмета совместного труда (или предметно-направленное);

• взаимодействие, направленное на изменение характеристик субъекта, как индивидуального, так и коллективного (субъектно-направленное);

• взаимодействие, направленное на изменение организационно-управленческих характеристик жизнедеятельности группы, например, форм организации совместной жизнедеятельности, особенностей управления ею и т. п. (организационно-направленное).

Все три вида взаимодействия могут иметь место в совместной деятельности коллектива, однако только предметно-направленное взаимодействие фактически делает деятельность коллектива совместной. Субъектно– и организационно– направленные виды взаимодействия имеются и в таких общностях (или группах), которые реально не выполняют совместную деятельность, но при этом функционируют как общности. В них существуют общие задачи, связанные с формированием субъекта и с организацией жизни группы, однако их решение не приводит автоматически к совместной деятельности, обязательным условием возникновения которой является наличие предметно-направленного взаимодействия.

Взаимодействие между людьми (или общение как одна из конкретных его форм) может иметь место и при выполнении относительно независимых индивидуальных деятельностей, однако при этом оно не включается в структуру данной деятельности и не вносит в нее принципиальных структурных изменений. В таком случае взаимодействие, образно говоря, «присутствует рядом» с индивидуальными деятельностями, сопутствуя им в форме общения. Такое взаимодействие не является предметно-направленным и не изменяет структуру деятельности. В противном случае деятельность перестает быть индивидуальной, она становится совместной.

Взаимодействие и общение, по словам Б.Ф. Ломова, «как бы пронизывает совместную деятельность, играя организующую роль» [13, с. 19]. Структура СД фактически складывается, функционирует и развивается именно через взаимодействие между отдельными ее участниками.

Благодаря непосредственному или опосредствованному взаимодействию индивидов становится возможным объединение, распределение и согласование индивидуальных деятельностей «внутри» совместной, причем взаимодействие «пронизывает» все этапы СД, а также все ее компоненты, т. е. цели, мотивы, способы осуществления и результаты.

Проблема психологической структуры СД тесно связана с важнейшим вопросом о «единицах» психологического анализа совместной деятельности. Этот вопрос возникает в связи с необходимостью расчленения СД с целью ее подробного описания и более глубокого изучения. Такая необходимость наиболее остро возникает в прикладных исследованиях, когда ставятся задачи не только выяснения психологического строения деятельности, но и ее изменения и дальнейшего совершенствования ее структуры.

В психологической теории деятельности исходными единицами анализа выступают предметные действия и операции. Говоря о «единицах» человеческой деятельности, образующих ее макроструктуру, А.Н. Леонтьев в «общем потоке деятельности» выделяет, «во-первых, отдельные (особенные) деятельности – по критерию побуждающих их мотивов. Далее выделяются действия – процессы, подчиняющиеся сознательным целям. Наконец, это операции, которые непосредственно зависят от условий достижения конкретной цели» [11, с. 109]. Следовательно, индивидуальная деятельность складывается из совокупности действий, направленных на достижение сознательно поставленных целей, и операций как конкретных способов действий. С их помощью действительно можно описать строение индивидуальной деятельности, но они становятся явно недостаточными для описания строения совместной деятельности.

В социально-психологической литературе можно встретить предложение выделять в качестве возможных «единиц» анализа СД акты индивидуальных деятельностей, которые выступают условием развития как отдельных индивидов, так и групповой активности в целом. Причем сами эти акты представляют собой моменты движения индивидуальной деятельности [6, с. 9]. Индивидуальные предметные действия и индивидуальные деятельности в целом включаются в структуру СД в качестве ее составляющих элементов, однако ни из самих индивидуальных деятельностей, ни тем более из отдельных их элементов, по нашему мнению, невозможно вывести качественное своеобразие совместной деятельности. Всякая индивидуальная деятельность, сколь бы важной она ни была, остается по отношению к совместной как часть целого, сохраняя при этом относительную самостоятельность и испытывая ведущее влияние целого, т. е. СД.

Совместная деятельность как единая, целостная система возникает прежде всего в результате установления разных видов социальных связей между индивидами и реализации через них общественных отношений. Общественные отношения реализуются в совместной деятельности, главным образом в процессах объединения, функционального распределения и согласования деятельности индивидов, которые, в свою очередь, становятся возможными благодаря их взаимодействию друг с другом. Следовательно, целевое или предметно-направленное взаимодействие между участниками СД (а значит, и между индивидуальными деятельностями) можно в первом приближении принять за ту «единицу» психологического анализа, которая вскрывает качественную специфику совместной деятельности так же, как предметное действие составляет специфику индивидуальной. Целевое взаимодействие в СД как одно из проявлений общественных связей и отношений между индивидами приводит к возникновению некоторой их общности. Благодаря взаимодействию коллективный субъект сохраняет свою целостность и поддерживает свою способность к совместному функционированию.

Участники СД фактически являются активными субъектами воздействия друг на друга для достижения целей совместной деятельности. В социальной психологии, однако, категория взаимодействия исследована недостаточно, не выделены социально-психологические характеристики, которые бы позволяли его конкретно оценивать и описывать практическое взаимодействие людей [10; 39].

В СД, как правило, используется несколько наиболее типичных стратегий поведения ее участников по отношению к партнерам:

а) содействие как действенная помощь другим, активное способствование достижению общих целей совместной деятельности;

б) противодействие достижению целей другими участниками СД, совершение несогласованных с ними действий вопреки замыслам партнеров по взаимодействию;

в) уклонение от взаимодействия, т. е. активный уход, избегание взаимодействия с партнерами даже в тех случаях, когда ситуация и обстоятельства не только способствуют, но и требуют взаимодействия участников СД для достижения общих целей.

Различное соотношение трех выделенных стратегий дает некоторые типичные ситуации взаимодействия людей. Если рассмотреть диадное взаимодействие как наиболее простой и показательный его вариант, то можно выделить ряд социально-психологических типов взаимодействия, которые условно обозначим следующим образом.

1. Сотрудничество: партнеры по взаимодействию содействуют друг другу, активно способствуют достижению индивидуальных целей каждого и общих целей совместной деятельности.

2. Противоборство: партнеры противодействуют друг другу и препятствуют достижению индивидуальных целей каждого.

3. Уклонение от взаимодействия: партнеры стараются избегать активного взаимодействия.

4. Однонаправленное содействие, когда один из участников СД способствует достижению индивидуальных целей другого, а второй уклоняется от взаимодействия с ним.

5. Однонаправленное противодействие, т. е. один из партнеров препятствует достижению целей другим, а тот, в свою очередь, уклоняется от взаимодействия с ним.

6. Контрастное (или поляризованное) взаимодействие: один из участников старается содействовать другому, а второй прибегает к стратегии активного противодействия первому (в подобных ситуациях такое противодействие может маскироваться в той или иной форме).

7. Компромиссное взаимодействие, когда оба партнера проявляют отдельные элементы как содействия, так и противодействия.

Диадная форма взаимодействия является хотя и распространенной, но лишь отдельным элементом в той системе взаимодействия, которая складывается в реальной совместной деятельности и которая требует специальных эмпирических исследований. Значение же диадного взаимодействия особенно возрастает в управленческой деятельности, когда реализуется принцип индивидуального подхода руководителя к исполнителю. В этих условиях субъект управления может быть включен практически в любой из выделенных выше типов взаимодействия, каждый из которых имеет разную эффективность в достижении целей СД, а поэтому требует использования специфических методов и приемов управленческого воздействия. Многое здесь зависит не только от руководителя, но и от стратегии исполнителя как партнера по взаимодействию, не зная которую невозможно оценить эффективность того или иного сложившегося типа взаимодействия. Различные социально-психологические стратегии и типы взаимодействия важно учитывать при практической организации и управлении совместной деятельностью коллектива.

Таким образом, целевое, или предметно-направленное взаимодействие участников СД, по нашему мнению, следует рассматривать в качестве необходимой «единицы» психологического анализа СД, однако здесь же возникает вопрос о ее достаточности, ответить на который сейчас не представляется возможным. Если рассматривать возможные «единицы» анализа СД, то предметнонаправленное взаимодействие имеет определенные преимущества по сравнению, например, с индивидуальной деятельностью, и, в частности, действием как ее главным составляющим компонентом, а также с общением. Предметное действие, а в целом индивидуальная деятельность человека характеризуются прежде всего своей направленностью на объект и включают в себя субъект-объектные отношения. Общение же между людьми подразумевает в первую очередь анализ субъект-субъектных отношений, за исключением случаев, когда общение выступает в качестве самостоятельного вида деятельности. Целевое взаимодействие людей одновременно предполагает и отношение их друг к другу как субъектов, и совместное их отношение к общему объекту деятельности. Именно взаимодействие участников СД обеспечивает преобразование совокупности индивидуальных деятельностей в единую систему совместной деятельности. Предметная направленность взаимодействующих субъектов – обязательное условие формирования единого коллективного субъекта деятельности.