Текст книги "ДТП. Практические рекомендации по защите прав водителя"

1) в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость;

2) в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Такое положение закреплено в п. 63 Правил страхования. Даже сами Правила говорят о том, что произведенной суммы страхования должно быть достаточно для того, чтобы привести автотранспортное средство в первоначальное состояние, в котором оно и находилось до ДТП. Никто не виноват в том, что технически ремонт нельзя провести так, что машина после него станет абсолютно такой, как была до ремонта. Кроме того, если бы технически такое было бы возможно и авторемонтные станции могли так проводить ремонт, приводить машину в состояние, в котором она была до ремонта, то тогда вся стоимость такого ремонта возмещалась бы страховой компанией, этого никто не оспаривает.

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В восстановительные расходы включаются:

1) расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

2) расходы на оплату работ по ремонту;

3) если поврежденное имущество не является транспортным средством месту ремонта и обратно – расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества: расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением автотранспортного средства.

Отчасти наш вывод относительно содержания ст. 15 ГК РФ подтверждается и Решением Верховного Суда РФ от 25 ноября 2003 г. № ГКПИ03-1266 Об отказе в признании недействующим и не подлежащим применению абзаца 3 подп. «б» п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263. Заявитель пытался оспорить в суде тот факт, что при разрешении вопроса по определению размера вреда, подлежащего возмещению, суд не должен учитывать уже существующий еще до аварии износ частей и агрегатов (деталей) автотранспортного средства.

Несостоятелен довод заявителя, полагающего, что оспариваемые положения нормативного правового акта о необходимости учета износа поврежденного имущества потерпевшего противоречат понятию убытков (ст. 15 ГК РФ), под которыми при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Приведенные в оспариваемом нормативном правовом акте положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Почему страховая компания учитывает уже существующий износ автотранспортного средства при определении размера страхового возмещения, но не желает его учитывать и возмещать по результатам ДТП? Ведь они сами при учете данного показателя определяют состояние автотранспортного средства до и после ДТП. Важно Отметить, что именно в результате аварии (ДТП) автотранспорт мог утерять часть товарного вида.

Есть и другие примеры решений судов. Например, в решении суда, в котором со страховой компании была взыскана утрата товарной стоимости автотранспортного средства, указывалось на то, что утрата товарной стоимости – это разница между расходами на ремонт и расходами, которые еще предстоит сделать для того, чтобы привести автотранспортное средство в первоначальное состояние.

Рассмотрим последнюю группу исковых заявлений. Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей, а именно:

1) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, – 240 000 рублей и не более 160 000 рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;

2) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, – 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Вопрос: Что делать в том случае, когда размер суммы, требуемой для возмещения убытков, больше указанного в Законе?

В таком случае разницу между возмещенными расходами и расходами, которые реально необходимы для возмещения, следует требовать с причинителя вреда в исковом производстве без участия страховой компании. При этом это могут быть самые различные варианты исков. Все зависит от того, какой из видов нанесенного вреда не возмещен полностью. Ведь может быть и так, что, к примеру, вред, причиненный имуществу, был полностью возмещен, а вот вред, причиненный здоровью, возмещен не в полном объеме, или наоборот. Бывают и случаи, когда суммы страхового возмещения не хватило полностью ни на вред, причиненный здоровью потерпевших, ни на возмещение имущественного ущерба.

Таким образом, это могут быть иски о возмещении имущественного вреда, вреда причиненного здоровью потерпевшего и морального вреда, причем все три элемента можно заявлять как самостоятельные предметы требования в трех различных исках (возможно, это будет выгодно в вашем случае), а можно заявлять и в одном исковом производстве. В приложении к настоящему вопросу мы, конечно, приведем примеры таких исковых заявлений, а пока рассмотрим вопрос о правовой основе таких исков.

Прежде всего в таких делах будет свой особенный предмет доказывания (т. е. состав фактов, которые истец должен доказать в суде самостоятельно). Это факт участия в ДТП (или факт самого события ДТП), что оно произошло тогда-то и при определенных обстоятельствах, участники такого ДТП. Вторым фактом можно выделить определение вины в действиях одного из участников ДТП. Необходимо доказать, что один из участников ДТП нарушил правила дорожного движения. Следовательно, сам факт того, что один из участников ДТП нарушил правила дорожного движения, уже предопределяет то, что данный участник ДТП виновен в произошедшем. Но вспомним, например, случай, приведенный нами в первом вопросе настоящей книги. Правила дорожного движения нарушили оба водителя, причем по вине одного водителя (водителя Б., который начал маневр на поворот с нарушением всех правил) произошло ДТП, но ведь другой водитель превысил скорость, и если бы он этого правила не нарушал (не превышал бы скоростного режима), то и размер вреда от ДТП был бы гораздо меньше, поскольку тогда сила удара (столкновения транспортных средств водителей А. и Б.) была бы меньше. В таком случае следует применять положения ст. 1080 ГК РФ о том, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Фактически получается, что если бы в приведенном мною случае ДТП был бы еще и третий пострадавший участник, например пешеход, или без нарушения правил дорожного движения на обочине стояло еще одно транспортное средство, то двое виновных участников ДТП понесли бы перед ними ответственность солидарно. Однако как в таком случае возмещается вред, причиненный каждому виновному участнику ДТП? Суд по своему внутреннему убеждению будет устанавливать степень вины каждого? Или вред будет возмещаться тоже солидарно (солидарность предполагает, что требование возмещения вреда можно требовать с любого участника ДТП в полном объеме). Итак, возьмем за основу рассмотрения опять вышеописанный случай с двумя водителями. Вред, причиненный автотранспортным средствам, составляет определенную сумму для каждого водителя, но если бы водитель А. не нарушил правил дорожного движения, то столкновения машин вообще бы не было, а если бы водитель Б. не нарушил правила дорожного движения, то размер причиненного вреда был бы меньше. Вина, следовательно, есть у каждого, но как определить степень вины для каждого и как будет возмещаться вред?

Из ч. 2 ст. 1081 ГК РФ следует, что суд должен определять степень вины каждого, а при невозможности определить ее степень вины признается равной. Однако в нашем случае есть возможность чисто физическим способом определить то, насколько меньше было бы вреда, если бы водитель Б. двигался с той скоростью, которой ему и было положено двигаться. В остальных же случаях вина будет признаваться равной и стороны обязаны будут возместить друг другу по 50 % от реально причиненного вреда и в пределах суммы разницы между страховкой и суммой причиненного вреда. А в конкретно приведенном случае было определено, что водитель, двигаясь с положенной ему скоростью 40 км/ч, причинил бы вред в результате столкновения на 25 % меньший, чем получилось в итоге (если бы он не нарушал правила относительно скоростного режима). А потому требования водителя А. подлежат удовлетворению относительно возмещения имущественного вреда и вреда здоровью на четверть.

По рассматриваемой группе дел в суде необходимо доказать и сам размер причиненного вреда. Он подтверждается результатом экспертизы (в отношении имущества) и результатами заключения из медицинских учреждений (в отношении вреда, причиненного здоровью), а также платежными документами на лечение и т. д. Рассмотрим более подробно состав расходов (определение размера вреда здоровью, подлежащего возмещению). Статья 1085 ГК РФ устанавливает состав таких расходов, которые включаются в размер вреда, причиненного здоровью, подлежащий возмещению. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Статья 1086 ГК РФ указывает на порядок определения размера среднего заработка, подлежащего возмещению. Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за 12 месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на 12. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее 12 месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитываются по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ. Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

И, наконец, последним фактом, подлежащим доказыванию, станет факт того, что выплаченная сумма страховки не возмещает реально причиненного вреда и нет оснований для возмещения вреда за счет страховой компании. Так, ст. 1072 ГК РФ указывает на то, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В обоснование своих требований истец может ссылаться и на уже указанную в настоящем вопросе ст. 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Приложение

Мировому судье судебного участка

№___ г. Энгельса Саратовской области

От истца_________________________

Указать Ф. И. О. и местожительство

Ответчику:_____________________

Указать его Ф. И. О. и местожительство

госпошлина: 100 рублей о компенсации морального вреда исковое заявление.

12.04.2006 г. на пересечении улиц Маяковского и Тельмана произошло ДТП с участием истца _________________________________________________(указать его автотранспортное средство, цвет, модель, номер) и ответчика ________________________________________(указать также и его автотранспортное средство, цвет, модель и номер) в 22 ч 10 мин.

Как установлено впоследствии протоколом об административном правонарушении от 12.04.2006 г. №_________________, объяснением истца и ответчика от 12.04.2006 г., а также постановлением о привлечении ответчика к административной ответственности по ст.________КоАП РФ, в произошедшем ДТП был виновен ответчик.

В результате произошедшего ДТП истцу был причинен имущественный ущерб в сумме_______________рублей и вред здоровью в сумме _________________рублей, которые были возмещены в полном объеме страховой компанией ___________________________________(указать наименование страховой компании), застраховавшей ответственность ответчика.

Истцу были причинены нравственные страдания в связи с тем, что в результате ДТП ему причинили физическую боль. Истец с переломом руки и III, IV ребра слева ровно 28 дней находился на стационарном излечении. Кроме того, автотранспортное средство истца было совершенно новое, 2005 г. выпуска, и истец пользовался им до ДТП 3,5 месяца. А теперь, после произошедшего 12.04.2006 г. ДТП, автотранспортное средство истца стало «битым». Тем самым у истца нарушено чувство собственного достоинства, ему стыдно ездить на битой машине, в то время когда он является директором фирмы.

По поводу задетого чувства собственного достоинства или других чувств людей при формулировании требований о компенсации морального вреда писать следует обязательно, так как закон говорит о том, что моральный вред компенсируется в том случае, когда нарушены (ущемлены) его личные неимущественные права (блага). Таким, в частности, помимо чувства собственного достоинства, еще могут быть честь, доброе имя, уважение в глазах сослуживцев, соседей, знакомых, честность и справедливость человека, иные его качества, положительно характеризующие его в глазах других людей. Поэтому, как бы смешно ни звучала формулировка, ее обязательно нужно делать в иске, поскольку суд в решении может отказать в удовлетворении требования о моральном вреде просто потому, что требования истца относительно нематериального блага (психического страдания, которое ему было причинено) не обоснованы (в частности, в нашем примере искового заявления). Это касается обоснования морального вреда, причиненного тем, что машина истца была совершенно новой до аварии. Однако в тех случаях, когда компенсация морального вреда происходит обязательно (а эти случаи указаны в ст. 1100 ГК РФ), обосновывать их как-то дополнительно не обязательно. Это следующие случаи:

1) вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

2) вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

3) вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

4) в иных случаях, предусмотренных специальным законом.

Согласно п. 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств») моральный вред не относится к страховым случаям и, следовательно, страховой компанией (страховщиком) не возмещается.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Кроме того, согласно ст. 1100 ГК РФ моральный вред, причиненный жизни или здоровью гражданина, причиненный источником повышенной опасности, обязательно подлежит возмещению. Автотранспортное средство согласно ст. 1079 ГК РФ относится к источникам повышенной опасности.

Таким образом, истец оценивает сумму морального вреда, подлежащую возмещению, в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3, 4, 12,151, 1079, 1100 ГК РФ, а также ст. 3, 4, 35, 98 ГПК РФ, прошу суд:

1) взыскать с ________________________________________(указать полностью Ф. И. О. ответчика в пользу _________________________________________(указать полностью Ф. И. О. истца) сумму компенсации морального вреда в размере 25 000 тысяч рублей; 2) взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 100 рублей и представительских расходов в сумме__________рублей.

Приложение и подпись истца с расшифровкой.

Теперь для образца приведем вам два исковых варианта, где взыскиваются и моральный вред, и утрата автотранспортным средством товарного вида. Но в первом случае все взыскивается с ответчика – участника ДТП, а во втором случае все взыскивается с двух ответчиков: моральный вред – с причинителя вреда, а утрата товарного вида – со страховой компании.

В Энгельсский городской

суд Саратовской области

От истца____________________

Указать Ф. И. О. и местожительство

Ответчику:_____________________

Указать его Ф. И. О. и местожительство

госпошлина: ___________ рублей

о взыскании убытков и компенсации морального вреда

Исковое заявление.

12.04.2006 г. на пересечении улиц Маяковского и Тельмана произошло ДТП с участием истца _________________________________________________(указать его автотранспортное средство, цвет, модель, номер) и ответчика ________________________________________(указать также и его автотранспортное средство, цвет, модель и номер) в 22 ч 10 мин.

Как установлено впоследствии протоколом об административном правонарушении от 12.04.2006 г. №_________________, объяснением истца и ответчика от 12.04.2006 г., а также постановлением о привлечении ответчика к административной ответственности по ст.________КоАП РФ, в произошедшем ДТП был виновен ответчик.

В результате произошедшего ДТП истцу был причинен имущественный ущерб в сумме_______________рублей и вред здоровью в сумме _________________рублей, которые были возмещены в полном объеме страховой компанией ___________________________________(указать наименование страховой компании), застраховавшей ответственность ответчика.

Истцу были причинены нравственные страдания в связи с тем, что в результате ДТП ему причинили физическую боль. Истец с переломом руки и III, IV ребра слева ровно 28 дней находился на стационарном излечении. Кроме того, автотранспортное средство истца было совершенно новое, 2005 г. выпуска, и истец пользовался им до ДТП 3,5 месяца. А теперь, после произошедшего 12.04.2006 г. ДТП, автотранспортное средство истца стало «битым». Тем самым у истца нарушено чувство собственного достоинства, ему стыдно ездить на битой машине, в то время когда он является директором фирмы.

Кроме того, согласно заключению экспертизы от «___»________20__г. №______ произошла утрата товарного вида автотранспортного средства истца, которая составила 12 %, что соответствует 34 575,00 рублям.

Согласно п. 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263) моральный вред не относится к страховым случаям и, следовательно, страховой компанией (страховщиком) не возмещается.

Согласно Письму от «__»________20__г. от страховщика _____________________________(полное название страховой компании), утрата товарного вида автотранспортного средства застрахованного лица не предусматривается Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Кроме того, согласно ст. 1100 ГК РФ моральный вред, причиненный жизни или здоровью гражданина, причиненный источником повышенной опасности, обязательно подлежит возмещению. Автотранспортное средство согласно ст. 1079 ГК РФ относится к источникам повышенной опасности.

Согласно ст. 15, 1064, 1079, 1072 ГК РФ утрата товарной стоимости автотранспортного средства истца должна производиться за счет ответчика, виновного в произошедшем ДТП. Поскольку данный ущерб причинен имуществу истца и, хотя ответчик и застраховал свою ответственность, – данное возмещение не может взыскиваться с него.

Таким образом, истец оценивает сумму морального вреда, подлежащую возмещению, в 25 000,00 рублей. А сумма ущерба, возникшая в результате утраты товарного вида автотранспортного средства истца, составляет 34 575,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3, 4, 12,151, 1079, 1100 ГК РФ, а также ст. 3, 4, 35, 98 ГПК РФ, прошу суд:

1) взыскать с ________________________________________(указать полностью Ф. И. О. ответчика в пользу _________________________________________(указать полностью Ф. И. О. истца) сумму компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей;

2) взыскать с ответчика в пользу истца сумму утраты товарного вида автотранспортного средства истца в сумме 34 575,00 рублей;

3) взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере __________ рублей и представительских расходов в сумме__________рублей.

Приложение и подпись истца с расшифровкой.

В Энгельсский городской суд

Саратовской области

От истца_________________________

Указать Ф. И. О. и местожительство

Ответчику:_____________________

Указать его Ф. И. О. и местожительство, физического лица, участника ДТП.

Ответчику:_____________________

Указать наименование и адрес страховой компании, выплачивавшей страховое возмещение истцу.

госпошлина: ___________ рублей о взыскании убытков и компенсации морального вреда

Исковое заявление.

12.04.2006 г. на пересечении улиц Маяковского и Тельмана произошло ДТП с участием истца _________________________________________________(указать его автотранспортное средство, цвет, модель, номер) и ответчика ________________________________________(указать также и его автотранспортное средство, цвет, модель и номер) в 22 ч 10 мин.

Как установлено впоследствии протоколом об административном правонарушении от 12.04.2006 г. №_________________, объяснением истца и ответчика от 12.04.2006 г., а также постановлением о привлечении ответчика к административной ответственности по ст.________КоАП РФ, в произошедшем ДТП был виновен ответчик.

В результате произошедшего ДТП истцу был причинен имущественный ущерб в сумме_______________рублей и вред здоровью в сумме _________________рублей. Имущественный ущерб состоит из вреда, причиненного автотранспортному средству истца, который оценен экспертным заключением от «___»________20__г. №____ в _________________рублей, и утраты товарного вида автотранспортного средства, оцененной заключением эксперта от «__»________20__г. №___ в ______________рублей.

Страховая _____________________________________(указать полное наименование страховщика) возместила истцу только сумму вреда, причиненного автотранспортному средству истца, и сослалась на то, что утрату товарного вида автотранспортного средства истца возмещать не обязана, так как это не предусмотрено правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истцу были причинены нравственные страдания в связи с тем, что в результате ДТП ему причинили физическую боль. Истец с переломом руки и III, IV ребра слева ровно 28 дней находился на стационарном излечении. Кроме того, автотранспортное средство истца было совершенно новое, 2005 г. выпуска, и истец пользовался им до ДТП 3,5 месяца. А теперь, после произошедшего 12.04.2006 г. ДТП, автотранспортное средство истца стало «битым». Тем самым у истца нарушено чувство собственного достоинства, ему стыдно ездить на битой машине, в то время когда он является директором фирмы.

Согласно п. 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263) моральный вред не относится к страховым случаям и, следовательно, страховой компанией (страховщиком) не возмещается.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Кроме того, согласно ст. 1100 ГК РФ моральный вред, причиненный жизни или здоровью гражданина, причиненный источником повышенной опасности, обязательно подлежит возмещению. Автотранспортное средство согласно ст. 1079 ГК РФ относится к источникам повышенной опасности.

На основании подп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263) возмещению в пределах страховой суммы (по основанию возмещения вреда, причиненного имуществу) подлежит реальный ущерб.

Согласно ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки возникли из утраты или повреждения имущества пострадавшего. Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля истца – это расходы, которые он не может произвести в настоящее время (поскольку, как ни ремонтируй машину, но вернуть ее в прежнее состояние, существовавшее до аварии, невозможно, ее товарный вид от ДТП все равно пострадал, и никакой ремонт автотранспортное средство в прежнее состояние не приведет).

Пункт 10, 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» конкретизирует понятие реального ущерба, и упущенной выгоды. В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Кроме того, упущенная выгода представляет собой в данном случае неполученные доходы. Размер неполученных доходов определяется исходя из размера тех расходов, которые истец должен был бы произвести для получения таких доходов. Применительно к гражданским правоотношениям понятие дохода используется только в определении предпринимательской деятельности (ст. 2 ГК РФ), которой истец занимается, используя свое автотранспортное средство (оказывает услуги такси). Но он требует не возмещения ему тех доходов которые он не получил за время, пока не мог оказывать населению услуги такси (это и была бы упущенная выгода), а требует с ответчика (страховщика) возмещения ему товарного вида автотранспортного средства. Данный вред причинен его имуществу действиями ответчика – участника ДТП (можно еще указать и Ф. И. О.).