Текст книги "Правда о «еврейском расизме»"

Другая литература

Всегда бывает обидно, когда обнаруживаешь: тебя обманывали. Но еще обиднее, когда ты годами проламываешься к истине, искренне пытаешься понять что-то вроде скрытое от людей… А оказывается, истину давно уже знают, ею занимаются; ни для кого ни тайна то, что ты нашел.

Я привел пример литературы, существующей для серой массы. Представитель этой серой массы, окормляемый изрыгающими бред полуграмотными американскими раввинами, я долго и с трудом пытался понять: что же произошло на самом деле?

А оказывается: существует немалое число людей, которые вполне четко понимают, что единого еврейского народа не существует и что у всех современных еврейских народов мало общего с древними иудеями.

Как писал в своей умной и ехидной книге мой друг Михаил Дорфман, давно уже почти официально признано, что и африканские чернокожие иудаисты, и китайские строители синагог – вовсе не потомки Авраама, а потомки местных жителей, которые приняли гиюр.

Единственное, что мешает этим людям сказать то же самое про евреев-ашкенази, добавляет Дорфман, – это их собственное происхождение[115]115
   Дорфман М. Как евреи произошли от славян. М., 2009.


[Закрыть].

Но эта научная, кропотливая работа всегда велась в Израиле и во многих еврейских научных центрах. Велась себе и велась.

Писал Кестлер, тоже не зная многих и многих важных вещей. Вел в Интернете полемику Дорфман… Скривившись от напряжения, я писал своей двухтомник «Евреи, которых не было»[116]116
   Буровский А.М. Евреи, которых не было. Кн. I и II. М., 2003.


[Закрыть], с великим трудом открывая давно открытые америки.

Вокруг Кестлера бушевал целый самум истеричных завываний и проклятий. Дорфмана так же истерично поносили, обещая зарезать при попытке вернуться в Израиль. На мою книгу написали несколько глумливых рецензий, мне звонили по ночам и спрашивали, как я собираюсь прятать своих детей.

…А те, кому было «можно», тихо-спокойно и давным-давно писали как раз то же самое, что и мы все. Сидели в тишине Иерусалимского и прочих университетов и писали, что никакие фалаша и ашкенази не потомки древних иудеев.

Только вот в широкую печать их работы не проникали. Если же кто-то пытался широко обсуждать то, что обсуждать вслух не «полагалось», включался механизм истеричной травли.

Так и продолжалось до тех пор, пока не потребовалось изменить официальную политику Израиля. Тот национал-социалистический Израиль, который был создан в 1947 году и дожил до наших времен, стал очень уж одиозен. Государство это идеологическое, и, чтобы реально изменить его политику, сперва надо изменить идеологию. И в широкую печать, для массового читателя, вышла книга профессора истории, доктора исторических наук, обладателя премии Синдиката французских кинокритиков в номинации «Лучшая иностранная книга 2004 года» за книгу «Кино как история» Шломо Занда. Этот человек с 1982 преподает в Тель-Авивском университете, а также в Беркли, Калифорния, и Ecole des hautes etudes en sciences sociales (Высшая школа социальных наук) в Париже[117]117
   Занд Ш. Кто и как изобрел еврейский народ. М., 2010.


[Закрыть].

Эта книга 19 недель возглавляла список бестселлеров в Израиле, а потом стала самой продаваемой книгой по истории во Франции, а также бестселлером Amazon.com в номинациях «История», «История религии», «Религия», «Иудаизм». В 2010 году еще 10 стран прочтут ее на своем языке: Германия, Италия, Испания, Португалия, Венгрия, Словения, Хорватия, Турция. Индонезия, ОАЭ и Япония.

«Читатель обязательно поймет смысл данной книги: эта основывающаяся на фактах и бесстрашная книга полностью развеет миф об уникальности еврейского народа, оберегаемого от истребления чудесными силами, в отличие от других народов – выводы Занда, достаточно дипломатично сформулированные, приводят к единственному решению: построению свободного и демократического Израиля» – так писала газета «Новый обозреватель».

«Ошеломляюще новые идеи книги «Когда и как был изобретен Еврейский народ» дают богатую пищу для размышлений и споров – в более безопасном государстве (чем Израиль) эту книгу включили бы в школьную программу», – утверждает Авраам Бург, бывший председатель Еврейского агентства Израиля.

А в чем новаторство-то? Шломо Занд громко сказал то, о чем до сих пор говорилось вполголоса: что большая часть общепринятых истин о еврейской истории является вымыслом основоположников сионизма. Это они придумали целый ряд догм, вплотную граничащих с расизмом.

И это он сделал не первым.

Кто же такие евреи?

Получается, в мире существует много разных еврейских народов, и далеко не всегда в таких уж мирных отношениях. И ничего нет в этом исключительного, свойственного одним евреям. Ничего необычного и невероятного. Как говаривал Филипп Филиппович, «нет в этом никакой контрреволюции», а есть такое явление, как суперэтнос. Я лично считаю, что этот термин ввел в науку Лев Николаевич Гумилев. Те, кто не любит Льва Николаевича, пытаются найти, кто до него уже использовал этот термин… Пока что они этих примеров привести не могут и я, с позволения уважаемых коллег, буду считать именно Л.Н. Гумилева автором термина.

Суперэтнос – это совокупность из нескольких народов. Никогда не найдем мы народа совершенно изолированного, не имеющего никакой «родни». Всегда существуют несколько более и менее близких народов, имеющих общих предков и хоть какие-то общие черты в поведении и в культуре.

Кто-то произнес, что субэтнос – это как подвид в биологическом виде. Тогда суперэтнос – это примерно то же самое, что и род. В каждом суперэтносе есть народы живые и ископаемые. Точно так же и в животном мире, кстати: есть роды, а в каждом роде живых существ – несколько видов, как живых, так и ископаемых. Носороги, например, представлены сейчас на земле пятью видами. А всего известно по крайней мере 26 видов носорогов – 21 из них ископаемые.

У славян тоже есть такие народы… «Повесть временных лет» писала про четырнадцать то ли племенных союзов, то ли небольших народов, расселившихся от Балтики до Черного моря. Славяне живут на земле до сих пор, и вот эту книгу я пишу на одном из славянских языков. Но ни полян, ни древлян, ни тиверцев нет больше на земле.

Ископаемые этносы могут быть даже в языковом смысле понятны потомкам… Но это не делает их дорогими сородичами.

Представьте, что вы пошли в лес за грибами и вдруг встречаете там страшно изможденного, голодного подростка, и этот парнишка на вопрос:

– Ты кто?!

Отвечает:

– Аз полянин естым.

Сказано не по-русски, но ведь понятно! Вполне понятно, потому что современный русский язык прямо происходит от древнерусского, на котором говорит наш мальчик-полянин. Если представить себе действие «машины времени», перебросившей мальчика-полянина в ХХI век, то мы имеем реальный шанс побеседовать с собственным предком… Но ведь мы все равно принадлежим к разным народам. Мы – русские, а он, этот мальчик – даже не «древний рус», а полянин…

Точно такое же отношение к современному немецкому народу имеют вандалы, франки, маркоманны, саксы, готы, свевы, – германские народности раннего Средневековья.

К чему это я?!

А к тому, что, восстань из гроба некий мальчик-иудей… Скажем, отбился от родителей во время перехода угоняемых в Вавилонию, бродил по кустарникам, с ужасом слушая топот диких быков и рев льва в кустарнике… да и вышел, по машины времени велению, по моему хотению, к странной, очень ровной дороге, встал на ней передохнуть… А тут навстречу ему катят в машине дорогие «сородичи» – современные израильтяне!

Вы знаете, в этом случае могло бы получиться еще хуже, чем с мальчиком-готом. Потому что если мальчик-иудей владеет хоть немного ивритом – то еще хорошо, хоть как-то можно объясняться. А если он может говорить только по-арамейски? Что тогда?[118]118
   По просьбе своего знакомого раввина уточняю: в Израиле есть курсы по изучению арамейского языка. То есть некоторые современные израильтяне (те несколько сотен или от силы тысяч людей, которые ходят на эти курсы) смогли бы поговорить с нашим «путешественником во времени».


[Закрыть]

Собственно научные представления о том, кто такие евреи, легко изложить в виде нескольких последовательных тезисов.

Само появлении евреев связано не с переселениями или быстрым ростом численности какого-то племени, а с принятием единобожия разными по происхождению племенами.

Первый народ, который можно назвать иудейским, или еврейским, сложился в XII–XI веках до Р. Х. Этот народ сложился путем смешения еврейского племенного союза, вторгшегося в Ханаан, и местных племен. Стоит добавить, что местные племена были очень разного происхождения.

После вавилонского плена из потомков этого «староиудейского» народа сложились два новых этноса: самарян из смешения переселенцев в Палестину и иудеев и «новоиудейский». Этот второй состоял в основном из вернувшихся из вавилонского плена; они исповедовали другую версию иудаизма, чем в «староиудейские» времена, и к тому же говорили на арамейском языке.

«Новоиудейский народ» – это народ, возникший во время вавилонского плена. В VI веке до Р.Х., просуществовал до II–III, а может быть, даже до V века по Р.Х., то есть по крайней мере VIII, а возможно и X–XI веков. Но уже в I веке по Р. Х. евреи начали использовать для повседневного общения латынь и греческий, а на Востоке – языки местных народов.

В Средние века на всем материке Евразия и даже в Северной Африке сформировалось много этнографических групп, исповедующих иудаизм. Каждая из них состоит из потомков «библейского» народа и представителей местных народов, принявших гиюр.

Если судить по языку, то в разное время возникало по крайней мере четыре самостоятельных иудейских народа, имеющих мало общего друг с другом – сефарды, кенаанские евреи, ашкенази, вавилонско-персидские евреи, говорящие на еврейско-татском языке. Очень может быть, что существуют и другие – за полтора тысячелетия диаспоры вполне могли возникать такие народы. Если о них не знаю я – это не значит, что таких народов вообще быть не может.

Иудаистская цивилизация

«Цивилизация – это совокупность людей, стоящая между народом и человечеством» – такое определение цивилизации дал американский ученый Янч. Цивилизация стоит на «религиозно-культурном фундаменте». Одна из «мировых» религий формирует культуру какого-то огромного региона. Догматы, идеи и требования этой религии формируют отношение к миру всех, кто живет на этой территории.

Существует мусульманская и христианская цивилизации, буддистская и конфуцианская (дальневосточная). Коль скоро существует совокупность людей, исповедующих иудаизм, следует сделать вывод и о существовании иудаистской цивилизации. Принадлежность к ней определяется не по крови. Мы уже видели, и увидим еще много раз, как люди разных племен и народов принимают иудаизм. И совершая гиюр, входя в состав общин и начиная поклоняться Й`ахве целыми государствами. На всех этих людей, независимо от способа обращения, действует совершенно определенная пропаганда, к ним предъявляются требования, как бы исходящие из уст Творца. И психология этих людей изменяется в соответствии с религиозно-культурным фундаментом иудаистской цивилизации.

Вот теперь наши представления о том, кто такие евреи, приобретают некоторую завершенность.

Глава 6
Евреи-расисты

Троцкий очень любил кроликов и постоянно их кормил кормом, конфискованным у мировой буржуазии, а умные мысли записывал на диктофон. Есть мнение, что кролики передавали Троцкому шифровки, посланные агентами IV Интернационала.

Из Абсурдопедии

Евреи – социалисты и расисты

Нет ничего странного, что многие евреи конца XIX века были расистами, в том числе и высоколобые интеллектуалы. Таково было все европейское общество. Расовые представления пронизывали и науку, и повседневную жизнь.

Было общим местом, что одни те же философы, ученые и общественные деятели стали отцами-основателями и интернационального коммунизма с марксизмом в роли основной идеологии, и национал-социализма, в Германии все сильнее окрашивающегося антисемитизмом.

Менее известно, что вовсе не один Карл Маркс из них был евреем.

Евреем был и основатель германской социал-демократии Фердинанд Лассаль. Он и погребен на еврейском кладбище Бреслау-Вроцлава.

Полуевреем («мишлинге первой категории») был Вильгельм Марр – атеист, социалист и анархист, пропагандист коммунистических идей, основатель Антисемитского комитета. Он утверждал, что «нельзя быть социалистом и не быть антисемитом».

Полуевреем был философ Карл Евгений Дюринг, чьи представления вполне определяет название его книги. «Еврейский вопрос как вопрос о расовом характере и о его вредоносном влиянии на существование народов, на нравы и культуру»[119]119
   Дюринг К.Е. Еврейский вопрос как вопрос о расовом характере и о его вредоносном влиянии на существование народов, на нравы и культуру. Перевод 5-го изд. М., 1906.


[Закрыть].

Расистскими были и представления Карла Маркса. Маркс был последователем Гегеля, с его делением народов на «исторические» и «неисторические». Гегель не отрицал, что «неисторические» народы могут стать «историческими», но особых надежд на расово ущербных не возлагал.

В полном соответствии с учением Гегеля Маркс считал, что коммунистическая революция может состояться только как мировая и произойдет в самых индустриально развитых странах Западной Европы.

Нигде у Карла Маркса нет ни слова о 90 % человечества. Нет вообще. Схема из 5 «формаций» откровенно сформирована на материале только европейской истории. Кроме этих формаций, есть у Карла Маркса еще одна, которую в СССР очень не любили вспоминать: «азиатский способ производства»[120]120
   Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии. М., 1980.


[Закрыть]. Сам этот способ был описан с таким «профессионализмом», что советские историки обычно легко доказывали, что именно к изучаемой ими стране или периоду «азиатский способ производства» не имеет никакого отношения[121]121
   Бонгард-Левин Г.М., Ильин Г.Ф. Древняя Индия. М., 1985.


[Закрыть].

Советские историки тем самым «доказывали», что у них-то, в изучаемой ими стране и в «их» эпоху, все происходит, «как у всех»: есть рабовладельческий строй или феодализм. При всей наивности этих построений советские историки отстаивали то, на чем полагалось настаивать в СССР и чего нет у Маркса: универсальность истории человечества. Маркс следовал идеям Гегеля… А Гегель ясно писал, что есть народы «исторические» и «неисторические». И что «неисторические» народы могут играть в истории только одну роль: рабов, а в лучшем случае помощников народов «исторических».

Потому с точки зрения основоположника марксизма, до мировой революции не может идти и речи об освобождении колониально зависимых стран. Страны эти «неисторические», отсталые, в них нет ни «нормальной» буржуазии, ни «качественного» сформировавшегося пролетариата. А значит, и к революции они не способны.

Только когда в Европе, в «центре мира», восстанет пролетариат и начнет строить счастливое коммунистическое далеко, он сможет освободить и эти неисторические неевропейские народы, помочь им преодолеть историческую отсталость. Или уничтожить их за ненадобностью, как уничтожают «вредных» животных. Если читатель думает, что я преувеличиваю, я отсылаю его к статьям Карла Маркса и Фридриха Энгельса, посвященным как раз колониализму[122]122
   Маркс К., Энгельс Э. О колониализме: [Сборник]. 7-е изд. М.: Прогресс, 1978.


[Закрыть]. Только читать лучше по-немецки: в русских переводах проектов уничтожения «неисторических» нет: от русского читателя в СССР эти идеи Маркса коммунисты скрыли.

В любом случае «Манифест коммунистической партии» не писался ни для китайцев, ни для индусов. Только для белых! Причем и евреев правнук раввина Карл Маркс не любил просто чрезвычайно. Постоянно ругал их «ослами», «дураками» и «самовлюбленными болванами».

Славян, и особенно русских, Маркс тоже активно не любил и считал народом «неисторическим». Вся история Руси вызывала у него активное отторжение. Ивана Калиту Маркс оценивал как «смесь татарского заплечных дел мастера, лизоблюда и верховного холопа»[123]123
   Diplomatic History of Eighteenth Century. L.: 1969. S. 114.


[Закрыть]. Если речь шла о столкновении славян и других народов, Маркс тут же призывал к решительному террору по отношению к славянским народам. Во время революции 1848 года он призывал немецких и австрийских милитаристов «растоптать нежные цветки славянской независимости». Ведь «мы знаем теперь, где сосредоточены враги революции: в России и в австрийских славянских землях, и никакие фразы, никакие указания на неопределенное будущее этих земель не возбранят нам считать их друзьями наших врагов»[124]124
   Меринг Ф. Карл Маркс. История его жизни. Пг., 1920. С. 132.


[Закрыть].

Маркс не любил и боялся Лассаля; он уверял: Лассаль – расово нечистый еврей. Судя по его форме черепа и курчавым волосам, он происходит от тех евреев, которые во время египетского плена скрещивались с неграми.

Революция и расизм

Интернациональные коммунисты отрицали расизм… По крайней мере, официально они расистами не были. Но с самого начала в самой партии большевиков были и еврейские расисты.

Много откровенно расистских взглядов высказывает культовый писатель многих евреев, большевик Исаак Бабель. Бабелю не нравится в русских все, начиная с цвета волос, модуляций голосов, причесок и формы носа и ушей.

Солдаты у него – причем солдаты его собственной армии! – это «тифозное мужичье», которое «катило перед собой привычный гроб солдатской смерти. Оно прыгало на подножки нашего поезда и отваливалось, сбитое ударами прикладов. Оно сопело, скреблось, летело вперед и молчало»[125]125
   Бабель И. Конармия // Бабель И. Избранное. М.: Гослитиздат, 1957. С. 137–138.


[Закрыть].

В этом рассказе русские – это «белесое, босое волынское мужичье»[126]126
   Бабель И. Конармия. С. 89


[Закрыть], а «Россия, невероятная, как стадо платяных вшей…»[127]127
   Там же. С. 128.


[Закрыть]

Это много раз повторенная брезгливая интонация, подчеркивания «мужиковства» – по отношению к «своим». И к солдатам своей же армии, и к «народу», который большевики собираются «освободить».

Слово «аристократ» и даже «принц» у Бабеля тоже повторяется в нескольких местах, но всегда только по отношению к евреям. Ни один русский и никогда ни в одном из рассказов Бабеля не назван аристократом. НИ РАЗУ. Ни один. Даже Александр III для Бабеля не кто иной, как «детинушка», а члены его семьи вызывают откровенное раздражение и отвращение.

А вот об «аристократизме» уголовников с одесской Молдаванки говорится вполне серьезно. В том месте, где эта помойная «аристократия», уголовники портового города, прыгают по столам на свадьбе, обжираются до рвоты, стреляют в воздух, швыряют жениху и невесте краденые драгоценности… Эта шваль – аристократия.

Умирающий «Илья, сын рабби» – так и вообще «последний принц в династии»[128]128
   Там же. С. 138.


[Закрыть]. Кстати, и познакомились они, когда автора привели в гости к местному раввину.

О русских и о евреях в «Конармии» говорится даже в разных выражениях, как о представителях разных видов. Аристократами, конечно, у нас и не пахнет! Русские – это «немой мальчик с оплывшей, раздувшейся белой головой и с гигантскими ступнями, как у взрослого мужика»[129]129
   Там же. С. 136.


[Закрыть]. Это женщина, выдающая за ребенка куль соли, чтобы проехать в эшелоне. Но ее разоблачают, сбрасывают с поезда на ходу и убивают из винтовки[130]130
   Там же, С. 85.


[Закрыть].

Об одной русской семье рассказывается, что отец, воевавший на стороне Деникина, убивает одного их своих сыновей, воюющих у красных, а потом второй сын добирается до отца и «кончает папашу». «А у стены, у этого жалкого провинциального фотографического фона, с цветами и голубями, высились два парня – чудовищно огромные, тупые, широколицые, лупоглазые, застывшие, как на ученье, два брата Курдюковых – Федор и Семен»[131]131
   Бабель И. Конармия. С. 24.


[Закрыть].

Но можно подумать, Бабель один такой! Вот творение человека то ли с американским именем, то ли с собачьей кличкой «Джек», а по фамилии Алтаузен:

 
Я предлагаю – Минина расплавить,
Пожарского,
На что им пьедестал?
Довольно нам двух лавочников славить,
Их за прилавками Октябрь застал.
Случайно мы им не сломали шеи.
Я знаю – это было бы под стать.
Подумаешь, они «спасли Расею»!
А может, лучше было б не спасать?
 

Не менее интересные мысли можно найти в творениях активной пособницы большевикам в залитом кровью Киеве 1918-го Надежды Мандельштам.

Н. Мандельштам хорошо знает, что такое русская интеллигенция и какой ей следует быть. Она поучает: полагает, что «нельзя напиваться до бесчувствия… Нельзя собирать иконы и мариновать капусту»[132]132
   Мандельштам Н.Я. Вторая книга: воспоминания. М.: АСТ-Пресс, 1999. С. 119.


[Закрыть].

Как видите, по мнению Мандельштам, запойное пьянство и вообще «некультурность» отождествляются с любовью к иконописи. Но что для «культурного человека» вовсе нет ни запрета «готовить фаршированную рыбу», ни «надевать полосатый талес». Совершать эти действия и оставаться интеллигентным человеком вполне можно. Главное – икон не собирать и капусты квашеной не есть.

«Откуда взялось столько евреев после погромов и газовых камер? В толпе, хоронившей Ахматову, их было непропорционально много. В моей молодости я такого не замечала. И русская интеллигенция была блистательна, а сейчас раз-два и обчелся… Мне говорят, что ее уничтожили. Насколько я знаю, уничтожали всех подряд, и довод не кажется мне убедительным. Евреи и полукровки сегодняшнего дня – это вновь зародившаяся интеллигенция»[133]133
   Мандельштам Н.Я. Вторая книга: воспоминания. С. 78.


[Закрыть].

В книге, вышедшей в Париже, конец абзаца несколько красочнее: «Евреи и полукровки сегодняшнего дня – это вновь зародившаяся интеллигенция. Все судьбы в наш век многогранны, и мне приходит в голову, что всякий настоящий интеллигент всегда немного еврей»[134]134
   Мандельштам Н.Я. Указ. соч. С. 567–568.


[Закрыть].

Это то, что писалось в самом СССР. На волне официальной русофобии первых 20 лет существования СССР еврейские расисты высказывались довольно откровенно.

А за рубежом писалось еще интереснее. Например, в книге немецкого еврея Фрица Кана, озаглавленной «Евреи как раса и культурный народ». Книга вышла в Германии в 1921 году и украшена такими, например, перлами: «Моисей, Христос и Маркс – три представителя специфической расы и расовых особенностей»[135]135
   Kan F. Die Juden als Rasse und Kulturvolk. Berlin, Weltverlag, 1921 С. 199.


[Закрыть] и «Троцкий и Ленин украшают нашу расу»[136]136
   Kan F. Op. cit. C. 202.


[Закрыть].

Что этот социалистик «украшает себя» Троцким, а не Дизраэли и не Рокфеллером, и именно Троцкого ставит рядом с Моисеем – особый вопрос. Главное, звучит слово «раса», использует его еврей – причем еврей, вполне лояльный к коммунистам разного разлива. Для автора евреи – это раса. Для антисемита Марра и для социалиста Кана – одинаково.

Ф. Кан – явный и откровенный социалист, а вот его сородич Вениамин Дизраэли – решительнейший консерватор. С точки зрения кавалера ордена Подвязки, виконта Гюгенденского, графа Биконсфилда (все это титулы Дизраэли), евреи идут в социалисты не от хорошей жизни, а под давлением не признающего их общества христиан. И тогда «…избранная раса подает руку отбросам и презреннейшим частям общества»[137]137
   Очерк истории еврейского народа. Т. 1. C. 193.


[Закрыть].

Как мы видим, слово «раса» звучит вполне определенно. И еще как определенно! «…Еврейская раса связывает современные народы с древнейшими временами… Они – яркое свидетельство лживости современного учения о равенстве людей и о космополитическом братстве, которое при своем осуществлении только содействовало бы падению великих рас»[138]138
   Там же. C. 192.


[Закрыть].

Кто это? Геббельс?! Нет, это все еврей Дизраэли. Хотя, конечно, интересно, кто такой для Дизраэли Фриц Кан – «отброс общества» или «человек избранной расы»?

В любом случае, евреи XIX – первой трети XX века частенько оказываются расистами. Образованные евреи – те, кто уже знает слово «раса» и хоть немного постиг гойские науки. В глухом местечке расизма, строго говоря, нет – потому что нет ни малейшего представления о расе, генах, наследственности, выживании самых совершенных организмов, социальном дарвинизме и так далее.