Текст книги "Правда о «еврейском расизме»"
Автор книги: Андрей Буровский
Жанр: Публицистика: прочее, Публицистика
сообщить о неприемлемом содержимом
Текущая страница: 14 (всего у книги 22 страниц)
Откуда и почему?!
В местечке все проще: традиция уверенности в еврейской особости исключительности. Она не нуждается в доказательствах. Иудаистская религиозная традиция считает евреев народом исключительным, и все тут. Многие евреи, живя в поле этой культуры, вполне непринужденно, вполне искренне считают самих себя некими исключениями из правила.
Каждая языческая верка хороша вот чем – она нимало не отрицает, что остальные верки – такие же хорошие, как она сама. Язычник действует грубо, жестоко – в том числе и потому, что такова его вера. Сохранилась запись беседы протестантского миссионера с негритянским вождем с юга Африки.
– Понимаешь ли ты, что такое добро, сын мой?
– Конечно, понимаю! Добро – это когда я угоняю чужих коров и краду чужих жен!
– Но что же тогда зло?!
– А это когда у меня угоняют коров.
Язычник действительно живет по таким правилам. Чтобы измениться, ему надо сначала перестать быть язычником. Если бы Аман повесил сыновей Мордухая, то даже у самого Мордухая это не вызвало бы нравственного протеста. Обычнейшее дело – горе побежденным, и все. Каждое племя делает именно так.
А вот с иудеями приключилась такая печальная вещь… Иудаизм – в тех формах, в которых он сложился во время Вавилонского плена, – соединяет в себе черты и мировой религии. Ту мораль, о которой Мартин Бубер высказался коротко и ясно: «Нельзя желать другому того, чего не хочешь по отношению к самому себе! А все остальное – это уже толкования…» Не случайно же христианство признало законы, приписываемые Моисею. Как выразился один из римских пап: «Мы молимся и почитаем Закон, ибо он был дарован отцам вашим через Моисея. Но мы осуждаем вашу религию и ваше искаженное понимание Закона».
От Десяти заповедей не откажутся ни буддисты, ни конфуцианцы, ни даосисты, ни митраисты, ни зороастрийцы, ни мусульмане. Любая мировая религия признает мораль, которую принес иудеям Моисей.
Бог, почитаемый в иудаизме, сотворил не только кочевья Авраама и даже не только Ханаан, а весь мир, все небо и землю. Все твари земные и все люди сотворены Им, и Ему должны быть благодарны за бытие. Как поют муэдзины, созывая мусульман на молитву: «Могуществу Твоему нет предела, и милостям Твоим нет конца».
И поэтому тоже иудаизм – религия вселенская. Она пытается осмыслить не кусочек земли, как всякое язычество, а весь видимый и невидимый мир. Весь Универсум, в котором живет человек. Иудаизм «старобиблейского» народа еще был привязан к одному небольшому куску Земли. Иудаизм «новобиблейского» народа не привязан ни к какой конкретной географической точке. Эту религию можно исповедовать в любом месте земного шара, а также в любой точке Космоса.
Но иудаизм сложился как религия мировая и вместе с тем как чисто племенная. Иудеи избраны Богом. Это группа племен, потом небольшой народ, заключивший личный, племенной договор с Богом. Этот договор заключен вовсе не со всем человечеством, а с очень небольшой его частью. Не очень понятно даже, имеем ли мы все вообще отношение к этому договору и существуют ли у нас, с точки зрения иудаизма, бессмертные души. Имеют ли для нас значение Законы Моисея и существуют ли для нас с вами (для 99,9 % человечества) загробная жизни, Суд, рай и ад. Потому что Бог, как следует из этого текста, дал потомкам Авраама нас с вами в пропитание. Хочется верить, что имелось в виду не прямое поедание… Надо полагать, имелась в виду не столь однозначная и жестокая эксплуатация. Но что «все племена земные» перечислены в том же контексте, что и звери и птицы – это факт.
Из очень многих текстов Библии прямо вытекает, что все народы даны евреям для удовлетворения их нужд. Прямо или косвенно – а вытекает.
Для этих народов – мораль язычника. Убить Амана и всех его детей – дело хорошее. Это даже не война, а скорее охота на двуногих человекоподобных существ. Лицо горит, теплая кровь стекает по рукавам, веселый смех и ничто не омрачает удовольствия.
А по отношению к евреям утверждается мораль мировая. И евреи строго спрашивают с других народов, чтобы они неукоснительно ей следовали.
Сама избранность Богом в иудаизме очень своеобразна: это избранность по генетическому принципу. Родился от еврейки – ты избранный, каковы бы ни были твои личные качества. Не родился – не избран. Подонка, запойного пьяницу, негодяя, убийцу – какого-нибудь Яшу Свердлова или Минея Губельмана, какого-нибудь расстрельщика, славно потрудившегося в подвалах ЧК, – их Бог избрал для Себя.
А вот Владимир Иванович Вернадский, Николай Михайлович Амосов, Лев Николаевич Толстой или другой самый умный, самый праведный, самый достойный человек – не избран. Ну не хочет его знать Бог, да и все тут! Дан он иудеям в пропитание, только тем вообще и интересен.
В самом начале церковного раскола на Западе протестанты считали, что Бог избирает для спасения то одного, то другого человека. Такого счастливчика можно узнать, в числе всего прочего, и по удачливости в делах; если человек богат, по крайней мере обеспечен – значит, Господь выбрал его для спасения души. Такое избранничество никак не зависело ни от личных качеств, ни от заслуг, ни от поведения человека. Богоизбранные были избраны просто потому, что такова Божья воля – чистейшей воды божий произвол.
Но даже это страшненькое учение – детские игрушки в сравнении с иудаизмом. Потому что иудаизм внутренне расколот, в нем содержится одновременно две морали: мораль мировой религии – но для своих, для избранного Богом народа. И мораль язычника – для всех остальных. Для 99,9 % людей.
Язычник угонял коров и жен у врага – это было добро. Если у него угоняли жен и коров – творилось зло. Но язычник не ждал, что к нему отнесутся иначе и заплатят ему другой монетой. Так уж был устроен его, язычника, мир – как у Короля в пьесе Евгения Шварца: «Все друг друга режут, травят, предают, убивают… словом, идет нормальная придворная жизнь».
А иудеи не только живут сами по двум законам сразу: для себя один. Для всего человечества – другой. Они искренне ждут, что все остальные признают их исключительность и отнесутся к ним не по законам языческим, а по законам мировой религии – как к братьям. Но сами-то они братьями быть не готовы.
Весьма любопытное наблюдение – во всех исторических книгах, написанных евреями, причем даже в очень хороших книгах, допускаются дичайшие неточности, как только речь заходит об истории других народов. Ну, про мистера Даймонта как-то и говорить неинтересно. С ним все ясно. Но и у Александра Янова Виссарион Белинский становится вдруг лидером славянофилов, а у С.М. Дубнова евреи поднимают из праха польские города, разрушенные татарами (которые не были разрушены…).
Эта небрежность колеблется от простых, непринципиальных неточностей, до дичайших ошибок, за которые восьмикласснику вполне могут поставить «двойку». За Белинского-славянофила – запросто поставили бы. Почему?!
Я могу объяснить это только одним, довольно невеселым способом: а потому, что евреям наплевать на историю других народов. И вообще на всех, кроме самих себя, любимых. Будь это иначе, всегда можно исследовать «другого»… уж в таких-то пределах. Неточности возникают потому, что для исследователей все это неважно. Вот три волоска росло на бороде царя Соломона или только два… О! Это важнейший вопрос! А вот как была устроена экономика Франции, на какие сословия делилось общество Германии… Какая разница?! Что вообще значат и Германия, и Франция, и обе они, вместе взятые, в сравнении с волосками на бороде… или на другом месте царя Соломона?!
Знаменитый русский философ Владимир Соловьев так высказался по поводу не менее знаменитого пушкинского «Пророка»: «Прямое призвание всех еврейских пророков относилось не к людям вообще, а к еврейскому народу, и универсализм их был не отвлеченным и предвзятым, а представлял живое перерастание национальной религиозной идеи, ее реальное расширение в идею всемирнорелигиозную, причем живым средоточием до конца оставалось национальное «я» Израиля. Бог в Библии никогда не повелевал своим пророкам обходить моря и земли, а напротив, возвещал через них, что все народы сами придут к Израилю»[139]139
Соловьев В.С. Значение поэзии в стихотворениях Пушкина // Пушкин в русской философской критике. М.: Наука, 1990. С. 63.
[Закрыть].
И делал вывод: «Пророк» – стихотворение вовсе не библейское по духу, в нем поставлены проблемы духовных исканий современности».
Зараженные
Значит ли сказанное, что только одни евреи полны убежденности в собственной исключительности? Вовсе нет. В мире не так уж мало людей, вполне искренне считающих евреев светочами мира. Любой психиатр расскажет вам, что безумие очень легко индуцируется. Стоит в комнату, где сидят спокойные, умственно трезвые люди, вбежать провонявшему мочой обезумелому существу, повыть и поплясать, и у этих трезвых людей (и у евреев, и у гоев одинаково) неизбежно возникает подспудное желание самим немножко повыть и поотбивать чечетку.
Ну, пусть не громко повыть, не вовсю поплясать, а так… Совсем немножечко подвыть сквозь зубы, попритопывать ногами в так бешеным, невольно привлекающим внимание скачкам сумасшедшего.
Психиатры шутят иногда, что «эти дела тоже заразные», и в чем-то они, пожалуй, правы. Это же касается и сферы безумных идей, сумасшедших представлений, «…выживание нации, которая себя объявила избранным Богом народом и почти убедила в этом мир»[140]140
Даймонт М. Евреи, Бог и история. C. 17.
[Закрыть].
Почти убедила? Я сказал бы так: убедила некоторых представителей этого мира. Вот хотя бы: «Народ израильский! Светоч мира! Ты особенно прости меня. Прах убитых во время погромов младенцев мучит мою совесть. Прости меня, самый даровитый, самый блистательный народ из всех народов»[141]141
Политическая история России в партиях и лицах. М.: Терра, 1993. С. 360.
[Закрыть]. Вообще-то слово «убеждение» к Сергею Михайловичу Труфанову – в монашестве отцу Илиодору, вряд ли применимо. Побывал он в рядах самых отпетых черносотенцев и «строителей нового общества», пытался и делать карьеру с помощью Распутина, и устроил с ним безобразную драку, даже хотел убить. Был и христианским монахом, и колдуном, и язычником, и «пламенным атеистом».
Тем не менее начинал-то Илиодор с того, что стал страшнейшим антисемитом и поносил евреев так, что просто делалось неловко. И детишек они ловят и едят, и на помеле летают, и в мацу кровь подмешивают, и неурожаи от них… Словом – ужас!
Обо всех этих ужасах отец Илиодор, слегка подзабывший и Нагорную проповедь, и многие другие высказывания Спасителя, рассказывал много и охотно, по большей части устно, но случалось, и письменно.
На некоем витке своей биографии, когда страну уже захватили… скажем так: захватили интернационалисты, вот тут-то и выяснилось, что агрессивнейший антисемитизм отца Илиодора – вовсе не глубокое нравственное убеждение, а попросту способ сделать карьеру в политике. То-олько запахло жареным, как мгновенно перековавшийся отец Илиодор Труфанов решил, что ему тоже надо сделаться пламенным интернационалистом… и начал произносить тексты типа вышеприведенного.
Хотя, может быть, дело не только в политической проституции. Может быть, мы имеем дело с искренней «перековкой» человека, который убедился: евреи его переиграли в политические игры. А раз переиграли – значит, они умнее и достойнее, «светочи мира, самый блистательный народ». Хотя, скорее всего, мы присутствуем при очередном интриганском вираже отпетой политической проститутки, и не более того. Если второе предположение верно, то с удовольствием отмечу: карьера Труфанова на этом кончилась: и церковная, и светская – любая.
Но вот уже в наше время, и уж наверняка без всякого внешнего принуждения некий М.А. Князев пишет в аннотации к своей книге:
«Число 7 во все времена историки у разных народов считали магическим, загадочным, чудодейственным. Кроме этого числа еще два – 4 и 11 – нашли свое выражение в проявлениях свойств материального мира как в микроструктурах, так и в Большом космосе…
…Мировой сионизм как часть современной истории является в настоящее время активно действующим на эволюцию фактором…
Исследованию этого феномена с точки зрения общей тенденции эволюционного процесса и посвящается настоящая работа»[142]142
Князев М.А. Будущее мирового сионизма. Только для посвященных. М.: Шохино, 1997. С. 4.
[Закрыть].
Уровень аргументации таков: автор полагает, что «групп крови – ЧЕТЫРЕ, и человеческих рас тоже ЧЕТЫРЕ»[143]143
Там же. С. 57.
[Закрыть], из чего делаются далеко идущие выводы.
Книга изобилует перлами типа «Резерфорд взглянул на небо и построил планетарную систему атома»[144]144
Там же. С. 30.
[Закрыть]. (Вспоминается невольно из Стругацких: «Оорт первым взглянул на небо и увидел, что Галактика вращается». Или Князев пил из тех же родников?)
Все это позволило бы Князеву занять почетное место в «Библиотечке русского антисемита», если бы не одно, но очень важное обстоятельство: он от всей души считает евреев светочами мира, а все связанное с евреями (Князев упорно называет все это одним лишь словом «сионизм») он считает генеральной дорогой космической эволюции. К светлым высотам космического разума ведет нас, по Княеву, «явление, которому не менее 3500 лет, а именно это время я бы отвел истории сионизма»[145]145
Князев М.А. Будущее мирового сионизма. Только для посвященных. С. 9.
[Закрыть].
Воистину, «я далек от того, чтобы считать этого не вполне нормального брахмана типичным представителем индусской исторической школы». Но Князев – это тоже некое явление, пусть и не очень многочисленное: гой, отчаянно верящий в еврейскую исключительность и природную избранность. Он уверовал, и уже как умеет, так и пытается убеждать в этом читателя. Послушайте! Неужели даже для таких нельзя ничего сделать?! Хотя да! Обрезание в иудаизм. Обряд, называемый гиюр. Обрезайся, пока не поздно, Князев, и ты спасешься!
Но в целом, конечно же, народы не особо радуются, столкнувшись с комплексом исключительности. Заражаются в основном те, кто имеет соответствующую предрасположенность.
От местечкового комплекса исключительности – к расизму
Английские батраки и разнорабочие вовсе ее были расистами, пока мирно жили во глубине английских графств, где никаких «цветных» отродясь не было. Даже поедая тасманийцев, они вовсе не были теоретиками расовой теории. Так, практическими (или практикующими? не знаю, как точнее) расистами, и только.
Расизм как некое околонаучное учение возникло, во-первых, для объяснения комплекса исключительности англичан. Во-вторых, для обслуживания практики построения их колоссальной империи – то есть для оправдания их владычества над другими народами.
Расовые идеи Дизраэли, Кана, Марра или Маркса появились у евреев, которые вышли из местечек и которым потребовалось новое, уже «научное», «доказательство» своей исключительности.
А. Дикой приводит «…фразу, сорвавшуюся у одного беженца, немецкого еврея. На мое указание о потрясающей разнице в количестве жертв разных народов в последние полстолетия, он ответил: «Да, количество… Но качество!..»[146]146
Дикой А. Евреи в России и в СССР. Новосибирск: Благовест, 1999. С. 110.
[Закрыть]
Научный расизм нужен как раз для того, чтобы обосновать разное качество погибших.
На это «качество», как ни парадоксально, указывают многие евреи, даже когда речь заходит о холокосте. «Методичное и жестокое уничтожение нацистами 6 миллионов евреев не имеет прецедентов и считается величайшим преступлением, известным мировой истории. Из каждых трех евреев два были убиты»[147]147
Карманная еврейская энциклопедия. Ростов н/Д: Феникс, 1999. C. 207–208.
[Закрыть]. Так характеризует холокост «Карманная еврейская энциклопедия».
Не будем даже говорить, что погибли все же отнюдь не два из трех, масштаб бедствия совсем иной. Но – почему же явление «не имеет претендентов»? Так уж и совсем не имеет?
Великого борца с русским шовинизмом и национализмом Г. Померанца очень беспокоит, что «понятие геноцид распространяется на совершенно другие явления. Например, на истребление социальных слоев»[148]148
Померанц Г.С. Война не растворилась в мире // Уроки Холокоста и современная Россия. М.: Научно-просветительский центр «Холокост». С. 19.
[Закрыть]. Чем истребление казаков или «кулаков» отличается от истребления цыган – этого господин Померанц не объясняет, просто декларирует – вот отличается, и все тут! Действительно – а вдруг произошедшее с твоим народом не уникально, и более того… вдруг твой собственный народ окажется причастен к чему-то такому… непочтенному?! Страшно подумать.
Такие же, только высказанные более честно, беспокойства охватили многих французских евреев в 1990-е годы. Тогда, во время войны и этнических чисток в бывшей Югославии, стали проводиться исторические параллели между событиями в Германии и в Югославии. Общество «Врачи мира» распространяло афиши с изображением лагеря, окруженного колючей проволокой и вышками, наполненного изможденными заключенными. Текст гласил: «Это лагерь, где идет этническая чистка. Не напоминает ли он вам что-то другое?»
Так вот, «во Франции немедленно вспыхнула дискуссия. Некоторые представители еврейских организаций восстали против того, что они называли «покушением на память о Шоа»… они делали ударение на уникальность Шоа и недопустимость сравнений. Они также говорили, что сравнение Милошевича с Гитлером приводит к преуменьшению и даже к отрицанию специфичности опыта и страданий евреев»[149]149
Завадски П. Уникальность или универсальность? Споры вокруг Шоа. М.: Фонд «Холокост», 1998. С. 25.
[Закрыть].
Когда в 1987 году в Лионе судили нацистского преступника Барбье, возник, как ни странно, вопрос: кто должен свидетельствовать против преступника. Некоторые всерьез полагали, что свидетельствовать против Барбье имеют право только евреи, ведь если свидетелями будут участники движения Сопротивления, которых репрессировал Барбье по политическим мотивам, тогда это будет «отрицанием или умалением абсолютной уникальности преступлений нацистов против евреев»[150]150
Завадски П. Указ. соч. С. 26.
[Закрыть].
Но если геноцид – это «возвращение к племенному сознанию, для которого уничтожение побежденных… это норма»[151]151
Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте универсальной истории. М.: ПЕРСЭ, 2001. С. 20.
[Закрыть], тогда в чем же уникальность Шоа?
…А ни в чем. Племенное сознание первобытного человека исходит из коллективной вины: «один за всех и все за одного». Война первобытных племен велась именно на уничтожение: до младенца в люльке и до эмбриона в чреве матери. Для африканских племен, австралийцев или индейцев ворваться в поселок противника, когда мужчины ушли на охоту, и перебить их семьи означало не страшное преступление, а веселую (благо, почти безопасную) охоту. Окончательную победу, окончательное решение вражеского вопроса. Классический миф о происхождении богатыря и мстителя, сюжет, прослеженный от Австралии до Норвегии: из разоренного врагами поселка убегает женщина, унося в себе неродившегося младенца. Вырастает богатырь и на каком-то этапе кладет головы врагов к ногам счастливой и довольной мамы.
Мораль как будто ясна: резать надо до последней беременной бабы, чтобы мстителю неоткуда было взяться.
Даже цивилизованные народы на Древнем Востоке поступали почти так же, и очень долгое время обращение в рабство, превращение в данников было шагом вперед, актом гуманизма по сравнению с обычной практикой древности – ведь людей все же оставляли в живых! Да и назывались рабы в Египте весьма «духоподъемно» – «живые убитые»[152]152
Авдиев А.В. История Древнего Востока. М.: Высшая школа, 1970. С.148.
[Закрыть].
Мировые империи перемешивали людей, делали привычным общение с «другим». Мировые религии учили тому, что все люди равны перед Богом, и нравы постепенно изменялись. Подробно не стоит останавливаться на этом, тем более что написаны и статьи[153]153
Буровский А.М. Люди ли мы? // Общественные науки и современность. 1996. № 4.
[Закрыть] и целые книги на эту тему[154]154
Ясперс К. Смысл и значение истории. М., 1993. С. 199.
[Закрыть].
Кто не верит на слово – пусть читает и убеждается, а остальных прошу поверить: нравы человечества очень изменились за последние века, а уж тем более за тысячелетия. Расизм и геноцид означают вовсе не что-то уникальное, впервые проявившееся в истории, а «дехристианизацию и дегуманизацию, возврат к варварству и язычеству»[155]155
Бердяев Н.А. Христианство и антисемитизм. Новосибирск: Русский архив, 1994. № 5–8. С. 331.
[Закрыть].
Человечество как-то не очень захотело вернуться к первобытным временам патриархальной резни Иисуса Навина и Мордухая, и потому геноцид в Югославии – «Это победа Гитлера с того света»[156]156
Эдельман М. Европа в минуту безумия создала тоталитарный строй // Уроки холокоста и современная Россия. М.: Научно-просветительский центр «Холокост», 1995. С. 12.
[Закрыть].
Но и в ХХ веке, и в Европе геноцид евреев и цыган нацистами – вовсе не первый. В 1914–1915 годах в Турции под руководством партии младотурок было вырезано порядка 2,5 миллиона армян. 40 % живших на земле армян было уничтожено тогда. Есть, кстати, данные, что «турки только были исполнителями воли Верховной власти Турции, а эта власть была ЕВРЕЙСКОЙ: пост президента, главы МВД и службы госбезопасности занимали лица еврейского происхождения (так мне объяснили ученые Армении еще в 70-е годы); ну, а с 1917 года евреи резали нас миллионами!»
И получается, что «Условно, не претендуя на абсолютную историческую точность, можно сказать, что мы, русские, оказались ТРЕТЬЕЙ ЖЕРТВОЙ ЕВРЕЙСКОГО ХОЛОКОСТА»[157]157
Сидорченко А. Deo Gloria! Славянск, 2000. С. 78.
[Закрыть].
Не очень доверяя сведениям А. Сидорченко (похоже, в своей активной нелюбви к евреям он мог и преувеличить), отмечу – есть и такая позиция. И как там с армянами – не знаю, но что в геноциде русских евреи повинны очень непосредственно – это уж, простите, голый факт. А что этот русский холокост из-за громадности народа «пришлось» растянуть на несколько этапов, от истребления петербургских дворян и интеллигентов в 1918–1919-м и до истребления кулаков в 1930-е… Что этот народ даже Ленин предполагал истребить самое большее на 90 %, а часть «перековавшихся» все-таки сохранить – так это уже вопрос техники.
И получается – ДО еврейского холокоста только в европейских странах, состоялось два не-еврейских холокоста: армян и русских. А одновременно с еврейским холокостом происходило еще два: цыган, которых так же методично и последовательно истребляли немецкие нацисты, и истребление сербов хорватами.
Весь мир слышал про Освенцим и Треблинку, Бабий Яр и Майданек. А многие ли слышали про Ясеновац? В лагере Ясеновац в Югославии было уничтожено несколько сотен тысяч человек. Но были это все южные славяне и в основном крестьяне: люди, не умевшие писать или умевшие писать довольно плохо.
Когда еврейский холокост, гибель нескольких сотен тысяч или миллионов становится предлогом для разговора о неотъемлемых правах человека, для осуждения принципа коллективной ответственности, для проклятия расизма, социализма, оккультизма и других видов дикости и варварства, – это можно только приветствовать.
В конце концов, с какого холокоста начинать, с армянского или с еврейского – нет разницы. Главное – ужаснуться тому, как тонок цивилизованный слой у современного человека, как легко мы все проваливаемся во времена Иерихонские и покорения Ханаана. Ужаснуться тому, что «в последние десятилетия после Холокоста европейская цивилизация наблюдала геноцид в Камбодже, Биафре… В настоящее время она равнодушно смотрит, как в центре Европы, в странах бывшей Югославии, тысячи людей гибнут от голода, холода и войны…[158]158
Эдельман М. Европа в минуту безумия создала тоталитарный строй // Уроки холокоста и современная Россия. М.: Научно-просветительский центр «Холокост», 1995. С. 12.
[Закрыть]
Но когда холокост объявляется какой-то уникальной особенностью еврейской истории, чем-то исключительным, чем-то подтверждающим миф исключительности и избранничества, когда плевать на чужие страдания, лишь бы подчеркнуть исключительность и особенность «своих», когда вопреки очевидным и общеизвестным фактам отрицается, что другие народы пережили нечто подобное…
Впрочем, пусть читатель сам делает выводы и дает название явлению.
Современные европейцы отнюдь не забывают войны и ее ужасов. Уже весной 2009 года мой друг Андрей Орловский произвел сильное впечатление на другого моего друга, бельгийского француза Люка Мореау. Люк находился в Петербурге 9 мая и задал логичный вопрос: а не преувеличила ли официальная пропаганда масштабов бедствия. На что получил ответ: пропаганда скорее ПРЕУМЕНЬШИЛА творившийся кошмар. Например, пропаганда отрицала факты людоедства и ничего не писала о снабжении партийных работников хорошими колбасами и икрой на фоне массовой гибели рядовых людей. Андрей долго рассказывал о кошмаре блокады, и надо было видеть глаза Люка.
Но европейцам и в голову не приходит считать, что именно их народ пострадал больше и остальные что-то ему должны. Тем более не приходит в голову обвинять в чем-то других по принципу коллективной вины. Было дело: Европа ополчилась на немцев.
Грудой развалин Европа легла,
Смерть над людьми нависла.
Родина, ты никогда не была
Миру так ненавистна.
Так писал борец Сопротивления, немецкий враг гитлеризма Э. Вайнерт в 1944 году. Но массовый антигерманский психоз все же кончился очень быстро. А даже спустя 40–50 лет после войны «германофобия принимает подчас в Израиле отталкивающие, постыдные формы. Год назад состоялся у нас Международный съезд партизан и организаций сопротивления времен войны. Прибыли греки, французы, бельгийцы, итальянцы… Единственными, кого израильские партизаны отказались допустить на съезд, были их немецкие товарищи – активные участники боев с гитлеровцами, единственная вина которых была в том, что они как немцы принадлежали к «народу убийц». Это крайний пример, но без преувеличения можно сказать, что для многих германофобов в Израиле явление «хорошего немца» просто невыносимо… какая-то из глубины души идущая потребность заставляет их хотеть, чтобы каждый немец был гитлеровцем. Зло должно быть персонифицировано; анализировать, различать – значит снижать ненависть»[159]159
Марголин Ю. Над Мертвым морем. Нет ни города, ни года издания, ни издательства. Типографский самиздат. С. 70.
[Закрыть].
А «снижать ненависть» израильтянам не хочется. К тому же немцам, получается, приписывают коллективную вину. Каждый немец виноват в чем-то… просто потому, что он немец. Почему считать каждого еврея предателем Германии – расизм, а каждого немца – соучастником убийства – не расизм? Это невозможно понять.
А ведь некоторым евреям хотелось бы сделать виноватыми не только немцев, а и другие народы. «В 1995 году, уже при президенте Жаке Шираке, признана ответственность французского государства и также коллективная вина», – с удовлетворением констатирует еврейская исследовательница. И: «Уже признаны как факт, депортация на расовой основе и преследование евреев. Это все вписано в общую национальную французскую память»[160]160
Коэн М. Шоа и Виши: изменения в национальной памяти евреев и французов // Тень Холокоста. М., Фонд «Холокост», 1997. С. 167.
[Закрыть].
Что именно туда «вписано»? Что все французы поголовно убийцы и преступники?
«Виновны», конечно, и поляки. По истероидному визгу полуграмотного американца Даймонта, «самым постыдным было поведение поляков. Они безропотно выдали немцам 2 миллиона 800 тысяч евреев из 3 миллионов 300 тысяч, проживавших в стране»[161]161
Даймонт М. Евреи, Бог и история. С. 491.
[Закрыть].
Мало того, что цифры высосаны из пальца. Вранье в главном, и Даймонт не сможет указать, какая именно организация польского государства или общества «выдала» нацистам евреев. Известно, что в 1942 году польское подпольное правительство создало специальную организацию: Совет помощи евреям (Rada Pomocy Zydom), в состав которого вошли представители всех политических партий тогдашней Польши. Всех! Эта организация использовала правительственные средства и действовала от имени эмигрантского правительства.
Даймонт в своей отвратительной книжонке ничего не говорил о трагедии местечка Едвабно. А эта история сделалась попыткой индуцировать коллективную вину полякам и заставить их тоже платить – как и Германию.
В изложении еврейского автора эта история такова: «23 июня 1941 года в городок вошли немецкие войска, а 25 июня поляки приступили к еврейским погромам. Они убивали своих соседей топорами, протыкали вилами, вырезали им языки, выкалывали глаза, топили в пруду, рубили головы. Простые обыватели играли в футбол отрезанной головой учителя иврита»[162]162
Лехаим. С. 29.
[Закрыть].
Десятого июля нацисты приказали уничтожить евреев в Едвабно. Тогда поляки согнали евреев на центральную площадь, оттуда погнали их в сарай на окраине городка, в который уже побросали тела жертв. Евреев заперли там вместе с красным знаменем и сожгли живыми.
Несколько иначе описывал эту историю в газете «ЖечПосполита» профессор истории пан Томас Стшембош, и выдержки из его статьи перепечатала «Новая Польша»: «Польское население, за исключением небольшой группы коммунистов в городах и еще меньшей, – в деревне, восприняло нападение СССР и создаваемую здесь советскую систему так же, как и немецкое нападение…
Еврейское же население, особенно молодежь, массово приветствовало вторгающуюся армию и введение новых порядков, в том числе и с оружием в руках» (выделение мое. – А.Б.).
Второй вопрос – это сотрудничество с репрессивными органами, прежде всего с НКВД. Сначала этим занимались всяческие «милиции», «красные гвардии» и «революционные комитеты», позднее – «рабочая гвардия» и «гражданская милиция». В городах они почти полностью состояли из польских евреев…Польские евреи в гражданском, с красными нарукавными повязками, вооруженные винтовками, широко принимали участие также в арестах и депортациях»[163]163
Едвабне, или сотрясение совести // Новая Польша. 2001. № 7–8. С. 6970.
[Закрыть].
Президент Польши Квасневский признал коллективную вину и извинялся перед Израилем от имени Польши. В самой Польше примерно поровну разделились мнения, что извиняться надо и что не надо.
По поводу выплат… по этому поводу президент предложил провести эксгумацию покойников. А то называли какой-то удивительный сарай, в который поместилось сразу 1400 евреев. Израиль воспротивился: по законам иудаизма эксгумировать покойников нельзя. Вообще-то события произошли на территории суверенной Польши, и вроде бы тут действовали ее законы. Поляки в массе хотели бы эксгумации… Но президент согласился с логикой Израиля. Покойники в Едвабно не эксгумированы до сих пор, и выплаты не начались: неизвестно, за скольких платить.
Правообладателям!
Это произведение, предположительно, находится в статусе 'public domain'. Если это не так и размещение материала нарушает чьи-либо права, то сообщите нам об этом.