Текст книги "Русская Зарубежная Церковь в первой половине 1920-х годов. Организация церковного управления в эмиграции"

§ 3. Опубликованные источники по истории Русской Зарубежной Церкви

Опубликованные источники по истории Русской Зарубежной Церкви также делятся на официальные документы, воспоминания и письма.

Официальные постановления, относящиеся к церковным событиям заграницей, печатались в официальном органе Карловацкого Синода «Церковные ведомости». Кроме того, в этих изданиях читатель встретит воззвания, открытые письма, интервью, многие из которых содержат интересные сведения о жизни Зарубежной Церкви.

Как уже говорилось, немало важных документов содержится и в труде архиепископа Никона (Рклицкого) «Жизнеописание Блаженнейшего Антония, митрополита Киевского и Галицкого». Некоторые документы содержатся и в книге священника Г. Митрофанова «Православная Церковь в России и эмиграции в 1920‑е годы».

Важное место в данном исследовании занимают материалы, представляющие собой различные постановления, распоряжения, указы Патриарха Тихона и его преемников. Эти документы вошли в различные сборники, составленные или энтузиастами в советское время, или церковными и светскими исследователями уже после падения коммунистического режима.

Здесь следует назвать сборник «Акты Святейшего Патриарха Тихона», составленный М. Е. Губониным († 1971)[89]89
  Акты Святейшего Тихона, Патриарха Московского и всея России, позднейшие документы и переписка о каноническом преемстве Высшей Церковной власти. 1917–1943 гг. / Сост. М. Губонин. М: Православный Свято-Тихоновский Богословский Институт, Братство во Имя Всемилостивого Спаса. 1994.


[Закрыть]. Уникальные документы, содержащиеся в этой книге, собирались автором в течение многих лет. В данный сборник, изданный в 1994 г., были добавлены также материалы и сведения, неизвестные при жизни составителя.

Документами, собранными Губониным, пользовался и Л. Регельсон. Вследствие этого документальная часть его труда «Трагедия Русской Церкви»[90]90
  Регельсон Л. Трагедия Русской Церкви 1917–1945. Париж: Имка-Пресс, б.г. Репр. М.: Крутицкое Патриаршее подворье, 1996. Материалы по истории Церкви. Кн. 15.


[Закрыть] во многом совпадает с «Актами». То же самое можно сказать и о сборнике «Русская Православная Церковь в советское время», составленном Г. Штриккером[91]91
  Русская Православная Церковь в советское время (1917–1991)//Материалы и документы по истории отношений между государством и Церковью / Сост. Г. Штриккер. Кн. 1. М.: Пропилеи, 1995.


[Закрыть]. Данный труд подготовлен на основании газетных материалов и все того же собрания Губонина.

Следующий сборник документов – «Следственное дело Патриарха Тихона», являющийся плодом коллективного труда сотрудников Православного Свято-Тихоновского Богословского института. Здесь приведены документы, ставшие доступными только в настоящее время. Эти материалы проливают свет на многие события того времени, непонятные для современников и толковавшиеся ими подчас интуитивно.

Интересные документы, касающиеся взаимоотношений Московского Патриархата и Зарубежного Синода, опубликованы в журнале «Источник»[92]92
  Применить к попам высшую меру наказания // Источник. 1995. № 3. С. 114–131.


[Закрыть].

События, происходившие в Зарубежной Церкви в 1920‑е годы, нашли отражение в опубликованных мемуарах и письмах.

Прежде всего, нужно сказать о воспоминаниях митрополита Вениамина (Федченкова) «На рубеже двух эпох»[93]93
  Вениамин (Федченков), митрополит. На рубеже двух эпох. М.: Отчий дом, 1994.


[Закрыть]. Замечательный пастырь и духовный писатель, митрополит Вениамин не мог не откликнуться на события, участником которых он был. Этого иерарха порой обвиняли в непоследовательности, однако никто не обвинял его в неискренности. Искренним было желание архипастыря организовать церковную жизнь за границей, искренними были его выступления против постановлений Карловацкого Собора, искренне он стоял за упразднение Зарубежного ВЦУ. Наконец, абсолютно искренне он предпочел следовать линии митрополита Сергия (Страгородского) в конце двадцатых годов, хотя он находился вне досягаемости большевиков и никаких благ от перехода в юрисдикцию Московской Патриархии ждать ему не приходилось. По словам Н. М. Зернова, митрополит Вениамин был патриотом России, а потому для него было вполне естественным стать и «советским патриотом»[94]94
  Зернов Н. Юрисдикционные споры в Русской Церкви и I Всезарубежный Собор в Карловцах в 1921 году // Вестник РХД. 1974. № 114. С. 124.


[Закрыть]. Воспоминания митрополита Вениамина, написанные им уже после перехода в Московский Патриархат, также искренни, хотя А. Попов и отмечает, что они изначально ориентированы на «красного» читателя[95]95
  Попов А. Российское православное зарубежье. М.: Институт политического и военного анализа. Центр по изучению русского зарубежья. 2005. Материалы к истории русской политической эмиграции. Вып. Х. С .66.


[Закрыть]. И несмотря на то, что политику Зарубежной Церкви митрополит в те годы уже не поддерживал, они не содержат оскорблений в адрес тех, кто был близок архипастырю в течение нескольких лет изгнаннической жизни.

Нельзя обойти молчанием и еще один труд митрополита Вениамина – сочинение «Раскол или единство?»[96]96
  Вениамин (Федченков), митрополит. Раскол или единство // Церковно-исторический вестник. 1999. № 4–5. С. 5–139.


[Закрыть]. Хотя эта работа посвящена церковной ситуации в Северной Америке, архипастырь коснулся и некоторых моментов истории Русской Зарубежной Церкви, изложив свой взгляд на ряд событий.

Большой интерес представляют и воспоминания митрополита Евлогия (Георгиевского) «Путь моей жизни»[97]97
  Евлогий (Георгиевский), митрополит. Путь моей жизни. Воспоминания, изложенные по его рассказам Т. Манухиной. М.: Московский рабочий. Издательский отдел Всецерковного православного молодежного движения, 1994.


[Закрыть]. Воспоминания эти, несомненно, ценны, хотя и не лишены целого ряда недостатков. Прежде всего, как утверждает А. Попов, в книге содержатся добавления, сделанные после смерти митрополита Евлогия[98]98
  Попов А. Российское православное зарубежье. С .58.


[Закрыть]. Не является бесспорной и та часть мемуаров, где говорится о юрисдикционных конфликтах в Русском зарубежье. Кроме того, как будет показано в настоящей работе, митрополит Евлогий далеко не всегда описывал события так, как они происходили на самом деле.

К категории вспомогательных источников следует отнести труд митрополита Елевферия (Богоявленского) «Неделя в Патриархии», в частности его первую часть, где архипастырь приводит некоторые интересные сведения. О том же, насколько достоверны эти сведения, говорилось выше. Помогают лучше понять историю зарубежных церковных разделений и «Воспоминания о митрополите Антонии (Храповицком) и епископе Гаврииле (Чепуре)»[99]99
  Киприан (Керн), архимандрит. Воспоминания о митрополите Антонии (Храповицком) и епископе Гаврииле (Чепуре). М.: Православный Свято-Тихоновский богословский институт, 2002.


[Закрыть], написанные архимандритом Киприаном (Керном).

Среди сочинений мемуарного характера, использованных в настоящей работе, следует назвать также воспоминания епископа Василия (Родзянко) и протоиерея В. Мошина, которые провели большую часть жизни за границей и были хорошо знакомы с проблемами русского зарубежья. Данные воспоминания приведены в приложениях книги В. И. Косика «Русская Церковь в Югославии». В работе использованы также дневниковые записи известного деятеля русской эмиграции Николая Михайловича Зернова[100]100
  Зернов Н. Юрисдикционные споры в Русской Церкви и I Всезарубежный Собор в Карловцах в 1921 году // Вестник РХД. 1974. № 114. С .124–139.


[Закрыть]. Свидетельство человека, присутствовавшего на Соборе и искренне желавшего блага Русской Церкви, представляется очень ценным.

Интересные сведения о жизни Зарубежной Церкви приведены в книге В. А. Маевского «Русские в Югославии»[101]101
  Маевский В. Русские в Югославии. Т. 2. Нью-Йорк: Издание исторического кружка, 1966.


[Закрыть]. Будучи секретарем Сербского Патриарха Варнавы, В. А. Маевский был хорошо осведомлен о церковной ситуации в Югославии. Однако в сочинении «Русские в Югославии» отразилось сугубо личное отношение автора к событиям и персонажам истории РПЦЗ. Хорошо заметно, например, предвзятое отношение Маевского к архиереям, перешедшим в юрисдикцию Московской Патриархии: Серафиму (Лукьянову), Серафиму (Соболеву), Нестору (Анисимову).

При написании работы нельзя было оставить без внимания и сочинение протопресвитера Василия Виноградова «О некоторых важнейших моментах последнего периода жизни и деятельности Святейшего Патриарха Тихона»[102]102
  Виноградов В, протопресвитер. О некоторых важнейших моментах последнего периода жизни и деятельности Святейшего Патриарха Тихона // Церковно-исторический вестник. 1998. № 1. С. 8–40.


[Закрыть], а также его переписку с епископом Иоанном (Шаховским)[103]103
  Письма протопресвитера Василия Виноградова к епископу Иоанну (Шаховскому) // Церковно-исторический вестник. 1998. № 1. С .41–43.


[Закрыть]. Использованы здесь и письма самого епископа Иоанна, помещенные в № 1 «Церковно-исторического вестника» за 1998 год, а также его работа «Православие в Америке», во многом касающаяся Русской Зарубежной Церкви[104]104
  Иоанн (Шаховской), архиепископ. Православие в Америке // Церковно-исторический вестник. 1999. № 4–5. С .140–151.


[Закрыть].

Важными для данной работы оказались и три письма из фонда 6343 Государственного архива Российской Федерации, помещенные в сборнике «История Русской Православной Церкви в XX веке». Два письма принадлежат митрополиту Антонию (Храповицкому) и адресованы Патриарху Тихону. Одно письмо принадлежит архиепископу Серафиму (Лукьянову) и адресовано митрополиту Антонию (Храповицкому).

Необходимо упомянуть также письма митрополита Антония (Храповицкого), вышедшие отдельным сборником[105]105
  Письма Блаженнейшего Митрополита Антония (Храповицкого). Нью-Йорк, Джорданвилль: Свято-Троицкий монастырь, 1988.


[Закрыть], а также переписку Патриарха Тихона с митрополитом Евлогием, опубликованную в 2000 г.[106]106
  Переписка Святителя Тихона, Патриарха Всероссийского и митрополита Евлогия (Георгиевского). 1921–1922 / публ., коммент., предисл. Н. Ю. Лазарева // Ученые записки Российского Православного университета ап. Иоанна Богослова. 2000. Вып. 6. С. 96–108.


[Закрыть].

Таким образом, на основании многочисленных опубликованных и неопубликованных источников можно составить достаточно четкую картину ситуации, в которой возникла и начала свою деятельность Русская Православная Церковь заграницей.

Глава II. Образование высшего церковного управления заграницей и его деятельность в 1920–1922 годах

§ 1. Высшее Церковное Управление заграницей в Константинополе (ноябрь 1919 – июль 1920)

Исследование об образовании Русской Зарубежной Церкви и ее отношениях с Церковной властью в Москве следует начать с краткого описания предшествовавших событий.

Зарождение самостоятельного Синода, ставшего впоследствии Зарубежным, следует отнести к маю 1919 года. Именно в это время в Ставрополе было создано Временное Высшее Церковное Управление епархий Юго-Востока России. Именно здесь, в России, произошла расстановка сил, ставших впоследствии враждебными по отношении друг к другу. Речь идет о митрополите Антонии, фактически возглавившем ВЦУ в ноябре 1919 года[107]107
  Митрофанов Г., священник. Православная Церковь в России и в эмиграции в 1920‑е годы. СПб.: Ноах, 1995. С. 12.


[Закрыть] – и ставшем затем Первоиерархом РПЦЗ, а также об архиепископе Евлогии, назначенном управляющим церквами в Западной Европе и впоследствии возглавившем оппозиционно настроенный по отношению к РПЦЗ Западно-Европейский Экзархат русских приходов.

Высшее Церковное Управление на Юго-Востоке России и взяло на себя функцию окормления русской паствы, вынужденной покинуть Отечество. «Еще сидя на кораблях, – вспоминал митрополит Вениамин (Федченков), – мы, архиереи, начали думать о новой церковной организации за пределами России»[108]108
  Вениамин (Федченков), митрополит. Раскол или единство. С .100.


[Закрыть]. Первоначально митрополит Антоний не собирался брать на себя руководство Управлением и хотел удалиться в монастырь. Более того, архипастырь не видел необходимости в дальнейшем существовании ВЦУ, считал его деятельность за границей неканоничной и предполагал предоставить окормление русской паствы Поместным Церквам[109]109
  Никон (Рклицкий), архиепископ. Жизнеописание Блаженнейшего митрополита Антония. Т. 5. С .5. Вениамин (Федченков), митрополит. Раскол или единство. С .100.


[Закрыть]. Однако другие архиереи не согласились с ним. И, как нередко случалось в жизни митрополита Антония, он коренным образом поменял свои планы и решил сохранить русскую церковную организацию. Одним из тех, кто подал митрополиту Антонию мысль о необходимости организовать единую Русскую Церковь за границей, был архиепископ Евлогий. «Много овец осталось без пастырей… Нужно, чтобы Русская Церковь за границей получила руководителей. Не думайте, однако, что я выставляю свою кандидатуру», – писал он[110]110
  Евлогий(Геогргиевский), митрополит. Путь моей жизни. С .339.


[Закрыть]. По свидетельству епископа Никона, на решение митрополита Антония повлияло и намерение генерала Врангеля сохранить военную организацию для борьбы с большевиками[111]111
  Никон (Рклицкий), епископ. Жизнеописание Блаженнейшего митрополита Антония. Т. 5. С. 6.


[Закрыть].

19 ноября 1920 г. на пароходе «Великий князь Александр Михайлович» в константинопольском порту состоялось первое заседание ВЦУ за пределами России. В заседании участвовали митрополиты Антоний (Храповицкий) и Платон (Рождественский), архиепископ Феофан (Быстров) и епископ Вениамин (Федченков). Здесь и было окончательно решено продолжить деятельность ВЦУ. Здесь же и обозначились те пути РПЦЗ, которые в течение времени и привели ее к внутренним разделениям.

Продолжение своей деятельности члены ВЦУ обосновывали следующим образом: «Ввиду сосредоточения огромного количества беженцев в различных государствах и частях света, не имеющих общения с советской Россией и не могущих сноситься с Высшим Церковным Управлением при Святейшем Патриархе, а также вследствие необходимого попечения о русской армии, выехавшей из Крыма, – <…> продолжить полномочия членов Высшего Церковного Управления с обслуживанием всех сторон церковной жизни беженцев и Армии во всех государствах, не имеющих сношения со Святейшим Патриархом». Основание для своей деятельности архипастыри-изгнанники видели в 39‑м правиле VI Вселенского Собора. Немаловажно, что заседание постановило оповестить о своих решениях Патриарха Тихона[112]112
  Там же. С. 6, 7.


[Закрыть]. Хотя критики Зарубежной Церкви (в частности С. В. Троицкий) и говорили о неканоничности данного образования, представляется уместным привести слова архиепископа Иоанна (Шаховского), объясняющего образ мыслей зарубежных иерархов. Архиепископ пишет: «Взятое на себя в 1920 г. заграничными русскими архиереями духовное окормление русской паствы в Константинополе и на Балканах – вопреки Троицкому, – было, конечно, законным, потому что было нужным духовно, пастырски. Ушедшие за границу со своей паствой русские архипастыри не могли в те дни иначе поступить. Своего архипастырства они не имели права потопить в волнах Босфора или поставить в связывающую их зависимость от каких-либо инстанций, духовно неподготовленных к нуждам большой русской беженской паствы, столь нуждавшейся в духовном укреплении и утешении <…> И надо было, конечно, в те дни русским архиереям-беженцам как-то сорганизоваться за границей для окормления своей паствы и служения ей»[113]113
  Иоанн (Шаховской), архиепископ. Православие в Америке. С .140 (Выделения архиеп. Иоанна).


[Закрыть].

Что касается отношений ВЦУ с Всероссийским Патриархом, то они в период пребывания архиереев-беженцев в Константинополе были минимальны. Сам срок пребывания ВЦУ в Константинополе был небольшим – всего 6 месяцев (12 мая 1921 г. состоялось последнее заседание ВЦУ перед переездом в Сербию), причем сам митрополит Антоний переехал в Королевство сербов, хорватов и словенцев (с 1929 г. – Югославия) раньше, 16 февраля 1921 года[114]114
  Никон (Рклицкий), епископ. Указ. соч. Т. 5. С. 14, 24.


[Закрыть]. Несомненно, мешала общению с Москвой и политическая обстановка того времени.

Документов, связанных с отношением Патриарха Тихона к Высшему Церковному Управлению заграницей, известно немного. Прежде всего, здесь следует назвать постановление Святейшего Патриарха, Священного Синода и Высшего Церковного Совета от 20 ноября 1920 г. за № 362. Согласно пункту 2 данного документа, «в случае, если епархия, вследствие передвижения фронта, изменения государственной границы и т. п., окажется вне всякого общения с Высшим Церковным Управлением или само Высшее Церковное Управление во главе с Святейшим Патриархом почему-либо прекратит свою деятельность, епархиальный архиерей немедленно входит в сношение с архиереями соседних епархий на предмет организации высшей церковной власти для нескольких епархий, находящихся в одинаковых условиях (в виде ли Временного Высшего Церковного Правительства или митрополичьего округа или еще иначе)».

Согласно данному постановлению, организацию власти для данных епархий должен взять на себя старейший по сану архиерей, который «впредь до организации высшей инстанции церковной власти <…> воспринимает на себя всю полноту власти, предоставленной ему церковными канонами, принимая все меры к устроению местной церковной жизни и, если окажется нужным, к организации епархиального управления, применительно к создавшимся условиям, разрешая все дела, предоставленные канонами архиерейской власти, при содействии существующих органов епархиального управления, <…> в случае же невозможности составить вышеуказанные учреждения – самолично и под своею ответственностью»[115]115
  Церковные ведомости, издаваемые при Высшем Русском Церковном управлении заграницей. 1922. № 1. С. 2–3; Там же. 1926. № 17–18. С. 6.


[Закрыть]. Священник Г. Митрофанов отмечает, что это постановление «с самого начала было обращено к уже сформировавшимся в русской церковной жизни органам управления, которые объединяли под своим руководством группы епархий, находящихся на канонической территории Русской Православной Церкви, хотя и не имевших связи с высшей церковной властью»[116]116
  Митрофанов Г., священник. Православная Церковь в России и за рубежом. С .12–13.


[Закрыть]. Данное постановление стало основополагающим документом для Зарубежной Церкви и, по мнению ее представителей, явилось вполне достаточным обоснованием деятельности Высшего Церковного Управления[117]117
  См., напр.: Святитель Иоанн (Максимович) и Русская Зарубежная Церковь. Нью-Йорк, Джорданвилль: Свято-Троицкий монастырь, 1996. С. 48; Артемов Н., протоиерей. Постановление № 362 от 7/20 ноября 1920 г. и закрытие зарубежного ВВЦУ в мае 1922 г. Историческое и каноническое значение // История Русской Православной Церкви в XX веке (1917–1933). Мюнхен. Издание Обители Преп. Иова Почаевского. 2002. С .136–165.


[Закрыть].

Существуют и другие документы того периода, также косвенно признающие права Высшего Церковного Управления заграницей. Это указ Патриарха № 424 на имя архиепископа Финляндского Серафима (Лукьянова). Указ был вызван запросом священника Иакова Смирнова о правах архиепископа Евлогия. 8 апреля 1921 г. Священный Синод во главе с Патриархом Московским издал указ № 424 на имя архиепископа Серафима, в котором признавал постановление ВЦУ о назначении архиепископа Евлогия управляющим приходами в Западной Европе. «Ввиду состоявшегося постановления ВЦУ заграницей, считать Православные Русские Церкви в Западной Европе находящимися временно, впредь до восстановления правильных и беспрепятственных сношений означенных церквей с Петроградом, под управлением Преосвященного Волынского Евлогия, имя которого должно возноситься за богослужением»[118]118
  Церковные ведомости, издаваемые при Архиерейском Синоде Русской Православной Церкви за границей. 1922. № 1. С. 2.


[Закрыть]. Святейший Патриарх в этом указе признал назначение, сделанное ВЦУ еще в России. Однако в указе говорится о заграничном ВЦУ, из чего можно сделать вывод, что Патриарх считал ВЦУ заграницей правопреемником ВЦУ на Юге России.

Через два месяца после издания этого указа в письме митрополиту Евлогию от 12 июня 1921 г. Патриарх Тихон подтвердил сделанное ВЦУ назначение. «Ваше назначение временно заведовать Западно-Европ[ейскими] церквами мы подтверждаем и об этом известили и Преосвящ[енного] Митр[ополита] Петроградского, коему с этим “умалением” нужно примириться: все равно он в силу крайнего разорения почти ничего не может сделать для блага заграничных церквей»[119]119
  Переписка Святителя Тихона Патриарха Всероссийского и митрополита Евлогия (Георгиевского). 1921–1922 // Ученые записки Российского Православного университета ап. Иоанна Богослова. 2000. Вып. 6. С .102.


[Закрыть].

Представляется интересным факт, что указ № 362 в течение некоторого времени не был известен за границей. Он был получен только в январе 1922 года[120]120
  Артемов Н., протоиерей. Постановление № 362. С .145.


[Закрыть]. Однако сомнений в том, что заграничное ВЦУ признано Святейшим Патриархом, у архиереев-беженцев не возникало. Доказательством того, что Патриарх считает ВЦУ каноничным, служил для них именно указ от 8 апреля 1921 г.[121]121
  Деяния Русского Всезарубежного Собора, состоявшегося 8– 21 ноября 1921 года (21 ноября – 3 декабря) в Сремских Карловцах в Королевстве С. Х. и С. Сремски Карловци: Српска манастирска штампариjа, 1922. С .3.


[Закрыть], а также косвенные свидетельства, содержащиеся в письмах Всероссийского Патриарха.

Вообще, из писем Патриарха Тихона к архиепископу Евлогию, относящихся к этому периоду, видно, что глава Всероссийской Церкви относился к назначениям и перемещениям, совершаемым за рубежом, с полным доверием, а свои мысли на этот счет облекал в форму советов, а не приказов. В письме от 24 марта 1921 г., говоря о нестроениях в Америке, Патриарх Тихон не приказывает, а, скорее, просит архиепископа Евлогия посетить Соединенные Штаты: «Архиереев свободных много, но я просил бы именно Вас, как более авторитетного и знающего сии дела. Может быть Вам удастся примирить враждующих?» Узнав, что это распоряжение не исполнено, Патриарх в письме от 12 июня пишет: «Получил неутешительные сообщения о положении наших церковных дел в Сев[ерной] Америке (собственно – касательно Преосвящ[енного] Александра Немоловского) и, так как нам сообщили, что Вы заведуете заграничными Зап[адными] Европейскими церквами нашими и живете в Париже, то всю переписку по сему я <…> направил Вам в Париж, прося Вас съездить в Америку и разобрать тамошние дела. И оказывается, Вы не в Париже, а в Берлине, а в Америку будто бы поехал м[итрополит] Платон, который, быть может, и разберется там»[122]122
  Переписка Святителя Тихона Патриарха Всероссийского и митрополита Евлогия (Георгиевского). 1921–1922. С. 96, 101.


[Закрыть].

И все же следует отметить, что отсутствие прямых распоряжений относительно образования высшего органа власти для зарубежного духовенства иногда приводило к сомнениям относительно законности Зарубежного ВЦУ. Признавали его не все. Об этом, например, говорил на Архиерейском Соборе 1922 г. Е. Махароблидзе: «С самого возникновения Высшего Церковного Управления <…> даже среди епископов было несколько лиц, которые заявляли, что это Высшее Церковное Управление не Высшее Церковное Управление, а самочинное сборище»[123]123
  ГА РФ. Ф. 6343. Оп. 1. Д. 4. Л. 56.


[Закрыть]. Еще одно свидетельство принадлежит епископу Серафиму (Соболеву), который в 1923 г. писал: «Нельзя сказать, чтобы авторитет Высшей Русской Церковной Власти за границей <…> был непререкаем. Даже среди заграничных русских епископов не у всех одинаково наблюдалось надлежащее к ней отношение»[124]124
  Там же. Д. 5. Л. 52.


[Закрыть].

Однако большинство архиереев все же признало необходимость единого органа управления для Зарубежья. Как отмечает протоиерей Н. Артёмов, «образование зарубежного ВЦУ <…> соответствовало церковному восприятию того времени»[125]125
  Артемов Н., протоиерей. Указ. соч. С. 146.


[Закрыть]. Согласно письму митрополита Антония (Храповицкого) от 30 августа 1926 г., в разное время Высшее Церковное Управление заграницей признавало до 35 зарубежных архиереев. Митрополит Антоний называет следующих иерархов, находившихся за границей в 1921 г.:

1) Адам (Филипповский), епископ Канадский;

2) Александр (Немоловский), архиепископ Северо-Американский и Алеутский;

3) Анастасий (Грибановский), архиепископ Кишиневский и Хотинский;

4) Антоний (Дашкевич), епископ Алеутский и Аляскинский;

5) Антоний (Храповицкий), митрополит Киевский и Галицкий;

6) Аполлинарий (Кошевой), епископ Белгородский;

7) Вениамин (Федченков), епископ Севастопольский;

8) Владимир (Тихоницкий), епископ Белостокский;

9) Гавриил (Чепур), епископ Челябинский и Троицкий;

10) Гермоген (Максимов), епископ Екатеринославский и Новомосковский;

11) Дамиан (Говоров), епископ Царицынский;

12) Даниил (Шерстенников), епископ Охотский;

13) Евлогий (Георгиевский), управляющий русскими православными церквами в Западной Европе;

14) Евфимий (Оффейш), архиепископ Бруклинский;

15) Елевферий (Богоявленский), архиепископ Литовский и Виленский;

16) Илия-Мар (Геваргизов), епископ Супругамский и Урмийский;

17) Иннокентий (Фигуровский), архиепископ Пекинский;

18) Иоанн (Поммер), архиепископ Латвийский и Рижский;

19) Иона (Покровский), епископ Тяньцзинский;

20) Мелетий (Заборовский), епископ Забайкальский и Нерчинский;

21) Мефодий (Герасимов), архиепископ Харбинский и Маньчжурский;

22) Михаил (Богданов), епископ Владивостокский и Приморский;

23) Михаил (Космодамианский), епископ Александровский;

24) Нестор (Анисимов), епископ Камчатский и Петропавловский;

25) Пантелеимон (Рожновский), архиепископ Пинский и Новогрудский;

26) Платон (Рождественский), митрополит Северо-Американский;

27) Серафим (Лукьянов), архиепископ Финляндский и Выборгский;

28) Серафим (Соболев), епископ Богучарский (до 1921‑го – Лубенский);

29) Сергий (Королев), епископ Бельский;

30) Сергий (Петров), епископ Черноморский и Новороссийский;

31) Сергий (Тихомиров), архиепископ Японский;

32) Симон (Виноградов), епископ Шанхайский;

33) Стефан (Дзюбай), епископ Питсбургский;

34) Феофан (Быстров), архиепископ Полтавский и Переяславский;

35) Феофан (Гаврилов), епископ Курский и Обоянский[126]126
  Письма блаженнейшего митрополита Антония. С. 191–192.


[Закрыть]. Настоящий список можно дополнить и именем архиепископа Минского и Туровского Георгия (Ярошевского), будущего главы Польской Церкви, который до осени 1921 г. проживал в Бари, заведовал русскими церквами в Италии и находился в подчинении у архиепископа Евлогия[127]127
  Переписка Святителя Тихона Патриарха Всероссийского и митрополита Евлогия (Георгиевского). 1921–1922. С. 107.


[Закрыть]. Кроме того, в Королевстве СХС проживал викарий Харьковской епархии епископ Сумской Митрофан (Абрамов), принимавший участие в Карловацком Соборе 1921 г.[128]128
  Деяния Русского Всезарубежного Собора. С. 12.


[Закрыть], но впоследствии заметной роли в жизни Зарубежной Церкви не игравший.

Конечно, следует учитывать, что некоторые из иерархов, упоминаемых митрополитом Антонием, никогда не принимали участия в деятельности Зарубежного ВЦУ, и проверить сведения об их принадлежности к его юрисдикции не представляется возможным. Некоторые из архипастырей, приведенных в списке, были отрезаны от Карловацкого управления, и о том, что они признавали ВЦУ, можно судить только по косвенным данным. И все же можно сказать, что в течение 1920–1925 гг. ядро Зарубежной Церкви включало в себя примерно двадцать архиереев.

Следует сказать об отношениях, которые сложились между ВЦУ и Вселенской Патриархией, на территории которой оно действовало.

Оказавшиеся в Константинополе архиереи – члены ВЦУ уже на первом заседании решили «снестись с Константинопольской Патриархией для выяснения канонического взаимоотношения», а также обратиться к генералу Врангелю «об обращении с его стороны к Наместнику Святейшего патриарха Константинопольского Митрополиту Брусскому Дорофею по вопросу об образовании Управления в Константинополе»[129]129
  Никон (Рклицкий), епископ. Жизнеописание Блаженнейшего митрополита Антония. Т. 5. С. 7.


[Закрыть]. Этот вопрос обсуждался также на втором и третьем заседаниях (22 и 29 ноября), где, помимо вышеназванных архиереев, присутствовал и архиепископ Анастасий (Грибановский). Непосредственно за благословением к митрополиту Дорофею обращались митрополит Антоний и епископ Вениамин[130]130
  Там же. С .8.


[Закрыть]. Благословение было получено. 2 декабря 1920 г. последовала грамота Местоблюстителя Константинопольского Патриаршего Престола митрополита Дорофея за № 9084 на имя митрополита Антония.

Согласно этому документу, митрополиту Антонию, а также другим четырем архиереям разрешалось образовать «Временную Церковную комиссию («Эпитропию») под высшим управлением Вселенской Патриархии для надзора и руководства общецерковною жизнью русских колоний в пределах православных стран, а также для русских воинов и беженцев, которые живут отдельно от остальных православных по городам и селам, лагерям и отдельным зданиям». Брачные разбирательства Константинопольская Патриархия оставляла за собой, а также за законными судами Поместных Церквей, на территории которых проживают беженцы[131]131
  Троицкий С. История самочинной карловацкой организации // Церковно-исторический вестник. 2001. № 8. С .19.


[Закрыть]. Троицкий в связи с этим справедливо отмечает, что в послании ничего не говорится о Высшем Церковном Управлении, упоминается исключительно о пастырских функциях русских архиереев, причем ограничиваются их власть и полномочия. Именно поэтому, по словам Троицкого, текст этого постановления РПЦЗ старается не публиковать[132]132
  Троицкий С. История самочинной карловацкой организации. С .20.


[Закрыть].

Действительно, Вселенский престол не потерпел бы какой-либо самостоятельной Церковной власти в самом Константинополе. Патриархия пыталась контролировать деятельность ВЦУ. Хотя представитель Константинопольской Патриархии никогда не присутствовал на заседаниях[133]133
  Вениамин (Федченков), митрополит. Раскол или единство. С .101.


[Закрыть], ВЦУ все же было ей подотчетно. Епископ Никон (Рклицкий) пишет, что за все время своего пребывания в Константинополе ВЦУ держало Вселенскую Патриархию в курсе своих дел. Кроме того, архипастырь вскользь упоминает и о трениях, возникавших при решении бракоразводных вопросов[134]134
  Никон (Рклицкий), архиепископ. Указ. соч. Т. 5. С. 8–9.


[Закрыть].