Текст книги "Как мы делали реформы. Записки первого министра экономики новой России"

Я помню, как неприятно поразил своего коллегу из Германии на первом заседании Российско-Германского кооперационного совета. Одним из главных я поставил вопрос снятия дискриминационных ограничений на экспорт российских вооружений. Было легкое замешательство в зале переговоров: такие вопросы вот так в лоб никогда до этого не ставили. Но я сказал: вы же, надеюсь, не хотите, чтобы в России был бунт и чтобы наше оружие вообще бесконтрольно расползлось по миру? Вы хотите, чтобы мы шли на конверсию? Но для конверсии нужны деньги. И единственный способ для нас безболезненно провести конверсию и сокращение вооружений для собственных нужд – это по крайней мере на первых порах расширить экспорт. Мы готовы соблюдать все международные договоренности, поддерживать все бойкоты Ирака и прочее, но на нейтральных рынках вы должны уступить нам место, точнее, вести честную конкуренцию, без дискриминации. Я даже допустил легкий блеф, заявив, что если они не откажутся от дискриминационных мер, то я вернусь в Москву и сниму все ограничения на экспорт оружия. «Попадет оружие в руки террористов – ваша вина будет. В общем, давайте садиться за стол и делить сферы влияния в области военного экспорта».

Присутствовавшая в моей делегации опытный специалист МВЭС потом мне сказала: «Андрей Алексеевич, я немало переговоров повидала в жизни, но так жестко и активно себя не вел никто. Снимаю перед вами шляпу». Это был февраль 1992 года, и тогда впервые вопрос был поставлен столь жестко. А разговор шел с одним из крупных экспортеров вооружений. Германский министр экономики Юрген Мёллеман, явно находясь в состоянии шока, пробормотал что-то типа что сейчас не готов обсуждать этот вопрос, что ему нужно посоветоваться с канцлером Колем, и побежал ему звонить. Вернувшись, Мёллеман сообщил, что ФРГ готова к переговорам по предлагаемой мной проблематике. Вскоре после моего демарша немцы расширили свою кредитную линию «Гермес» на Россию. Американцы засуетились с конверсионными кредитами от Всемирного банка, от Экспортно-импортного банка США, пошло прямое выделение средств на утилизацию устаревших вооружений.

Важным событием стало первое авиационное шоу в Сингапуре, где мы участвовали именно как Россия. Там были представлены многие наши самолеты и вертолеты. В частности, там был впервые показан иностранцам новый Ил-96, к тому моменту даже еще не сертифицированный (ирония судьбы, что сейчас, после введения санкций на поставку России импортных самолетов, именно этот самолет с модификациями рассматривается в качестве основы дальнемагистральной авиации России). Причем с нашей подачи их представляли и рекламировали прежде всего сами производители техники. По их просьбе я тоже летал туда на пару дней, чтобы продемонстрировать политическую поддержку со стороны правительства. Честно говоря, наряду с непростыми переговорами я, как мальчишка, с восторгом посидел в нескольких образцах военной техники, включая американскую. Руководитель американской делегации тогда восхищенно сказал мне, что впервые со времен Второй мировой войны русский министр сел за штурвал боевой американской машины. Для него это было нечто почти сопоставимое с явлением Иисуса Христа народу. Последствия холодной войны уходили непросто, даже несмотря на политику разрядки Горбачева.

Не могу не вспомнить первое совещание по оборонному заказу с руководством Минобороны, проходившее у меня в кабинете. Это была моя первая встреча с таким количеством генералов. От обилия людей в форме было зелено в глазах, передо мной мелькало несчетное количество звезд.

В качестве главы генералитета на совещании выступал ныне покойный генерал-полковник Миронов. В союзном Министерстве обороны и в промежуточной структуре во главе с Шапошниковым он занимал пост заместителя министра по вооружениям. Кстати, интеллигентный, думающий генерал. В дальнейшем мы с ним продуктивно работали. Позднее в российском Министерстве обороны, где Грачев двигал наверх своих, Миронов был понижен в должности и стал заместителем начальника Главного управления по закупкам вооружений.

Просили военные, помнится, на закупку вооружений 46 миллиардов рублей. Мои информаторы доложили, что в конечном итоге готовы будут согласиться и на 21 миллиард. Военные всегда запрашивали сначала по максимуму. Но и это было явно за пределами наших возможностей. Я, выслушав заявку Минобороны, сказал: пять миллиардов рублей и ни копейкой больше. Дискуссия закончилась, почти не начавшись. Слишком разными были исходные позиции сторон.

У меня тогда создалось впечатление, что удар был для них настолько сильным и неожиданным, что они просто не в состоянии были обсуждать конкретные детали: что можно закупить на столь мизерные (по их понятиям) деньги. Так мы и расстались, ни о чем не договорившись и даже толком не обсудив тему. И когда совещание так быстро закончилось, генерал Миронов, уходя последним, похлопал меня по плечу и сказал что-то вроде: «Ну, ладно, молодой человек, мы с вами еще встретимся, и вы к тому времени одумаетесь». Мол, парень ты хороший, но многого не понимаешь, и тебя поправят. Повторюсь, впоследствии у меня с Мироновым сложились очень хорошие человеческие отношения, но тогда он ни меня, ни все наше правительство, видимо, всерьез просто не воспринимал. Слишком велико было влияние военных в Советском Союзе даже после горбачевских реформ. Никто и никогда не позволял себе столь резко позариться на святая святых – финансирование обороны и ВПК.

Тем не менее через две недели Миронов сам позвонил мне и сказал: «Андрей Алексеевич, если вы добавите еще миллиард, то мы решим все наши проблемы!» Я, однако, сказал, что дополнительного миллиарда тоже нет. И до сих пор удивляюсь, как нам тогда удалось провести наше решение. Конечно, все это прикрывал президент, но все же… В итоге закупка вооружений была очень резко сокращена. Правда, не на 80 %, как предлагалось нами, но на целых 67 %. Это тоже надо себе представить!

Конечно, армия находилась тогда в трудном положении. Не было решено, что станет с оборонным союзом, будут ли войска СНГ или сформируется чисто российская армия, останется ли министром маршал Шапошников и главное – министром каких вооруженных сил он будет. И все же решение по оборонным расходам было революционное, и, чтобы противостоять монстру советского ВПК, требовалось определенное мужество.

Погоны вручают в бане

В моих отношениях с военными был и достаточно комичный эпизод. После того как генералам не удалось меня переубедить и когда стало ясно, что наверху они тоже поддержки не получат, с их стороны была сделана попытка подружиться с новым правительством. Инициатором, насколько я понимаю, оказался начальник Главного финансового управления Министерства обороны, главный финансист армии Василий Васильевич Воробьев.

Вдруг совершенно неожиданно нам с Гайдаром сообщили из Минобороны о присвоении новых воинских званий. Гайдару был присвоен чин полковника запаса, а мне – подполковника, как и моему заместителю Ивану Матерову, который курировал вопросы оборонного комплекса. Я до сих пор так и не знаю, насколько легален этот документ, который был подписан одним из тогдашних заместителей Шапошникова. Гайдару, который перепрыгнул через несколько ступенек и стал из капитана полковником, потом новое звание подтвердили. А мне так и не довелось выяснить, являюсь ли я, как прежде, старшим лейтенантом или приказ о моем повышении в звании дошел до военкомата. Замечу, что ветераны Госплана сообщили мне, что по советским правилам в случае начала войны я по должности министра сразу становился генерал-полковником. Рад, что генеральских погон именно по такому поводу я не получил.

С очередным свидетельством всеохватной подготовки к войне в СССР я столкнулся несколько неожиданно при посещении известного госплановского пансионата «Вороново». На его территории мне показали запасное место работы Госплана на случай ядерной войны. Собственно, снаружи это был скромный сарайчик, внешне напоминающий вход в деревенский погреб. Но за массивной многослойной дверью довольно глубоко под землей скрывалось целое здание с автономной системой жизнеобеспечения, включая снабжение водой и воздухом и даже собственную электростанцию. Там было несколько больших залов, полностью оборудованных для работы, вплоть до компьютеров и линий специальной правительственной связи. Естественно, был отдельный кабинет министра, единственный, кстати, снабженный кроватью. Остальные сотрудники должны были спать на каком-то подобии нар. На случай ядерной атаки противника ведущие специалисты Госплана во главе с министром должны были спрятаться в этом гигантском бункере и оттуда, видимо, руководить переводом экономики на военные рельсы. Вопрос, что останется от промышленного потенциала страны после атомной бомбардировки и будут ли выжившие исполнять их указания, кажется, не рассматривался. Вся эта система сохранялась в идеальном порядке и полной боеготовности, хотя и выглядела с точки зрения мебели и оборудования несколько старомодно. По-видимому, комплектовался этот командный пункт несколько десятилетий назад. При осмотре обнаружился и трагикомический факт, о котором мне с дрожью в голосе сообщил директор пансионата.

Времена были непростые. Финансирование объектов социальной сферы часто задерживалось. У пансионата регулярно возникали долги по оплате электроэнергии. Когда энергетики за неуплату грозились отключить в пансионате свет, директор, нарушая все мыслимые инструкции и режим строгой секретности, запускал эту самую резервную электростанцию, тратя неприкосновенный запас солярки. «Понимаю, как я виноват, но не мог же я оставить наших сотрудников министерства без света и испортить им отдых», – понуро сказал он мне. Я в воспитательных целях слегка пожурил его, но хода делу не дал, и наказание директор не понес. В сталинские времена за такое его почти наверняка расстреляли бы.

Вернемся к нашим новым воинским званиям. Вручение свидетельств и погон происходило в весьма неформальной обстановке. Это была… баня. Находилась она на юге Москвы, в районе Ясенево, где стояла какая-то воинская часть. Там военные имели огромный физкультурный комплекс с шикарной по тем временам сауной и другими излишествами для отдыха начальства. Правительство на встрече представляли Гайдар, я и Матеров. Со стороны военных было несколько руководителей Минобороны во главе с замом Шапошникова. В соответствии с российской традицией церемония сопровождалась некоторыми возлияниями. Но цель у генералов была не выпить и закусить, а попытаться серьезно с нами поговорить и все-таки понять нашу позицию. В свою очередь, мы пытались понять их. Во всяком случае, мы увидели, что имеем дело не с какими-то тупыми монстрами из анекдотов про полковников, готовящимися к войне до победного конца. Да и они поняли, что мы, в общем, тоже нормальные мужики, не фанатики и не снобы. Обе стороны попытались навести мосты. Для нас было важно установить с военными нормальные человеческие, мужские и одновременно профессиональные отношения, в основе которых лежало бы общее дело. Однако по существу проблемы финансирования мы удерживали жесткую позицию.

После таких неформальных встреч совместная работа пошла легче. Военные, как я понимаю, убедились, что мы не агенты ЦРУ и не вынашиваем дьявольских замыслов разрушить родную Советскую армию. Нам, кажется, удалось им объяснить степень драматизма экономического положения страны. Мы тоже увидели, что они в состоянии воспринимать аргументы и отказаться от роли «неприкасаемой священной коровы», которую ВПК играл при прежних властях, озабоченных борьбой за победу социализма в мировом масштабе. Легче стало искать компромиссы по конкретным вопросам, в том числе по закупкам отдельных видов техники.

В итоге у меня сложились и с военными, и с оборонщиками нормальные рабочие и уважительные человеческие отношения. Правда, не помню ни одного случая, чтобы это было в ущерб политике, которую мы для себя намечали. За что меня директора и военные уважали и ценили, так это за твердое выполнение обещаний. Мы могли сильно урезать ту или иную статью финансирования на стадии подготовки решения, но после его принятия деньги честно давали в полном объеме. Это вообще был стиль работы нашего правительства. Я и сейчас искренне благодарен за наши отношения своим тогда новым партнерам, поскольку вначале я был для них все-таки человеком из другого, не очень понятного им мира.

6. Здравствуй, рынок! Первые шаги

Когда речь заходит о первых шагах, предпринятых на рубеже 1991–1992 годов командой Гайдара, многим вспоминается в первую очередь решение об освобождении цен.

Действительно, среди множества мер, с которых правительство начинало свою деятельность по реформированию экономики, либерализация цен и торговли занимала важное место, хотя это было далеко не единственным решением, обеспечившим преодоление кризисной ситуации в стране и создание основ рыночной экономики. Будучи, несомненно, одним из ключевых шагов начального этапа реформы, освобождение цен, как уже было сказано, во многом лишь отражало фактическое положение дел, переводя инфляцию из частично скрытой формы в открытую. Вместе с тем именно либерализация цен и торговли стала тем аспектом реформы, который самым непосредственным образом затронул повседневную жизнь каждого россиянина. И естественно, что в первую очередь именно это решение запомнилось всем, став в сознании общества главным символом реформирования экономики.

Цены на свободе

Подготовка указа о либерализации цен была первой из серьезных задач по подготовке реформирования экономики, возложенных на меня почти сразу после прихода в правительство еще в ноябре 1991 года. Сам этот указ укладывался буквально в несколько строчек. В нем декларировалось, что с такого-то числа цены определяются договоренностью покупателя и продавца исходя из соотношения спроса и предложения. Детали конкретизировались в отдельном постановлении правительства, тоже подписанном Ельциным. За внешней, кажущейся простотой этого программного документа стояли действительно концептуальные решения. Главным из них было: отпускаем мы в свободное плавание все цены или какую-то их часть оставляем регулируемой государством и какую именно?

Впоследствии нам пришлось выслушать немало упреков по поводу решения о либерализации цен. О некоторых из них, сводившихся к необходимости предварительных шагов в области приватизации и создания конкурентной среды, то есть де-факто отрицавших целесообразность либерализации цен в тот момент вообще, я уже писал выше.

До сих пор еще иногда можно слышать и обвинения в адрес гайдаровского правительства в том, что оно тогда излишне резко освободило розничные цены, что это нужно было делать более осторожно и постепенно. Хотелось бы напомнить критикам как о том, что по целому ряду позиций мы постарались соблюсти эту постепенность (за что, в свою очередь, подверглись критике радикалов-рыночников), так и о том, что и темпы, и масштабы освобождения цен были продиктованы в тот момент реальным состоянием дел на потребительском рынке. Розничный рынок был абсолютно разрушен. И у нас не было ни финансовых, ни административных возможностей, чтобы удержать цены. Единственный существовавший тогда реальный вариант состоял в том, чтобы их открыто разморозить. И попытаться параллельно создать максимум конкуренции за счет либерализации экономики для того, чтобы сделать неизбежный ценовой скачок как можно меньшим.

Нужно заметить, что принципиально сам вопрос о либерализации цен тогда уже не обсуждался. Президент объявил о ней еще на V съезде народных депутатов, где получил добро на проведение экономических реформ. Конечно, он не сказал, когда и какие цены будут отпущены.

После прихода в правительство у нас была всего пара недель для ответа на эти ключевые вопросы. Наиболее острые дискуссии на стадии принятия решения шли по нескольким ключевым группам товаров и услуг. Во-первых, это наиболее социально значимые товары, составлявшие основу питания многих россиян, особенно малообеспеченных: хлеб, молоко, сахар и прочие. Сюда же относятся лекарства, детское питание. Вторая группа – это структурообразующие виды продукции и услуг, такие как нефть и нефтепродукты, газ, услуги железнодорожного транспорта, связи и так далее, во многом определяющие ценовую динамику продукции других отраслей. В основном на эти товары первоначально цены были оставлены регулируемыми. Сегодня, задним числом, я думаю, что мы все-таки проявили некоторое малодушие, не отпустив тогда цены на ряд из них. При всей нашей решительности нелегко было противостоять господствовавшей в то время даже в научных кругах точке зрения, что если отпустить, например, цены на энергоресурсы, то экономика в одночасье рухнет. Силен был и страх перед социальным взрывом.

Отдельной темой являлись тарифы так называемых естественных монополий: электроэнергетики, газоснабжения, железнодорожного транспорта, связи. Необходимость их регулирования практически не подвергалась сомнению. Регулируются они и до сих пор, по прошествии трех десятков лет с начала реформ. За эти годы в названных отраслях так и не была проведена демонополизация, не создана конкурентная среда (небольшое исключение – оптовый рынок электроэнергии после реформирования РАО ЕЭС). Замечу, что процесс регулирования тарифов естественных монополий за эти годы сильно бюрократизировался. Появилось специальное ведомство – Федеральная служба по тарифам. Но ключевые решения принимаются исключительно на уровне правительства.

В мое время все это делало Минэкономики, и, на мой взгляд, более эффективно, чем сейчас. Такого опережающего роста тарифов на газ, транспорт, электроэнергию, который мы наблюдаем в последние годы, мы не допускали.

Да, мне приходилось вести постоянные и очень тяжелые дискуссии, например, с Министерством путей сообщения, с министром Геннадием Фадеевым, который доказывал, что если мы сейчас не повысим тарифы на грузовые перевозки, то у него в отрасли все рухнет. В качестве компенсации придется повысить тарифы на пассажирские перевозки, отчего сразу и непременно произойдет социальный взрыв. В качестве аргумента им всегда упоминались значительные инвестиционные затраты отрасли, необходимость ввода новых и реконструкции старых железнодорожных путей, тепловозов, вагонов. Замечу, что с тех пор мало что изменилось, за исключением того, что на место МПС пришла госкомпания – ОАО «РЖД». Правительство слышит те же аргументы. Вот только противостоит им гораздо менее энергично.

В ответ на убийственные аргументы министра МПС я объяснял ему, что если мы сейчас повысим тарифы так, как он того требует, то рухнет вся остальная экономика и уж тогда социальный взрыв будет посильнее, чем из-за стоимости билетов на электричку. Разумеется, взаимными страшилками наши дискуссии не ограничивались.

У меня в министерстве был очень мощный отдел транспорта. Возглавлял его старый госплановец Рутковский, не только знавший министра Фадеева «как облупленного», но и разбиравшийся во всех тонкостях транспортного хозяйства страны. Этот тандем молодого, решительного министра-макроэкономиста и опытного советского хозяйственника представлял собой страшную силу, противостоять которой мог редкий отраслевик. Мои специалисты изучали инвестиционную программу отрасли, вдоль и поперек рассматривали и анализировали финансовые потоки и в итоге всегда находили, где можно сэкономить. Несчастный Фадеев (другие отраслевые министры тоже) по нескольку раз переделывал обоснования повышения тарифов и в конце концов радовался, что получал хотя бы какой-то их рост, обычно бывавший существенно меньше изначально им запрошенного.

Я и сегодня уверен в правильности политики, проводившейся в отношении естественных монополий, которые я курировал и тарифы которых держал жестко, до последнего. В дальнейшем, к сожалению, они стали неуклонно повышаться, что тяжелым бременем ложилось на всю экономику.

Рост тарифов на услуги естественных монополий, которые в большей или меньшей степени потребляются любым предприятием, приводит к увеличению себестоимости их продукции, распространяющемуся через цепочки межотраслевых связей на всю экономику. Это мощный инфляционный фактор, в последние годы ставший одним из ключевых. Хотя ныне почти все министерства, руководившие этими секторами экономики, преобразовались в государственные компании, их лоббистские возможности и степень влияния на принятие решений правительством не уменьшились, а только возросли.

Вернемся, однако, к подготовке либерализации цен. Разумеется, когда я говорю о сохранении государственного регулирования цен на отдельные товары и услуги, речь не идет о прямом установлении их уровня, как это делал ранее советский Госкомцен. От этого мы ушли сразу и окончательно. Имеется в виду установление верхней границы роста таких цен. Правда, мы понимали, что, скорее всего, по большинству товаров указанная верхняя граница и станет базовой ценой. Причиной тому как желание предприятий подзаработать, так и еще старая советская психология хозяйственников – всегда ориентироваться на разрешенный государством максимум. В полностью дефицитной экономике производители и продавцы не привыкли сталкиваться при повышении цен с ограничениями со стороны платежеспособного спроса. Этот урок им еще только предстояло усвоить.

Перечень товаров и услуг, цены на которые оставались регулируемыми, был плодом тяжелых размышлений и дискуссий, отчасти внеэкономического характера. Так, относительно части социально значимых товаров существенную роль играли политические и психологические соображения. Что касается предельного уровня повышения цен на структурообразующие товары типа нефти, то здесь, естественно, были сделаны многочисленные расчеты. Оценивались возможные последствия для общего удорожания нефти в 2–3 раза, в пять раз и так далее. Мы не были свободны в своем решении и с учетом ситуации в самой отрасли.

К тому времени российская нефтяная промышленность пришла в серьезный упадок, добыча нефти резко снижалась. Отрасль нуждалась в капитальных вложениях. Если бы мы слишком занизили цены на ее продукцию, то в условиях роста остальных цен мы просто погубили бы нефтедобычу, приносящую стране основные валютные доходы. Поэтому важно было найти то оптимальное повышение, которое, с одной стороны, позволило бы нефтяной промышленности за несколько месяцев, пока рост остальных цен не сделает ее убыточной, получить инвестиционные ресурсы и оборотные средства для своего развития, а с другой стороны, смягчило бы общий инфляционный шок, вызванный повышением цен на нефть.

Я собрал тогда очень большую комиссию. В нее вошли ученые из Академии наук, в том числе мои бывшие товарищи по работе, специалисты из Министерства экономики и финансов, из отраслевых министерств, где тоже делались предварительные просчеты. Центральную роль играли, естественно, союзный Госкомитет цен и его российские коллеги. В комиссии были представлены самые разные точки зрения. На одном фланге, например, был председатель союзного Госкомцен Иван Иванович Горбачев, ставший моим самым решительным оппонентом. Он вообще был категорически против решения о либерализации цен. В еще большей степени противился ему заместитель Горбачева Уланов. А на другом фланге был приглашенный для этого обсуждения поляк Марек Домбровский, бывший советник Лешека Бальцеровича – отца шоковой терапии и всей польской реформы, проведенной довольно успешно для страны, находившейся, так же как и мы, в сложном экономическом положении. Домбровский призывал нас не повторять польские ошибки и выступал за полную отмену государственного контроля цен. Его присутствие на этом заседании вызвало, кстати, дикое раздражение госплановцев, которые совершенно не хотели в то время признавать польский опыт. Марека воспринимали чуть ли не как агента ЦРУ. Даже провести его в здание Госплана, где я сам сидел на птичьих правах, стоило мне некоторых усилий.

Помню, тогда я в очередной раз убедился, что многие экономико-математические модели оказываются достаточно бессмысленными, если воспринимать расчеты по ним сугубо механистически, без всякого соотнесения с жизненными реалиями и ограниченными возможностями самих моделей.

Я окончил отделение экономической кибернетики экономического факультета МГУ и всегда был искренним патриотом таких моделей. В академическую бытность много занимался построением различных моделей экономических процессов, в том числе и достаточно масштабных. Одним из главных контраргументов Ивана Ивановича Горбачева против либерализации цен вообще и повышения цен на нефть в частности стали расчеты на основе разработанной в Госкомцен модели межотраслевого типа. Их расчеты показывали, что при росте цен на нефть, например, в пять раз общий рост цен в стране составит семь раз.

На беду Ивана Ивановича, довольно слабо разбиравшегося в модели, результаты расчетов по которой он приводил, я много лет занимался именно межотраслевыми моделями. Написал на эту тему немало серьезных статей, в том числе переведенных за рубежом. Даже встречался с автором первой модели межотраслевого баланса американским ученым российского происхождения Василием Васильевичем Леонтьевым, получившим за ее разработку Нобелевскую премию по экономике. А в 2023 году я даже получил Международную леонтьевскую медаль за вклад в реформирование экономики. Здесь я играл, как говорится, на своем поле. Даже не зная нюансов конкретной модели, в которую так верил Горбачев, я из общего понимания достоинств и слабостей этих моделей объяснил ему, где содержится математический эффект, приводящий к нелепому экономическому результату.

Ссылаясь на свои расчеты, союзный Госкомцен всячески пытался убедить меня, что отпускать цены вообще категорически нельзя, а нужно, во-первых, еще немножко подождать, а во-вторых, поступить, как Павлов, отпустить цены постепенно: на несколько видов товаров цены освободили, подождали, потом продолжили. Но мне было совершенно ясно, что нет ничего хуже двухсекторной экономики, где одни цены свободны, а другие фиксированы. Это влечет за собой постоянный дефицит товаров и постоянное недофинансирование тех секторов экономики, цены на продукцию которых жестко зафиксированы. В этом случае нужно вводить административное распределение товаров, какие-нибудь «карточки покупателя», то есть все то, что уже было в СССР и от чего мы собирались решительно уходить.

Правда, после моей короткой лекции по межотраслевому моделированию и тезиса о необходимости понимать ограниченные возможности моделей, пафос председателя Госкомцен резко снизился.

Должен заметить, что Горбачев и его команда произвели на меня в тот раз какое-то тягостное впечатление. Когда вскоре я принимал решение о назначении руководителя Комитета цен при Минэкономики России, я, в отличие от обычной практики делать ставку на союзных чиновников, выбрал на эту должность председателя российского комитета Лиру Ивановну Розенову. Эта энергичная и дотошная женщина потом служила мне верой и правдой, давая хорошую аналитику по ценам и помогая сдерживать аппетиты естественных монополистов. Правда, в душе она так и осталась патриотом государственного регулирования цен. Сразу после отставки Гайдара в декабре 1992 года, когда нам всем было не до контроля подведомственных организаций, она принесла только что назначенному Виктору Степановичу Черномырдину постановление об административном регулировании рентабельности на некоторые товары, которое он, не очень, видимо, разобравшись в сути, подписал. Последствия такого решения для товарного рынка могли быть печальными. Товары с регулируемыми ценами стали бы исчезать с полок магазинов. В результате энергичного вмешательства Бориса Федорова и оставшихся членов нашей команды, поддержанного президентом Ельциным, злополучное постановление Черномырдин отменил (позднее я расскажу об этом подробнее), а для Леры Ивановны вся история закончилась ликвидацией Комитета цен и концом ее административной карьеры.

К сожалению, в 2009 году в рамках подготовки закона о регулировании торговли в правительстве вновь возникли дискуссии о целесообразности установления максимальной торговой наценки, что кардинально не отличается от административного ограничения рентабельности. Еще одна попытка косвенного регулирования цен была предпринята (идея обсуждается и по сию пору) уже в последнюю пару лет, когда инфляция резко ускорилась. Все-таки мы удивительно любим несколько раз наступать на одни и те же грабли.

Возвращаясь к либерализации цен, отмечу, что в конце концов было принято совершенно правильное решение сохранить государственный контроль над тарифами естественных монополий (регулировать тарифы железной дороги, электроэнергетики, газоснабжения и связи). Мы сохранили тогда также регулирование тарифов на воздушный транспорт. Довольно скоро мы их отпустили, и все прошло безболезненно. Однако поначалу мы очень боялись последствий либерализации тарифов на авиаперевозки.

Начиналась зима. Помню, министр транспорта Виктор Ефимов нас просто запугал прогнозами, что в случае либерализации тарифов Север почти моментально весь вымрет, так как туда можно добираться только самолетами. А поскольку авиаторы в ряде регионов тоже в какой-то степени монополисты (зимой на Севере либо нарты, либо самолеты), то, если мы сейчас отпустим цены, наступит конец. Люди на Север и с Севера из-за цен не доедут.

Конечно, здесь был явный элемент преувеличения, и сейчас можно это вспоминать с юмором, а тогда…

Представьте, что вы собираетесь принять решение, а вам говорят, что там же люди замерзнут, к ним не попадет продовольствие, женщины не смогут рожать, потому что нельзя вывезти рожениц в роддома! Самолеты и вертолеты – это единственное, что связывает северян с Большой землей, а вы хотите отпустить цены на авиаперевозки. Тут действительно возникает ощущение скорого апокалипсиса. Беда в том, что такие устрашающие картины мне рисовали почти по каждой отрасли.

Для меня то совещание было по-настоящему тяжелым психологическим испытанием. Идет финальное обсуждение. Все по нескольку раз высказались, а решать-то мне! Подобные ситуации были, наверное, одним из самых серьезных экзаменов практически для каждого члена нашей, гайдаровской, команды. Мы ведь были пришельцами из академического мира, привыкли сидеть по другую сторону стола, как ученые, консультанты, эксперты. Мы всегда давали советы, делали прогнозы, предлагали варианты. А решать должны были начальственные дяди. На них лежала ответственность. И вот я сам оказался в положении того самого дяди. На собственной шкуре понял, что это такое, когда несколько часов идет обсуждение, да еще на повышенных тонах, как бывает всегда, когда совещание затягивается, а решения все нет и нет. В итоге наступает какой-то момент, когда все «за» и «против» высказаны, аргументы рассмотрены и все два-три десятка человек за огромным госплановским столом поворачиваются в твою сторону: мы всё сказали, теперь тебе решать! В тот раз я сделал долгую, далеко не театральную паузу, набрал в легкие воздуха и сказал по возможности твердым голосом: будет вот так. И будучи законопослушными людьми, все немедленно согласились: раз начальник решил, значит будем освобождать все цены, кроме таких-то.