Текст книги "Год 1492-й: конец света или начало истории?"

Заглянем в Соборное уложение – свод законов Русского государства, принятый в 1649 году.

(Кстати, в 7-й его главе мы прочтем: «С Польским и с Литовским и с Немецким и с иными окрестными государствы у государя царя и великого князя Алексея Михайловича всея Русии вечный мир и докончание». Кто бы сомневался, что именно с этими названными государствами, вторгшимися в Смутное время в Россию).

Из главы 9 «Суд о крестьянех» мы узнаем, что около 1625 (7134) года «крестьяне и бобыли» были расписаны по владельцам «по писцовым книгам, которыя книги писцы в Поместной приказ отдали после московского пожару прошлого 134-го году». В Уложении отсутствуют упоминания о свободных крестьянах. Все они либо «записаны» за владельцем – за государем, за вотчиной или поместьем – и пребывают у владельца согласно этой записи, либо являются беглыми, то есть место их проживания не соответствует записи Поместного приказа. В таком случае они должны быть возвращены «правильному» владельцу: «А кому доведутся беглыя крестьяне и бобыли по суду и по сыску отдать, и тех крестьян отдавати з женами и з детми и со всеми их животы, и с хлебом стоячим и с молоченым».

«А отдавати беглых крестьян и бобылей из бегов по писцовым книгам всяких чинов людем без урочных лет» – то есть без истечения срока данности, причем подлежали возвращению хозяину не только сами беглые, но даже их находящихся у «неправильного» владельца взрослые дети – принадлежность хозяину переходила и на детей. При этом до Уложения 1649 года существовала и возможность перехода к другому владельцу, и срок давности, после которого крестьянин переставал считаться беглым: «по нынешней государев указ (до него – А. П.) государевы заповеди не было, что ни кому за себя крестьян не приимати, а указаны были беглым крестьяном урочныя годы».

То есть Перепись 1625 года была началом закрепощения крестьян, а к 1649 году этот процесс завершился. Для сравнения заметим, что в 20 веке Советская власть провела коллективизацию крестьян в еще более короткие сроки.

Закрепощались не только крестьяне, но и население слобод, то есть поселений, не облагавшихся до этого податями и повинностями: «Которыя слободы на Москве патриарши и митрополичи и владычни и монастырския и бояр и околничих и думных и ближних и всяких чинов людей, а в тех слободах живут торговые и ремесленые люди и всякими торговыми промыслы промышляют и лавками владеют, а государевых податей не платят и служеб не служат, и те все слободы со всеми людми, которые в тех слободах живут, всех взяти за государя в тягло и в службы безлетно и бесповоротно». (Тягло – это система натуральных и денежных повинностей, считавшаяся более тяжелой, чем оброк).

А еще население должно было содержать армию, которая и обеспечивала для населения существующий порядок: «А будет которые люди учнут ратным людем продавати людския и конския кормы дорогою ценою, и тем людем по суду и по сыску, по тому же наказание чинити, а лишнее взятое отдавати».

Не удивительно, что романовский 17 век получил у историков название Бунташного.

Для общей характеристики «реформ» обратимся, к примеру, к учебному пособию «История Российской Государственности» (А. В. Воронин, М., 2004). «Если любой исторический период является в известном смысле переходной эпохой, поскольку в нем всегда что-то отмирает, а что-то рождается, то в отношении XVII в. это положение более чем справедливо: большинство исследователей сходятся на том, что в этот период число «рождений» и «отмираний» было большим, чем в какой-либо другой». То есть даже большим, чем в Петровскую эпоху. Это не удивительно – ничего такого, чего бы уже не было в 17 веке, Петр Первый в Россию не привнес. Оставляем читателю возможность при желании самому легко в этом убедиться, прочитав какой-нибудь обзор относительно западных заимствований в России 17 века.

«В отличие от предшествующих этапов развития Российского государства, когда большинство конфликтов происходило лишь в верхних эшелонах власти, в XVII на политическую сцену все активнее выходят социальные низы». Это значит, что изменения коснулись самих основ жизни населения России.

«Можно назвать такие крупнейшие столкновения масс с властью, как городские восстания 1648–1651, 1662 гг., выступление под предводительством С. Разина, или стрелецкие восстания конца XVI в. Все они, так или иначе, связаны со становлением новой государственности в России… эти изменения являются несомненным свидетельством укрепления власти российского монарха, все более превращающегося в действительно самодержавного владыку. Их отразило уже Соборное уложение 1649 г., в котором отчетливо прослеживается тенденция к правовому обеспечению неограниченности власти государя. Таким образом, к концу XVII в. в государственной системе России сложились все условия для окончательного оформления абсолютизма… Соборное Уложение 1649 г. юридически прикрепило крестьян к земле (как, впрочем, посадских людей – к посадам, а дворян и бояр – к службе), создав государственную систему крепостного права. Крепостническое давление со стороны государства испытывали, хотя и в разной степени, все сословия».

А. Воронин называет следующие бунты:

Соляной бунт (1648) – в связи с повышением налога на соль;

Восстания в Новгороде и Пскове (1650) – против отправки хлеба в Швецию в связи с угрозой голода в Пскове и Новгороде. «Государь об нас не радеет, деньгами подмогает и хлебом кормит немецкие земли» – приводит лозунг восставших С. М. Соловьев (История России с древнейших времен, т. 10, Царствование Алексея Михайловича, 1645–1676 гг.);

Медный бунт (1662) – против повышения налогов и роста цен в связи с введением медных денег;

Стрелецкое восстание Хованщина (1682) – среди требований: введение выборных представителей в Приказы, освобождение холопов, восстановление «старой веры» (Костомаров Н. История России в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. Гл. 13. Царевна Софья).

Добавляют еще и Соловецкое сидение (1667–1676) – против введения «новой веры» и конфискации вотчин монастыря.

Внушительный перечень, однако весь так называемый русский раскол – это ответ на романовские «реформы», в первую очередь на закрепощение населения и отмену выборной системы власти.

Смехотворным выглядит сведение этого конфликта между властями и многомиллионными массами населения к бурной реакции последних на троеперстие вместо двуперстия и другие формальные элементы церковного богослужения. Это оскорбляет наших предков – приписывание им фанатичного, вплоть до самосожжений, отстаивания малосущественных с точки зрения даже самой христианской веры деталей ритуала. Да и позиция властей становится если и не более симпатичной, то, во всяком случае, более понятной – преследования раскольников связаны не с туманными и, прямо скажем, ложными ссылками на «восстановление древнего благочестия», а с подавлением протеста против крепостной системы и абсолютистской монархии.

Ожесточенные религиозные споры между никонианцами и староверами есть лишь отражение социального конфликта, возникшего в результате романовских «реформ». Нет, не из упрямства в пальцесложении массово бежали раскольники в Керженские леса, за Урал, в Сибирь, на Кубань.

Несомненным следствием этого сопротивления стало восстание Степана Разина (1670–1671). Приведем свидетельства о восстании из западноевропейских и русских источников, относимых к 17 веку (см. Записки иностранцев о восстании Степана Разина. Т. 1 Л., Наука, 1968 и Иностранные известия о восстание Степана Разина А., Наука, 1975). Обратим внимание на отношение Разина и разинцев к романовским священнослужителям, к голландским купцам и морякам, а также на роль немецких войск в разгроме восстания.

«Из Риги пишут, что Стенька Разин, бунтовщик, [выступивший] против московского царя, так возбудил плебс, что к мятежу примкнуло уже триста тысяч человек».

«Повсюду обещал он народу вольность и избавление от ига (так он именовал сие) бояр и дворян, которые, как говорил он, держат страну под гнетом»

«И во многих других городах жители, поддавшись злодейскому твоему прельщению, возмущались и убивали воевод своих и кидали их в реку».

«Астраханские же жители-изменники начата воров на градскую стену приимати… и астраханский жители-изменники учинили другое смятение в своем бесоугодном кругу: астраханских подьячих и иных, иже их обращаху ко истинне, всех посекоша… И повелеша протопопу и священником со архиереа священную одежду снимати неволею. И обнаживше его (Иосифа), поведоша пытати. И архиерейское тело поставиша наго, и связавше руце и нозе, мучиша его зле на огне» (Беляевский летописец, гл. 128).

«Брата правителя города, многих дворян и прочих людей, не пожелавших пристать к его мятежу, он тут же изрубил, а также много голландских и других офицеров и нескольких моряков голландских, которые хоть и ушли в Каспийское море, но, говорят, будто схвачены были и убиты. Полковник Томас Бейли, подполковник Якоб Вандеров и другие, с оружием в руках защищавшие стены города, были преданы смерти».

«В дальнейшем основные действия русских войск развернулись в двух сражениях; одно произошло под местечком Мурашкино где очень отличились немцы: русским пришлось бы уйти с поля боя (они уже начали отходить), но немецкая конница подоспела к ним на помощь и, врезавшись в самую гущу мятежников, смешала их ряды и обратила в бегство».

«Офицеры немецкие заслужили одобрение его величества за умелое командование своими людьми».

О масштабе противостояния свидетельствует численность старообрядцев в Российской империи. Обратимся к статье Мельникова-Печерского «Счисление раскольников» (Мельников П. И. (Андрей Печерский), Полное собрате сочинений. Изданiе второе. С.-Петербургъ, Издание Т-ва А. Ф. Марксъ. Приложенiе къ журналу «Нива» на 1909 г. Томъ седьмой, с. 384–409).

Мельников-Печерский пишет, что в 19 веке, в отличие от 18-го, раскольники уже не подлежали двойному налогообложению, но учет их был возложен на губернаторов: «В ведомостях, на этом основании доставляемых губернаторами, показано раскольников:

В 1826 году 827.721

«1827 «825.391

«1837 «1.003.816

«1839 «889.926

«1841 «911.671

«1849 «821.215

«1850 «829.971

«1859 «875.382

«1864 «917.097

Несообразность официальной цифры с действительною самым поразительным образом оказалась в 1850 году. В ноябре этого года исполнилось двадцатипятилетие царствования императора Николая Павловича. Все министры и главноуправляющие отдельными частями, кроме годовых отчетов по своему управлению, представили государю отчеты за 25 лет. При отчете министерства внутренних дел бывший тогда министром граф Л. А. Перовский представил особую записку о расколе. Оказалось, что к началу царствования Николая Павловича раскольников в России было 827 тысяч, в двадцать пят лет обратилось к православию и к единоверию более миллиона, и все-таки к 1851 году осталось их 750 тысяч. Граф Перовский, решительно отрицая приблизительную даже верность последней цифры, заметил, что действительное число раскольников несравненно более показываемого официально, «конечно, их до девяти миллионов», – заметил он».

Цифры Перовского были основаны на экспедициях для переписи раскольников, в которых участвовал и сам Мельников-Печерский: «Таким образом оказалось в Костромской губернии раскольников в пять раз более, в Нижегородской в восемь с половиной раз, а в Ярославской в тридцать семь раз (чем по официальным данным). Исследования по трем губерниям представили следующий результат: вместо 47.570 раскольников официально показываемых, оказалось их 556.389, то есть около двух третей официальной цифры, относящейся ко всей империи. Оказалось, что официальная цифра по трем губерниям, взятым вместе, уменьшена в одиннадцать раз. На этом-то основании и стали считать действительную цифру раскольников приблизительно от 9 до 10 миллионов». Всего же перепись 1851 года насчитала в «русских» губерниях Империи 57 миллионов человек. Таким образом, почти через двести лет после раскола число староверов составляло не менее 15 % населения. Это свидетельство стойкой и многочисленной традиции сопротивления романовским «реформам», которая сохранилась несмотря на жестокие преследования. (Старообрядцы, в частности, сохранили доромановскую традицию выборности священников).

«На церковном соборе 1654 г. все противники реформы патриарха Никона были отлучены от церкви, а церковным собором 1667 г. сторонники старой веры объявлены еретиками. Тем самым старообрядцы автоматически подпадали под действие Уложения 1649 г., которое устанавливало жестокие наказания, вплоть до смертной казни, за преступления против православной веры. Сразу же после собора одни руководители старообрядцев были казнены, другие заточены в острог, монастырь или сосланы в самые отдаленные места страны… С 1676 г. стали издаваться специальные указы о преследовании раскольников, предусматривавшие наказание кнутом, пытки, ссылку с конфискацией имущества и смертную казнь. Для искоренения раскола были созданы специальные инквизиционные учреждения: тайных раскольничьих дел канцелярия, следственная и обвинительная камеры. Раскольников лишали имущества, заключали в тюрьму, били кнутом, прижигали раскаленным железом, вырывали ноздри, вырезали язык, отравляли в ссылку. В 1681 г. были сожжены несколько наиболее влиятельных расколоучителей. Царевна Софья в 1684 г. издала указ о сжигании «в срубах» нераскаявшихся приверженцев старой веры» (Маслова И. И. Веротерпимость в России: историческая ретроспектива (Х-ХХ вв.) Свобода совести в России: исторический и современный аспекты. Сборник докладов и материалов межрегиональных научно-практических семинаров и конференций. 2002–2004 гг. М., 2004). Об этом говорит соответствующий раздел «Уложения», принятого при «тишайшем» Алексее Михайловиче: «Будет кто иноверцы, какия ни буди веры, или и русской человек, возложит хулу на Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа, или на рождьшую Его Пречистую Владычицу нашу Богородицу и Приснодеву Марию, или на честный крест, или на Святых Его угодников, и про то сыскивати всякими сыски накрепко. Да будет сыщется про то допряма, и того богохулника обличив, казнити, зжечь».

А вот что пишет Мельников-Печерский в «Счислении раскольников»: «Инквизиция учреждена была в Москве. Строигель московского Данилова монастыря Пафнутий назначен был «протоинквизитором»; в каждую епархию назначены «провинциал-инквизиторы», которым были подчинены «инквизиторы», находившиеся по городам и уездам. Декабря 23-го 1721 года святейший синод составил для них особую инструкцию, напечатанную в «Полном Собрании Законов Российской империи» (VI, N 3870)… В распоряжение духовной инквизиции назначена была особая команда вооруженных солдат; они употреблялись для отыскивания раскольников по лесам и пустыням, для истребления устроенных там их жилищ, для отыскания «потаенных раскольников», для отправки их на каторгу и для вырезывания ноздрей, для истребления у раскольников и нераскольников старопечатных и харатейных книг и т. п. К счастью, инквизиция существовала у нас недолго. Она была уничтожена при Екатерине I».

Приведем еще некоторые характеристики эпохи «тишайшего» царя Алексея Михайловича Романова (правил 1645–1676). (Эпитет «тишайший» вовсе не был характеристикой личных качеств Алексея Михайловича, но переводом лат. «serenissimus» («обладатель тишины», «устроитель порядка и государственного благополучия») и являлся частью неофициального титула русских царей – сначала Алексея Михайловича, а затем перешел к его сыновьям – Федору, Иоанну и Петру Первому. Позаимствован этот титул был у Габсбургов – императоров Священной Римской империи. (Панченко А. О русской истории и культуре СПб, Азбука, 2000. с. 17–21).

«Об этом царе не написано в летописях (во второй половине XVII века прерывается официальное летописание). Соотечественники царя почти не оставили о нем оценочных суждений, описаний его образа жизни и характера, поведения в различных ситуациях. В России XVII века, возможно, было не принято обсуждать своего правителя в сочинениях и писать мемуары. Исключениями являются сочинения протопопа Аввакума и Григория Карповича Котошихина (написанное и изданное в Швеции – А. П.), сначала поддьячьего посольского приказа, потом государственного изменника и перебежчика. Иностранных свидетельств, которые рассказывают об Алексее Михайловиче известно сравнительно много: остались записки, дневники, донесения людей, побывавших в России, в том числе и в составе посольств, сохранились рассказы европейцев, приезжавших в «Московию» на почетных правах специалистов в различных областях. О царе писали его современники – Патрик Гордон, Бальтазар Койэт, Адольф Лизек, Августин Майерберг, Андрей Роде, Иоган де Родес. Наиболее полно раскрывают образ царя Алексея Михайловича произведения европейских путешественников и ученых – Николааса Витсена, Самюэля Коллинса, Якова Рейтенфельса и сирийского священнослужителя Павла Алеппского» (МА. Саевская Царь Алексей Михайлович глазами современников ПСТГУ; 2012, VII Всероссийский конкурс на лучшую работу по русской истории «Наследие предков – молодым»). Иностранцы, в целом, довольны Алексеем Михайловичем: «Это – государь доблестнейший и справедливейший, равного имеют немногие христианские народы, все же по справедливости желают иметь» (Рейтенфельс). Что и не удивительно при его политике вестернизации и сырьевого экспорта. Но сквозь панегирики царю просвечивает реальная обстановка в России. Коллинс пишет, что царя окружало «густое облако доносчиков и Бояр… у него также шпионы во всех войсках, чтобы следить их движения и подробно доносить об их действиях. Эти шпионы набираются из бедных дворян, которые зависят от милости Императорской, рассыпаются по войску, отправляются с посланниками и присутствуют при всех публичных действиях». А Николаас Витсен так охарактеризовал подданных Алексея Михайловича: «Они все рабы, кроме самого царя». (Об Алексее Михайловиче см. также 3.8.7–9).

Итак, Россия получила «в одном флаконе» с Романовыми крепостное право, инквизицию, абсолютизм. Поэтому, хотя Минин и Пожарский проиграли в 17 веке свою борьбу с романовским режимом, они по праву считаются русскими народными героями.

Попробуем представить, чем бы была Россия, если бы польско-габсбургская интервенция 17 века окончилась провалом. Наиболее близкая аналогия – это Персия, нынешний Иран. Чтобы тебе, читатель, не казалась такой уж далекой эта параллель, приведем несколько фактов из истории Ирана 20 века: «После продолжительных акций протеста в 1906 году в стране произошла Конституционная революция, в результате чего Иран стал конституционной монархией. Летом 1918 года британские войска оккупируют весь Иран. 9 августа 1919 года было подписано англо-иранское соглашение, устанавливающее полный британский контроль над экономикой и армией страны. В 1920 г. в остане Гилян провозглашена Гилянская Советская Республика, которая просуществует до сентября 1921 года. 21 февраля 1921 года Реза-хан Пехлеви свергнул Ахмед-шаха и в 1925-м был объявлен новым шахом. При нём началась масштабная индустриализация Ирана, была полностью модернизирована инфраструктура». Так что много общего в истории России и Ирана можно найти даже в веке двадцатом.

Читатель может сам решить, какой вариант истории нравится ему больше, или же вспомнить слова немецкого историка Карла Хампе «Die Geschichte kennt kein Wenn» (в «переводе», приписываемом тов. Сталину: «История не терпит сослагательного наклонения»).

17 век в Росси называли голландским. Голландские купцы были торговыми агентами империи Габсбургов. Той самой, что стояла за походами интервентов на Москву. Не удивительно, что мир Московии с Польшей просуществовал лишь 14 с половиной лет: с 1618 по 1632 год. Ведь политической линией Габсбургов на «русском направлении» было поддержание конфликта между Россией и Полыней, ослаблявшего обе стороны (см. 1.5.1).

В 1632 году для войны с Польшей в Москве начинает создаваться Большой голландский наряд – батарея крупнокалиберной артиллерии. Перед походом 1632 года на Смоленск из Голландии были поставлены «23 пищали, калибром 26, 20, 13, 8, 6, 4 фунта». Большой голландский наряд позволил Алексею Михайловичу в 1654 году взять Смоленск. Вплоть до 1670-х гг. «голанки» закупались в Нидерландах и завозились через Архангельск в Россию. С 1670 года начинается отливка пушек по голландским чертежам на Московском Пушечном дворе (Лобин, А. Н. «Большой голландский наряд» во второй половине XVII века: опыт организации артиллерии по иностранному образцу / Военное прошлое государства Российского: утраченное и сохраненное: материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 250-летию Достопамятного зала, 13–17 сентября 2006 года / М-во обороны РФ [и др. ]; [отв. ред. С. В. Ефимов], ВИМАИВиВС, СПб, 2006, с.10–14).

Вспомним, что и основателем первого русского оружейного завода в Туле в 1632 году был голландец Андрей Винниус. Начало производства там пушек относят к 1647 году.

Начало 18 века тоже было в России «голландским». Однако со второй половины 17 века началось перемещение торговых потоков, идущих из России – с Белого моря на Балтику. Очевидная причина – противодействие англичан голландской торговле через Архангельск, английское каперство. Уже в 1651 году в Англии были выданы первые патенты на каперство или корсарство: два английских корабля вышли на охоту, и более 80 голландских судов, попавших в их руки, были объявлены призами. Во время первой англо-голландской войны летом 1653 года английским флотом была установлена полная блокада голландского побережья, что, естественно, прервало голландскую торговлю с Архангельском. В Северном море голландские корабли становились легкой добычей английских каперов.

Другое дело море Балтийское. Здесь голландцы заключили союз с датчанами, которые контролировали Балтийские или Датские проливы, соединяющие Северное море с Балтийским. В руках у датчан находился и торговый путь, идущий напрямик из Балтийского моря в Северное по основанию Ютландского полуострова – Голыптейну или Голштинии: через Кильскую бухту а затем по рекам Трене и Айдер. В 1653 году датчане запретили англичанам входить в Балтийское море. Во время так называемой франко-голландской или просто Голландской войны (1672–1678) сражались следующие коалиции: Голландия, Испания, Дания, Священная Римская Империя против Англии, Франции и Швеции. На Балтике столкновения велись между голландско-датским и союзным Англии шведским флотом.