Текст книги "По следам Ковчега Завета"

Андрей Юрьевич Скляров
По следам Ковчега Завета

От автора

Так уж сложилось, что в тему Ковчега Завета я оказался вовлечен скорее под воздействием внешних событий и обстоятельств, нежели по собственному желанию. Не хочу сказать, что на тайну этого предмета я совсем не обращал внимания – в ходе ознакомления как с текстами Ветхого Завета, так и с различной литературой просто нельзя было пройти мимо как самого Ковчега, так и странных обстоятельств его исчезновения. Но когда стремишься разобраться в древней истории – не в приукрашенном учебниками варианте, а в реальных событиях далекого прошлого, – загадок и тайн обнаруживается столько, что события, связанные с Ковчегом Завета, начинают теряться в их общей массе. А поскольку по теме Ковчега практически нет возможности что-либо «пощупать своими собственными руками», я лишь складывал информацию о нем в «дальний ящик стола», ну или «глубоко в компьютерные архивы», поскольку на одних текстах (пусть даже самых «авторитетных» типа Ветхого Завета или Талмуда) далеко не уедешь…

Первый серьезный «звонок» совершенно неожиданно для меня прозвучал 19 августа 2000 года. И связан он был с тем событием, которое называлось Великое освящение храма Христа Спасителя в Москве.

Для тех, кто вдруг случайно не в курсе, о чем идет речь, приведу небольшую историческую справку

Кафедральный соборный храм Христа Спасителя (собор Рождества Христова) был воздвигнут на берегу реки Москвы в честь победы русской армии в Отечественной войне 1812 года. Строительство его продолжалось почти 44 года – с сентября 1839-го по май 1883-го. И после своего освящения храм стал величайшей святыней Русской Православной Церкви.

Приход в 1917 году к власти партии большевиков, стоявших на крайне нетерпимых к религии позициях, привел к тому, что 5 декабря 1931 года храм был взорван и снесен для возведения на этом месте громадного Дома Советов. Однако планам по созданию этого символа советской власти так и не суждено было сбыться – ни сразу, ни позднее…

В конце XX века глобальный эксперимент по строительству коммунизма был завершен с отрицательным результатом. Страна стала постепенно возвращаться на путь естественного развития. И одним из символов перехода к этому новому этапу истории стало восстановление храма Христа Спасителя.

Новый храм был построен на прежнем месте в кратчайшие сроки. И хотя строители использовали самые современные технологии, они постарались максимально сохранить внешний облик прежнего храма Христа Спасителя, который, подобно птице Феникс, буквально возродился из пепла. Кульминацией же этого возрождения и стало Великое освящение храма 19 августа 2000 года.

Учитывая значимость события, руководство Православной Церкви пошло на беспрецедентный шаг – дало согласие на телевизионную трансляцию всего ритуала в прямом эфире от начала и до конца. Миллионы зрителей могли наблюдать по центральным каналам за тем, что происходило не только снаружи и внутри храма, но и в его Святая Святых – в алтарной части.

Восстановленный храм Христа Спасителя

Я, хоть и являюсь атеистом до мозга костей, пропустить такой момент никак не мог.

Во-первых, всегда любопытно понаблюдать за подобными мероприятиями, что называется, «со стороны», не будучи вовлеченным в сам процесс ни идеологически, ни организационно. Это как раз то, что требуется для максимальной объективности анализа, – встать на позицию именно стороннего наблюдателя. Во-вторых, все современные религии в той или иной степени базируются на более древних традициях, имеющих неразрывную связь не только с мировоззрениєм наших предков, но и с реальными событиями в прошлом. А посему в современных ритуалах всегда есть шанс «выудить» какую-нибудь информацию о таких древних событиях. И в-третьих, речь шла о возможности увидеть то, что называется «таинством», а тайна всегда притягивает…

Увиденное дало столько информации к размышлению, что я совершенно не пожалел о потраченном времени. Тем более что когда спустя много лет – в 2008 году – при подборе материалов для фильма я искал видеозапись той самой телетрансляции от 19 августа 2000 года, выяснилось, что сделать это не так-то просто. Несмотря на то что трансляцию в прямом эфире вели сразу (как минимум) два главных телеканала страны, в их доступных архивах оказались только лишь краткие новостные репортажи – запись самой прямой трансляции таинственным образом «куда-то канула». Найти ее полный вариант удалось лишь в архивах Патриархии, где видеозапись почему-то уже успела получить гриф «для служебного пользования»…

И, не увидев в 2000 году своими собственными глазами всей процедуры, в нужный момент я бы просто не знал, что искать, и прошел бы мимо довольно важных нюансов и деталей. Будь я фаталистом, я бы сказал, что это была судьба. Будь я верующим, я бы сказал, что кто-то меня вел. Но я атеист – значит, в свое время мне просто повезло…

В процедуре освящения привлекал внимание прежде всего тот момент, когда патриарх Алексий переоблачался перед входом в Святая Святых, то есть в алтарную часть храма. Все детали и нюансы этого «действа» указывали на то, что дело вовсе не ограничивается переодеванием в праздничные (как подобает в столь торжественный день) одежды. Это был обязательный и очень важный ритуал, в процессе которого нельзя было пренебречь ни одной мелочью.

Я не буду тут перечислять все те составляющие наряда, часть за частью которого постепенно водружалась на патриарха, – в специфической терминологии непосвященный тут же запутается напрочь, ведь каждая деталь этого облачения имеет свое специфическое название. Желающие могут при желании достаточно легко найти их описание в Интернете, а для нас они будут лишним нагромождением излишней информации. Важно лишь то, что с точки зрения простой бытовой целесообразности деталей одеяния патриарха явно было уж слишком много. Количество их кажется настолько излишним, что процедура напоминает скорее не просто облачение в праздничный наряд, а переодевание в некий защитный костюм. Пожалуй, ближе всего будет сравнение с огнеупорным и жаропрочным комбинезоном пожарного, которому предстоит броситься в открытое пламя, или с ОЗК – общевойсковым защитным комплектом, который надевают при необходимости проникновения в зону радиационного или химического заражения.

Впрочем, это странное сходство одеяния первосвященников с неким защитным костюмом подмечено исследователями уже достаточно давно и не является каким-то «открытием». Как столь же давно сделан вывод, что данная традиция явно связана с той процедурой переодевания, которую должен был исполнять Аарон перед входом в Скинию (временный, «походный» храм).

Тем читателям, кто случайно оказался не в курсе, кто такой Аарон и что такое Скиния, придется немного потерпеть – эта тема будет рассмотрена подробно далее. А мы вернемся к событиям 19 августа 2000 года…

Одеяние патриарха (вверху) и ОЗК (внизу)

После переоблачения и совершения целого ряда других ритуальных процедур, которые нам сейчас не важны, патриарх Алексий вошел в алтарную часть храма, где его уже дожидались патриархи разных зарубежных церквей. Царские врата закрылись, скрывая от глаз присутствующих в храме то, что должно было происходить далее в этой Святая Святых. Наступил момент самого главного таинства…

Однако на этот раз Царские врата не выполнили своей главной функции, поскольку телетрансляция продолжилась!.. Зрители получили уникальную возможность увидеть все детали величайшего таинства освящения алтаря. И это действительно было беспрецедентным шагом руководства Православной Церкви.

В момент закрытия Царских врат будущий алтарь представлял собой… простой деревянный каркас обычного стола!.. И в этом уже заключалась странность.

Казалось бы, с точки зрения постороннего наблюдателя, уж алтарный стол-то можно было бы уже сделать. Целый громадный храм построили и украсили, а «мелкую деталь» почему-то оставили в «полуфабрикатном» состоянии…

Недоделка?.. Очевидно, что нет. Ведь работами по доведению каркаса стола до состояния алтаря занялись вовсе не какие-то простые столяры или служки, а сами верховные патриархи православных церквей во главе с Алексием. Тут даже не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что «доделка» алтаря – важнейшая часть всего ритуала освящения храма.

Что же представлял собой этот ритуал?..

Вместо того чтобы просто положить на каркас крышку алтарного стола и постелить сверху красивую скатерть, что было бы самым простым и разумным решением, патриархи начали совершать целую цепочку весьма странных действий.

Крышку действительно водрузили на каркас и закрепили на нем гвоздями. Однако места крепления крышки к каркасу были предварительно обильно политы специальным воскомастихом, а гвозди патриархи заколачивали обычными камнями (вместо молотка, которым это было бы делать гораздо сподручней и надежней).

Но далее пришло время еще более странных действий.

Уже заколоченные гвозди патриарх Алексий зачем-то опять полил воскомастихом, а затем и водой. После этого на стол водрузили наконец белую скатерть. Но не простую скатерть, а сшитую таким образом, чтобы она приняла в развернутом виде форму параллелепипеда – по форме самого стола. А затем… достали моток веревки, длина которой была тщательно отмерена в соответствии с установленными канонами – целых сорок метров (о чем с благоговейным трепетом сообщил закадровый голос диктора, сопровождавший телетрансляцию), и начали (опять же – специальным образом!) обвязывать этой веревкой стол со скатертью так, чтобы обвязка проходила крест-накрест, надежно фиксируя скатерть на каркасе стола.

Опять же с позиций сугубо практических в данном действии не было абсолютно никакого смысла. Тем более что таким образом обвязанный стол вновь накрыли еще одной аналогичной скатертью, которую уже ничем дополнительно не закрепляли…

И тут меня буквально пронзила мысль – как же это похоже на… упаковку почтовой посылки!..

Ясно, что никакую реальную посылку церковные патриархи никому посылать не собирались. И тут просто имеет место ритуал, воспроизводящий какие-то важные, с религиозной точки зрения, события в прошлом. Для человека же, хоть сколь-нибудь знакомого с текстами Ветхого Завета, очевидно, что эти события имеют непосредственное отношение к Ковчегу Завета, который тщательно упаковывался перед тем, как его переносили с места на место. Посылка же тоже предназначается для перемещения из пункта А в пункт Б. Да и упаковывают ее не только для сохранности содержимого в пути, но и для того, чтобы скрыть это самое содержимое от посторонних глаз. Точно так же, как требовалось укрывать от глаз и Ковчег Завета. Причем «упаковкой» Ковчега перед транспортировкой должны были заниматься именно первосвященники из рода Аарона.

Обвязывание алтарного стола веревкой

То, что в данном случае мы имеем дело с имитацией упаковки Ковчега Завета, подчеркивалось еще и тем, что во время самой странной части таинства – обвязывания веревкой – хор исполнял псалом, посвященный царю Давиду. Тому самому царю, который внес Ковчег в Иерусалим и который передал своему сыну Соломону чертежи для строительства самого первого стационарного храма единого бога – храма, куда и был помещен в конце концов Ковчег Завета. И в Святая Святых храма Соломона находился именно Ковчег Завета, а вовсе не алтарный стол.

Совпадения никак не могли быть случайностью. Сомнений никаких не оставалось – первосвященники исполняли то, что им было положено их Богом. Исполняли то, что и сохранилось с тех давних времен в их коллективной памяти – только упаковка чего-то перед транспортировкой. Воспроизведение формальных действий при отсутствии главного – содержимого упаковки, от которого остались лишь размеры, задающие в том числе и длину обвязочной веревки…

Однако и этот показавшийся весьма важным и любопытным вывод мне пришлось отложить в глубину архивов в ожидании своего часа, поскольку, что с ним делать дальше, было совершенно непонятно. Так он и лежал в этих архивах, пока в 2008 году не состоялась экспедиция Фонда «III тысячелетие» в Эфиопию.

Главной целью этой экспедиции мне представлялся, как обычно, поиск следов древней высокоразвитой цивилизации, свидетельства существования которой в глубокой древности мы к этому времени уже нашли в Египте, Мексике, Перу и Боливии (а теперь уже и в других странах, таких как Ливан, Израиль, Сирия и Греция). Цивилизации, представителей которой наши далекие предки называли «богами».

В процессе же подготовки экспедиции и штудирования всевозможных материалов, связанных с Эфиопией, снова всплыла тема Ковчега Завета, который, по одной из имеющихся версий, находится именно в этой стране (см. далее).

Версия эта была очень тщательно проработана в свое время известным писателем Грэмом Хэнкоком и изложена в его книге под лаконичным названием «Ковчег Завета».

Естественно, было бы крайне глупо ехать куда-то за несколько тысяч километров и пройти мимо такой интригующей темы. Посему маршрут нашей экспедиции был изначально спланирован так, чтобы проехать по основным местам, которые упоминал в своей книге Хэнкок в связи с Ковчегом Завета. Посмотреть на все своими глазами, пообщаться с местными жителями и по возможности собрать какую-то дополнительную информацию.

Реальность же повернула так, что тема Ковчега Завета вышла со своей «второстепенной» роли на первый план. Не потому, что мы не нашли следов высокоразвитой цивилизации. Как раз наоборот – нашли, несмотря на всю слабость местной археологии. Просто потому, что тайна Ковчега Завета затмила собой все – даже те наши находки, которые в корне противоречат принятой в академической науке версии истории этой страны…

Впоследствии удалось проверить (хотя бы косвенно) сведения Хэнкока о возможности пребывания Ковчега Завета в далеком прошлом на острове Элефантина в Египте. А затем наступил черед экспедиции в Израиль, где нам удалось не только буквально облазить все доступные места на Храмовой горе (где стоял храм Соломона, в котором размещался некогда Ковчег Завета) и вокруг нее, но и выслушать совсем иные версии того, где ныне может находиться Ковчег. В том числе и версию столь авторитетного человека, как Верховный Коэн (то есть главный первосвященник) самаритян…

Информация, собранная как в ходе этих экспедиций, так и при их подготовке, и легла в основу данной книги.

Объект поиска

Значительная часть современного поколения обладает представлениями о Ковчеге Завета, которые сформированы на основе популярного приключенческого кинофильма, снятого в 1981 году режиссером Стивеном Спилбергом. Полное название фильма – «Индиана Джонс: В поисках утраченного ковчега».

В этом фильме археолог и искатель приключений Индиана Джонс, выполняя задание военной разведки США, отправляется на поиски загадочного Ковчега Завета, в котором заключена «Сила Господа». В этих поисках ему помогают его старый друг Салах, а также бывшая (и будущая) возлюбленная Мэрион Рэйвенвуд. Их задача – найти Ковчег раньше, чем это сделают нацисты, с которыми сотрудничает давний оппонент Джонса, французский археолог Рене Беллок. Цель же нацистов – использовать разрушительную мощь, скрытую в Ковчеге, для установления господства фашистской Германии над всем миром.

После долгих приключений найденный таки Джонсом Ковчег Завета оказывается в руках нацистов, которые устраивают «полевые испытания» находки. В результате этих испытаний та самая «Сила Господа» уничтожает отрицательных героев (то есть нацистов), а Джонс доставляет драгоценную находку в США, где Ковчег исчезает на полках одного из секретных складов военной разведки…

Спилберг, будучи несомненно талантливым режиссером, выпустил в свет весьма увлекательный приключенческий фильм, создающий ощущение достоверности событий, хотя в реальности, конечно же, ничего подобного не происходило. Как не было в реальности, впрочем, и самого Индианы Джонса.

Стоит отдать также должное создателям фильма в том, что они весьма неплохо справились с непростой задачей наглядно-образного представления того, в чем может заключаться «Сила Господа» и чем чревато неосторожное обращение с подобными предметами. И даже созданный ими для съемок макет Ковчега Завета довольно неплохо соответствует его описанию в Ветхом Завете.

Но законы жанра диктуют свое. И зрителю бесполезно искать в фильме ответы на вопросы, был ли в действительности Ковчег Завета, и если да, то что именно он собой представлял по сути, а не по форме…

Так что же это такое – Ковчег Завета?..

Ответ на этот вопрос также бесполезно искать и в школьных учебниках истории. Я имею в виду не воскресные или церковно-приходские школы, а обычные общеобразовательные учреждения, где история человечества представлена с точки зрения академической науки.

Дело в том, что в академической науке ныне господствует такой подход, согласно которому тексты типа Ветхого Завета необходимо воспринимать лишь в качестве выдумок религиозных деятелей или народных фантазий. Вот, для примера, одна довольно типичная цитата, иллюстрирующая как сам такой подход, так и его результат (автора цитаты я даже не буду указывать из-за ее типичности):

«…а является ли Святое Писание достоверным источником, чтобы применять к нему анализ простого смысла текста? Что же такое предание? Это передача устного текста из уст в уста. Стоит ли доверять таким преданиям, которые, конечно же, при передаче их “из уст в уста” что-то теряли, а что-то приобретали?.. Святое Писание “является узрением намеков на уже известную информацию”, то есть это обычный пересказ событий в иносказательной форме – это легенда, миф, быль, сказка. В своем же исследовании вопроса “Что же такое Ковчег Завета?” мы хотели опираться на такой первоисточник, как Библия. Что у нас остается для исследования нашего вопроса? Только тот факт, что в свое время часть народа вышла из Египта в новые земли с новой верой, и звался этот народ “сынами Израиля”…»

Вот так: баба с возу – кобыле легче…

Списали все на выдумки и фантазии – и разбираться с Ковчегом вовсе нет никакой необходимости, осталась лишь миграция одного отдельно взятого народа по религиозным причинам…

Проблема в том, что среди историков немало людей верующих. А Ковчег Завета фигурирует в канонических текстах аж трех из самых распространенных религий – иудаизма, христианства и мусульманства. И академическая наука, будучи зажатой в тиски между верой конкретных людей и выбранной ею самой доктриной, вынуждена вообще обходить столь «неудобный» для нее вопрос самым простым способом – умолчанием. Нет объекта для исследования и анализа – и все…

В результате если где и есть смысл искать какую-либо информацию по теме Ковчега Завета, то это – литература, относящаяся либо к религиозному направлению, либо к так называемому «альтернативному», в рамках которого как религиозные тексты, так и древние легенды и предания содержат гораздо больше реальных данных о действительных событиях прошлого, нежели это утверждает академическая наука.

К счастью, мы здесь не скованы никакими академическими рамками. А автор (то есть я) уже давно имел возможность убедиться в том, что легенды и предания содержат вовсе не фантазии, а просто-таки колоссальное количество достоверной информации о реальном прошлом. Тем, кого заинтересует этот вопрос, я могу порекомендовать ознакомиться с моей книгой «Обитаемый остров Земля». Здесь же у нас нет возможности подробно на нем останавливаться в силу слишком большого объема этой темы…

Раз так, то мы вполне можем отойти от позиции слепого академического отрицания и подойти к проблеме с другой стороны, взглянув на нее с такой точки зрения – давайте допустим (пока хотя бы только допустим), что Ковчег Завета реально существовал. Что в таком случае мы можем узнать о нем из тех источников, которые академическая наука игнорирует?..

Согласно каноническим текстам трех вышеназванных религий (иудаизма, христианства и мусульманства), некогда предки современных израильтян по каким-то причинам организованно покинули Египет, в котором до того проживали, и двинулись на встречу с «Землей Обетованной», где им было обещано счастье и процветание. Вел их в этом походе некий пророк под именем Моше (согласно Талмуду), Моисей (по Ветхому Завету) или Муса (Коран).

Мы не будем останавливаться в поисках ответов на вопросы, когда именно, почему и зачем на самом деле произошел этот самый Исход евреев из Египта. Есть немало весьма любопытных версий на этот счет, но эта тема достойна отдельной книги. Здесь наше внимание будет обращено лишь непосредственно на Ковчег Завета…

«В третий месяц по исходе сынов Израиля из земли Египетской, в самый день новолуния, пришли они в пустыню Синайскую. И двинулись они из Рефидима, и пришли в пустыню Синайскую, и расположились там станом в пустыне; и расположился там Израиль станом против горы. Моисей взошел к Богу [на гору], и воззвал к нему Господь с горы…» (Исх., 19).

Моисей

Моисей получил ряд распоряжений, которые должны были исполнить евреи для подтверждения готовности служить Богу в обмен на его покровительство.

«На третий день, при наступлении утра, были громы и молнии, и густое облако над горою [Синайскою], и трубный звук весьма сильный; и вострепетал весь народ, бывший в стане. И вывел Моисей народ из стана в сретение Богу, и стали у подошвы горы. Гора же Синай вся дымилась оттого, что Господь сошел на нее в огне; и восходил от нее дым, как дым из печи, и вся гора сильно колебалась; и звук трубный становился сильнее и сильнее. Моисей говорил, и Бог отвечал ему голосом. И сошел Господь на гору Синай, на вершину горы, и призвал Господь Моисея на вершину горы, и взошел Моисей» (Исх., 19).

Далее последовал длинный ряд распоряжений со стороны Бога как непосредственно для Моисея, так и для всего народа израильского, среди которых были знаменитые десять заповедей. Помимо распоряжений, которые касались того, что евреи должны были исполнять все время, имелись «разовые поручения». Одно из таких «разовых поручений» касалось как раз Ковчега Завета.

«Сделайте ковчег из дерева ситтим: длина ему два локтя с половиною, и ширина ему полтора локтя, и высота ему полтора локтя; и обложи его чистым золотом, изнутри и снаружи покрой его; и сделай наверху вокруг его золотой венец [витый]; и вылей для него четыре кольца золотых и утверди на четырех нижних углах его: два кольца на одной стороне его, два кольца на другой стороне его.

Сделай из дерева ситтим шесты и обложи их [чистым] золотом; и вложи шесты в кольца, по сторонам ковчега, чтобы посредством их носить ковчег; в кольцах ковчега должны быть шесты и не должны отниматься от него.

И положи в ковчег откровение, которое Я дам тебе.

Сделай также крышку из чистого золота: длина ее два локтя с половиною, а ширина ее полтора локтя; и сделай из золота двух херувимов: чеканной работы сделай их на обоих концах крышки; сделай одного херувима с одного края, а другого херувима с другого края; выдавшимися из крышки сделайте херувимов на обоих краях ее; и будут херувимы с распростертыми вверх крыльями, покрывая крыльями своими крышку, а лицами своими будут друг к другу: к крышке будут лица херувимов.

И положи крышку на ковчег сверху, в ковчег же положи откровение, которое Я дам тебе; там Я буду открываться тебе и говорить с тобою над крышкою, посреди двух херувимов, которые над ковчегом откровения, о всем, что ни буду заповедывать чрез тебя сынам Израилевым» (Исх., 25).

Любопытно, что даже не столь длинный отрывок текста породил сразу несколько противоречащих друг другу трактовок.

Во-первых, что за дерево «ситтим» – до сих пор неясно. То есть, конечно, Моисей явно понимал, о чем идет речь. Однако до наших дней точного значения этого термина не дошло.

Подавляющее большинство исследователей полагают, что в Ветхом Завете упоминается вид акации, обладающей темной, прочной и легкой древесиной. Эта акация произрастает на Ближнем Востоке, Аравийском полуострове и в северо-восточных регионах Африки (например, на территории Эфиопии). Но есть и те, кто высказывает сомнение в этой версии.

Во-вторых, единица измерения под названием «локоть» бывает разная, а какой именно «локоть» имеется в виду, в тексте Ветхого Завета не сказано. Вот и можно встретить самые разные цифры.

При попытках перевести размеры Ковчега Завета в привычную нам систему мер подавляющее большинство исследователей используют «локоть», применявшийся в Древнем Египте. И в этом есть логика – ведь израильтяне совсем незадолго до посещения Моисеем горы Синай и получения им указания от Бога по созданию Ковчега покинули Египет, в котором проживали длительное время, а соответственно, и пользовались египетской системой мер.

Однако проблема в том, что и в самом Египте «локоть» был вовсе не один. Древние египтяне использовали два «локтя», размер которых весьма существенно отличался друг от друга. Наиболее «ходовым» был обычный или «малый локоть», который был равен 44,4 сантиметра. И тогда размеры Ковчега Завета получаются следующие: длина – 111 сантиметров, высота и ширина – 66,6 сантиметра.

Но использовался и так называемый «царский локоть», равный уже 52,5 сантиметра. Для этого значения размеры Ковчега получаются другие: длина – 131,25 сантиметра, высота и ширина – 78,75 сантиметра. Как легко видеть, разница значительная.

При строительстве основных мегалитических сооружений Египта (например, главных пирамид Гизы) использовался «царский локоть», а сами эти сооружения соотносились египтянами с «богами». Царь же (то есть фараон) считался воплощением бога на земле, а следовательно, «царский локоть» олицетворялся с «божественной» системой мер.

Впрочем, это и понятно. В этих мегалитических сооружениях легко прослеживаются весьма совершенные технологии как строительства, так и обработки камня. Технологии, абсолютно недоступные древним египтянам, но имевшиеся в распоряжении представителей древней высоко развитой в техническом отношении цивилизации, которых египтяне и называли «богами». А раз «боги» что-то строили, то делали они это, используя как раз свою, «божественную» систему мер.

Вполне естественно предположить, что раз указания по созданию Ковчега Завета поступали Моисею от Бога, то и размеры Ковчега указаны именно в «царских локтях», а не в обычных.

Кстати, по телетрансляции, конечно, трудно судить, но размеры алтарного стола в храме Христа Спасителя, похоже, больше соответствуют размерам Ковчега Завета именно в «царских локтях»…

И в-третьих, имеют место серьезные расхождения в изображении фигурок существ, которые были на крышке Ковчега Завета. И дело даже не в том, что в тексте не указывается, как именно должны быть расположены крылья у этих существ. Проблема в самих этих существах, названных «херувимами». В тексте отсутствует подробное описание херувимов, говорится лишь, что они обладают крыльями и лицами.

В современных представлениях на крышке Ковчега Завета изображают на самом деле ангелов, а не херувимов. Между тем библейская традиция отличает их друг от друга, ставя ангелов в подчиненное положение к херувимам. Херувимы – вообще одни из самых приближенных к Богу существ. Так, скажем, в христианской традиции они занимают второе место в иерархии небесных жителей после серафимов.

Любопытно, что в Талмуде при описании небес и небожителей перечисляются лишь три вида небесных существ: серафимы, офаним и хайот, а о херувимах вообще не упоминается. О тех же трех видах (без херувимов) говорится и в древней еврейской литургии.

В то же время в Мидраше на Экклезиаст («мидраш» – «трактовка, разъяснение») говорится, что «когда человек спит, тело говорит душе (нешама), что оно делало в течение дня; душа передает эти сведения духу (нефеш), последний – ангелу, ангел – херувиму, херувим – серафиму, который, наконец, делает доклад Богу» (тут мы видим уже совпадение с христианской традицией). Однако Мидраш говорит, что Бог, сидя на херувиме, наблюдает за всем, что творится в Его мире. Херувим при этом не заключает в себе ничего материального и носим Богом, а не наоборот.

Свет над крышкой Ковчега Завета в представлении художника

В Зогаре (каббалистическое учение), где перечисляются десять классов ангелов, херувимы не упоминаются как особый класс. В то же время в каббалистической книге «Массехет Ацилут» херувимы занимают среди ангелов третье место, а начальником их является Херувиил (Керувиэль).

Согласно мидрашам на Книгу Бытие, херувимы были созданы Богом на третий день. В то время как, согласно другим источникам, они были первыми живыми существами, созданными в мире. Между тем в самом Ветхом Завете, в Книге Бытия, о создании херувимов нет ни слова. Впервые речь о них заходит лишь в эпизоде о грехопадении Адама и Евы.

«И изгнал Адама, и поставил на востоке у сада Едемского Херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к дереву жизни» (Быт., 3).

По вопросу о внешнем виде херувимов можно увидеть еще большее расхождение мнений.

Так, скажем, талмудисты представляли себе херувимов в виде малолетнего отрока. На вопрос: «Если изображение херувима было подобно человеку, то зачем в библейском тексте (Иез.,10) различаются выражения: лицо херувима и лицо человека?» – в Талмуде дается такой ответ: «Под лицом человека нужно разуметь лицо взрослого человека, а под лицом херувима – отроческое».

Возможно, именно в этом кроются корни традиции эпохи Возрождения изображать херувимов в качестве крылатых младенцев.

Однако, согласно мидрашам, херувимы не имеют определенной формы, являясь то мужчинами, то женщинами, то духами и ангелоподобными существами. Аналогично и Иосиф Флавий, книги которого считаются наиболее полным «светским» описанием древнееврейской истории, вообще не объясняет, как древние евреи изображали херувимов в Иерусалимском Храме. По его словам, «они имели такой вид, какого никто никогда не видел; никто не мог объяснить, что они изображали».

Христианское богословие изначально не имело определенного взгляда на природу и внешний вид херувимов. Мнения «экспертов» расходились в вопросе, являются ли херувимы реальными существами или представляют собой всего лишь символы и образы для представления действий Бога. Вслед за Филоном Александрийским видели в херувимах лишь символическое значение Иероним Стридонский (IV век) и Феодорит Кирский (V век). Однако уже Климент Александрийский (II–III века) начинает отходить от такого понимания, называет херувимов «песнословящими духами», хотя и продолжает делать основной (и весьма любопытный, на мой взгляд) акцент на символичности их образа.

«Имя Херувима означает “великое знание”. Вместе они имели двенадцать крыльев, как указание на чувственный мир, двенадцать знаков Зодиака и определяемый ими ход времени… Изображение херувимов имеет символическое значение: лицо является символом души, крылья – служения и действия возвышающихся слева и справа сил, а уста – гимн славе в непрестанном созерцании» (Климент Александрийский. «Строматы»).