Текст книги "Почему Америка и Россия не слышат друг друга? Взгляд Вашингтона на новейшую историю российско-американских отношений"

Путинская управляемая демократия

Несмотря на то что после 11 сентября администрация Буша приняла решение воздержаться от критики российской внутренней политики, с некоторых пор эта политика начала дурно влиять на двусторонние отношения. Российский президент продолжал консолидировать свой режим, который стали называть «управляемой демократией». В этой системе выборам придавалось слишком большое значение, чтобы пускать их на самотек, – этот урок Путин крепко усвоил после разгромного поражения Анатолия Собчака на выборах мэра в Санкт-Петербурге. А значит, всякую неопределенность в исходе выборов следовало устранить. Во время своего первого срока Путин взялся за нейтрализацию любой сколько-нибудь серьезной оппозиции своей власти. В феврале 2004 года, накануне собственного переизбрания, он отправил в отставку кабинет министров в полном составе, включая сохранявшего свои позиции со времен Ельцина премьера Михаила Касьянова. На освободившееся место премьер-министра Путин назначил Михаила Фрадкова, в прошлом возглавлявшего Министерство внешнеэкономических связей и имевшего отношение к разведке[27]27
  Службу внешней разведки Фрадков возглавил уже после работы премьер-министром, а до тех пор считался человеком гражданским.


[Закрыть]. В этой новой системе власти, на фоне усиления централизации и авторитарных тенденций, оппозиция режиму существенно сдала позиции. Более того, хотя на словах Путин выступал за модернизацию России, на деле его экономические реформы уже через пару лет забуксовали.

Самый яркий и убедительный пример путинской консолидации власти – его взаимоотношения с олигархами ельцинской поры. В июле 2000 года, как уже упоминалось, Путин встретился с богатейшими российскими магнатами и предупредил, что они будут сохранять свои активы до тех пор, пока не вмешиваются в политику. Большинство приняли его условия, в особенности после высылки из страны Бориса Березовского и Владимира Гусинского и передачи их медиахолдингов в собственность близким к Кремлю компаниям. Но один из олигархов, богатейший человек России и глава нефтяной компании ЮКОС Михаил Ходорковский, не смирился и в 2003 году переступил границы дозволенного – прилюдно обвинил Путина в том, что тот мирится с коррупцией[28]28
  Речь шла о покупке «Роснефтью» компании «Северная нефть», на которую претендовал и ЮКОС. Ходорковский заявил, что «Северная нефть» была продана по завышенной цене и с нарушением законной процедуры.


[Закрыть]. Инцидент произошел на встрече президента с бизнесменами и был заснят на видео{233}233
  Выступление Ходорковского на встрече с российскими промышленниками см. в документальном сериале BBC Putin, Russia and The West, episode 1.


[Закрыть]. Путин, намекая на активы, приобретенные Ходорковским в 1990-е годы практически за бесценок, парировал: «А некоторые компании, как ЮКОС, например, имеют свои сверхзапасы, и вот вопрос: как она их получила?» А затем не без едкости добавил: «То есть я вам возвращаю вашу шайбу»{234}234
  Цит. по: Daniel Yergin, The Quest (New York: Penguin 2012), p. 40.


[Закрыть].

В октябре 2003 года Ходорковский был арестован за хищения и неуплату налогов. Он не внял предостережениям Путина и не отошел от политики, тратил средства на то, чтобы усилить свое влияние в Думе, бросая вызов самому Путину, а также строил планы продажи ЮКОСа американской компании – и отмахивался от всех предложений по-хорошему эмигрировать из страны. Арест Ходорковского послужил жестким предупреждением олигархам, которые пытались при помощи своих капиталов влиять на политическую систему вопреки желанию Путина. На думских выборах в декабре 2003 года правящая партия «Единая Россия» получила большинство голосов; следом шли коммунисты и ЛДПР. «Яблоко», главная оппозиционная либеральная партия, не смогла преодолеть пятипроцентного барьера. В последовавшей за думскими выборами президентской кампании Путин заявил, что считает распад СССР «общенациональной трагедией огромного масштаба». В марте 2004 года на президентских выборах Путин набрал 71 % голосов.

В сентябре 2004 года, в первый день нового учебного года, 32 чеченских и ингушских террориста захватили начальную школу в городе Беслан в Северной Осетии, взяли в заложники школьников, их родителей и учителей и выдвинули то же требование, что двумя годами ранее чеченцы, захватившие в заложники зрителей в театре на Дубровке, – прекратить войну в Чечне. Они в течение трех дней удерживали в заложниках 1100 человек. Потом российские военные штурмом взяли школу, но до этого погиб 331 заложник, в том числе 186 детей{235}235
  Newsru, декабрь 2005.


[Закрыть]. Сразу после снятия осады Путин обвинил внешние силы, которые «хотят оторвать от нас кусок пожирнее», в подстрекательстве к захвату заложников и подверг резкой критике западные средства информации за то, что они писали о северокавказских «сепаратистах», вместо того чтобы называть их «террористами»{236}236
  Эти высказывания Путин сделал в ходе заседания Валдайского клуба в Москве 6 сентября 2004 года.


[Закрыть].

Трагедия в Беслане произошла во время первой встречи Валдайского международного дискуссионного клуба. Это был проект государственного информагентства «РИА Новости»: группу международных экспертов по России пригласили для встреч и дискуссии с президентом Путиным. В ходе напряженной трехчасовой встречи, проходившей через два дня после освобождения заложников в Беслане, Путин критиковал двойные стандарты Запада в вопросе терроризма. Когда его спросили, почему Россия не предприняла попытки договориться с чеченскими повстанцами, он ответил: «А почему вы не ведете переговоров с бен Ладеном?»{237}237
  Автор лично присутствовала на той встрече с Путиным, которая затянулась до позднего вечера.


[Закрыть] Администрация Буша выражала солидарность с Россией и во время трагедии с заложниками, и после ее окончания. Когда президент Буш посетил российское посольство, чтобы оставить запись в книге соболезнований, он обвинил в нападении на школу террористов с Северного Кавказа{238}238
  Независимая газета. 2004. 11 сентября.


[Закрыть]. Позже в комментариях к заседанию Генеральной Ассамблеи ООН Буш отметил, что «убийство террористами школьников в Беслане» заострило необходимость глобальных действий по борьбе с терроризмом{239}239
  Bush, “President’s Address to the U.N. General Assembly,” New York Times, September 21, 2004, http://www.nytimes.com/2004/09/21/international/21WEB-PTEX.html.


[Закрыть].

После бесланской трагедии Путин еще больше упрочил свою власть над страной, ликвидировав региональные центры власти. Во всех 89 субъектах федерации были отменены прямые выборы губернаторов, а также выборы в одномандатных округах[29]29
  До того момента в России действовала смешанная избирательная система. Половина депутатов Думы избирались по одномандатным округам, а вторая половина – по партийным спискам на основе пропорционального представительства. После описанных изменений для выборов в Думу стала использоваться только эта последняя система – по партийным спискам. Прим. авт.


[Закрыть]. Теперь кандидатов в губернаторы выдвигал сам Кремль. Кроме того, во имя борьбы с терроризмом Путин усилил государственный контроль за электронными средствами информации. Заместитель главы администрации президента Владислав Сурков, которого называли «серым кардиналом» Путина – хотя для этого звания он был слишком молод, – создал молодежное пропутинское движение «Наши» для борьбы с оппозиционно настроенной молодежью. Действия, которые Путин предпринял сразу же после бесланской трагедии с целью упрочить свою власть и контроль, поначалу вызвали в Вашингтоне лишь незначительную реакцию.

Но саммит Буша и Путина в Братиславе в феврале 2005 года четко высветил, насколько изменились американо-российские отношения с московского саммита 2002 года. Советник по национальной безопасности Стивен Хэдли охарактеризовал ситуацию как «нижнюю точку»{240}240
  Интервью со Стивеном Хэдли.


[Закрыть]. Президент Буш в своей речи превозносил «Программу свободы», но Путин парировал, что российская демократия ничем не отличается от американской. А далее уподобил увольнение ведущего телеканала CBS Дэна Разера за ложную информацию о службе Джорджа Буша-младшего в национальной гвардии[30]30
  В сентябре 2004 года ведущий Дэн Разер продемонстрировал в своей передаче на CBS несколько документов, якобы составленных начальником Буша-младшего в национальной гвардии и критикующих будущего президента. Разразился скандал: на кону была репутация американской тележурналистики как таковой. Подтвердить подлинность документов так и не удалось, руководство CBS принесло извинения, были уволены несколько высокопоставленных продюсеров. Сам Разер в начале 2005 года перестал вести вечерние новости, а еще через год контракт с ним был прекращен.


[Закрыть] увольнению российских журналистов, чьи политические взгляды Кремль не одобрял. Перепалка получила продолжение{241}241
  Washington Post, February 24, 2005, http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2005/03/23/AR2005032300625.html.


[Закрыть]. В том же 2005 году[31]31
  В 2005 году Путин не ездил в Чили; речь идет о встрече на саммите АТЭС в ноябре 2004 года.


[Закрыть] на встрече в Сантьяго Путин прочел Бушу лекцию о своеобразии российской истории, объясняя{242}242
  Цит. по публикации «Газеты.ру» от 20 ноября 2004 года.


[Закрыть], что России требуется такой тип государственной власти, «который согласовывался бы с российскими историческими традициями»{243}243
  Peter Baker and Susan Glasser, Kremlin Rising (New York: Simon and Schuster, 2005), p. 377.


[Закрыть].

Однако Конгресс США придерживался другого мнения о том, какими должны быть отношения с Россией. На протяжении всего президентства Буша Конгресс тормозил все попытки действующей администрации продвигать перезагрузку. После ареста Ходорковского сенатор-республиканец Джон Маккейн и член Палаты представителей от Демократической партии Том Лантос выступили с обличением «деспотического режима» России и призвали исключить ее из «Большой восьмерки». Американская неправительственная организация Freedom House, выступающая за свободу и соблюдение прав человека по всему миру, в первый раз с 1989 года отнесла Россию к «несвободным» странам. В самой России начали гибнуть журналисты, проводившие расследования и подвергавшие критике политический режим в стране. Например, был убит американский редактор русского издания журнала Forbes Пол Хлебников, расследовавший деятельность организованной преступности, и это убийство так и не было раскрыто. Другой известный журналист Юрий Щекочихин, который одним из первых в стране начал вести полноценные журналистские расследования, внезапно заболел и впоследствии умер – как считали некоторые, от отравления редким ядом{244}244
  Daniel Treisman, The Return (New York: Free Press, 2010), p. 113.


[Закрыть]. Государственная дума связала по рукам и ногам действовавшие в России западные неправительственные организации (НКО, как их называют в России), приняв закон, ужесточающий требования к регистрации НКО и обязавший действующие организации пройти перерегистрацию. Советник Путина по национальной безопасности Сергей Приходько подытожил мрачный взгляд Кремля на американскую политику, заявив, что США без конца читают России нотации о демократии. «Хотят ли американцы нормального равноправного сотрудничества, или же мы, находясь за переговорным столом, должны чувствовать, что разговариваем с мессией?»{245}245
  Цит. по публикации «РИА Новости» от 27 января 2012 года.


[Закрыть] – задавался вопросом Приходько{246}246
  Putin, Russia and the West, part 2.


[Закрыть].

Дорога к войне

После окончания войны в Персидском заливе 1991 года Москва и Вашингтон, выступая в Совете Безопасности ООН, по-прежнему придерживались разных позиций по отношению к Ираку. В 1997 году, после того как Ирак начал препятствовать действию системы инспекций ООН, призванной помешать стране производить и хранить оружие массового поражения, пятеро постоянных членов Совбеза ООН стали все более открыто расходиться во мнениях о том, как следует поступить с Саддамом Хусейном. Россия утверждала, что Ирак уже многое сделал по линии обязательств по разоружению, и вместе с Китаем и Францией воздерживалась от принятия резолюций, направленных на ужесточение режима инспекций. После того как Хусейн в 1989 году выслал из страны инспекторов ООН, администрация Клинтона провела военную операцию «Лиса пустыни» – серию бомбовых ударов по территории Ирака с целью лишить власти страны возможности производить ОМП. Борис Ельцин тогда резко осудил этот шаг и отозвал российского посла в Вашингтоне. После 1998 года действия Москвы преследовали две цели: сковать свободу действий США и сохранить авторитет России. Москва настаивала, что решения по Ираку следует принимать в рамках Совета Безопасности, что должно было сохранить российское влияние на Большом Ближнем Востоке. В 2003 году Россия была крупнейшим торговым партнером Ирака. Долг Ирака перед Россией – в основном за поставки оружия – исчислялся суммой порядка $8 млрд, что лишь усиливало стремление России сохранить режим Хусейна – ведь только в этом случае можно было рассчитывать на погашение долга{247}247
  Stephen Sestanovich, At Odds with Iran and Iraq: Can the United States and Russia resolve their differences? (Washington, DC: Century Foundation and Stanley Foundation, February 2003).


[Закрыть].

Администрация Буша пришла в Белый дом с твердым намерением разобраться с Саддамом Хусейном и завершить незаконченную миссию войны 1991 года. После того как в 1991 году иракские войска были выдворены из Кувейта, тогдашний президент Джордж Буш-старший остановил продвижение американских военных в рамках операции «Буря в пустыне» в 90 милях от Багдада и не стал уничтожать республиканскую гвардию, элитные войска в составе вооруженных сил Ирака. Новый президент США и его советники намеревались пересмотреть это решение Буша-старшего. Хотя Резолюция ООН № 687 требовала от Хусейна отказаться от обширной программы производства ОМП после 1991 года, он все упорнее сопротивлялся работе инспекторов ООН, а почти $2 млрд из средств ООН, направленных в Ирак в качестве линии гуманитарной помощи по схеме «нефть в обмен на продовольствие», пустил на личное обогащение и обогащение своих сторонников. Санкции ООН и введение бесполетной зоны над территорией страны не оказали никакого видимого воздействия на агрессивную политику Хусейна. В итоге иракский диктатор в глазах многих сделался главной угрозой региональной безопасности и интересам США – он не только стремился к производству оружия массового поражения, но и на государственном уровне поддерживал терроризм{248}248
  См. Donald Rumsfeld, Known and Unknown (New York: Penguin, 2011), ch. 30.


[Закрыть].

Много написано о том, как и почему администрация Буша начала войну в Ираке. В правительстве единодушия по этому вопросу не было. Ряд должностных лиц, назначенных при администрации Буша, пришли на свои должности с твердым намерением силой отрешить Хусейна от власти. Другие высказывались за то, чтобы попытаться урезонить его дипломатическими средствами и с помощью ужесточения санкций. Террористические удары по США 11 сентября открыли в дебатах по проблеме Ирака новое измерение: в администрации Буша исходили из того, что между агентами иракской разведки и «Аль-Каидой» имеются некие связи. В представлении Буша и его советников поддержка Саддамом террористических групп была частью нарастающей после 11 сентября глобальной террористической угрозы, даже притом что достоверность утверждений о прямых связях между Ираком и «Аль-Каидой» служила предметом жарких споров{249}249
  Dick Cheney, In My Time (New York: Threshold Editions, 2012); Rumsfeld; Paul Pillar “Intelligence, Policy and the War in Iraq,” Foreign Affairs 26 (March – April 2006).


[Закрыть]. Более того, некоторые чиновники очень подозрительно относились к ООН, считая ее коррумпированной, неэффективной бюрократической структурой с антиамериканской повесткой, подыгрывающей ряду самых неприятных режимов{250}250
  John Bolton, Surrender Is Not an Option (New York: Simon and Shuster, 2008), pp. 442–447.


[Закрыть]. По мнению Дональда Рамсфельда, «к концу 2002 года ООН пала рекордно низко», выбрав Ливию председательствовать в Комиссии по правам человека, а Ирак – в Комиссии ООН по разоружению{251}251
  Rumsfeld, p. 441.


[Закрыть]. Невзирая на это, президент Буш счел за лучшее заручиться согласием ООН на военные действия. Отсутствие мандата ООН на военные действия в Косове в свое время разъярило Россию, и Буш в своих расчетах учитывал возможность, что Москва наложит в Совбезе вето на действия американской армии в Ираке. 12 сентября Буш с трибуны Генеральной Ассамблеи ООН призвал более решительно действовать в отношении Саддама и его режима. 8 ноября Совет Безопасности ООН принял Резолюцию 1441, в которой осуждал иракские программы производства ОМП, требовал, чтобы Ирак вернул на свою территорию инспекторов по вооружениям, а в случае неповиновения угрожал «серьезными последствиями».

В период с 8 ноября 2002 года по 19 марта 2003 года администрация Буша предпринимала все усилия, чтобы заручиться согласием России и ключевых европейских союзников США на военный удар по Ираку. В самом деле, сумел же Джордж Буш-старший в 1991 году создать коалицию из 34 государств, включая Советский Союз, которая поддержала военную операцию против Ирака «Буря в пустыне». Неужели такого же рода коалицию – а в 1991 году она пользовалась поддержкой ООН – нельзя создать снова? На первых порах Буш рассчитывал, что его позицию поддержит канцлер Германии Герхард Шрёдер. Но во время предвыборной кампании 2002 года в Германии Шрёдер использовал тему Ирака, чтобы расширить базу своей политической поддержки, и подвергал жесткой критике Америку за намерение применить силу к Ираку. Министр юстиции в правительстве Шрёдера Герта Дойблер-Гмелин зашла в своих высказываниях еще дальше и заявила, что Буш просто старается переключить внимание с внутренних проблем Америки на внешнего противника, добавив в заключение: «Гитлер тоже проделывал такое». Стоит ли говорить, что такое высказывание взбесило Буша, и его отношения со Шрёдером впоследствии так и не восстановились. После ноябрьского голосования в ООН по вопросу Ирака Шрёдер четко дал понять, что Берлин будет голосовать против военной операции, даже если Ирак не выполнит предъявленные ему требования Резолюции 1441, и в январе 2003 года Германия заняла место непостоянного члена Совета Безопасности ООН[32]32
  Помимо пяти постоянных членов Совбеза есть еще десять непостоянных членов, которые избираются на двухгодичный срок.


[Закрыть].

Еще одним крупным «уклонистом» оказалась Франция, постоянный член Совета Безопасности ООН. Президент Франции Жак Ширак, как и канцлер Шрёдер, выступал против применения военной силы к Ираку и без обиняков заявил Бушу: «Оба мы люди нравственные. Но в данном случае мы по-разному понимаем нравственность»{253}253
  Bush, Decision Points, p. 245.


[Закрыть]. 22 января Шрёдер и Ширак официально объявили, что выступят против применения силы для свержения Хусейна. На это министр обороны США Рамсфельд язвительно ответил, что в отличие от Франции и Германии, которые представляют собой «старую Европу», в «новой» Европе – недавно принятых в НАТО государствах Центральной Европы – по собственному опыту знают, что такое тирания, и поддерживают Соединенные Штаты{254}254
  Rumsfeld, p. 444.


[Закрыть]. «Успокойтесь, – отозвался министр обороны Германии Йошка Фишер, – мы с вами добрые друзья и союзники»{255}255
  CNN, “Old Europe” Hits Back at Rumsfeld, January 24, 2003, http://www.cnn.com/2003/WORLD/europe/01/24/france.germany.rumsfeld/.


[Закрыть]. Так наметились линии борьбы внутри альянса. Десять государств Восточной Европы заявили о поддержке планов США по свержению Саддама Хусейна. И в преддверии иракской войны Вашингтон уделял гораздо больше внимания попыткам заручиться поддержкой Франции и Германии, чем получить одобрение России{256}256
  Интервью с Ричардом Хаасом.


[Закрыть].

А с которой из двух Европ была сама Россия, с новой или старой? Россия желала поддержать Запад, но какой Запад? Администрация Буша, судя по всему, исходила из того, что, учитывая характер отношений с Россией после 11 сентября 2001 года, она может положиться на поддержку Москвы, как в 1991 году – на поддержку со стороны СССР, и не слишком добивалась одобрения России. Весьма показательно, что ни один высокопоставленный американский чиновник так и не приехал в Москву, чтобы убедить российские власти в необходимости начать войну{257}257
  Интервью с Ричардом Армитеджем и с Ричардом Хаасом.


[Закрыть]. Зато Франция и Германия, в отличие от США, усердно обхаживали Россию, понимая, что той предстоит сыграть ключевую роль в вопросе о том, получит ли война против Ирака одобрение ООН. Наконец, 5 февраля 2003 года Колин Пауэлл держал длинную речь перед Совбезом ООН, выдвигая аргументы в пользу военных действий против Саддама и в подробностях расписывая программы производства Ираком биологического, химического и ядерного оружия. Он несколько раз сказал о предполагаемой связи Ирака и «Аль-Каиды»{258}258
  См.: http://www.cnn.com/2003/US/02/05/sprj.irq.powell.transcript/.


[Закрыть]. Пауэлл напрямик заявил: «Факты и само поведение Ирака указывают на то, что Саддам Хусейн и его режим скрывают свои усилия по дальнейшему производству оружия массового поражения». Впоследствии Колин Пауэлл признал, что в глубине души таил сомнения в точности и достоверности информации, которую ему предоставили{259}259
  Colin Powell in Putin, Russia and the West, part 1.


[Закрыть].

Вскоре после речи Пауэлла в ООН Путин направился в Берлин для консультаций со Шрёдером, а после в Париж по приглашению Жака Ширака. Последний в буквальном смысле развернул красную дорожку для Путина и лично прибыл встречать того в аэропорт. Российские СМИ посчитали, что Париж оказывает Путину еще более теплый прием, чем Берлин, а журналист одной российской проправительственнной газеты объявил, что «Путин и Ширак выступили против Америки»{260}260
  Газета. ру. 2003. 10 февраля; Известия. 2003. 11 февраля.


[Закрыть]. Поскольку Путин обдумывал, не последовать ли примеру Китая и тихо, без лишнего шума отказать Соединенным Штатам в поддержке, Германия и Франция не упускали ни единой возможности перетянуть его на свою сторону{261}261
  Baker and Glasser, pp. 224–225.


[Закрыть]. Подозревая, что Путин может заколебаться, Шрёдер в конце февраля полетел в Москву уговаривать того не поддерживать вторую резолюцию Совбеза ООН, санкционирующую применение силы против Ирака. А в это время с Путиным по телефону уже связался Буш, чтобы заручиться поддержкой своей позиции; он сулил ряд выгод, в том числе включение ряда чеченских группировок в список международных террористических организаций.

Затем в самый последний момент в Вашингтоне объявился глава президентской администрации Александр Волошин – один из последних «могикан» в кремлевском окружении Путина, выступавших за сближение России с Западом, – в надежде, что еще удастся заключить сделку. Волошин встретился со всеми ключевыми представителями власти США и пришел к выводу, что Вашингтон ошибочно полагает, будто у России в Ираке имеются только материальные интересы. Тогда американцы не только пригласили Волошина на правительственный брифинг, чтобы ознакомиться с полученными США свидетельствами, что у Хусейна действительно имеются программы производства ОМП, но и предложили материальную компенсацию России в счет ее потенциальных экономических потерь в случае войны. Но при этом администрация Буша совершенно упустила из виду, что, учитывая внутренние проблемы России с радикальным исламистским терроризмом, Москву чрезвычайно беспокоило, что военное вторжение в Ирак может отрицательно сказаться на положении в соседних с Россией государствах, грозит дестабилизировать обстановку у ее южных соседей и на Северном Кавказе. У Волошина не было ни единого шанса добиться задуманной сделки{262}262
  Интервью с Александром Волошиным.


[Закрыть], как и у его коллеги Евгения Примакова. 22 февраля 2003 года Путин командировал Примакова (лично знакомого с Саддамом Хусейном еще с 1969 года) в Багдад уговаривать иракского лидера уступить и подчиниться требованиям ООН, чтобы избежать войны, в которой он едва ли мог бы рассчитывать на победу. Но все было бесполезно{263}263
  Primakov, A World Challenged, pp. 91–93.


[Закрыть].

5 марта «коалиция несогласных» в составе Шрёдера, Ширака и Путина объявила о несогласии с очередной резолюцией ООН, санкционирующей применение силы против Ирака. «Ширак и Шрёдер пошли против нас, – заметил один высокопоставленный представитель Госдепартамента. – Они привлекли Путина и убедили его объединиться с ними против нас»{264}264
  Интервью с Дэниелом Фрайдом.


[Закрыть]. В день, когда началась война в Ираке, Путин осудил эту военную кампанию как незаконную и ненужную и заявил, что, вторгаясь в Ирак, Соединенные Штаты и их союзники подменяют международное право «кулачным правом»{265}265
  James M. Goldgeier and Michael McFaul, Power and Purpose: U.S. Policy toward Russia after the Cold War (Washington, DC: Brookings Institution Press), p. 328.


[Закрыть]. Таким образом, Россия приняла сторону старой Европы.

Почему администрация Буша не сумела убедить Россию поддержать операцию «Иракская свобода»? В своих мемуарах Джордж Буш дает весьма прямолинейный ответ: «Владимир Путин не считал Саддама угрозой. И мне представляется, что отчасти причина в том, что Путин не желал рисковать прибыльными российскими нефтяными контрактами»{266}266
  Bush, Decision Points, p. 233.


[Закрыть]. Кондолиза Райс тоже считала, что протесты российской стороны объясняются простыми мотивами и что они непосредственно связаны с экономическими интересами{267}267
  Rice, No Higher Honor, p. 212.


[Закрыть]. Высказывал же Путин одному из высокопоставленных государственных деятелей США свои опасения, что если начнется война, цены на нефть могут обвалиться{268}268
  Интервью с Доном Эвансом.


[Закрыть]. Истинное объяснение куда сложнее и включает еще целый ряд существенных аспектов, в том числе возмущение России, что Вашингтон не слишком с ней советуется и пренебрежительно относится к ООН. Войну в Персидском заливе Россия поддержала лишь после того, как Евгений Примаков по поручению Горбачева трижды побывал в Багдаде, но так и не смог убедить Хусейна уйти из оккупированного Кувейта. До начала войны в Заливе и в период боевых действий администрация Буша-старшего проводила интенсивные консультации с Горбачевым, Шеварднадзе и другими советскими руководителями. По свидетельству Ричарда Хааса, который занимал должность в Совете национальной безопасности в администрации Буша-старшего и директора Бюро политического планирования в Госдепартаменте при Буше-младшем, Буш-старший «понимал, что к Советскому Союзу следует проявлять уважение». В отличие от старшего Буша, считает Хаас, администрация Буша-младшего далеко не так внимательно подходила к общению с Россией по поводу Ирака{269}269
  Интервью с Ричардом Хаасом.


[Закрыть].

Ряд обозревателей высказывали мнение, что за нежеланием России принудить Хусейна к выполнению обязательств по разоружению стояли гораздо более низменные мотивы. У администрации Буша имелись подозрения, что в течение некоторого времени российские фирмы поставляли иракским вооруженным силам генераторы помех для работы систем глобального позиционирования, противотанковые ракеты и приборы ночного видения и что впоследствии все эти средства использовались в боях с международными коалиционными силами{270}270
  Goldgeier and McFaul, pp. 106–328.


[Закрыть]. Эти подозрения вызывали серьезную тревогу и у предыдущей администрации. В 1990-х годах всевозможные легальные и полулегальные коммерческие и научно-исследовательские структуры с ведома или без ведома государства вели сомнительные, а то и просто незаконные дела с государствами-«изгоями», в том числе продавали технологии военного назначения и оборудование таким государствам, как Ирак и Иран. Учитывая полный развал российского государственного аппарата в 1990-е годы, некоторые люди и организации вполне могли участвовать в таких сделках без ведома руководства страны. Хотя непрозрачность тогдашней системы рождала подозрения относительно того, кто на самом деле контролировал эти сделки и не закрывало ли высшее руководство страны глаза на деятельность этих организаций. Циркулировали слухи, что колоритный лидер ЛДПР Владимир Жириновский и его коллеги в течение нескольких лет консультировали органы безопасности Ирака. Когда же началась война, выяснилось, что среди советников Хусейна есть и бывшие советские чиновники, которые могли работать в Ираке на вольных хлебах. Путин опровергал эти подозрения и действительно прямо перед войной завернул делегацию российских бизнесменов и политиков, направлявшуюся в Багдад, – к вящему их недовольству{271}271
  Baker and Glasser, p. 223.


[Закрыть].

Накануне войны в Ираке перед Путиным встал тяжелый выбор. Теоретически у него было три возможности: поддержать США, поддержать Францию и Германию или последовать примеру Китая и ни во что не вмешиваться. Учитывая, что и Соединенные Штаты, и Германия с Францией старались склонить Россию на свою сторону, в этот период Россия имела больше всего рычагов воздействия на политических партнеров. Учитывая, что Россия вела войну в Чечне, а также мировоззрение Москвы, сам принцип применения военной силы для устранения угрозы сомнению не подвергался. Однако свободу действий Путина ограничивал ряд факторов внутреннего порядка, и в особенности его беспокоило, что одобрение Россией войны в Ираке может вызвать отрицательный отклик в российских регионах, населенных мусульманами. Более того, в среде российской элиты господствовало мнение, что Россия так ничего и не получила за поддержку США и их боевых действий после 11 сентября. В январе 2003 года 52 % россиян осудили возможную американо-британскую военную операцию в Ираке, а поддержали ее всего каких-то 3%{272}272
  Lilia Shevtsova, Putin’s Russia (Washington, DC: Carnegie Endowment for International Peace 2005), p. 267.


[Закрыть]. За исключением горстки либералов, таких как лидер партии «Яблоко» Григорий Явлинский и нефтяной миллиардер Михаил Ходорковский, активно призывавших Путина поддержать США, мало кто в Москве считал допустимой военную операцию против Хусейна. Путин не желал мириться с единоличными действиями США, а также с перспективой свержения давнего клиента и партнера России. Америка снова была близка к тому, чтобы выставить напоказ все бессилие Организации Объединенных Наций и умалить роль России на международной арене.

Советники Путина – и особенно Евгений Примаков – хорошо понимали, что война в Ираке будет затяжной и кровопролитной. «Меня упорно называли “другом Саддама Хуссейна”, – писал Примаков, – в особенности после трех моих поездок в Багдад в 1991 году»{273}273
  Примаков Е. Годы в большой политике. М.: Коллекция «Совершенно секретно», 1999. С. 240.


[Закрыть]. Когда США все глубже увязали в затяжной войне в Ираке, Примаков заметил однажды, что, к несчастью, никто из американских чиновников не поинтересовался у эксперта вроде него, каким может быть исход войны, – а ведь этот эксперт сразу бы сказал, что конфликт будет чрезвычайно тяжелым. (Вообще говоря, очень сомнительно, чтобы кто-то в администрации Буша действительно обратился бы за советом к Примакову – в Вашингтоне он не пользуется особой популярностью.)

Характер действий Путина в преддверии войны в Ираке указывает, что он опасался слишком резко порывать с США, но что настойчивые «ухаживания» со стороны Шрёдера и Ширака во многом способствовали тому, что Путин утвердился в решении выступить против войны. Он надеялся, что, приняв сторону Франции и Германии, Россия получит конкретные блага, в том числе более тесные связи с Евросоюзом, облегчение визового режима и помощь в модернизации российской экономики. Кто знает, может, если бы администрация Буша обхаживала Россию так же энергично, как немцы и французы, ей удалось бы заручиться согласием Кремля на военную кампанию, но в принципе это маловероятно. Если принять во внимание экономические интересы России в Ираке, ее роль главного среди ведущих мировых держав переговорщика с Ираком, важность, которую Россия придавала ООН как средству реализации своих великодержавных амбиций, интуитивную антипатию к политической системе наподобие американской, где сменяемость власти является гарантией от авторитаризма, а также сомнения в исходе военной кампании, Россия очень мало выиграла бы, если бы проголосовала в пользу США за военные действия.

За подобными политическими расчетами крылись и застарелые обиды России на неуважение со стороны Америки – они начались еще во времена Ельцина, но разгорелись с новой силой в преддверии войны в Ираке. «Что же это мы за союзники такие? – раздраженно вопрошал Александр Волошин через два месяца после падения Саддама. – Россия сделала столько шагов навстречу США. Мы закрыли радиоэлектронный центр на Кубе, мы предложили обмен разведданными и обеспечили связь с Северным альянсом, чтобы ускорить их победу в Афганистане. И что получили взамен? США постарались выкинуть Россию вон из Афганистана и убрать из власти членов правительства Карзая, которые поддерживали нас. США выступали против интересов России в СНГ и науськивали «Радио Свобода» вещать на украинском языке. Все это на самом деле имеет целью ослабить позиции России. И поправку Джексона – Вэника так и не отменили, хотя с распада СССР прошло уже 12 лет. Это политический сигнал, что никакие мы не добрые партнеры. При встречах мы расточаем друг другу любезности, однако никаких реальных ощутимых шагов в нашу сторону не делается»{274}274
  Andrew Jack, Inside Putin’s Russia (Oxford: Oxford University Press, 2004), p. 290; Baker and Glasser, p. 220.


[Закрыть].

Если поначалу Путин полагал, что присоединение к «оси оппозиции» укрепит партнерство трех стран, то вскоре убедился, что эта коалиция не сулит никаких внятных благ и что овчинка выделки не стоила. Попытки играть на расколе и разногласиях Запада, сталкивая лбами США и Европу, принесли довольно тощие плоды. Спустя несколько недель после начала войны трое лидеров встретились в Санкт-Петербурге, чтобы еще раз подтвердить, что в послевоенном устройстве Ирака ведущую роль должна играть ООН. Путин подчеркнул, насколько важно уважать международное право, и подверг критике Соединенные Штаты, так и не сумевшие отыскать в Ираке какие бы то ни было следы наличия ОМП. Путин согласился с мыслью, что без Саддама Хусейна мир станет лучше, но при этом осудил войну: «Мы всегда утверждали, что режим Саддама Хусейна не отвечает принципам демократии и прав человека, – но ведь подобные проблемы не решаются военными средствами»{275}275
  PBS, “Putin, Chirac, Schroeder Discuss Post-Saddam Iraq,” Online Newshour, April 11, 2003, PBS.org, http://www.pbs.org/newshour/updates/meeting_04-11-03.html; Lenta.ru. 2003. 12 апреля.


[Закрыть]. Колин Пауэлл забраковал предложение «тройки» относительно судьбы Ирака в послеконфликтный период и подчеркнул, что решающую роль в этом сыграют США и их союзники по коалиции, а вовсе не ООН. Позже лидеры России, Франции и Германии провели встречи на заседании Генеральной Ассамблеи ООН в сентябре, чтобы обсудить новую резолюцию ООН по Ираку, а также другие вопросы, и подчеркнули, что их партнерство имеет более широкую основу, нежели только осуждение войны в Ираке{276}276
  Grani.ru. 2003. 24 сентября; Newsru.com. 2003. 23 сентября.


[Закрыть]. На следующий год они встретились в Сочи, но к тому времени Ирак уже не был главной темой повестки дня, круг обсуждаемых вопросов расширился, и трое лидеров переключились на другие проблемы{277}277
  Независимая газета. 2004. 8 августа.


[Закрыть]. Немецко-французско-российская Антанта рассеялась как дым, и отчасти причиной этого стало нежелание Путина, хотя и выступавшего против войны в Ираке, целиком и полностью разрушить американо-российское партнерство, которое он сам же отстаивал в 2001 году.