Первоначальное увлечение ассоциациями пошло на спад в 1870-х годах. У каждой из социально-политических групп, выделенных ранее, основания для разочарования были свои.
Весть об устраиваемых Лугининым и Верещагиным кредитных ассоциациях для бывших крепостных крестьян вызвала надежду в среде просвещенных помещиков преобразовать подобным образом российскую деревню. Более того, попытка создать подобную ассоциацию в своем уезде была формой общественного участия, доступной для настроенных на реформы землевладельцев и сельской элиты.
Значительный вклад в распространение идеи кредитной ассоциации для бывших крепостных внес сосед Н. В. Верещагина по имению в Новгородской губернии князь А. И. Васильчиков. С 1865 по 1872 год князь был гласным уездного, а позже губернского земского собрания. В 1872 году он опубликовал статью в книге, посвященной общим экономическим вопросам, в которой ратовал за широкое развитие народного кредита. Пример промышленных стран служил для него главным аргументом в пользу развития кредитных ассоциаций в России: «Кредит нужнее для наших крестьян, эксплуатирующих землю, чем для фабричного населения западной Европы»121121
Цит. по: Васильчиков А. И. Ссудо-сберегательные товарищества в России // Кооперация. Страницы истории. С. 117.
[Закрыть]. Кредитные ассоциации, по его мнению, были необходимы для процветания российской деревни, а их продвижение правомерно, поскольку они зарекомендовали себя на Западе.
Обширный круг знакомств и влияние в свете способствовали распространению идей Васильчикова о кредитных товариществах. Вокруг него сформировалась группа деятелей, занятых распространением учреждений народного кредита в России. Около дюжины крупных землевладельцев собирались сначала в доме князя в Санкт-Петербурге для обсуждения конкретных мер и распространения уставов среди заинтересованных лиц122122
ЦГАМ. Ф. 419. Оп. 1. Т. 3. Д. 3150. Л. 11.
[Закрыть]. Уже сложившаяся группа приобрела официальный статус в качестве Комитета о сельских ссудо-сберегательных и промышленных товариществах, созданного под эгидой Московского общества сельского хозяйства в 1871 году. В 1872 году Комитету удалось получить от Министерства государственных имуществ субсидию в размере 5000 рублей123123
Для сравнения: лошадь стоила от 25 до 30 рублей. Коцонис Я. Как крестьян делали отсталыми. С. 51.
[Закрыть], чтобы способствовать развитию касс взаимного кредита124124
ЦГАМ. Ф. 419. Оп. 1. Т. 3. Д. 3150. Л. 25.
[Закрыть].
На местном уровне распространению идей народного кредита способствовали земства. Комитет высылал текст устава и другую нужную информацию по просьбе желающих внедрить подобный опыт в своей губернии. Так, например, земство Бронницкого уезда Московской губернии приобрело пятьдесят экземпляров Устава ссудо-сберегательного товарищества у Комитета125125
ЦГАМ. Ф. 419. Оп. 1. Т. 3. Д. 3150. Л. 23–24.
[Закрыть]. К середине 1870-х годов Комитету удалось убедить земских реформаторов в том, что кредитная ассоциация сможет улучшить уровень жизни крестьянского населения. Следуя примеру товарищества по совместной обработке молока Верещагина, в 1871 году в Тверской губернии возникли 25 товариществ по изготовлению и сбыту гвоздей, созданных благодаря земской субсидии126126
Подробное см.: McKinsey P. S. Kustar’ Metalworking: The Tver’ County Nailmakers and the Zemstvo Cooperative Movement // Revue Canadienne des Slavistes. 1985. Vol. XXVII. №4. P. 365–384; Воронцов В. П. Артельные начинания русского общества. СПб.: Тип. Стасюлевича, 1895. C. 43.
[Закрыть].
Данные товарищества не были формой коллективной организации труда, какими себе их представляли социалисты. Как и в случае с сыродельней Верещагина, ассоциация брала на себя задачу организовать рынок, то есть обеспечить производителей сырьем и найти пути сбыта для готовой продукции. Само производство при этом оставалось без изменений: рабочие продолжали ковать гвозди на дому. Создавая подобные товарищества, земские реформаторы хотели освободить рабочих от зависимости от скупщиков, бывших центральной фигурой в организации рассеянной мануфактуры. Предполагалось, что, если посредничеством будет заниматься правление товарищества, а не сеть скупщиков, то удастся увеличить доходы рабочих.
Данный проект не принимал в расчет основной фактор, объяснявший низкие доходы рабочих, занятых в кустарном производстве гвоздей. К примеру, авторы проекта объясняли исключительно алчностью то, что скупщики занижали закупочные цены на гвозди кустарного производства, на деле виной тому было падение их стоимости в сравнении с появившимися на рынке гвоздями промышленного производства. Хотя земские деятели, устраивавшие подобные ассоциации, были осведомлены о растущей конкуренции со стороны заводов, они не подвергали критике механизацию производства, но предпочитали видеть в скупщике главного виновника в бедственном положении рабочих. Подобное некритическое отношение к механизации, несмотря на его пагубные последствия, было характерно также и для других промышленных стран, а не только для России, как показал историк Ф. Жарриж в своем исследовании сопротивления рабочих механизации во Франции и Англии127127
Jarrige F. Au temps des «tueuses de bras». Les bris de machines à l’aube de l’ère industrielle (1780–1860). Rennes: Presses universitaires de Rennes, 2009.
[Закрыть].
Исключив из расчета конкуренцию кустарного производства с механизированным, земские деятели оказались не в состоянии организовать рынок сбыта для товариществ по производству гроздей на выгодных условиях. Наоборот, они только нарушили существовавшее социально-экономическое равновесие на уровне сельского общества, так как скупщики закрыли объединенным гвоздарям доступ на местный рынок. Товарищества по производству гвоздей потерпели крах вскоре после создания, но это не остудило реформаторский пыл земцев. Уже в 1872 году в Тверской губернии были созданы ассоциации по совместной добыче торфа, смолы и по сбыту сапог128128
Воронцов В. П. Артельные начинания русского общества. C. 55–60.
[Закрыть]. Как и в случае с гвоздевым производством, они встретили сопротивление со стороны местных торговцев, закрывавших их продукции доступ на рынок.
Итак, попытки внедрить товарищества совместного сбыта неизменно наталкивались на одни и те же препятствия. В отличие от сыродельни Верещагина, они не предлагали технологической инновации, но, напротив, поставляли на рынок товар меньшей стоимости, чем их основные конкуренты. Данное отличие между механизированной сыродельней и товариществами кустарей, вероятно, было неочевидно для земских деятелей, для кого обе эти организации были разными проявлениями ассоциации.
Ссудо-сберегательные кредитные товарищества тоже не оправдали надежд реформаторов. Подробный анализ причин этой неудачи сделан в работе Я. Коцониса129129
Коцонис Я. Как крестьян делали отсталыми.
[Закрыть]. По данным С. В. Бородаевского, который на рубеже XIX–XX веков занимался вопросом народного кредита в Министерстве финансов, из 1586 кредитных ассоциаций, организованных с 1866 по 1898 год с разрешения Министерства финансов, 230 так и не начали работать, 667 закрылись к 1900 году и только 689 (43%) продолжали свою деятельность в 1900 году130130
Бородаевский С. В. История кооперативного кредита. Прага: Славян. изд-во, 1923. C. 17.
[Закрыть].
График 1. Количество открываемых ежегодно кредитных и производительных товариществ в России с 1865 по 1895 год (Хейсин М. Л. История кооперации в России. C. 31–32)
Из-за этих трудностей энтузиазм начала 1870-х годов в отношении ассоциаций как инструмента, с помощью которого можно улучшить жизнь крестьянского населения, сменился разочарованием. График 1 иллюстрирует, как изменялось количество открываемых ежегодно кредитных и производительных товариществ с 1865 по 1895 год.
На графике видно, что после создания Комитета в 1871 году резко растет количество кредитных и производительных ассоциаций (с 180 в 1873 году до 202 в 1876 году), а спад последовал после 1876 года (57 в 1878 году и только 3 в 1895 году). Таким образом, к началу 1880-х годов земские деятели уже не питали прежних надежд относительно ассоциации и ее способности изменить практики крестьянского населения. Что касается социалистов, то идеи и работы поколения 1860-х годов сохранили свое влияние на народников 1870-х годов, однако их стратегия изменилась131131
Сабурова Т. А., Эклоф Б. Дружба, семья, революция. Николай Чарушин и поколение народников 1870-х годов. М.: Новое литературное обозрение, 2016. C. 43.
[Закрыть]. Поражение Парижской коммуны в 1871 году и последовавшая за ней волна полицейских репрессий в самой Российской империи побудили народников пересмотреть свои методы132132
Сабурова Т. А., Эклоф Б. Дружба, семья, революция. С. 54
[Закрыть]. Возьмем в качестве примера А. Н. Энгельгардта, который был арестован за участие в студенческом движении в Санкт-Петербурге в 1870 году. В ссылке он пересмотрел идеи о преобразовании общества и, больше не надеясь на успех в масштабе целой страны, сосредоточил свое внимание на отдельном человеке, выбрав личное очищение через работу на земле и нравственное совершенствование133133
Wortman R. Property Rights, Populism, and Russian Political Culture // Civil Rights in Imperial Russia / Ed. by O. Crisp. Oxford: Clarendon Press, 1989. P. 35–60.
[Закрыть].
Ассоциации по-прежнему входили в репертуар политического действия народников, однако с 1880-х годов они воспринимались уже не как инструмент воздействия на крестьянское население и общество в целом, а как способ изменить самого себя. Отныне социалисты создавали сообщества совместного проживания, в которых объединялись с единомышленниками равного социального положения. Хотя общины коллективного проживания не отвечали критериям моего определения кооператива, я остановлюсь на их кратком анализе хотя бы для того, чтобы прояснить существующее в историографии смешение их с кооперативами134134
Козлова Е. Н., Телицын В. Л. Российская кооперация. C. 252–264.
[Закрыть].
Более того, имеет смысл изучать эти сообщества, поскольку эта форма действий мобилизуется отчасти той же аудиторией, что и кооперативы. Действительно, те, кто в 1860-х годах интересовался социалистическими трудовыми объединениями, в 1870–1880-х годах обратились к общинам коллективного проживания. Одним из примечательных случаев такого перехода служит А. К. Маликов. Назначенный на должность судебного следователя в Жиздринском уезде Калужской губернии, в 1864 году он познакомился с рабочими Людиновского завода, принадлежавшего крупному землевладельцу С. И. Мальцеву. В 1865 году он предложил финансовую помощь группе мастеровых, чтобы они могли организовать чугуноплавильный завод на артельных началах135135
Виленская Э. С. Революционное подполье в России. C. 283–287.
[Закрыть]. Проект не успел воплотиться в жизнь, так как после покушения Д. В. Каракозова на Александра II Маликов и другие сочувствующие этой артели был привлечены к следствию и приговорены к ссылке. После освобождения Маликов обратился к формам ненасильственного сопротивления царскому режиму. В период с 1875 по 1878 год он жил в религиозных общинах шейкеров в американском штате Канзас136136
Шейкеры – общее название американской религиозной организации, называемой Объединенное сообщество верующих во Второе Пришествие Христа, основанной на пяти принципах: безбрачие, исповедание грехов, общность благ, отречение от мира, равенство полов.
[Закрыть]. По возвращении Маликов разработал вдохновленное идеями французского позитивиста О. Конта религиозное течение «Богочеловечества» и создал группу «мирного сопротивления»137137
Alston C. Tolstoy and His Disciples. P. 20.
[Закрыть]. Среди его последователей особо отмечу Н. В. Чайковского, с которым мы познакомимся в следующих главах.
Общины коллективного проживания можно охарактеризовать как форму «христианского коммунизма»138138
Более подробно о сравнении «христианского коммунизма» с «научным коммунизмом» Маркса см.: Dardot P. Laval C. Marx, prénom Karl. Paris: Gallimard, 2012. P. 614–627.
[Закрыть], осуществляемого в границах малой группы. Христианский коммунизм основан на вере в то, что совместное пользование общим имуществом ведет к нравственному совершенствованию человека. Члены таких общин занимаются ручным сельскохозяйственным трудом, признанным нравственно очищающим. В случае Российской империи подобные общины наиболее известны под именем толстовцев, хотя такая форма объединения появилась до того, как Л. Н. Толстой опубликовал в 1884 году трактат «В чем моя вера?», ускоривший распространение подобных идей139139
О влиянии Льва Толстого на коммуналистское движение см.: Alston. Tolstoy and His Disciples; Camfield G. Among Russian Sects and Revolutionists: The Extraordinary Life of Prince D. A. Khilkov. Oxford: Peter Lang, 2015; Гордеева И. А. Забытые люди.
[Закрыть]. Кроме христианского этоса, данные сообщества объединяли людей, критически относившихся к индустриализации, а также к социалистическим и либеральным доктринам, опирающимся на идеологии прогресса140140
Jarrige F. Technocritiques: du Refus des Machines à la Contestation des Technosciences. Paris: La Découverte, 2016. P. 176.
[Закрыть]. В этом заключается еще одно отличие общин коллективного проживания от ассоциаций социалистов 1860-х годов, не ставивших под сомнение необходимость индустриализации.
Что касается причин обращения народников к идеям христианского коммунизма, то, как предполагает Ричард Уортман, это было их попыткой преодолеть кризис ценностей после разочарования от неудавшегося «хождения в народ»141141
Wortman R. The Crisis of Russian Populism. Cambridge: Cambridge University Press, 1967.
[Закрыть]. И. А. Гордеева развивает эту гипотезу и настаивает на том, что подобные общины создавали люди, привыкшие жить в городе, но не принявшие изменения, вызванные индустриализацией142142
Гордеева И. А. Забытые люди. C. 191–192.
[Закрыть]. Общины коллективного проживания стали новым пространством общественного единения для людей, которые чувствовали себя изолированно и одиноко в городе.
Социальное движение, называемое также коммунализмом, участники которого устраивали общины коллективного проживания, отличалось от ассоцианизма, но имело с ним области пересечения. Оба движения критиковали индустриализацию и капитализм, в рамках которого частные интересы удовлетворяются в ущерб интересам общим. В следующие десятилетия Л. Н. Толстой, ставший одной из фигур коммунализма, проявлял интерес к кооперативному движению и даже присутствовал на втором конгрессе Международного кооперативного альянса в Париже в 1896 году143143
Gaumont J. Histoire générale de la coopération en France. P. 649.
[Закрыть]. Однако его вклад в кооперативное движение был косвенным: он заключался в продвижении ненасильственного сопротивления, совпадавшего с общей установкой на реформизм среди деятелей кооперации.
Вернемся в 1870-е годы, когда более умеренные народники уже потеряли надежду изменить общество благодаря развитию производительных товариществ, а более радикально настроенные участники движения подавно не видели в ассоциациях эффективного инструмента политического действия. Такого мнения придерживался в том числе М. А. Бакунин. В своей работе «Государственность и анархия», посвященной протестным движениям в Германии 1873 года, Бакунин утверждал, что только народная революция, ведущая к коллективной собственности на землю, принесет должные результаты144144
Бакунин М. А. Полное собрание сочинений. М.: Издание И. Балашова, 1907. Т. 2. C. 247.
[Закрыть]. С его точки зрения, социалистам следовало сосредоточить свои усилия на поиске стратегий по захвату политической власти, а не открывать кооперативы. В 1879 году именно вопрос о выборе стратегии действия расколол народников на большинство в составе «Народной воли», выбравшее насильственные методы протеста, и на меньшую группу сторонников пропаганды в среде крестьян – «Черный передел».
Вопреки ожиданиям народовольцев за убийством царя 1 марта 1881 года не последовало народного восстания. Крестьянское население уже не представлялось безусловно революционной силой, а все больше революционеров знакомились с идеями марксизма, предлагавшего видеть потенциальную силу революции в промышленных рабочих, то есть другой социальной группе. Российские марксисты не интересовались ни артелями, ни сельскими обществами, поскольку считали их неспособными изменить экономические структуры145145
White J. D. Marx and Russia: The Fate of a Doctrine. London: Bloomsbury Academic, 2019. P. 40–42.
[Закрыть]. Из всех форм ассоциативного объединения марксисты интересовались только обществами потребителей, точнее ролью, которую они могли играть для поддержки профсоюзов и рабочих партий146146
Жюль Гед во Франции после 1879 года и немецкие марксисты официально решают, что крестьяне являются их союзниками, только если они являются безземельными наемными рабочими. Ferraton C. Associations et coopératives: une autre histoire économique. Ramonville Saint-Agne: Erès, 2007. P. 120.
[Закрыть]. Для народников ассоциация была фундаментальным организационным принципом, с помощью нее трудящиеся могли не только создать некапиталистические предприятия, но также культивировать неавторитарные формы управления147147
Chanial P. La délicate essence du socialisme. P. 106–111.
[Закрыть]. Однако создание и развитие ассоциаций больше не входило в их репертуар политических действий.
Таким образом, в 1870–1890-х годах ассоциации утратили свою привлекательность для политических движений, искавших конкретные инструменты действия. Созданные либералами ссудо-сберегательные товарищества в начале 1870-х годов, после первой волны энтузиазма, уже не казались перспективными. Народники также потеряли первоначальный интерес к ассоциативным формам организации труда, а некоторые из них перешли к созданию общин коллективного проживания. В этот период стал постепенно распространяться и третий тип объединения, связанный с течением реформистского кооперативизма: общество потребителей. Именно эта третья форма объединенного предприятия оказалась наиболее успешной, потому что она опиралась на уже существовавшие практики традиционной солидарности, поддерживая при этом надежду на будущее улучшение благосостояния. Таким образом, когда представители образованных классов утратили свой интерес к ассоциациям и кооперативам, эти формы объединения продолжали привлекать все большее количество сельских и городских рабочих.
Изобилие наименований и разнообразие объединений в 1890-х годахРазные течения ассоцианизма использовали разные слова, которые обозначали различные формы товарищеского объединения. Часть из этих наименований не закрепились, другие, напротив, вошли в широкий обиход. Так, к середине 1890-х годов сформировалась совокупность кооперативных терминов, многозначность которых отражала изобилие существующих практик.
«Артель»148148
С региональными вариантами: «артиль, артель и рота <…>; дружина, соглас, община, общество, товарищество, братство, братчина» – Даль В. И. Т. 1. C. 2.
[Закрыть] – это слово тюркского происхождения, используемое в качестве синонима слову с латинским корнем «ассоциация». Однако употребление этих двух слов менялось в течение исследуемого периода. Следует рассмотреть, как значение слова «артель» формировалось в ответ на изменения в общественной дискуссии о формах объединения среди бедных классов.
Сначала проанализируем этот термин в узком юридическом значении. Существование артелей было «обнаружено» и вошло в общественную дискуссию в начале 1860-х годов. Правовая система Российской империи характеризовалась правовым плюрализмом, выражавшимся в сосуществовании на одной территории различных, в значительной степени независимых правовых систем, использовавшихся в зависимости от принадлежности человека к той или иной религиозной, этнической или сословной группе149149
Свод законов Российской империи, составленный в период с 1826 по 1839 год, представляет собой систематизированное собрание правовых норм, в том числе касающихся подданных различных вероисповеданий и сословий. Burbank J. An Imperial Rights Regime: Law and Citizenship in the Russian Empire // Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History. 2006. Vol. 7. № 3. P. 402.
[Закрыть]. Манифест об отмене крепостного права в России в 1861 году признал правовую силу за местными обычаями, существовавшими на уровне сельских общин, интегрировав их таким образом в правовую систему империи. После этого теоретики права должны были систематизировать существующие обычаи, чтобы их кодифицировать. С этой целью проводились региональные исследования, в частности, Русским географическим обществом в 1864 и 1877 годах150150
Безгин В. Б. Мужицкая правда. C. 39.
[Закрыть].
Некоторые историки права, такие как Н. В. Калачов, посвятили свои работы в первую очередь формам экономического объединения. В 1864 году он опубликовал исследование «Артели в древней и нынешней России»151151
Калачов Н. А. Артели в древней и нынешней России. СПб.: Тип. В. Головина, 1864.
[Закрыть], в котором определил артель как «товарищество нескольких лиц, соединяющихся своим капиталом и трудами, или только последними, для какой-нибудь работы, промысла или предприятия и вследствие этого отвечающих друг за друга»152152
Там же. C. 2.
[Закрыть]. Таким образом, слово «артель» описывает очень гибкую форму объединения труда и капитала. В зависимости от отрасли деятельности, в которой заняты участники артели, существует целый ряд конкретных форм, которые принимают артели. Они также различаются между собой длительностью существования: некоторые артели организуются для выполнения разовых или сезонных работ (для вырубки леса, покоса или распашки лугов), в то время как другие объединяют работников для постоянной работы (извозчики, носильщики, бурлаки). Артель также может объединять людей для удовлетворения их нужд в доступе к продуктам и потребительским товарам и позволяет совершать групповые покупки оптом; такую практику можно наблюдать, в частности, среди коробейников, извозчиков, заключенных и солдат153153
Там же. C. 53.
[Закрыть].
Одновременно с «открытием» артели правоведы обнаружили «обычное право» в 1860–1870-х годах. Это понятие предполагало, что разнообразные правовые обычаи, наблюдаемые в разные периоды в разных сельских обществах империи, являются выражением единой правовой системы. В годы, когда городские образованные классы искали выражение русскости в разных институциях крестьян, которые, как предполагалось, не были подвержены внешнему влиянию западной культуры, артель, сельская община и обычное право казались им выражением истинного духа нации154154
Chaigneau А. Le droit de propriété. P. 234; Kingston-Mann Е. In Search of the True West. P. 112–121; Engelstein L. Slavophile Empire: Imperial Russia’s Illiberal Path. Ithaca: Cornell University Press, 2009. P. 65; Stanziani A. L’économie en révolution. P. 36–38.
[Закрыть]. Если в Англии общинные земли были приватизированы в конце XVIII века, вызвав массовый отток сельского населения, его пауперизацию и формирование городского пролетариата, то сохранение общинных земель в России казалось спецификой исторического пути развития страны.
После того как правоведы указали на существование артелей обычного права, их преемники выступили за развитие подобных артелей в надежде усилить таким образом специфику исторического пути России в противоположность развитию форм объединений, вдохновленных западными моделями155155
Пахман Семен Викентьевич (1825–1910) – юрист, автор работы «Обычное гражданское право России» (1877); Вреден Эдмунд Романович (1835–1891) – экономист, автор «Курса политической экономии» (1874).
[Закрыть]. Возьмем, к примеру, А. А. Исаева156156
Исаев Андрей Алексеевич (1851–1924) – экономист и статистик, изучал организацию ремесленного производства в России, Германии и Франции, с 1875 года служил в Московской губернской земской управе.
[Закрыть], автора докторской диссертации по политической экономии под названием «Артели в России», опубликованной в 1881 году. В отличие от Калачова, давшего узкое определение артели в 1864 году, Исаев понимал артель очень широко. По его словам, любое объединение, организованное в интересах рабочих классов, особенно в сельской местности, может быть названо «артелью», независимо от его правовой формы. Поэтому для Исаева кредитные товарищества, созданные С. Ф. Лугининым по модели Шульце-Делича, также были артелями. Однако он указывал на то, что артели, организованные дворянами, «искусственные», поскольку их насадили земства извне, следуя германской модели157157
Исаев А. А. Артели в России. Ярославль: печатня Губ. правл., 1881. C. 29.
[Закрыть]. У Исаева слово «артель» было синонимом «ассоциации», но приобретало нормативный оттенок. Он предполагал, что «настоящая» артель – исконно русское явление, созданное сельскими жителями без западного влияния.
Такое нормативное и националистическое определение артели размывало другую границу, различающую традиционные формы солидарности и новые формы объединения, появившиеся с развитием капиталистических отношений. В то время как первые создавались в «эпоху торговли» в обществе с незначительной интеграцией в национальный рынок, ассоциации были характерны для «эпохи заводов» и нацелены на большую интеграцию местных рынков на национальном и международном уровнях158158
François P., Lemercier C. Sociologie historique du capitalisme.
[Закрыть]. Исаев снимал это различие и настаивал только на культурных особенностях русского народа, якобы склонного к коллективным формам организации в отличие от ориентации на индивидуализм, характерной для западных народов:
Если там, на Западе, в странах высокоразвитого индивидуализма, принципы артели смогли массово распространиться, то можно предположить, что эти основы могут быть еще более прочными у нас, у народа с общинным укладом жизни, сохранившего с древних времен привычку к объединению в форме артели. <…> На самом деле, пример Германии не принес нам ничего нового159159
Исаев А. А. Артели в России. C. 67.
[Закрыть].
А. А. Исаев сводил к одному понятию «артели» как объединения, возникшие в ответ на социальные проблемы, вызванные индустриализацией в Германии, так и традиционные объединения труда и капитала, появившиеся в России задолго до индустриализации. Согласно его взглядам, артель, вне зависимости от того, к какому типу она принадлежит, повышает нравственный уровень трудящихся, в ней объединенных. Однако Исаев не упоминал, что в Германии и других странах Европы, помимо новых форм ассоциации, также существовали традиционные формы солидарности, свойственные эпохе торговли160160
Gueslin A. L’invention de l’économie sociale. P. 7–17.
[Закрыть].
К 1880-м годам слово «артель» приобрело два основных значения. Первое относилось к любой форме объединения трудящихся в России, будь оно традиционного или нового типа. Во втором, более абстрактном значении, под «артелью» понимался сам принцип коллективной организации, якобы от природы свойственный русскому народу. Это двойное употребление становится доминирующим. Так, именно такое определение было дано артели в статье энциклопедического словаря Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона 1890 года. В статье говорится, что
Рабочие ассоциации, сходные по своему характеру с нашей артелью, начали распространяться на Западе только в последнее время <…> благодаря указаниям науки и требованиям практической жизни; на Востоке же, в особенности у нас, в России, артель существует вполне самостоятельно уже много веков161161
Энциклопедический словарь / Издатели: Ф. А. Брокгауз, И. А. Ефрон. Т. 2. Араго – Аутка. C. 185.
[Закрыть].
Как и Исаев, автор словарной статьи подразумевал, что подобные российским артелям традиционные формы объединения не существовали на Западе до появления ассоциаций XIX века. Российские артели были представлены как исконная институция древнего происхождения. Их долгая история должна была внушать надежду на то, что социально-экономические структуры не будут разрушены, несмотря на рост промышленности и развитие капиталистических отношений. В действительности артели приспособились к меняющимся социально-экономическим условиям и их деятельность в конце века уже сильно отличалась от воображаемого идеала артели с полным равноправием членов.
В 1890-х годах слово «артель» приобрело новый оттенок смысла, на этот раз уничижительный: архаическая организация докапиталистической России. Это не помешало, однако, некоторым умеренным народникам увидеть в артели инструмент, с помощью которого можно модернизировать деревню, а именно как альтернативную частному предприятию форму предпринимательства.
Развитие артелей в мелкой сельской промышленности могло бы, согласно этой логике, запустить иную динамику модернизации, которая не предполагала частного присвоения прибылей и пролетаризации сельских производителей. Среди публицистов, способствовавших распространению этой идеи, был экономист В. П. Воронцов. В 1895 году он опубликовал «Артельные начинания в русском обществе», обширное исследование существующих форм объединения рабочих162162
Воронцов В. П. Артельные начинания.
[Закрыть]. По мнению Воронцова, развитие ассоциативных форм организации труда должно было позволить концентрировать капитал в руках рабочих и защитить их таким образом от пауперизации. Кроме этого, он выступал против перехода общинных земель в частную собственность. В то время как марксисты и либеральные политики настаивали на том, что общинное землепользование менее продуктивно, чем частные землевладения, Воронцов и народники не считали исчезновение общинных земель исторической необходимостью163163
Там же. C. 26, 38.
[Закрыть]. Напротив, такой путь модернизации деревни был для них чуждым практике российской деревни, где уже существующие артели могли бы помочь крестьянам повысить продуктивность, не меняя режима собственности на землю.
Именно вопрос о том, необходимо ли переходить от общинного землепользования к частному землевладению, стал одним из пунктов полемики между социал-демократами и народниками. Ленин, как и марксисты в целом, не считал, что артели стоят того, чтобы их развивать и поддерживать, поскольку они были для него пережитком феодализма164164
Подробнее об отношении российских марксистов к традиционным формам солидарности: Kingston-Mann E. In Search of the True West. P. 135–146.
[Закрыть]. Артели, если они не превратятся в обычные частновладельческие мастерские, должны неизбежно исчезнуть под давлением промышленного капитализма165165
Ленин В. И. Что такое «друзья народа». C. 241.
[Закрыть]. Таким образом, по Ленину, развивать артели было равнозначно поддержке капиталистических предприятий.
В 1890-х годах за артели выступали только некоторые народники, которые не считали, что преобладание частного землевладения и крупных заводов исторически необходимо. Они казались большинству своих современников приверженцами архаической, отсталой формы организации. Кроме того, слово «артель» сохраняло националистический оттенок, в то время как существовавшая в 1860-х годах ассоциация с идеями социализма уже была утрачена.
Поэтому в 1880-х годах слово «артель» больше не использовалось для обозначения новых форм объединения труда и капитала. Слово «ассоциация» также ушло из употребления в этом значении, уступив место новому слову, которое постепенно заняло доминирующее положение: «кооперация».
До сих пор мы говорили в основном об ассоциации, тогда как в обиходе осталось другое слово – мы говорим о «кооперативном движении», а не об «ассоциативном». Слово «ассоциация» упоминается в словаре 1803 года для обозначения «соединения, сообщества к достижению предполагаемой цели»166166
Яновский Н. М. Новый словотолкователь, расположенный по алфавиту: содержащий разные в российском языке встречающиеся иностранные речения и технические термины. СПб.: Академическая типография, 1803. Т. 1. С. 249.
[Закрыть]. В последующие десятилетия оно стало использоваться для обозначения форм организации труда, разработанных, в частности, социалистами во время революций 1848 и 1871 годов167167
Gossez R. Les ouvriers de Paris; Moss B. H. Aux origines du mouvement ouvrier français: le socialisme des ouvriers de métier, 1830–1914. Paris: Presses Univ. Franche-Comté, 1985; Pilbeam P. French Socialists before Marx: Workers, Women and the Social Question in France. Montreal: McGill-Queen’s University Press, 2000; Sewell W. H. Work and Revolution in France. The Language of Labor from the Old Regime to 1848. Cambridge: Cambridge University Press, 2009.
[Закрыть]. Таким образом, слово «ассоциация» вошло в обиход, будучи тесно связанным с определенным политическим течением, и воплотило в себе надежды на преобразование общества благодаря объединению мелких производителей.
Однако к 1880-м годам проекты образования обществ путем развития ассоциации перестали привлекать новых сторонников. Социально-экономические преобразования, связанные, в частности, с концентрацией промышленного производства, создали благоприятные условия для распространения марксизма и идеи о революционном потенциале промышленного пролетариата. Идеи ассоцианизма, отвечавшие запросам малых промышленных производителей, не интересовали марксистов, обративших все свое внимание на рабочих крупных заводов. Именно в этом контексте слово «ассоциация» уступило место новому термину «кооперация», не скомпрометированному связью с ремесленным производством.
Учреждения, называемые «ассоциациями» до 1880-х годов, в работах последующих десятилетий стали именоваться «кооперативами». Например, в 1869 году экономист Н. И. Зибер в своей книге под названием «Общества потребителей» предпочитал слово «ассоциация». Словосочетание «потребительные ассоциации» встречается три раза, тогда как слова «кооперация» или «кооператив» вообще не упоминались168168
Зибер Н. И. Потребительные общества. Киев: тип. Е. Я. Федорова, 1869.
[Закрыть]. Чаще всего он использовал юридическое наименование «общество потребителей».
Новое слово «кооперация» было связано с иным политическим проектом преобразования общества, нежели «ассоциация» и связанные с этим словом течения ассоцианизма. Кооперативизм начал распространяться в кругах сторонников умеренных реформ в 1880-х годах. Заимствованное из английского co-operation слово «кооперация» было впервые включено в словарь в 1866 году169169
Козлова Е. Н. Что такое кооперация // Кооперация. Страницы истории. М.: АН СССР. Ин-т экономики, 1991. Т. 1. C. 31–32.
[Закрыть]. Однако оно не сразу вошло в употребление. В первые десятилетия его можно встретить в текстах редких сторонников «кооперативизма», таких как Н. П. Баллин. Этот популяризатор кооперативных идей был одним из немногих публицистов 1870-х годов, предпочитавших слово «кооперация» слову «ассоциация»170170
Баллин Н. Первая памятная книжка. C. 43.
[Закрыть].
Только в 1880-х годах слово «кооперация» начинает вытеснять прежде доминировавший термин «ассоциация». Это стало возможным благодаря изменению социального портрета тех, кто распространял идеи ассоциации или кооперации. Ассоциации, задуманные для бывших крепостных крестьян, были в основном проектом реформаторов-землевладельцев. Проекты обществ потребителей распространялись среди городских средних классов, занятых улучшением уровня жизни промышленных рабочих, а не крестьянского населения.
График 2. Количество открываемых ежегодно новых кредитных товариществ и обществ потребителей в период с 1865 по 1895 год (Хейсин М. Л. История кооперации. C. 31–32)
Можно предположить, что разочарование землевладельцев, поддержавших кредитные ассоциации в 1870-х годах, также способствовало постепенному уходу слова из употребления. Рост количества вновь открываемых обществ потребителей и динамика ссудо-сберегательных кредитных товариществ представляют собой два независимых явления, как показано на графике 2.
Общее число организованных кредитных ассоциаций в сельской местности, безусловно, превышало число обществ потребителей, массово возникших в городах. Кредитные товарищества массово создавались на волне энтузиазма земских деятелей в 1870-х годах, но начиная с 1880-х годов новые ссудо-сберегательные товарищества почти перестали появляться, тогда как кооперативы, наоборот, начали расти.
Тенденция к росту числа потребительских обществ, начавшаяся в 1892 году, продолжалась еще долгое время. Голод 1891–1892 годов и вызванные им трудности с поставками, вероятно, объясняют подъем числа потребительских обществ в 1892 году. Потребительские общества позволили своим пайщикам получить больший контроль над источниками снабжения.
Данная динамика совпадает также с лексическими изменениями: термин «ассоциация» уходит из употребления в 1880-х годах, так что термин «кооператив» начинает постепенно использоваться для обозначения растущего количества обществ потребителей. В 1890-х годах вместо «ассоциации» стали говорить «кооперация», имея в виду в том числе связь этих сообществ с проектами социальных преобразований.
