Текст книги "Великое переселение народов: этнополитические и социальные аспекты"

Вопрос об общественном строе гуннов является наименее разработанным в истории этого народа, так как по данной проблеме в исторических источниках сохранилось очень мало сведений. Особенно скудно освещен начальный период пребывания гуннских племен в Европе, то время (последняя четверть IV – начало V в.), когда они находились в Северном Причерноморье. Знания греческих и латинских авторов о них носят по преимуществу этнографический характер.

Поэтому предметом немногочисленных специальных исследований является социальная структура «державы» Аттилы, более ранние этапы развития гуннского общества рассматриваются в них менее подробно, как ее предыстория. Э.А.Томпсон утверждает, что в 70-х годах IV в. гунны находились на «нижней ступени пастушества»[897]897
  Thompson Е.А. A History of Attila… Р. 41.


[Закрыть]. Такой несколько расплывчатый термин означает, по Томпсону, что кочевые племена, наводнившие Северное Причерноморье, не вышли за рамки первобытного равенства, у них не выделилась еще родовая аристократия[898]898
  Ibid. P.44.


[Закрыть]. Я.Харматта высказывает другую точку зрения. Он полагает, что английский ученый значительно занижает уровень развития гуннов, племенная организация которых уже вступила в стадию распада[899]899
  Harmatta J. La societe des Huns a Tepoque d’Attila // Recherches internationales a la lumiere du marxisme. Paris, 1957. 2. P. 211 ff.


[Закрыть]. Исследование Харматты в области социальной терминологии античных авторов IV–V вв. вносит большой вклад в историю изучения гуннского общества, но он не ставит перед собой задачу дать целостную характеристику общественных отношений гуннов раннего периода. Особое место занимает книга О.Мэнчена-Хелфена; в ней из 600 страниц социальной истории этих племен посвящено лишь 10 (р. 190–200), на которых он в основном выступает против отнесения к гуннскому обществу принятых дефиниций, против разделения его на социальные группы. Мэнчен-Хелфен сетует на то, что «искушение ученых втиснуть гуннов в рамки излюбленной социально-экономической категории кажется непреодолимым… Советские ученые… говорят, что гунны достигли последней ступени «варварства», когда «родовое общество» развилось в «военную демократию»… По Энгельсу, греки героической эпохи были типичными представителями военной демократии. Советские историки, неустанно повторяя, что гунны достигли той же стадии, конечно, даже не пытаются доказать это. Если все народы, которые под предводительством военных вождей грабили своих соседей, жили в условиях военной демократии, то ассирийцы, скотоводы зулу, земледельцы-ацтеки и пираты-викинги должны быть похожи друг на друга. После многих попыток точнее определить военную демократию этот термин в конечном счете остается пустой фразой»[900]900
  Maenchen-Helfen O.J. The World of the Huns… P. 190–191.


[Закрыть]. Сам Мэнчен-Хелфен не вносит ничего конструктивного в решение проблемы общественного строя гуннских племен.

Обычно выделяют следующие основные признаки военной демократии: образуется союз родственных племен; во главе народа стоит военный вождь; в управлении участвует совет старейшин и народное собрание; война становится постоянным промыслом.

В советской историографии внутренняя история западных гуннов специально не исследовалась, а в работах общего характера и посвященных более поздним эпохам существования тюркских народов соответствующие характеристики приводятся без развернутой аргументации[901]901
  См.: История СССР с древнейших времен до образования древнерусского государства. М.; Л., 1939. Ч. 3. С. 46; Очерки истории СССР ПЫХ вв. М., 1958. С. 159; Артамонов М.И. История хазар… С. 45.


[Закрыть]. В двух советских книгах по истории восточных хуннов (предков гуннов) главы о гуннах представляют собой сводку данных письменных источников о них и критических указаний на литературу вопроса, а не специальное исследование[902]902
  Бернштам А.Н. Очерк истории гуннов… С. 143–153 (автор сам пишет об этом на с. 4); Гумилев Л.Н. Хуину… С. 242–248.


[Закрыть]. А.Н.Бернштам и Л.Н.Гумилев главное внимание уделяют проблеме происхождения гуннов и их этнической связи с хуннами, известными из китайских источников. Гумилев подробно объясняет причины этнографических и культурных различий этих народов. В очерке Бернштама, который охватывает историю не только гуннов, но и сменивших их в степях Причерноморья аваров, дается хронология событий интересующего нас периода и рассматривается вопрос о положении покоренных гуннами племен.

Историческая реконструкция процесса классообразования и особенностей общественного строя затрудняется из-за недостатка источников. Археологических памятников по кочевым скотоводам, как правило, всегда меньше, чем по оседлым земледельцам[903]903
  Першиц А.И. Некоторые особенности классообразования в обществах кочевых скотоводов // Возникновение раннеклассового общества. Конференция. Тезисы докладов. М., 1973. С. 45.


[Закрыть], справедливо это положение и в отношении гуннов[904]904
  Засецкая И.И. Полихромные изделия гуннского времени из погребений Нижнего Поволжья // АСГЭ. 10. Л., 1968. С. 35.


[Закрыть]. Историческая интерпретация результатов археологических раскопок оставляет желать лучшего. В советской историографии нет ни сводных, ни обобщающих работ по археологии этих кочевых племен. Исследования по археологии гуннского времени делятся на два типа. В одних устанавливаются точная этническая принадлежность погребений, характерные признаки гуннского погребального обряда, но не делаются попытки определения социального статуса погребенных на основе дифференциации в погребальных устройствах, способах захоронения, объеме и составе погребального инвентаря[905]905
  Дашевская О.Д. Указ. соч. С. 61; Засецкая И.П. О хронологии погребений «эпохи переселения народов» Нижнего Поволжья // СА, 1968. № 2. С. 53, 61; она же. Особенности погребального обряда гуннской эпохи… С. 64–69; она же. Гунны в южнорусских степях… С. 10–14; Шелов Д.Б. Волго-донские степи в гуннское время… С. 87; Harmatta J. Probleme de la determination et de Г appreciation historique du materiel archeologique hunnique… P. 227–236.


[Закрыть]. В других – анализируются богатые комплексы вещей из погребений сармато-гото-гуннской варварской знати или вождей, обнаруженных на территории Нижнего Поволжья и Северного Причерноморья, но не уточняется их конкретная этническая принадлежность[906]906
  Минаева T.M. Погребения с сожжением близ г. Покровска. Саратов, 1927. С. 94–123; Мацулевич Л.А. Погребение варварского князя в Восточной Европе // Изв. Государственной академии истории материальной культуры. М.; Л., 1934. Т. 112. С. 100–116; Каменецкий И.С., Кропоткин В.В. Погребение гуннского времени близ Танаиса // СА. 1962. № 3. С. 238–239; Ковалева И.Ф. Погребение IV в. у с. Старая Игрень // Там же. № 4. С. 235–238; Засецкая И.П. Полихромные изделия… С. 47, 53.


[Закрыть]. Сопоставление имеющихся археологических данных приводит к выводу об имущественной дифференциации и социальной неоднородности гуннского общества[907]907
  Бернштам А.Н. Указ. соч. С. 198; Harmatta J. The Golden Bow of the Huns // Acta archeologica hungarica. Budapest, 1951. 1. P. 149.


[Закрыть].

Что же представляли собой общественные отношения гуннов в последней четверти IV – начале V в.? Самое раннее сообщение об этом народе содержится в «Деяниях» Аммиана Марцеллина. Сведения этого автора о социальном строе гуннов скупы, но крайне важны, так как они дают представление об обществе кочевников времени их появления в Северном Причерноморье (70 – 80-е годы IV в.).

Характеристике внутренней структуры племени (или, точнее, племен) посвящены две фразы «Деяний» Аммиана Марцеллина: «et delibera-tione super rebus proposita seriis hoc habitu omnes in commune consultant, aguntur autem nulla severitate regali, sed tumultuario primatum ductu contend perrumpunt, quidquid incident»[908]908
  Amm. Marc. XXXI, 2, 7.


[Закрыть] («И при обсуждении предложенных серьезных дел они в таком положении [верхом на конях. – И.Е.] решают все общие вопросы. И они не подчиняются никакой царской строгости, а, довольствуясь наспех назначенным руководством кого-нибудь из знатных людей, преодолевают все, что бы ни случилось»). Мы узнаем из этого короткого сообщения, что наиболее важные вопросы решались гуннами сообща, видимо, на народном собрании. Во всех остальных случаях они довольствуются «руководством наспех назначенных» primates[909]909
  Ю.А.Кулаковский переводит этот термин как «старейшины».


[Закрыть]. Возможно, определенную роль в формировании представлений Аммиана об общественной организации гуннов сыграла столь непривычная для римлян их тактика боя: раз отдельные группы гуннов действуют независимо друг от друга, стремительно собираются и так же быстро рассыпаются вновь[910]910
  Amm. Marc. XXXI, 2, 8.


[Закрыть], то и военачальники этих отрядов выбираются среди primates только по необходимости, на время, и действуют они совершенно самостоятельно[911]911
  Ibid. XXXI, 2, 7.


[Закрыть].

Чтобы понять, кого называет Аммиан Марцеллин термином primates, необходимо выяснить, в каких еще случаях он встречается в «Деяниях». Поскольку, как любой другой автор, Аммиан мыслит категориями того общества, в котором живет, и использует терминологию, характерную для него, постольку, употребляя это слово по отношению к гуннам, историк, вероятно, вкладывает в него привычный смысл. У Аммиана Марцеллина оно встречается еще три раза, в XIV книге (гл. 7, § 1) в следующем контексте: «Проявляя все шире и свободнее свой произвол, цезарь (Галл. – И.Е.) стал невыносим для всех благонамеренных людей и, не зная удержу, терзал все области Востока, не давая пощады ни должностным лицам, ни городской знати, ни простым людям» (…пес honoratis… пес urbium primatibus пес plebeiis). В XXVIII книге (гл. 6, § 4) речь идет о восстании племени австориан в провинции Африка, которые «увели с собой взятого ими в плен некоего Сильву, человека знатного сословия, которого случайно застали в деревне вместе с семьей» (…Silvam…ordinis sui primatem). Аммиан Марцеллин употребляет этот термин и по отношению к приближенным императора: «Констанций был поражен этим известием, словно ударом грома; и так как во вторую стражу ночи был созван совет, все сановники поспешили во дворец» (…primates…)[912]912
  Ibid. XV, 5, 18.


[Закрыть].

Таким образом, Аммиан называет словом primates людей, принадлежащих к высшим слоям римского общества, аристократию, городскую знать, резко отличающихся по своему социальному и экономическому положению от простых свободных людей империи. По наблюдению Я. Харматты, в том же значении, что у Аммиана Марцеллина, данный термин употреблялся в IV в. и в других источниках, в том числе в официальных документах, например, в Кодексе Феодосия[913]913
  Harmatta J. La societe des Huns… P. 207.


[Закрыть]. Поэтому с достаточным основанием можно предположить, что у гуннов primates – наиболее знатные члены племени, родовая аристократия, старейшины, своим богатством и социальным положением выделявшиеся из массы народа.

По мнению Э.А.Томпсона, primates у Аммиана – это военачальники, власть которых основана исключительно на личном авторитете удачливых полководцев. Власть их, весьма ограниченная во время войн, в мирные периоды вообще отсутствовала. Английский ученый полагает, что в последней четверти IV в. у гуннов еще не сложились предпосылки для развития имущественной дифферциации и тем более социальных различий, так как в условиях нищенского существования «праздный или даже полупраздный класс знати» возникнуть не мог[914]914
  Thompson Е.А. A History of Attila… Р. 44.


[Закрыть]. Но выделение пастушеских племен из остальной массы варваров (первое крупное общественное разделение труда) ведет к увеличению производства и появлению у них прибавочного продукта, что лежит в основе возникновения частной собственности, имущественных различий внутри рода и племени, а в конечном счете и зарождения классов.

Сведения Аммиана Марцеллина позволяют говорить о наличии у гуннов родовой аристократии, к которой, по свидетельству Приска Панийского, принадлежали предки Аттилы[915]915
  Priscus Pan. fr. 8.


[Закрыть], и, может быть, родственники (οικειοι) гуннского вождя рубежа IV–V вв., упомянутые Созоменом[916]916
  Sozomen. H. E. IX, 5.


[Закрыть].

Даже если предводители каких-то групп в самом деле избирались или назначались гуннами на ограниченные периоды военных действий, то, во-первых, выбор их обусловливался не столько личными боевыми заслугами, сколько богатством и родовитостью; во-вторых, такой порядок и полномочия народного собрания не исключают наличия у гуннов вождя или вождей. Хотел ли Аммиан Марцеллин сказать, что у гуннов нет никакого вождя? Верно ли делают такой вывод из его слов: «И они не подчинены никакой царской строгости…» (…nulla severitate regali…)?

В результате анализа многих античных источников такие ученые, как Т.Бернс и Я.Харматта, пришли к выводу, что термин тех римляне с древних времен до конца существования империи употребляли для обозначения постоянных вождей варварских народов[917]917
  Burns T.S. The Barbarians and the Scriptores Historiae Augustae // Studies in Latin Literature and Roman History. Bruxelles, 1979. I. P. 530; Harmatta J. La societe des Huns… P. 205, 208.


[Закрыть]. У Аммиана Марцеллина это слово встречается неоднократно именно в данном значении (XVI, 12, 26; XVII, 12, 16, 20, 21; XXVIII, 5, 10, 13, 14; XXIX, 5, 46, 51; 6, 5–6). У него содержание разбираемого термина даже более жестко определено. Племена (аламанны, квады, бургунды), предводителей которых Аммиан называет reges, в IV в. достигли высокого уровня социального развития, власть вождей у них передавалась по наследству[918]918
  История Древнего Рима /Под ред. В.И.Кузищина. М., 1981. С. 322.


[Закрыть]. В тексте «Деяний» Аммиана Марцеллина находим еще одно подтверждение этому: часто вместе с вождями в политических событиях участвуют их наследники – «царевичи» (regales) (XVI, 10, 16; 12, 26, 34; XVII, 12,9, 10, 12,21; 13,24). Поэтому логично предположить, что Аммиан говорит об отсутствии у гуннов только наследственной власти, а не власти вождя вообще.

Консолидация первобытных племен – период длительный. Племенная организация проходит различные стадии развития, постепенно совершенствуясь. В 70-х гг. IV в. племена, объединенные общим названием «гунны», вероятно, были почти независимы друг от друга, союзные отношения между ними могли иногда уступать место соперничеству и враждебности. В «Деяниях» Аммиана Марцеллина есть сведения о том, что при завоевании Северного Причерноморья какая-то часть гуннов сражалась против своих соплеменников на стороне гревтунгов Витимира[919]919
  Amm. Marc. XXXI, 3, 3.


[Закрыть]. Из этого мы можем заключить, что союз гуннских племен носил только военный характер и потому был непрочен. Во главе этой федерации стоял военный предводитель, вождь наиболее сильного племени, выдвинувшийся благодаря богатству и военным успехам. В рассказе Гермия Созомена о переправе гуннских племен через Боспор Киммерийский вождь, руководивший походом, назван правителем[920]920
  Sozom. Н. Е. VI, 37 (…και τω κρατουντι αγγειλαι).


[Закрыть]. Иордан называет по имени вождя, напавшего на гревтунгов[921]921
  Jord. Get. 130: Balamber rex.


[Закрыть]. На рубеже IV–V вв., когда гунны вступают в непосредственные контакты с Римской империей, в античном мире становятся известны личные имена их вождей. Один из них, Ульдис (или Ульд), как об этом свидетельствуют греческие авторы, то вступал в союз с римлянами, то разорял их придунайские провинции[922]922
  Zosim. H. N. V, 22, 1; Sozomen. H. E. IX, 5. Оба автора называют его ηγουμενος.


[Закрыть].

Из «Истории» Олимпиодора известно, что племена гуннов, продолжавшие в начале V в. кочевать в Северном или Северо-Западном Причерноморье, возглавлялись вождями (ρηγες),[923]923
  Olympiodorus. Historiae, fr. 18. // Dindorfius L. Historici Graeci minores. Leipzig, 1870. I. S. 457. Перевод Е.Ч.Скржинской: «риксы», так как данные лица не являются, по ее мнению, правителями, тем более политическими деятелями (Олимпиодор. История // ВВ. 1956. Т. VIII. С. 254. Примеч. 88).


[Закрыть] с которыми, очевидно, следует сопоставить «предводителей больших масс народа» (…ανδρας των βαδιλείων Σκυθων και πολλου πλήθους αρχοντας) Приска Панийского.[924]924
  Prise. Pan. fr. 8. «Царскими скифами» Приск называет правящую часть гуннов (Дестунис Г.С. Сказания Приска Панийского… С. 19. Примеч. 5).


[Закрыть] Согласно Олимпиодору, среди гуннских вождей складывается определенная иерархия: он упоминает Харатона, «первого из вождей» (ο των ρηγων πρωτος).[925]925
  Olympiodorus. Historiae, fr. 18.


[Закрыть]Выражение Олимпиодора «первый из вождей» не дает ответа на вопрос, стала ли должность вождя федерации племен гуннов наследственной в начале V в. С уверенностью можно только утверждать, что один из вождей пользовался наибольшим авторитетом. Следует также заметить, что вожди гуннов сохраняли свое главенствующее положение и в мирное время (посольство 412 г. относится к довольно спокойному для степей Причерноморья периоду[926]926
  Harmatta J. La societe des Huns… P. 210.


[Закрыть]); следовательно, нет оснований видеть в них, как это делает Томпсон, исключительно «военных предводителей, власть которых исчезала с окончанием военных действий»[927]927
  Thompson E.A. A History of Attila… P. 61, 58.


[Закрыть], так как не имела никаких экономических и социальных предпосылок.

Для понимания структуры всего гуннского общества важно свидетельство Приска Панийского об одном из племен гуннов, акацирах. Сведения Приска позволяют судить о сохранении родо-племенной организации у гуннов, живших в южнорусских степях и в середине V в.[928]928
  Археологические материалы не позволяют точно локализовать эти племена (Седов В.В. Этнография Восточной Европы середины I тысячелетия н. э. по данным археологии и Иордана // Восточная Европа в древности и в средневековье. М., 1978. С. 11 и след.).


[Закрыть] «У этого народа (акациров. – И.Е.) было много вождей по племенам и родам;[929]929
  Перевод В.В.Латышева: «много начальников по коленам и родам» (Латышев В.В. Указ. соч. Т. I. Вып. 3. С. 822).


[Закрыть] император Феодосий послал им дары (πολλων κατα φυλα και γένη αρχόντων του ''εθνους, Θεοδόσιος ο βασιλεύς 'εκπέμπει δωρα…), для того, чтобы они по взаимному соглашению отказались от союза с Аттилой и предпочли союз с римлянами. Но посланный с дарами роздал их не по порядку каждому из правителей народа[930]930
  Перевод В.В. Латышева: «Каждому из царьков народа» (Латышев В.В. Указ, соч. Т. I. Вып. 3. С. 822).


[Закрыть] (των βασιλέων του ''εθνους), так что Куридах, старший по власти (πρεσβύτερον ''οντα τη αρχη), получил дары вторым и, как обиженный и лишенный принадлежавших ему даров, призвал Аттилу против своих соправителей (κατα των συμβασιλευόντων)»[931]931
  Prise. Pan., fr. 8.


[Закрыть]. Главный из вождей акациров не обладал реальной властью над остальными либо потому, что они все уже подчинялись непосредственно Аттиле, либо потому, что Куридах был первым среди равных. Второе предположение представляется более вероятным. Ведь, если бы припонтийскими акацирами твердо управлял Аттила из своей ставки в Паннонии, то вряд ли бы они могли иметь такое серьезное значение для Империи, чтобы умилостивлять их дарами. Помимо этого соображения, из данного контекста Ириска следует, что до описываемого им эпизода 448 г. племена акациров состояли только в союзных отношениях с главными силами Аттилы, т. е. в их внутреннюю жизнь он не вмешивался. Поэтому можно предположить, что родо-племенная организация акациров представляет собой уменьшенную копию социальной структуры совокупности всех гуннских племен несколько более раннего периода. Следовательно, в начале V в. первый из вождей Харатон не мог единовластно распоряжаться всеми гуннами, остальные вожди были его соправителями. О наследственной передаче власти пока говорить не приходится. Однако иерархия, складывающаяся внутри правящего слоя гуннского общества (родовая аристократия, старейшины – вожди отдельных племен – верховный вождь), свидетельствует о его укреплении и постепенной консолидации.

Основным занятием гуннов является война, недаром Аммиан Марцеллин называет их «самыми яростными воителями»[932]932
  Amm. Marc. XXXI, 2, 9: acerrimi bellatores.


[Закрыть]. Уже в 387 г. Амвросий Медиоланский упоминает гуннов-наемников[933]933
  Ambr. Med. Ep. XXIV, 8.


[Закрыть], а один из панегиристов в 389 г. восхваляет государственную мудрость Феодосия, поставившего бывших врагов под знамена Рима[934]934
  Pacat. Pan. Theodos. ХЩ2), 32.


[Закрыть]. Сохранилось любопытное свидетельство Ириска о двух участвовавших в набеге на Восток в 395 г. гуннских вождях, Басихе и Курсихе, которые впоследствии приезжали в Рим «…для заключения военного союза»[935]935
  Prise. Pan. fr. 8.


[Закрыть]. Чем закончилась их миссия, неизвестно. Но, возможно, они вместе со своими дружинами намеревались наняться на службу в римскую армию. Гуннов-наемников все активнее используют и в Западной, и в Восточной Римской империи[936]936
  Oros. VII, 37, 12; Socr. Н. Е. V, 25; VI, 1; Philost. Н. Е. XI, 8; Jord. Get. 176; id. Rom. 358; Zosim. H. N. V, 22, 1; 26; 34, 1; 45, 6; 50, 1; Marc. Com. a. 406; Prosp. 1288; 1310; 1322; 1326; 1335; Paul. Diac. Hist Rom. XII, 12; XIII, 9; Chron. Gail. a. 425.


[Закрыть]. Военное наемничество является одним из признаков разложения родового общества.

Таким образом, кочевые племена гуннов в последней четверти IV – начале V в. переживают стадию распада первобытнообщинных отношений; у них продолжается процесс консолидации и укрепления господствующего положения родо-племенной аристократии. О наличии рабства у гуннов этого периода сведений нет[937]937
  Аммиан Марцеллин, подчеркивая, что аланы рабства не знают (XXXI, 2, 25), не говорит этого о гуннах и тем самым дает повод думать, что у последних рабовладельческий уклад, возможно, и был.


[Закрыть].

Исторические источники IV–V вв. позволяют выделить следующие черты общественного строя гуннов времени их пребывания в Северном Причерноморье: родственные племена объединены в военный союз, не всегда сохраняющий свой постоянный состав; управление осуществляется верховным военным вождем федерации, сначала выборным, а потом наследующим власть (в самом конце изучаемого периода), вождями отдельных племен совместно с совещаниями знати и народным собранием; стоящие у кормила власти вожди и старейшины выражают интересы не только родо-племенной верхушки, но и всего народа, так как завоевательные походы не только увеличивают их богатство и влияние, но и сглаживают противоречия внутри гуннского общества за счет грабежа покоренных племен[938]938
  Amm. Marc. XXXI, 2, 12; 3, 1, 8; Prise. Pan. fr. 1; Латышев В.В. Указ. соч. Т. I. Вып. 3. С. 810, 812.


[Закрыть], война и организация для войны стали регулярными функциями народной жизни, в войско входят все боеспособные гунны[939]939
  Amm. Marc. XXXI, 2, 9. Исследователи говорят о всеобщей вооруженности кочевников (Крадин Н.Н. Структура и общественная природа Хуннской империи // ВДИ. 2003. № 4. С. 158), хотя некоторые ученые, опираясь на данные этнологии XX в., утверждают, что и в древности кочевые общества были стратифированы, и простой народ не входил в слой воинов (Györffy G. Nomades et semi-nomades: la naissance de l’etat Hongrois // Popoli delle steppe: Unni, Avari, Ungari. Vol. II. Spoleto, 1988. P. 628).


[Закрыть].

Эволюция общественных отношений гуннов во второй четверти V века

Хотя основная масса гуннов задержалась на несколько десятилетий в Причерноморье, отдельные ее отряды прорвались за Дунай сразу за бежавшими от них готами и позднее продолжали просачиваться во Фракию. Аммиан Марцеллин пишет, что готы привлекали гуннов и аланов к своим набегам и до, и после Адрианопольской битвы[940]940
  Amm. Marc. XXXI, 8, 4; 16, 3.


[Закрыть]. Источники сообщают об их совместных действиях до начала V в.[941]941
  Olymp, fr. 27; Prise. Pan. fr. 28; Oros. VII, 34, 5; Aur. Vict. Epit. 47, 3; 48, 5; Zosim. H.N. IV, 34, 6; Synesius. De regno. 15; Marc. com. a. 379.


[Закрыть] Ко второму десятилетию V в. гунны активизируются и действуют уже самостоятельно, может быть, целыми племенами или союзами племен[942]942
  Sozomen. H. E. VIII, 25; IX, 5; Philost. H. E. XI, 8; Marc. com. a. 422, 427.


[Закрыть]. Опасность для Империи настолько возрастает, что издаются указы об обновлении и пополнении флота на Дунае для защиты от варваров[943]943
  C. Th. VII, 17, 1.


[Закрыть], об укреплении стен и башен Константинополя[944]944
  C. Th. VII, 8, 13; XV, 1, 51; Socr. H. E. I, 1–3.


[Закрыть].

Гунны, в 20-х гг. V в. ушедшие из Северного Причерноморья и занявшие бывшую римскую Дакию и часть Нижней Мезии, не были объединены единой властью. Известны, по крайней мере, два сильных и самостоятельных вождя: Руа (у различных авторов встречаются разные варианты его имени)[945]945
  Prise. Pan. fr. 1: Pom; Jord. Get. 180: Roas; Theod. H. E. V, 36: PooiXa?; Chron. Gail. a. 434: Rugila.


[Закрыть] и Октар[946]946
  Jord. Get. 180: Octar.


[Закрыть]. Еще два их брата, упоминаемые источниками, Мундзук[947]947
  Ibid.: Mundzucus.


[Закрыть]и Оэбарсий[948]948
  Prise. Pan. fr. 8.


[Закрыть]или вообще не обладали властью, или были менее значительными вождями, так как Октар и Руа «…держали власть до Аттилы, хотя и не над всеми теми землями, которыми владел он»[949]949
  lord. Get. 180.


[Закрыть]. Эту фразу Иордана можно понимать двояко: либо Аттила расширил владения этих своих дядей путем завоеваний, либо часть племен и территорий раньше принадлежали другим братьям.

К 30-м гг. V в. у гуннов устанавливается институт наследственной власти в пределах рода, так как после смерти в 434 г. (Октар умер раньше[950]950
  Socr. Н. Е. VII, 30.


[Закрыть]) Руа, видимо, наиболее сильного вождя, во главе них становятся его племянники, Аттила и Бледа[951]951
  Prise. Pan. fr. 1; lord. Get. 180.


[Закрыть].

После убийства брата в 443 г. Аттила сосредоточивает в своих руках управление всеми племенами гуннов и покоренных народов, живущих на огромных пространствах от Паннонии до Днепра и Дона. Свидетельства источников об установлении неограниченной единоличной власти и стремлении укрепить ее путем уничтожения возможных соперников не вызывают сомнений. Вероятно, поэтому Аттила упорно требовал в 447 г. возвращения представителей царского рода, которые перешли к римлянам, отказываясь служить Аттиле[952]952
  Ibid. fr. 1.


[Закрыть]. И в 434 г. «…варварам были выданы искавшие убежища у римлян гунны. В их числе были дети Мамы и Атакама, происходящие из царского рода» (той ßamXdou уенои?). В наказание за бегство гунны, получив их, распяли во фракийской крепости Карсе[953]953
  Ibid. fr. 1.


[Закрыть].

Многочисленны упоминания о том, что проведение внешней политики целиком зависит от воли Аттилы. Он единолично объявляет войну, заключает мир, отправляет и принимает посольства[954]954
  Ibid. fr. 6.


[Закрыть]. О внутренней жизни гуннов сведений гораздо меньше. Главным образом, это сообщения о подавлении недовольства или попыток отложиться, либо сопротивления покоренных народов. Так, узнав о возможности измены акациров, Аттила против них «…не замедлил выслать большую силу и одних перебил, а других склонил к подчинению»[955]955
  Ibid. fr. 8.


[Закрыть]. Нет никаких свидетельств о коллегиальных решениях, о наличии совета старейшин или какого-то иного, хотя бы совещательного, органа при нем. Он один вершит суд. Приск Панийский видел, как «…многие просители, имевшие между собой тяжбы, подходили к нему и слушали его решения»[956]956
  Ibid.


[Закрыть].

Что возглавлял внушавший всем непобедимый страх верховный правитель гуннов – союз племен или государство? Этот вопрос невозможно решить, опираясь только на исследования терминологии позднеантичных и византийских писателей. Я. Харматта считает, что Приск Панийский и другие восточные римляне стали называть Аттилу Βασιλευς, так как он сравнялся по рангу и силе с византийским императором[957]957
  Harmatta J. The Dissolution… P. 296–297.


[Закрыть]. Но известно, что, хотя этот термин был официальным титулом императора[958]958
  Maenchen-Helfen O.J. The World… Р. 197.


[Закрыть], он мог употребляться в источниках и по отношению к персидскому царю, и по отношению к вождю небольшого племени. Прежде всего следует попытаться определить, на каком уровне развития находилось гуннское общество в краткий период, названный эпохой Аттилы (443–453 гг.), формировалось ли уже государство, как считают Я.Харматта, Э.А.Томпсон и некоторые другие ученые.

Некоторые черты, характерные для стадии распада родо-племенных отношений, переживаемой гуннами в конце IV – начале V в. (решающее значение в общественных делах вооруженного народа, важная роль совета родовой аристократии), были к этому времени изжиты. Но военное состояние общества сохранялось на всем протяжении правления Аттилы и усиливало тенденцию к концентрации власти. У гуннов происходит формирование власти, стоящей над обществом, в лице единоличного правителя, функции которого становятся наследственными, передаются сначала в роде, затем – в семье[959]959
  Косвен М.О. К вопросу о военной демократии // Проблемы истории первобытного обществаю М.-Л., 1960. С. 252.


[Закрыть]. Но утверждение, что наличие централизованной военной власти означает разрыв всех связей, которые в родо-племенном обществе ограничивают установление личной власти[960]960
  Thompson Е.А. A History… Р. 162.


[Закрыть], и является несомненным признаком государства[961]961
  Harmatta J. The Golden… Р. 136, 150.


[Закрыть], кажется неправомерным.

В источниках можно найти свидетельства того, что родовые связи нарушены только на самом верху общества, в непосредственном окружении Аттилы. Действительно, его λογάδες – это не родовая аристократия, судя по тому, что в их число входил Орест – римлянин из Паннонии[962]962
  Prise. Pan. fr. 7.


[Закрыть], секретарь Аттилы[963]963
  Ibid. fr. 8.


[Закрыть]. Правда, один из названных Приском приближенных Аттилы был гунном из знатного рода[964]964
  Ibid.


[Закрыть]. Еще один, Эдекон, был знаменитым гуннским воином[965]965
  Ibid. fr. 7, 8.


[Закрыть], о происхождении же и этнической принадлежности второго после Аттилы человека, Онегесия[966]966
  Ibid. fr. 8.


[Закрыть], и его брата сведений нет. Все они обладали заметным влиянием и богатством[967]967
  Ibid.


[Закрыть]. Обязанность по очереди в определенные дни с оружием в руках охранять Аттилу[968]968
  Ibid. fr. 7.


[Закрыть] и привилегия выбирать сразу после него богатых пленных[969]969
  Ibid. fr. 8.


[Закрыть], на наш взгляд, косвенно подтверждают изначально военный характер института λογάδες. По сведениям Приска Панийского (а он является единственным источником по данной проблеме), они не являются представителями четко организованной администрации[970]970
  Как считает E.A.Thompson (A History… Р. 165).


[Закрыть]. Эти «избранные» пользуются доверием Аттилы и выполняют отдельные его поручения (дипломатические и военные). Известно, что на стадии распада первобытнообщинных отношений образуются военные дружины вождей, и из них выдвигаются наиболее преданные их сторонники, верность которых обусловливается личной зависимостью от правителей, а не родовыми связями. Вероятно, такой верхушкой дружины и были λογάδες Аттилы. Разрушение же родо-племенных структур гуннского общества в целом не подтверждается источниками. Так, вдова Бледы сохраняет свое высокое положение в обществе, народ акациров представляет собой союз племен с делением на роды и иерархией вождей[971]971
  Prise. Pan. fr. 8.


[Закрыть]. Ту же структуру, вероятно, сохраняли и гуннские племена на Среднем Дунае. О родо-племенной организации подчиненных Аттиле народов имеются прямые свидетельства источников[972]972
  Jord. Get. 198–200; 249; 253.


[Закрыть].

По справедливому замечанию О.Мэнчена-Хелфена, нет никаких данных о территориальном делении «державы» Аттилы[973]973
  Maenchen-Helfen O.J. The World… P. 194.


[Закрыть] В источниках нет сведений даже о просто определенной, оформившейся ее территории. Из сообщения, что один из приближенных Аттилы имеет «…несколько селений в Скифской земле…»[974]974
  Prise. Pan. fr. 8.


[Закрыть], нельзя делать вывод, что «…общество основывается на территориальном делении»[975]975
  Harmatta J. The Golden… P. 139.


[Закрыть]. Вероятно, они принадлежали Бериху как часть военной добычи, как своего рода «кормление». Кстати, у вдовы Бледы тоже была деревня[976]976
  Prise. Pan. fr. 8.


[Закрыть], но из этого не следует, что она управляла определенной областью. Трудно интерпретировать сообщение о владениях Бериха, так как из сохранившихся отрывков сочинения Приска не ясно, что он имеет в виду под «Скифией»: то ли содержание этого понятия традиционно – Северное Причерноморье и Приазовье, то ли это – вообще все, что подвластно гуннам. Первый вариант в данном контексте сомнителен, так как приближенный Аттилы вряд ли смог бы осуществлять контроль и получать доход с земель, столь далеко расположенных от главной ставки гуннов. Скорее можно предположить, что зависимые селения располагались где-то поблизости, в Подунавье. К тому же именно здесь археологи находят следы пребывания, вероятно, непосредственно зависевшего от гуннов и местного, и угнанного из византийских городов, и германского населения, которое должно было снабжать завоевателей продуктами своих хозяйств и, видимо, было лишено традиционных форм общественной организации (в частности, на левобережной придунайской равнине не обнаружены богатые погребения негуннской знати)[977]977
  Амброз А.К. Восточноевропейские и среднеазиатские степи… С. 23; он же. О двухпластинчатых фибулах с накладками – аналогии к статье А.В.Дмитриева // Древности эпохи Великого переселения народов V–VIII веков. М., 1982. С. 113; Harhoiu R. Aspects of the socio-political situation in Transylvania during the 5-th century // Relations between the autochthonous population and the migratory populations on the territory of Romania. Bucure§ti, 1975. R 100–101; Dolinescu-Ferche S. On socioeconomic relations between natives and Huns at the Lower Danube // Ibid. P. 98.


[Закрыть].

Гунны политически господствовали над большим количеством племен, которых «…покоренных, они подчинили себе»[978]978
  Jord. Get. 125:…perdomitos subegerunt; 126, 178, 181, 209, 253, 268; Prise. Pan. fr. 1.


[Закрыть]. В числе этих народов, освободившихся от зависимости со смертью Аттилы, были сарматы, аланы, многие германские племена: остроготы, скиры, гепиды, руги, свевы, герулы, а также неизвестные кемандры и садагарии[979]979
  Jord. Get. 261, 264–266.


[Закрыть]. Правилом гуннов, очевидно, было не вмешиваться во внутреннюю жизнь покоренных племен до тех пор, пока они подчинялись требованиям завоевателей. По свидетельству источника, наиболее важным (если не единственным) требованием было принудительное участие в дальнейших войнах гуннов[980]980
  Ibid. 181, 197–199,253.


[Закрыть]. Отряды воинов из различных племен сражались под предводительством своих вождей, что, возможно, практиковалось гуннами как своеобразная форма заложничества: «…толпа королей и вождей различных племен ожидала, подобно слугам, кивка Аттилы: куда бы только ни повел он глазом, тотчас же всякий из них представал перед ним без малейшего ропота, но в страхе и трепете, или же исполнял то, что ему приказывалось»[981]981
  Ibid. 200. Пер. Е.Ч.Скржинской (Иордан. О происхождении и деяниях гетов. Getica. М., 1960).


[Закрыть]. Впрочем, некоторые из них, вожди наиболее сильных объединений, такие как гепид Ардарих и острогот Валамир, пользовались особым расположением Аттилы[982]982
  Ibid. 199–200.


[Закрыть]. Не случайно решающую роль в восстании против наследников Аттилы, покончившем с властью гуннов, сыграл именно Ардарих[983]983
  Ibid. 259.


[Закрыть], предводитель «…бесчисленного полчища гепидов…»[984]984
  Ibid. 199:…Gepidamm agmini innumerabili…


[Закрыть], которые территориально располагались ближе (в Дакии), нежели остроготы, к главной ставке гуннов. Во времена господства гуннов политическая организация гепидов и остроготов не была разрушена[985]985
  Колесницкий Н.Ф. Этнические и политические образования у германцев // СВ. 1985. Выл. 48. С. 19.


[Закрыть], правящая верхушка этих племен не теряла своего привилегированного положения, сохраняла свою власть на местах: «…готским племенем всегда управлял его собственный царек, хотя и [соответственно] решению гуннов»[986]986
  Jord. Get. 250:…genti Gothorum semperum proprius regulus, quamvis Hunnorum consilio, imperaret.


[Закрыть], видимо, получая за счет участия в походах дополнительные возможности обогащения[987]987
  Амброз A.K. Проблемы раннесредневековой хронологии… С. 104.


[Закрыть]. С большой долей вероятности можно утверждать, что подобное автономное положение было типично и для всех остальных подвластных гуннам племен, «…которые были угнетены равным образом»[988]988
  Jord. Get. 260.


[Закрыть].

В источниках нет сведений о такой функции, приписываемой некоторыми исследователями λογάδες, как сбор налогов с зависимых областей[989]989
  Thompson E.A. A History… P. 165; Harmatta J. The Golden… P. 139.


[Закрыть]. Гунны, как и все прочие завоеватели, требовали с покоренных племен дань. Аттила, по словам Ромула, римского посла, «…не только скифов, но и римлян заставляет платить себе дань»[990]990
  Prise. Pan. fr. 8.


[Закрыть]. Других подтверждений взимания относительно регулярных поборов с покоренных племен нет. В связи с этим некоторые ученые считают, что племена поставляли только воинов, а богатства гуннов росли лишь за счет военной добычи и дани с восточных и западных римлян[991]991
  McGovern W.M. The Early Empires of Central Asia. A Study of the Scythians and the Huns and the Part They Played in World History. Chapel Hill, 1939. P. 385; Vernadsky G. A History of Russia. New Haven, 1946. P. 142.


[Закрыть]. Тем более речь не может идти о регулярных налогах, как о признаке сформировавшегося или формирующегося государства. Грек, встреченный Приском Панийским во время его посольства к Аттиле, отмечает как одно из преимуществ жизни под властью гуннов именно отсутствие налогов[992]992
  Prise. Pan. fr. 8.


[Закрыть]. Широкое распространение военного грабежа и данничества, наиболее ярких проявлений внешнеэксплуататорской деятельности, способствовало замедлению темпов классообразования, консервации кочевого общества, так как его племенная организация использовалась в качестве орудия военно-политического господства над иноплеменниками, а не соплеменниками[993]993
  Хазанов А.М. Роль рабства… С. 278; Першиц А.И. Некоторые особенности классообразования в обществах кочевых скотоводов… С. 47–49; Ольдерогге Д.А., Поплинский Ю.К. Проблемы скифологии в песпективе истории и этнографии (А.А. Нейхардт. Скифский рассказ Геродота в отечественной историографии. Л.: Наука, 1982. 232 с.) // ВДИ. 1984. № 3. С. 155.


[Закрыть].

И, наконец, самое главное условие появления государства – разделение общества на антагонистические классы. Имущественная дифференциация гуннов подтверждается археологическими находками как в Северном Причерноморье, так и в Подунавье[994]994
  См. си. 100 и 101 на стр. 197.


[Закрыть]. Видимо, можно констатировать признаки и начинающегося социального расслоения (привилегированный слой составляли primates конца IV – начала V в. – родовая аристократия и λογάδες Аттилы, выделившиеся благодаря личным качествам), но этот процесс далек от завершения, а общество – от разделения на классы. Рост антагонизмов в гуннском обществе сдерживался необходимостью сплочения всех сил народа во время постоянных войн и в определенной мере смягчался получаемой добычей и данью.