Текст книги "Церковное искусство как пространственно-изобразительный комплекс"

155. Штендер Г. М., Сивак С. И. Архитектура интерьера новгородского Софийского собора и некоторые вопросы богослужения. // Византинороссика. Труды Санкт-Петербургского Общества византийско-славянских исследований. Т. 1. Литургия, архитектура и искусство византийского мира. СПб., 1995.

156. Шульц С. С. Храмы Санкт-Петербурга (история и современность). СПб., 1994.

157. Якобсон А. Л. Закономерности в развитии раннесредневековой архитектуры. Л., 1983.

158. Якобсон А. Л. Закономерности в развитии средневековой архитектуры IX–XV вв. Л., 1987.

159. Braunfels W. Monasteries in Western Europe. The Architecture of the Orders. London, 1993.

160. Grabar A. Martyrium. T. I. Paris. 1946.

161. Krautheimer R., Frankl W., Corbett S., Frazer A. Corpus basilicarum Christianarum Romae. Vol. I–V. Citta del Vaticano. Rome., 1937–1977.

162. Krautheimer R. Early Christian and Byzantin Architecture. Harmonsworth, 1965.

163. Krautheimer R. Rome: Profile of the City, 312–1308. Princeton, 1980.

164. Krautheimer R. The Rome of Alexander VII, 1655–1667. Princeton, 1985.

165. Krautheimer R. Three Christian Capitals: Topography and Politics. // «University California Press». Berkeley and los Angeles, California, 1983. Частичный перевод: Р. Краутхаймер. «Три христианские столицы: топография и политика» (главы из книги). // Сакральная топография средневекового города. Известия Института христианской культуры средневековья. Том I. М., 1998.

166. Mango C. Byzantine architecture. N.Y., 1976.

167. Mathews T. Private Liturgy in Byzantine Architecture: Toward a Reappraisal. // Cahiers Archйologiques. 1982. V. XXX.

168. Nickel H. Osteuropдische Baukunst des Mittelalters. Leipzig, 1981.

169. Panofsky E. Gothic Architecture and Scholasticism. Latrobe, Pensylvannia, 1951. Перевод в издании: Эрвин Панофский. Перспектива как «символическая форма». СПб., 2004.

170. Panofsky E. Abbot Suger of St. – Denis. // Meaning of the Visual Art. N.Y., 1957. Перевод: Эрвин Панофский. Аббат Сюжер и Аббатство Сен-Дени. // Богословие в культуре Средневековья. Киев, 1992.

171. U№ scinovicz J. Symbol, Archetyp, Struktura. Hermeneutyka tradicji w architekturze № swiatyni ortodoksyjnej. Biaіystok, 1997.

Б. IV. Церковная живопись

172. Айналов Д. В. Об эллинистических основах византийского искусства. СПб., 1900.

173. Алпатов М. В. Древнерусская иконопись. М., 1978.

174. Алпатов М. В., Родникова И. С. Псковская икона XIV–XVII веков. Л., 1990.

175. Антонова В. И., Мнева Н. Е. Каталог древнерусской живописи Государственной Третьяковской галереи. Т. 1, 2. М., 1963.

176. Бакшин В. Н. Божия Матерь в православной иконографии. // Вечное. Десятый сборник духовного чтения. Asnieres, март, 1987, № 346.

177. Бобров Ю. Г. Основы иконографии древнерусской живописи. СПб., 1995.

178. Буслаев Ф. И. Древнерусская литература и православное искусство. СПб., 2001.

179. Брюсова В. Г. Русская живопись XVII века. М., 1984.

180. Васильева Г. М. Traditio legis и иконография алтарной преграды св. Софии Константинопольской. // Восточнохристианский храм. Литургия и искусство. Редактор-составитель А. М. Лидов. СПб., 1994.

181. Вздорнов Г. И. Феофан Грек. Творческое наследие. М., 1983.

182. Голубев С. И. Техника живописи в художественной структуре византийской иконы.// Материальная культура Востока. Часть II. М., 1988.

183. Давидова М. Г. Очерки раннехристианского искусства. Программа росписи храма. СПб., 2003.

184. Давидова М. Г. Программа декоративного убранства базиликальной церкви. Краткий очерк итальянского искусства (IV–XIV вв.). СПб., 2004.

185. Данилова И. Е. Итальянская монументальная живопись. Раннее Возрождение. М., 1970.

186. Джурич В. Византийские фрески. Средневековая Сербия, Далмация, Славянская Македония. М., 2000.

187. Евсеева Л. М., Кочетков И. А., Сергеев В. Н. Живопись Древней Твери. М., 1983.

188. История иконописи. М., 2002.

189. Иулиания (Соколова), монахиня. Труд иконописца. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1995.

190. Кондаков Н. П. Иконография Богоматери. СПб., 1998.

191. Кондаков Н. П. Памятники христианского искусства на Афоне. СПб., 1902.

192. Кондаков Н. П. Лицевой иконописный подлинник. Т. 1. Иконография Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа. СПб., 1905.

193. Кутейникова Н. С. Иконописание России второй половины ХХ века. СПб., 2005.

194. Кутейникова Н. С. Мозаика. Санкт-Петербург. XVIII–XXI вв. СПб., 2005.

195. Лазарев В. Н. История византийской живописи. Т. 1–2. М., 1947–1948.

196. Лазарев В. Н. Русская иконопись от истоков до начала XVI века. М., 1983.

197. Лидов А. М. Образ Небесного Иерусалима в восточнохристианской иконографии. // Иерусалим в русской культуре. Составители и редакторы А. Л. Баталов и А. М. Лидов. М., 1994.

198. Лидов А. М. Схизма и византийская храмовая декорация. // Восточно-христианский храм. Литургия и искусство. Редактор-составитель А. М. Лидов. СПб., 1994.

199. Лихачева В. Д. Памятники византийской миниатюры XI–XV веков в собраниях Советского Союза. М., 1977.

200. Лихачева В. Д. Некоторые особенности перспективной системы византийской живописи и икона «Сошествие Святого Духа на апостолов» Эрмитажа. // Византия и Русь (Памяти Веры Дмитриевны Лихачевой. 1937–1981). Составитель Т. Князевская. М., 1989.

201. Лифшиц Л. И. К реконструкции иконографической программы и литургического контекста росписи Софийского собора в Новгороде. // Восточнохристианский храм. Литургия и искусство. Редактор-составитель А. М. Лидов. СПб., 1994.

202. Масленицын С. И. Ярославская иконопись. М., 1973.

203. Мельник А. Г. Основные типы русских иконостасов XV – середины XVII вв. // Иконостас. Происхождение – развитие – символика. Редактор-составитель А. М. Лидов. М., 2000.

204. Мэтьюз Т. Преображающий символизм византийской архитектуры и образ Пантократора в куполе. // Восточнохристианский храм. Литургия и искусство. Редактор-составитель А. М. Лидов. СПб., 1994.

205. Озолин Н., протоиерей. Л. А. Успенский, инок Григорий и общество «Икона». // Искусство христианского мира. Выпуск VIII. М., 2004.

206. Покровский Н. В. Евангелие в памятниках иконографии, преимущественно византийских и русских. СПб., 1892.

207. Покровский Н. В. Лицевой иконописный подлинник и его значение для современного искусства. СПб., 1899.

208. Покровский Н. В. Российский иконописный подлинник. СПб., 1898.

209. Покровский Н. В. Страшный Суд в памятниках византийского и русского искусства. Одесса, 1883.

210. Раушенбах Б. В. Пространственное построение в древнерусской живописи. М., 1975.

211. Раушенбах Б. В. Геометрия картины и зрительное восприятие. СПб., 2002.

212. Ровинский Д. А. Обозрение иконописания в России до конца XVII века. С.-Пб., 1903.

213. Семенов-Тян-Шанский К. П. Дмитрий Семенович Стеллецкий (1875–1947). // Хоругвь. Сборник статей. Выпуск 9. М., 2004.

214. Смирнова Э. С. Живопись Великого Новгорода середины XIII – начала XV века. М., 1976.

215. Смирнова Э. С. Московская икона XIV–XVII веков. Л., 1988.

216. Техника древнерусской монументальной живописи по иконописным подлинникам. (Составитель Е. Р. Искандерова, авторы вступительной статьи К. И. Маслов и А. Г. Жолондзь.) // Консервация и реставрация недвижимых памятников истории и культуры. Выпуск 2. М., 1989.

217. Тарасов О. Ю. Икона и благочестие: очерки иконного дела в императорской России. М., 1995.

218. Удальцова З. В. Памятники византийского искусства на острове Сицилия. // Византия и Русь (Памяти Веры Дмитриевны Лихачевой. 1937–1981). Сост. Т. Б. Князевская. М.,1989.

219. Чернышев Н. М. Искусство фрески в Древней Руси. М., 1952.

220. Филатов В. В. Русская станковая темперная живопись. М., 1961.

221. Филатов В. В. Словарь изографа. М., 1997.

222. Языкова И. К. «Се творю все новое». Икона в ХХ веке. Бергамо, 2002.

223. Эрши А. Живопись интернациональной готики. (Перевод с венгерского Л. Шаргиной.) Будапешт, 1986.

224. Andras S. Spanyol festeszet. Budapest, 1977.

225. Grabar A. Die Kunst des frühen Christentum. München, 1967.

226. Grabar A. L’art de Moyen Вge en Europe Orientale. Paris, 1968.

227. Grabar A. Les revкtements en or et en argent des icones byzantines du Moyen Вge. Venise, 1978.

228. Demus O. Byzantine Mosaic Decoration. Aspects of monumental art in Byzantium. London, 1947. Перевод: Демус О. Византийские мозаики. СПб., 2002.

229. Lajta E. Malarstwo francuskie od gotiku do renesansu. Budapeszt, 1974.

230. Panofsky E. Die Perspective als «symbolische Form». // Vortraege der Bibliothek Warburg. 1924–1925. Leipzig; Berlin, 1927. Перевод: Эрвин Панофский. Перспектива как «символическая форма». СПб., 2004.

231. Wilpert J. Le pitture delle catacombe romane. Roma, 1903.

Б. V. Малые формы церковного искусства, скульптура

232. Банк А. В. Черты палеологовского стиля в художественном металле. // Византия. Южные славяне. Древняя Русь. Западная Европа. М., 1973.

233. Банк А. В. Byzantine art in the collections of soviet museums. Л., 1977.

234. Вагнер Г. К. Мастера древнерусской скульптуры. М., 1966.

235. Маясова Н. А. Древнерусское шитье. М., 1982.

236. Рыбаков Б. А. Русское прикладное искусство Х–ХIII веков. Л., 1971.

237. Стерлигова И. А. Драгоценный убор русских икон XI–XIII вв. // EX ORIENTE LUX. Melanges offerts en hommage au professeur Jean Blankoff. Vol. 1. Bruxelles, 1991.

238. Стерлигова И. А. Иерусалимы как литургические сосуды в Древней Руси. // Иерусалим в русской культуре. Составители и редакторы А. Л. Баталов и А. М. Лидов. М., 1994.

239. Ювелирные изделия. Иллюстрированный типологический словарь. СПб., 2000.

240. Treasures of the Mount Athos. Thessaloniki, 1997.

Б. VI. Проблемы церковной археологии и охраны памятников

241. Александр (Федоров), иеромонах. К вопросу передачи Церкви архитектурно-художественных памятников. // Сборник программы «Храм», выпуск 4. СПб., 1994.

242. Александр (Федоров), игумен. Церковная археология в начале и в конце столетия в свете наследия Николая Васильевича Покровского. // Церковная археология. Выпуск 4. Материалы Второй Всероссийской церковно-археологической конференции, посвященной 150-летию со дня рождения Н. В. Покровского (1848–1917). СПб., 1998.

243. Баталов А. Л. К вопросу о становлении системы охраны памятников и реставрации в России в XIX – начале XX вв.// Святыни и культура. М., 1992.

244. Баталов А. Л., Беляев Л. А. Некоторые проблемы топографии средневекового русского города.// Сакральная топография средневекового города. Известия Института христианской культуры средневековья. Том I. М., 1998.

245. Беляев А. Л. Христианские древности. М., 1998.

246. Бобров Ю. Г. История реставрации древнерусской живописи. Л., 1987.

247. Ершов С. А., Пятницкий Ю. А., Юзбашян К. Н. Русский Археологический институт в Константинополе (к 90-летию со дня основания). // Палестинский сборник. Выпуск 29 (92). СПб., 1987.

248. Каледа Глеб, протоиерей. Плащаница Господа нашего Иисуса Христа. М., 1995.

249. Комарова И. И. Церковно-археологические общества и музеи.// Святыни и культура. М., 1992.

250. Копировский А. М. Церковная археология: Сборник учебных программ. М., 1999.

251. Копировский А. М. Церковная археология: современные возможности преподавания. // Диалог отечественных светской и церковной образовательных традиций. Материалы Покровских педагогических чтений 2001–2003 гг. СПб., 2004.

252. Кузнецов В. А. Христианство на Северном Кавказе до XV в. Владикавказ, 2002.

253. Кызласова И. Л. История изучения византийского и древнерусского искусства в России. М., 1985.

254. Лебедев Г. С. История отечественной археологии. 1700–1917 гг. СПб., 1992.

255. Покровский Н. В. Желательная постановка церковной археологии в духовных академиях. // Христианское чтение. СПб., 1906, март.

256. Покровский Н. В. Христианская археология как самостоятельная наука в Духовных Академиях. // Церковный вестник. СПб., 1907, № № 38–40.

257. Покровский Н. В. Церковно-археологический музей С.-Петербургской Духовной Академии: 1879–1909. СПб., 1909.

258. ХХХV. Профессор Николай Васильевич Покровский, директор Имп. Археологического института. 1874–1909: Краткий очерк ученой деятельности. СПб., 1909.

259. Славина Т. А. Исследователи русского зодчества. Л.,1983.

260. Смирнова Э. С. А. Н. Грабар и вопросы русской культуры в его научном наследии. // Искусство Византии и Древней Руси (к 100-летию со дня рождения Андрея Николаевича Грабара). Тезисы докладов конференции. М., 1996.

261. Хрушкова Л. Г. А. Грабар и христианская археология. // Там же.

262. Хрушкова Л. Г. Международные конгрессы по христианской археологии. // Российская археология. № 2. М., 1988.

263. Хрушкова Л. Г. Европейская христианская археология: развитие и метод. // Церковная археология. Материалы Первой всероссийской конференции. СПб. – Псков, 1995.

264. Хрушкова Л. Г. Два римских письма Никодима Павловича Кондакова. // Церковная археология, выпуск 4. Материалы Второй Всероссийской церковно-археологической конференции, посвященной 150-летию со дня рождения Н. В. Покровского (1848–1917). СПб., 1998.

265. Хрушкова Л. Г. Новые тенденции в европейской христианской археологии. // Там же.

266. BαϭιλεάδηςN. ᾿Aρχαιоλγία καὶ ᾿Aγία Гραφή Аϑῆαι 1996. Перевод: Василиадис Н. Библия и археология. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 2003.

В. Неопубликованные материалы

В. I. Авторефераты диссертаций

267. Большакова С Е. Иконы и настенные росписи Валаамского монастыря XIX – начала XX веков. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата искусствоведения. СПб., 2002.

268. Гордин А. М. Монументальная живопись Северо-восточной Руси XII–XIII вв. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата искусствоведения. СПб., 2004.

269. Гусакова В. О. Церковная живопись конца XIX – начала XX вв. Виктор Васнецов и его последователи. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата искусствоведения. СПб., 2005.

270. Кириллова М. В. Особенности иконографии и система расположения фресок в живописи Моравской школы (Сербское искусство второй половины XIV–XV веков). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата искусствоведения. СПб., 2002.

271. Медведева А. А. Русские монастырские сады (Вопросы ландшафтной организации). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата архитектуры. СПб., 2002.

272. Семенова И. С. Монастырские и архиерейские подворья Санкт-Петербурга XVIII-начала ХХ веков. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата архитектуры. СПб., 2000.

В. II. Дипломные работы

273. Евтушенко Г., священник. Храм святой Софии Константинопольской и его значение для Церкви, истории и культуры. Дипломная работа за курс С – Петербургской Духовной Академии, научный руководитель игумен Александр (Федоров). СПб., 2005.

274. Давыдов А., священник. Богословие образа и художественный язык иконы. Дипломная работа за курс С.-Петербургской Духовной Семинарии, научный руководитель игумен Александр (Федоров). СПб., 2004.

275. Золотарев С, священник. Икона Софии Премудрости Божией новгородского извода. Обзор богословской и искусствоведческой полемики. Дипломная работа за курс С.-Петербургской Духовной Семинарии, научный руководитель игумен Александр (Федоров). СПб., 2003.

276. Катсон Н. Л. Храм Спаса на Крови. Опыт анализа путей формирования и воплощения идейной программы. Дипломная работа за курс Высшей религиозно-философской школы, научный руководитель С. Г. Савина. СПб., 1995.

277. Петелин Н. А. К вопросу об осмыслении литургического пространства православного храма. Дипломная работа за курс Высшей религиозно-философской школы, научный руководитель игумен Александр (Федоров). СПб., 1995.

278. Хребина Т. В. Древнерусское шитье. Исторический очерк. Дипломная работа студентки института им. И. Е. Репина, научный руководитель игумен Александр (Федоров). СПб., 2001.

В. III. Методические разработки

279. Хрушкова Л. Г. Три христианских столицы: Рим, Константинополь, Иерусалим. Программа спецкурса Российского Православного университета св. Иоанна Богослова. М., 1997.

280. Хрушкова Л. Г. Христианская археология. Программа курса Российского Православного университета св. Иоанна Богослова. М., 1997.

Список сокращений

ГАХМЗН – Государственный архитектурно-художественный музей-заповедник, Новгород.

ГММК – Государственные музеи Московского Кремля.

ГРМ – Государственный Русский музей, С.-Петербург.

ГТГ – Государственная Третьяковская галерея, Москва.

ГЭ – Государственный Эрмитаж, С.-Петербург.

РГБ – Российская государственная библиотека, Москва.

РНБ – Российская национальная библиотека, С.-Петербург.

PG – J.-P. Migne. Patrologiae cursus completus: Patrolologia Graeca. In 162 vol. Paris, 1857–1866.

SC, № 363 – Sources Chretiennes, № 363. Gregoir de Nysse. Lettres. Paris 1990.

Примечания

¹ Правило 73: «Поелику животворящий крест явил нам спасение: то подобает нам всякое тщание употребляти, да будет воздаваема подобающая честь тому, чрез что мы спасены от древняго грехопадения. Посему и мыслию, и словом, и чувством поклонение ему принося, повелеваем: изображения креста, начертываемые некоторыми на земли, совсем изглаждати, дабы знамение победы нашея не было оскорбляемо попиранием ходящих. И так отныне начертывающих на земли изображение креста повелеваем отлучати.» [23, т. I, с. 564–565].

Правило 82: «На некоторых честных иконах изображается перстом Предтечевым показуемый агнец, который принят во образ благодати, чрез закон показуя нам истиннаго Агнца, Христа Бога нашего. Почитая древние образы и сени, преданные церкви, как знамения и предначертания истины, мы предпочитаем благодать и истину, приемля оную яко исполнение закона. Сего ради, дабы и искусством живописания очам всех представляемо было совершенное, повелеваем отныне образ Агнца, вземлющаго грехи мира, Христа Бога нашего, на иконах представляти по человеческому естеству вместо ветхаго агнца: да чрез то созерцая смирение Бога Слова, приводимся к воспоминанию жития Его во плоти, Его страдания, и спасительныя смерти, и сим образом совершившагося искупления мира.» [23: т. I, с.574–575].

Правило 100: Очи твои право да зрят, и всяцем хранением блюди твое сердце (Притч. 4, 25), – завещавает премудрость: ибо телесные чувства удобно вносят свои впечатления в душу. Посему изображения на досках, или на ином чем представляемыя, обаяющие зрение, растлевающие ум и производящие воспламенение нечистых удовольстий, не позволяем отныне каким бы то ни было способом начертавати. Аще же кто сие творити дерзнет: да будет отлучен.» [23: т. I, с. 596].

² Из определения VII Вселенского Собора: «…Кратко сказать: мы неприкосновенно сохраняем все церковные предания, утвержденные письменно и неписьменно. Одно из них заповедует делать живописные иконные изображения; так как это согласно с историею евангельской проповеди, служит подтверждением того, что Бог Слово истинно, а не призрачно вочеловечился, и служит на пользу нам: потому что такие вещи, которые взаимно друг друга объясняют, без сомнения и доказывают взаимно друг друга. На таком основании мы, шествующие царским путем и следующие божественному учению святых отцов наших и преданию кафолической церкви, – ибо знаем, в ней обитает Дух Святый, – со всяким тщанием и осмотрительностью определяем, чтобы святые и честные иконы предлагались (для поклонения) точно так же, как и изображение честного и животворящего креста, будут ли они сделаны из красок или мозаических плиточек или из какого другого вещества, только бы сделаны были приличным образом, и будут ли находиться в святых церквах Божиих, на священных сосудах и одеждах, на стенах и на дощечках, или в домах и при дорогах, а равно будут ли это иконы Господа и Бога и Спасителя нашего Иисуса Христа, или непорочной Владычицы нашей святой Богородицы, или честных ангелов и всех святых и праведных мужей. Чем чаще при помощи икон они делаются предметом нашего созерцания, тем более взирающие на эти иконы возбуждаются к воспоминанию о самых первообразах, приобретают более любви к ним и получают более побуждений воздавать им лобызание, почитание и поклонение, но никак не то истинное служение, которое, по вере нашей, приличествует одному только божественному естеству. Они возбуждаются приносить иконам фимиам в честь их и освещать их, подобно тому, как делают это и в честь изображения честного и животворящего креста, святого евангелия (курсив – обозначение исправления в цитируемом издании [8], где в данном месте ошибочно стоит словосочетание “святых ангелов” – и. А.) и других священных приношений и как, по благочестивому стремлению, делалось это обыкновенно и в древности; потому что честь, воздаваемая иконе, относится к ее первообразу и поклоняющийся иконе покланяется ипостаси изображенного на ней… Итак мы определяем, чтобы осмеливающиеся думать или учить иначе, или по примеру непотребных еретиков презирать церковные предания и выдумывать какие-либо нововведения, или же отвергать что-либо из того, что посвящено церкви, будет ли то евангелие, или изображение креста, или иконная живопись, или святые останки мученика, а равно (дерзающие) с хитростью и коварно выдумывать что-либо для того, чтобы ниспровергнуть хотя какое-либо из находящихся в кафолической церкви законных преданий, и наконец (дерзающие) давать обыденное употребление священным сосудам и досточтимым обителям, – определяем, чтобы таковые, если это епископы или клирики, были низлагаемы, если же будут иноки или миряне, были бы отлучаемы» [8: т. IV, с. 590–591].

³ Хронология Древнего Египта (рубеж IV–III тысячелетий – V в. до РХ):

Раннее время – конец IV – начало III тысячелетий до РХ.

Древнее царство (1–6 династии) – 2800–2270 гг. до РХ.

Период распада государства.

Среднее царство (11–13 династии) – 2100–1700 гг. до РХ.

Период господства гиксосов.

Новое царство (18–20 династии) – 1555–1200 гг. до РХ.

Позднее время (21–30 династии) – XI–V столетия до РХ.

⁴ Хронология Древней Месопотамии (конец IV тысячелетия – VI в. до РХ):

Раннешумерский период – конец IV – начало III тысячелетий до РХ.

Старовавилонский период – XX–XVII вв. до РХ.

Ассирия – XIII–VII вв до РХ.

Урарту – XIII–VII вв. до РХ.

Новый Вавилон – VII–VI вв. до РХ.

Персидское завоевание – VI–IV вв. до РХ.

⁵ Хронология Древних Греции и Рима (конец III тысячелетия до РХ – V в. по РХ):

Крито-микенская культура – конец III – середина II тысячелетий до РХ.

Вторжение дорийцев – XI в до РХ.

Гомеровский период – X–VIII вв. до РХ.

Архаика – VII–VI вв. до РХ.

Классика – V в. до РХ.

Эллинистический период – IV–I вв. до РХ.

Римский период (период Западноримской империи) – I–V вв. по РХ.

⁶ Латинская специфика иконографии Распятия, связанная с положением ног Спасителя, пронзенных одним гвоздем, вероятно, связана с неправильным восприятием образа, запечатленного на Плащанице: стопы находят друг на друга, но при внимательном наблюдении заметно, что каждая была пригвождена самостоятельно. Плащаница была увезена крестоносцами из Константинополя и появилась на Западе в XIII столетии в готический период. Надо заметить, что новая прорисовка вполне соответствовала стилистическим тенденциям готики.

⁷ Храм построен в римском пригороде ЭУР (EUR), именуемом по грандиозному комплексу «Essposizione Universale di Roma».

⁸ «Повесть временных лет» свидетельствует об этом следующим образом: «…И приидохом же в Греки, и ведоша ны, идеже служат Богу своему, и не свемы, на небе ли есмы были, ли на земли: несть бо на земли такаго вида и красоты такоя, и недоумеем бо сказати; только то вемы, яко онъде Бог с человеки пребывает, и есть служба их паче всех стран. Мы убо не можем забыти красоты тоя, всяк бо человек, аще вкусить сладка, последи горести не приимаеть, тако и мы не имам сде быти» [22: с. 60].

⁹ Трехлопастные своды, появившись в притворах храма Спаса на Берестове и не имея в начале достаточного конструктивного обоснования, пройдя в XII в. через полоцкое зодчество, на рубеже столетий в зрелом, тектонически совершенном виде были представлены в Пятницкой церкви в Чернигове и других многочисленных храмах предмонгольской эпохи [104: с. 47] (Табл. IV).

¹⁰ Интересно иконографическое решение царских врат Петропавловского собора, в рельефной группе которых (с фигурами Спасителя, Божией Матери и апостолов) можно проследить не только за сложными ассоциациями с композициями Евхаристии и Успения Божией Матери, но со значимой для Петербурга темой «Traditio legis».

¹¹ Василий Иванович Баженов (1737–1799 гг.) и Матвей Федорович Казаков (1738–1812/13 гг.) являются не только авторами многих московских классицистических храмов, но и ряда значимых светских проектов. Так, Баженову принадлежит замысел реконструкции Кремля (так и не осуществленной, хотя работы на территории Кремля велись); он же проектировал дом Пашкова в Москве и участвовал в создании Михайловского замка в Петербурге, а также Павловского дворца (все в русле классицизма). Казаков – автор проектов многих общественных зданий в Москве, в том числе, на территории Кремля. Оба автора проектировали постройки в незавершенном подмосковном дворцово-парковом ансамбле в Царицыно (теперь – в черте города). В последнем примере прослеживается романтическая тенденция в русской архитектуре, одновременно с «готическими» и «нарышкинскими» ассоциациями. Продолжение первых проб в поиске национального направления (сформировавшегося через несколько десятилетий) можно увидеть в начале XIX в. в неосуществленном тогда храме Христа Спасителя по проекту, предложенному А. Н. Воронихиным (Табл. XXXIV).

¹² Начало формирования иконографических программ можно видеть в помещениях раннехристианских катакомб. Так, во входной зоне присутствуют изображения, ассоциативно связанные с темой крещения, в зоне ниши – с евхаристической тематикой, а в верхнем регистре помещений – с райскими аллегориями [183: с. 4–19].

¹³ В тексте богослужения девятого часа есть следующие слова, используемые в будние дни вместо праздничного кондака (на «славу»): «Посредедвою разбойнику мерило праведное обретеся крест Твой; овому убо низводиму во ад тяготою хуления, другому же легчащуся от прегрешений к познанию богословия, Христе Боже, слава Тебе». [См. любое издание следованной Псалтири, часослова или канонника.]

¹⁴ Метод датировки памятников древнерусской архитектуры по формату кирпича разработан П. А. Раппопортом на основе факта постепенного уменьшения его размеров на локальных территориях действия конкретной строительной артели [139].

¹⁵ Приказ министра культуры Российской Федерации Е. Ю. Сидорова № 253 от 15.04.1997 г. «Об утверждении и введении в действие типовых форм документов, обеспечивающих сохранность памятников религиозного назначения» (формы № № 1–3).

¹⁶ В данном авторском докладе высказывалась мысль о целесообразности преподавания в Семинариях церковного искусства в «типологическом» аспекте, а в Академиях – в историческом. Однако практика показала верность дореволюционного подхода. Это автор должен со смирением признать, исходя из своего же преподавательского опыта: в начале (в семинарском курсе) – богословские и исторические аспекты, а затем (для студентов Академий) – источниковедческие и связанные с систематизацией памятников церковного искусства, а также с практической заботой о них, что и отражено в структуре настоящей работы.