Текст книги "Убить Сталина. Реальные истории покушений и заговоров против советского вождя"

Кремль в 1935 году

По ее словам, контрреволюционная организация состояла из пяти групп: сотрудники правительственной библиотеки, комендатуры и Оружейной палаты. Компанию им составляют бывшие троцкисты и художники, которые трудятся вне Кремля. Заместитель наркома НКВД Яков Агранов, который лично вел тот допрос, отнесся к полученной информации без малейшей попытки критического анализа. Очевидно, такой задачи перед ним не ставили.

Все уже было ясно для следствия, если не считать незначительной мелочи. Каменев, и без того уже познававший развитие советской пенитенциарной системы на собственной практике, категорически отказался признавать свою ключевую роль в новом заговоре против руководителей страны. Его, в принципе, не волновало, что там наговорили Розенфельд с Мухановой. Даже показания старого соратника Зиновьева не заставили Каменева одуматься. А ведь Григорий Евсеевич старался на славу, всех приплел в участники антигосударственного переворота, начиная с Троцкого.

Между тем Енукидзе в очередной раз стал объектом критики на заседании Политбюро. Он ведь всех этих многочисленных заговорщиков принял на работу (а с некоторыми даже и сожительствовал), соответственно, он должен нести прямую ответственность за их антигосударственную деятельность. Но Авель Сафронович поступил достаточно странно: не стал спорить, не сделал даже попытки оправдать себя. Старый большевик промолчал. Тем самым фактически признав свою вину. Попросил двухмесячный отпуск по состоянию здоровья. Политбюро пошло навстречу. Возможно, там уже понимали всю несуразность дела. Ну какая из Мухановой террористка, в самом деле? Как она вообще могла проникнуть в Кремль, чтобы убить товарища Сталина, если еще в 1933 году уволилась из правительственной библиотеки? И как ей вследствие этого факта удалось потом узнать всю систему охраны объекта?

6 июня 1935 года. Пленум ЦК заслушивает доклад «О служебном аппарате Секретариата ЦИК Союза ССР и товарище Енукидзе». Выступает Николай Ежов. Тот самый, с чьим именем будут ассоциироваться у потомков кровавые события 1937–1938 годов. Тогда, по сути, прошла генеральная репетиция. Для нас, учитывая послезнание, интересно посмотреть, как это происходило. Начало было классическим для той эпохи. Подрывная роль Зиновьева и Каменева, ставших послушными проводниками подлейшей политики Троцкого. Это они стояли за убийством товарища Кирова и готовят покушения на других лидеров государства рабочих и крестьян. И прежде всего – на великого Сталина.

Ежов неторопливо рассказывает про те самые пять групп заговорщиков, которые свили гнездо в Кремле. Библиотекари и телефонистки, художники и сотрудники комендатуры представляли собой единый контрреволюционный блок белогвардейцев, шпионов, троцкистов и зиновьевско-каменевских подонков. Это не моя вольная интерпретация, нарком именно так и сказал. И даже добавил, что озлобленные и выкинутые за борт революции враги народа объединились с единственной целью – во что бы то ни стало уничтожить вождя.

Еще раз напоминаю: на дворе – 6 июня 1935 года. Известный сегодня почти всем механизм репрессий официально опробован. Бывшие лидеры оппозиции внутри ВКП (б) объявляются врагами народа. Пока что только в кругу руководителей страны. Пройдет немного времени, и над страной начнет без устали звучать «убить как бешеных собак» и «беспощадно раздавить фашистскую гадину». Старые большевики, имевшие наглость высказывать свои собственные взгляды по целому ряду вопросов, открыто называются за это террористами. А чтобы никто не сомневался – вот вам «Кремлевское дело» с Мухановой и Розенфельд.

Я вовсе не шучу. Именно об этом и говорил в тот день Ежов. Откроем стенограмму, прочтем внимательно пламенный обличительный спич: «Ведет наблюдение за маршрутами поездок товарища Сталина, узнает, где он живет за пределами Кремля, в какие часы больше всего выезжает, и, наконец, ищет удобного случая для организации покушения. Другая часть главную ставку ставит на организацию покушения в самом Кремле, в особенности рассчитывая и добиваясь проникнуть на квартиру к товарищу Сталину». А виноват во всем, ясное дело, лично Енукидзе. Ежов открыто говорит, что заговорщики строят планы на использовании личных связей с Авелем Сафроновичем и с его наиболее доверенными сотрудниками.

И доказательства собраны. Признания на любой вкус – не зря же четыре месяца работали не покладая рук. Тут вам и убийство Кирова, и связь с ленинградскими троцкистами и организатором террористических актов Зиновьевым, и прямая ответственность за все непосредственно Каменева. Настроение задано. Пора переходить к главному: выявить роль Енукидзе во всем этом. Прозвучал полный набор обвинений. От яркого примера политической слепоты и затупленной классовой бдительности до преступного благодушия и полной потери классового чутья. Апогей же речи Ежова я позволю себе процитировать полностью.

Прекрасный образец той эпохи. Пересказывать своими словами нет смысла. Это надо читать в оригинале. Итак: «Своим непартийным поведением, своей небольшевистской работой Енукидзе создал такую обстановку, при которой любой белогвардеец легко мог проникнуть и проникал на работу в Кремль, часто пользуясь прямой поддержкой и высоким покровительством. Енукидзе должен быть наказан самым суровым образом, потому что он несет политическую ответственность за факты, происходившие в Кремле».

Оценили? Содрогнулись? Думаете, что в тот же момент распахнулись двери, появились костоломы с Лубянки и поволокли старого заслуженного большевика Авеля Сафроновича в расстрельный подвал, где его уже с нетерпением ждал исполнитель приговоров Блохин? Ошибаетесь. Понятно, что воображение после многолетней пропаганды либеральных СМИ рисует исключительно такую картину. Но так не происходило даже в пресловутом 1937 году. А тогда, в относительно вегетарианском июне 1935 года, и подавно. Ежов, старательно обрисовав шпионско-диверсионную деятельность Енукидзе, не делая паузы, предложил руководству страны вывести Енукидзе из состава ЦК ВКП (б).

Н. И. Ежов. Как и его предшественник на посту главы НКВД, он будет объявлен врагом народа.

Последовало долгое обсуждение вопроса, полное традиционной партийной софистики тех лет. Наконец слово предоставили самому Енукидзе. Он не стал каяться во всех своих грехах, не заверял старых товарищей, что умрет со словами любви к товарищу Сталину и кровью искупит свои многочисленные ошибки перед партией и народом. Напротив, гневно отмел все обвинения в свой адрес, переведя стрелки на НКВД: «Всякий поступающий работать в Кремль проходил определенный стаж проверки и лишь после этого зачислялся в штат. Проверка проходила с участием органов Наркомвнудела. Никто не принимался в Кремль без их отзыва. Это относится решительно ко всем сотрудникам».

А дальше начинается самое интересное. Переложив ответственность на чекистов, Енукидзе без лишних словесных пируэтов предложил своим товарищам снять себя с поста, как не оправдавшего высокого доверия. Но это не относится к личной жизни. Никаких фактов морального разложения и полной нравственной деградации Авель Сафронович не признал. Больше того, стал яростно отрицать факт сожительства с Мухановой. Можно подумать, именно этот эпизод имел хоть какое-то значение для выводов следствия. Даже если бы при каждой встрече с бывшей дворянкой Енукидзе ожесточенно плевал ей в лицо, для НКВД это ровным счетом ничего бы не значило. И старый большевик должен был понимать столь очевидные вещи.

Пленум проголосовал за вывод Енукидзе из ЦК. По стране чередой прокатились многочисленные партийные собрания, объяснявшие гражданам СССР суть деструктивной деятельности Авеля Сафроновича. А потом о нем внезапно забыли. Спустя месяц почти незаметно пройдут судебные заседания по «Кремлевскому делу», двоих фигурантов приговорят к расстрелу. По идее, это был громкий сигнал о виновности Енукидзе. Но о нем не вспоминали ни тогда, ни даже в июне 1936 года на очередном пленуме Центрального комитета. Словно никто и не собирался никогда арестовывать видного деятеля партии большевиков.

Так будет продолжаться, разумеется, недолго. Страна входила в эпоху большой нелюбви. Уже в феврале 1937 года за Енукидзе придут. 21 августа того же года он вместе с бывшим комендантом Кремля Петерсоном услышит вердикт Военной коллегии Верховного суда СССР: участие в заговоре с целью убийства Сталина в Кремле. Подсудимые будут признаны виновными и в тот же день без лишних проволочек поставлены к стенке. В «Кремлевском деле» будет поставлена жирная точка на долгие годы.

Однако вопросов без ответов остается немало. А основных версий существует всего две: был заговор с целью убить Сталина и никакого заговора не было. Давайте последовательно рассмотрим обе. Теперь уже торопиться некуда. Не то что участники событий, но уже и почти все их внуки ушли на суд Божий. Можно спокойно проанализировать известные нам сегодня факты, беспристрастно оценить их с точки зрения последовавших потом событий.

Начнем с классической версии. Заговор, несомненно, был, органы не могли так грубо ошибиться. Не говоря уже про гениального провидца Сталина. Существуют показания Мухановой и Розенфельд, система охраны Кремля действительно оставляла желать лучшего, а Енукидзе и Петерсон этим почему-то не занимались. В лучшем для них случае была проявлена политическая слепота, в худшем – расчет и при новом руководителе государства сохранить свои теплые места.

Давайте представим себе, что заговор действительно существовал и именно Енукидзе с Петерсоном его возглавляли. Есть ли у нас с вами неопровержимые факты? Да, таковые имеются. Правда, к ним нужно относиться критически, но и отметать их сразу нельзя. Речь идет о собственных показаниях интересующих нас людей. Давали они их с разницей в два с половиной месяца (Енукидзе – 11 февраля, Петерсон – 27 апреля) в разных городах (соответственно Харьков и Киев) и даже разным следователям. Но слишком уж идентичными были их рассказы. Нет, конечно, можно представить, что все показания были написаны в кабинете на Лубянке, а подследственные их просто подписали, даже не вчитываясь в содержание протокола.

Но есть нюансы. Существуют и показания Генриха Ягоды, косвенно подтверждающие основную версию: «Енукидзе активно готовит людей в Кремле и в его гарнизоне. Комендант Кремля Петерсон целиком им завербован, что он посвящен в дела заговора. Петерсон занят подготовкой кадров заговорщиков-исполнителей в Школе ВЦИК, расположенной в Кремле, и в командном составе кремлевского гарнизона». Можно, конечно, и их яростно отрицать. Но только до определенного этапа. Дело в том, что в дальнейшем тот же Ягода расскажет на допросе, что на следствии он покрывал Петерсона, а Енукидзе был весьма обеспокоен последствиями провала заговора.

Если отвлечься от сухого языка протоколов допросов многочисленных участников этого дела, то перед нами действительно немедленно возникнет достаточно стройный план действий всех участников. И главное, что расследование велось серьезно и по личному указанию Сталина. Важнейшее свидетельство Ягоды ни в коем случае нельзя недооценивать. Будь это утверждение лживым, оно бы никогда не появилось в протоколе допроса. В них вообще нет ничего лишнего. Любой сомневающийся может убедиться самостоятельно. За последние лет двадцать опубликовано великое множество протоколов по всем главным процессам в стране в 30-х годах. Картина везде одинаковая.

Предвижу вполне закономерный вопрос: а существовали ли объективные предпосылки для заговора старых большевиков с целью ликвидации Сталина? Что-то же должно было измениться в их сознании. Я удивлю сейчас многих: да, такие предпосылки существовали, и сознание, которое определяет бытие, вполне могло на определенном этапе измениться. Посмотрим внимательно на предшествовавшую этим событиям десятилетку. Умирает Ленин, создатель и идеолог партии, чей авторитет был возведен соратниками в абсолют. Руководителем государства становится Сталин. Но у его конкурентов стартовые позиции тоже весьма неслабые. Троцкий рассматривается военными как подлинный вождь, внутри партии пользуются уважением Зиновьев, Каменев, Бухарин, Рыков. Отсюда и берет начало острая внутрипартийная борьба.

Поводов для нее было более чем достаточно. Во внутренней политике – неудовлетворенность результатами первой пятилетки и сосредоточение поистине необъятной власти в одних руках. Не будем забывать, что на тот момент не просто живы, но и находится в полном расцвете сил подавляющее большинство активных деятелей Гражданской войны и строительства коммунизма в стране. Они, громившие Колчака, Деникина и Врангеля, на многие вопросы имеют собственную точку зрения. И требуют, чтобы с ними считались.

Во внешней политике СССР тех лет наблюдался фактически полный разрыв с программными установками партии образца 1917 года. В этом аспекте характерен пример Коминтерна. Задуманный своими создателями как штаб грядущей мировой революции, он уже к началу 30-х стал фактически небольшой артелью, связанной с иностранным отделом ОГПУ. Принимать подобные изменения курса многие заслуженные деятели партии категорически не желали. И во всем винили Сталина, который нагло посягнул на главную цель их жизни – установление по всему миру диктатуры пролетариата.

Очень вредно жить в мире самодельных иллюзий. Герои этой главы Енукидзе и Петерсон относились именно к этой категории большевиков. Больше того, до вступления в игру группы Тухачевского эти двое были, пожалуй, самыми яркими носителями глухого недовольства политикой Сталина. Посмотрим пристально на Авеля Сафроновича. Несгибаемый человек, прошедший тюрьмы и каторгу, подполье и участие в государственном перевороте, в Гражданской войне, диктатуре пролетариата и военном коммунизме. Он отдал всю свою жизнь борьбе за свои идеалы. В этом однозначно преуспел.

Поставьте себя на его место. Дело, которому вы посвятили себя всего без остатка, рушится. Вы в бессильной злобе наблюдаете за пока еще незаметным большинству, но уже активно набирающим силу отходом от основных ленинских идей. Вы, обладающий серьезным опытом политической борьбы, отчетливо понимаете, к чему все идет. Тем более что Советский Союз готовится вступить в Лигу Наций. Не сокрушить ее до основания, как следовало бы, а стать составной частью оружия в руках мировых империалистов. Именно так оценивал эту организацию Ленин. Да и Сталин считал аналогично на определенном этапе.

Что вы станете делать в этом случае – молча наблюдать за полной катастрофой или попытаться предотвратить ее? Времени на раздумье у вас мало, того и гляди будет заключен Восточный пакт с Францией, Чехословакией и Великобританией. А это – фактическое воссоздание Антанты, в борьбе с которой в годы Гражданской войны вы одержали убедительную победу. И вот теперь выясняется, что все это было напрасно. А ради чего тогда не берегли себя и не давали пощады врагу? Ради чего была прожита вся жизнь? И вот вы, глядя на все это, понимаете: надо решительно действовать прямо сейчас. Можно долго спорить, когда вас озарит эта ценная мысль: в 1933 или 1934 году. Но не прийти к вам в голову она просто не может. Иначе вы просто не старый большевик.

Хорошо, скажет мне иной читатель, это все логично. Но как-то зыбко, нет неопровержимых фактов и железобетонных доказательств. А без них все доводы – не дороже снега в декабре. С этим я не спорю. Позволю только задать один вопрос: а существуют ли заговоры, в которых следствию удается получить полный набор убедительных улик? Вот, например, в феврале 1917 года депутаты Государственной думы устроили дворцовый переворот и избавились от Николая Второго. И что, оставили многочисленные улики своей антигосударственной деятельности потомкам? Нет, и именно поэтому мы вынуждены во многом реконструировать события. А в июле 1944 года офицеры вермахта подложили бомбу своему фюреру. Казалось бы, знаменитая немецкая педантичность. Все бумаги с планами и расчетами должны были бы сохраниться. Но нет, не случилось такого, и следствию во многом пришлось воспроизводить ход действий заговорщиков.

Как вы вообще это себе представляете: планы Енукидзе? Это что, будущий состав Политбюро и список лиц, подлежащих немедленному аресту? Или оставленный благодарным потомкам дневник с полным описанием встреч, переговоров и обсуждений планов убийства Сталина? Или, быть может, это заранее напечатанные в типографии первые постановления нового правительства СССР, чтобы в нужный момент их легко можно было бы расклеить на каждом столбе? Полноте, отсутствие улик – альфа и омега участия в заговоре. Кому, как не опытному подпольщику Енукидзе, об этом знать.

Совершенно очевидно, что даже самый зеленый следователь не рассчитывал найти под подушкой Петерсона план Кремля с обозначением крестиком места, откуда будет произведен выстрел в Сталина. А значит, единственным убедительным доказательством вины могут служить исключительно показания подозреваемых. И тут мы опять возвращаемся к удивительной похожести рассказов двух участников дела, данных в разное время, в разных городах и разным следователям.

Лично мне с трудом верится, что Енукидзе и Петерсон, опасаясь возможного провала, заранее договорились о своих показаниях следствию, чтобы гарантированно получить пулю в затылок. По крайней мере, никто из авторов, писавших по этой теме исследования, до такого не договорился. Но если допустить, что показания были заранее подготовлены в Москве чекистами, а им оставалось лишь подписать их, мы немедленно упираемся во вторую версию. Преднамеренная фальсификация заговора.

Обычно за исходную точку построения доказательной базы в ней берут личный конфликт между Сталиным и Енукидзе из-за проекта новой Конституции страны. Иосифа Виссарионовича можно обвинять во многом. И обвинять справедливо. Но одно несомненно: для того чтобы убрать одного только Авеля Сафроновича, ему вовсе не обязательно было арестовывать больше 100 человек, да еще и убеждать всех о наличии разветвленного террористического заговора.

Достаточно было просто инициировать соответствующее решение Политбюро. Кто-то сомневается, что оно было бы принято в нужной формулировке? Важно также учитывать, что то самое решение руководства страны «Об охране Кремля» вкупе со смещением с занимаемой должности Петерсона могло бы намекнуть всем на конфликт Сталина с Енукидзе. А публично демонстрировать окружающим свое отношение к соратникам было вовсе не в традициях вождя. Это первое.

Второе. Сегодня большинство историков и публицистов, рассуждающие про эпоху Сталина, уверяют, что Иосиф Виссарионович испытывал постоянный страх за свою власть. Примем это утверждение как данность. С этой точки зрения «Кремлевское дело» выглядит идеальным. Испугался, что Енукидзе (или кто-то под его тлетворным влиянием) покусится на пост Генерального секретаря и приказал Народному комиссариату внутренних дел сработать на опережение. Те успешно справились с поставленной задачей. Но в этом случае придется немедленно признать: меры, принятые по охране Кремля, вовсе не соответствуют атмосфере постоянного страха перед террористической атакой в широком спектре от белогвардейцев и фашистов до троцкистов. Ведь, по сути, все действия свелись только к передаче комендатуры в ведение НКВД. Как-то маловато будет, учитывая именно патологический страх.

Наконец, третье. Принято считать, что фальсификация «Кремлевского дела» была выгодна исключительно чекистам. Тем самым они рассчитывали поднять свой авторитет в глазах руководства страны, заметно пошатнувшийся после убийства Кирова. И действительно, потом последовал стремительный карьерный взлет Николая Ивановича Ежова. Но если внимательно посмотреть на ситуацию, то все тут же переворачивается с ног на голову.

«Кремлевское дело» как раз и пошатнуло авторитет чекистов, потому что именно НКВД отвечал за прием сотрудников на работу в Кремль. И то, что они прохлопали Муханову, дополнительных вистов им не добавляло. Не говоря уже о том, что сотрудники НКВД почему-то весь свой пыл сосредоточили на аморальном поведении Енукидзе, совершенно забыв про Петерсона. И главное: профессионалы могли бы придумать более убедительный заговор, чем союз настроенных на террор библиотекарей и телефонисток. Больно уж мелко. Сравните сами с масштабами 1937 года. Там в потенциальных убийцах Сталина фигурируют наркомы, их заместители, маршалы, комкоры и комдивы.

Мне представляется, что истина где-то посередине. Допускаю, что Енукидзе и Петерсон были очень недовольны Сталиным и на каком-то этапе начали склоняться к партийной оппозиции. Информация об этом рано или поздно должна была поступить в Народный комиссариат внутренних дел. Но серьезных доказательств не было – все на уровне домыслов. Это Тухачевского в 1937 году поставили под круглосуточное негласное наблюдение по разрешению Сталина. За два года до этого подобные методы еще не применялись. И тут, на счастье чекистов, появился донос на кремлевских телефонисток.

Их обработали, и они дали нужные следствию показания. Но вышло все не особенно убедительно. Именно поэтому последовало достаточно странное решение Политбюро, и Енукидзе с Петерсоном отправились не в подвал Лубянки, а на Украину, в Харьков и Киев соответственно. А вот потом, когда стали расследовать дело Тухачевского, про них вспомнили и, сопоставив все известные факты, поставили к стенке без лишних разговоров.

Позвольте, скажет кто-то, но Енукидзе в 1960 году посмертно реабилитирован как пострадавший от полного беззакония сталинских времен и даже был восстановлен в родной Коммунистической партии. В Советской исторической энциклопедии так и указывалось: «Пал жертвой клеветы и репрессий в период культа личности Сталина». Поскольку в следующей главе мы столкнемся с множеством расстрелянных и в дальнейшем оправданных, давайте я вам сразу кое-что объясню про эту самую реабилитацию. Дело в том, что подавляющее большинство повторяющих мантру про это явление не очень понимают, что это вообще такое.

Сам термин «реабилитация» был придуман лично Лаврентием Павловичем Берией в 1953 году как юридический. До этого его, разумеется, не было в отечественном уголовном праве. Введен он был после смерти Сталина с одной-единственной очевидной целью: в соответствии с действующим советским Уголовно-процессуальным кодексом оправдать осужденного, если приговор уже вступил в законную силу. Или чтобы прекратить следствие можно было при появлении так называемых «вновь возникших обстоятельств», каковые признавались возникшими после того, как вступал в законную силу обвинительный приговор по фальсификаторам следствия. Реабилитация в том виде, в каком она существует сегодня, – это фактически признание порядочным человеком.

Я предлагаю своим читателям самостоятельно ответить на вопрос, был ли Авель Сафронович Енукидзе, систематически совращавший малолетних девочек, порядочным человеком. Это вовсе не мое утверждение. Хорошо знавшая его Мария Сванидзе записала в своем дневнике как раз во время «Кремлевского дела»: «Он с каждым годом переходил на все более и более юных и наконец докатился до девочек в 9 – 11 лет, развращая их воображение, растлевая их, если не физически, то морально. Чтобы оправдать свой разврат, он готов был поощрять его во всем». Простите, но лично я товарища Енукидзе порядочным человеком считать не могу.