Текст книги "Трагедия российского образования"

Образ разнообразного образования

В одной из своих статей я взял на себя ответственность вывести восемь правил организации успешного профессионального образования:

1. Профессиональное образование начинается с точного описания профессии, включающего в себя пошаговый алгоритм трудовых действий, специальных и общих функции, обязательных знаний, умений и навыков для профессиональной деятельности.

2. Профессии описывают исключительно профессионалы, объединённые в группы, союзы и сообщества.

3. Описание профессии в виде стандарта является прямым и точным техническим заданием на профессиональную подготовку.

4. Преподаватель обязан иметь профессиональную квалификацию по преподаваемой профессии.

5. Нужна обязательная профессиональная аккредитация образовательных программ непосредственно профессиональными сообществами и работодателями.

6. Обучение непременно должно сопровождаться профессиональной практикой на протяжении всего обучения.

7. Допуск в учебное заведение профессионального образования необходимо осуществлять через специальные экзамены на конкурсной основе по способностям, а не по баллам ЕГЭ.

8. Допуск в профессию осуществлять только через профессиональный экзамен профессиональному сообществу, дабы исключить появление на рынке дилетантов с дипломами.

Похожие принципы заложены были в доктрину Национальной системы квалификаций Российской Федерации, цель которой заключается в модернизации профессионального образования под быстроменяющиеся условия инновационной экономики и кардинального обновления технологического уклада. К сожалению, надежды на скорое переустройство российского образования по перечисленным правилам обидным образом оказались иллюзией несбывшейся мечты. Нельзя сказать, что совершенно ничего не получилось. В известной степени мы получили профессиональные стандарты для правильного ориентирования подготовительного процесса специалистов, но оказалось, что не все эти профили профессий таковыми являются по сути, так как разрабатывались учебными заведениями на базе старых образовательных программ. Откройте любой профессиональный стандарт на специальность выше рабочего и вы убедитесь в том, что главным требованием к профессионалу является подтверждённое наличие диплома формального государственного образования, а там, где речь идёт об инженерном и руководящем персонале, чёрным по белому прописаны «бакалавры» и «магистры». Такую провокацию могли преподнести исключительно господа, работающие в учебных заведениях, тупо продолжающих политику Болонского двухуровневого процесса и не способных понять, что на рынке труда нужны не остепенённые квазиученые, а СПЕЦИАЛИСТЫ с конкретными квалификациями и работодателю совершенно фиолетово, где и сколько учился человек.

Другая несбывшаяся мечта – профессиональная аккредитация профессиональными сообществами образовательных программ. Она вроде есть, но она добровольная, хотя Роскомобрандзор добавляет пару баллов учебному заведению за наличие таковой при мониторинге и продлении лицензии. Необязательность и платность этой процедуры перечёркивают на нет все старания профессиональных сообществ и работодателей получить доступ к контролю качества программ.

Следующий негативный момент – формальное образование продолжает наполняться абитуриентами поколения ЕГЭ. И чем дальше этот процесс идёт, тем менее надежд на улучшение.

И последнее. Независимая от образования система оценки квалификаций была запущена в июле 2016 года, а в учебных заведениях проведение профессионального экзамена перед государственной аттестацией запускается только в 2022 году и то, как пилотный вариант. Хотя, и здесь возникает вопрос – а почему этот экзамен проводят в учебном заведении, если он изначально независим от образования. Думаю, что снова подсуетились сами вузы и сузы, дабы создать ту же иллюзию процесса и скрыть реальный уровень готовности выпускников к профессиональной деятельности. Профанация на лицо.

В общем, сказанное выше я уже выносил на суд экспертного сообщества в прежних своих работах и не стану дальше развивать критику сложившейся практики, заключив лишь определением первого образа российской системы образования:

Неповоротливая и малоэффективная государственная система формального профессионального образования, постоянно отстающая от быстроменяющихся требований рынка труда, застрявшая в старых образовательных технологиях, преподавальческом консерватизме, в болоте административно– бюрократического тотального надзора и чрезмерного контроля.

Понимание иллюзорности надеж на самосовершенствование государственной системы подтолкнуло ряд крупных и утвердившихся на мировом рынке акул российской промышленности к созданию собственных (корпоративных) учебных заведений, где названные в начале статьи правила были легко приняты и реализованы. Наименования, структура, правовые формы, уровень предоставляемого образования в каждом случае различаются и наверняка нет единой модели, но, во-первых, процесс на стадии становления, во-вторых, каждая корпорация решает через них только самые острые и насущные проблемы своего персонала, в третьих, аппетиты соизмеряются с материальными возможностями и стратегией развития. Где-то мы можем увидеть центры подготовки рабочих кадров, в другом месте действуют учебно-производственные курсы повышения квалификаций и переподготовки персонала, в наиболее больших отраслевых объединениях ставятся более амбициозные задачи подготовки специалистов с высшим образованием в корпоративных университетах. Разные подходы и к формированию преподавательского состава: от привлечения собственных высококвалифицированных мастеров до найма профессорского состава из отраслевых вузов или проектных институтов.

Неискушённый читатель может задать в связи с этим вопрос: «А не лучше-ли тогда сразу отказаться от государственной формальной системы образования, переведя его внутрь корпораций или отраслей, обеспечив тем самым тесную взаимосвязь с работодателями, исключив из цепи посредников в лице чиновничьего надзорного аппарата?»

Ответ не может быть односложным и мы должны отдавать себе отчёт, выбивая фундамент из-под, пусть даже, устаревшего и ветхого небоскрёба мы рискуем остаться под его обломками. Не лучше ли сначала построить в округе один большой квартал со– множеством разнообразных по величине, значимости и уровню зданий, составляющих целый комплекс профессионального образования на производстве. Тем самым открывается окно новых возможностей:

– для работодателей, которых впереди ждёт не просто зона, а целая эпоха турбулентности на рынке квалифицированных профессионалов;

– для человека, нуждающегося в бесплатном, качественном профессиональном образовании, одновременно повышая квалификацию и обеспечивая себе профессиональный рост без отрыва от производства;

– для государства, заинтересованного в росте внутреннего валового продукта, в снижении непродуктивных затрат, высокой стоимости на международном рынке труда национальных трудовых ресурсов, способных обеспечить технологический прорыв и экономическую независимость страны в будущем.

Волну по созданию корпоративных университетов могут поддержать, в том числе, иностранные корпорации, ведущие бизнес в России и здесь можно услышать, на первый слух, правомерный вопрос: «Не будут ли иностранные корпорации, получившие право учить россиян для своих производственных потребностей, в перспективе скупать наши мозги и вывозить за рубеж?»

Во-первых, «мозги» появятся лишь в процессе обучения, поэтому пусть себе учат и помогают нашим гражданам осваивать мировые компетенции, что разовьёт международную кооперацию в сфере образования на более качественном уровне и поднимет стоимость национальных трудовых ресурсов на мировом рынке труда. Во-вторых, нет ничего дурного в том, что эти корпорации будут после обучения приглашать лучших на головные предприятия в свои страны, хотя, создавая компании в России, они вряд ли ставят перед собой подобные цели. Международное разделение труда и глобализация – это реальность и будущее, бежать от которого бессмысленно и близоруко. В третьих, практика переподготовки в том-же автомобилестроении в России ведётся как минимум лет двадцать, когда специалистов конвейерных линий, заражённых вирусом Авто-Ваза, пришлось срочно перековывать под стандарты General Motors или Toyota Motor Corporation. В результате мы не просто получили дополнительные рабочие места, у нас появился новый класс супер-рабочих с очень думающим руками, а система корпоративного образования в автопроме бесплатно приобрела новейшие компетенции и технологии обучения.

Конечно, мы ещё далеки от японской модели корпоративного образования с полным завершённым циклом от детского сада до высшего инженерного уровня, и стадия поиска оптимальных форм в России далека от завершения, но вполне очевидно, что мы имеем весьма перспективный формат профессионального образования, как новый его образ:

Корпоративно-отраслевая система профессионального образования без отрыва от производства, обеспечивающая бесплатную и актуальную компетентностную подготовку только востребованных профессионалов, сопровождающая их в течении профессиональной жизни в горизонтальной и вертикальной карьерной плоскости.

Трудно спорить с утверждением, что не каждое предприятие способно построить внутри себя систему образования. Однако, на то и существует отраслевая и межотраслевая кооперация, когда компании через товарно-денежные механизмы обмениваются продукцией и услугами. Чем вам не форма распространения услуг корпоративного образования и чем вам не повод для конкурентного состязания на рынке с учебным заведениями государственного образца? Соревнование всегда приводит к совершенству. Проигравший, если не будет менять качество и наращивать потенциал, рано или поздно вылетит с ринга. Думаю, что роль государства здесь заключается в патронаже за соблюдением установленных им правил. Опасения, что государство обязательно займёт заранее сторону своих подопечных вузов и сузов, могут и должны быть нивелированы отдельным законодательством, приравнивающим дипломы и документы о квалификации государственного и корпоративного образца. Хотя, справедливости ради, нужно сказать, что жёстко критикуемая мной система лицензирования образовательной деятельности уже поставила знак равенства между этими двумя формами собственности. А узаконенная система независимой оценки квалификаций приравнивает к этим двум ещё и самообразование вне учебных заведений. В статье 17 Федерального Закона «Об образовании» этой форме предоставлена возможность на признание, а если вам нужен обязательно документ, подтверждающий вашу квалификацию, то Федеральный Закон «О независимой оценке квалификаций» открывает дополнительную возможность защитить ваш профессионализм в профессиональном сообществе или, на худой конец, сходить и защититься экстерном в корпоративном учебном заведении, где у вас будет намного меньше бумажных хлопот по сравнению с государственным учреждением. Главное – это помнить те восемь правил в начале статьи и следовать им в процессе самостоятельного обучения.

Тема самообразования вне учебного заведения постепенно получает популярность среди пассионарной молодёжи. К счастью ЕГЭ ещё не совсем убило у некоторой части нашей смены когнитивные способности и желание много учиться. Ваш покорный слуга не раз затрагивал эту щекотливую тему в других статьях и здесь остаётся лишь добавить, что для полного признания этой формы получения профессиональных компетентностей необходимо пересмотреть профессиональные стандарты, предусматривающие обязательное наличие у соискателя подозрительных полунаучных степеней «бакалавров» или «магистров», а так же подтверждённый факт обучения в учебном заведении. Нам нужно не подтверждение факта обучения, нам нужно доказательство фактической компетентности. В конце концов, когда закладывался фундамент Национальной системы квалификаций Российской Федерации в арсенале отечественного образования впервые было отведено место третьему образу:

Самостоятельное образование путём приобретения профессиональных систематических знаний, умений, навыков в разных сферах, способное дать человеку профессию и признание его квалификаций на рынке труда без государственных бюджетных вложений и вмешательства государственного контрольно-надзорного аппарата.

Читатель может упрекнуть меня в том, что я не упомянул формальные лицензированные учебные заведения с негосударственной формой собственности. Дело в том, что если они имеют в учредителях отраслевого работодателя, то смело можете их относить к сфере корпоративного образования. Если же оно создано по частной инициативе и не имеет корпоративной привязки, то, по сути, такое учебное заведение работает в установленных рамках любого государственного учебного заведения со всеми вытекающими отсюда выводами.

Трудно в отдельной статье о такой многосложной теме, как профессиональное образование, удержаться в рамках одного аспекта, не затрагивая параллельные или тесно связанные. Здесь я постарался обрисовать существующее «триобразие», дав каждому образу своё определение.

Конечно, сложно объяснять проблемы профессионального образования, не раскопав гнилые корни средней школы и не обсудив ЕГЭ, как вредительство национального масштаба. Отдельного исследования требует административно-бюрократический беспредел в системе управления отраслью, чинимый двумя министерствами и государственным комитетом. Есть что рассказать о так называемом дистанционном online образовании вообще и его дистанцировании от знаний, в частности. Нельзя получить полную картину об образовании в целом, не коснувшись научного образования и месте Российской Академии Наук в этой сфере. Масса вопросов к Национальной системе квалификаций РФ, которая вроде и есть и которой, как бы и нет.

Поэтому вместо точки мы поставим многоточие и оставим за собой право развить тему для возможных дискуссий в сообществе экспертов, неравнодушных к судьбам отечественного образования.

От ЕГЭ до «Слова Божьего»

Информация к размышлению:

«Если бы мы предложили сдать ЕГЭ следующим людям: Моцарту, Бетховену, бездельнику и двоечнику Пушкину, а также возьмем физиков и химиков для приличия, – Менделеева («двойка» по химии), Эйнштейна, Дирака, Шредингера и так далее, – они бы завалили экзамен. Мы скажем: «По физике «двойка» тебе, Нильс Бор». Он ответит: «Двойка-то двойка, но Нобелевская премия меня ждет по соседству. Именно за этот ответ!» – выдающийся российский нейро-лингвист и психолог, доктор биологических и филологических наук одновременно, профессор Санкт-Петербургского государственного университета Татьяна Владимировна Черниговская.

Масштаб разрушений в сфере образования после внедрения пресловутой «угадайки» в формате тестового единого государственного экзамена (ЕГЭ) ещё предстоит оценить. Однако, если не начинать активнейшую борьбу с этим, по истине, злым вирусом эпидемии дебилизации народа, наша страна окажется не просто на пороге деградации грамотного общества, она исчезнет, как исчезали многие и многие мировые богатейшие культуры и целые пласты земной цивилизации.

Когда адепты ЕГЭ утверждают, что в России и в СССР единая система одновременных экзаменов существовала всегда и в 2010 году Министерство образования и науки просто внедрило некий инновационный стандарт, то я всегда отвечаю поговоркой: ««Гладко было на бумаге, да забыли про овраги, а по ним ходить».

Действительно, советская экзаменационная практика проводилась в единое время и по всему пространству СССР. На этом сходство и заканчивается. Советская экзаменационная предвузовская система делилась на школьные выпускные экзамены и вступительные экзамены в вузы и сузы. Радетели ЕГЭ убеждали, что они снижают несправедливую нагрузку на детей, объединив в одном экзамене и выпускные, и вступительные, умышленно умалчивая, что эти испытания имели разные задачи и полагания целей. Первый оценивал объём освоенных в школе знаний, достаточных для аттестации зрелости выпускника. Второй – когнитивные и другие способности абитуриента осваивать программу высшего или среднего профессионального заведения, одновременно проверяя склонность человека к будущей профессии. Ни о каких тестах на угадывание правильных ответов не было. Экзаменуемый обязан был комиссии из трёх экспертов-преподавателей устно и неабстрактно отвечать на конкретно поставленный вопрос, что подразумевало не только заучивание, но и понимание темы. Письменный экзамен предполагал чёткое выполнение явственного задания в виде сочинения, диктанта, изложения, решения математических задач и оценивался так же комиссией, что обеспечивало непредвзятость и объективность оценки. Как видим, такой формат предполагает не только наличие знаний, но и умения думать и грамотно излагать. Тестирование в ЕГЭ таких компетенций не выявляет, да и не требует, уравнивая умников, середнячков и просто везунчиков. Каков формат экзамена, такова и подготовка к нему, которая сейчас превратилась в обычное натаскивание на правильное расположение крестиков по квадратикам.

Досужие рассуждения, что ЕГЭ устранит коррупцию в вузах так же оказались не обоснованными, так как взяточничество просто опустилось на более низкий и, в то же время, самый массовый уровень – в школьные коридоры.

И вот традиционные экзамены решили просто убить… Кто и как? Читайте дальше…

Информация к размышлению:

«Россия проиграла в глобальной конкурентной гонке и оказалась в технологическом рабстве. Нужно менять модель образования от детских садов до вузов. Мы пытаемся воспроизводить старую советскую, абсолютно негодную систему образования, мы напихиваем в детей огромное количество знаний», – Герман Греф, Председатель совета Центра стратегических разработок (1999—2011), министр экономического развития и торговли России (2000—2007), председатель правления «Сбербанка России» с 28 ноября 2007 года. С декабря 2012 года – член международного совета банка J. P. Morgan International Councill.

Следует обратить внимание, что данный «деятель» на рубеже веков возглавлял ни что иное, как целый институт стратегического развития России, то есть непосредственно занимался переустройством будущего нашего народа, которому, по его же словам, знания совершенно не нужны. До сих пор общество перекашивает от его откровений на Санкт-Петербургском экономическом форуме в 2018 году, где он прямо заявил, что информированное и грамотное население – это опасно и лучше иметь безграмотное быдло, которым дальше управлять, как скотом.

Информация к размышлению.

«Советское образование – лучшее в мире. Мы должны многое из него взять. СССР выиграл космическую гонку за школьной партой» – Джон Фицджеральд Кеннеди – 35-й президент США (1961—1963).

Почему самое лучшее образование, которое позволило нам догнать и обогнать Америку во многих отраслях, вдруг потребовалось реформировать? Что побудило младо реформаторов разрушать систему, которая дала им же бесплатно качественные знания, умения и навыки, без которых они вообще не могли быть допущены к руководству государством. И кому верить в этом заочном и растянутом в истории споре? Истинному патриоту Америки, боровшемуся с коммунизмом, но способным оценивать противника по достоинству, или бывшему пионеру, комсоргу, члену КПСС, юрисконсульту райсельхозуправления, «вертухаю» из внутренних войск МВД СССР, среднему выпускнику Омского госунивера?

Ответ вы получите несколько позже, но прежде мы приведём ещё одну справку.

Информация к размышлению:

«Образование – это ресурс, а значит, бесплатно его быть не должно. А у нас оно, как развращающий советский пережиток, и это дает определенным кругам какие-то ложные надежды, что сын тракториста или слесаря может что-то от государства бесплатно хапнуть. Образование, квартиру, дальше что?», – Чубайс Анатолий Борисович, генеральный директор государственной корпорации «Российская корпорация нанотехнологий» (2008—2020). С 4 декабря 2020 года – специальный представитель Президента по связям с международными организациями для достижения целей устойчивого развития. С 2008 по 2013 год являлся членом международного совета банка J. P. Morgan International Councill.

Вы не увидели ничего общего в биографиях этих двух господ? Да, вы правы. Герман Греф, уже будучи руководителем крупнейшего банка Российской Федерации, где аккумулируются практически все пенсионные и коммунальные транзакции между населением и государством, а сам банк является одним из крупнейших кредиторов (залогодержателей) нашего народа, заменил Анатолия Чубайса в международном совете банка J. P. Morgan International Councill, который контролирует Федеральную резервную систему, выполняющую роль Центрального банка США.

В мире, где главной резервной валютой является национальная валюта одной страны, роль Центрального банка этой державы не может умещаться в рамках просто финансово-кредитной системы. Это уже политический инструмент в борьбе за мировое господство. Сейчас не время кровопролитных войн, когда достаточно победить в гонке технологий и заставить второсортные страны, не имеющие собственного научно-технического потенциала, просто пользоваться результатами прогресса, расплачиваясь суверенитетом, природными ресурсами и дешёвой рабочей силой. Чтобы последняя абсолютно потеряла в цене, то самым простым способом является снижение интеллектуального уровня народа через убийство некогда лучшего образования. Так что, Греф и Чубайс просто выполняют поставленную за океаном задачу по уничтожению того самого советского образования, которое американцы признали главной причиной космических побед Советского Союза. Слишком уж схожими стали позиции этих «граждан» России после начала работы в международном совете банка J. P. Morgan I.C.

А ещё меня терзают смутные сомнения относительного того, что эти «двое из ларца, одинаковых с лица», не имея никакого отношения к системе российского образования, вдруг так рьяно агитируют за его разрушение. Результаты их деятельности по стратегическому проектированию будущего страны не заставили себя долго ждать и получили активную поддержку в коридорах самого Министерства образования страны.

Информация к размышлению:

«…недостатком советской системы образования была попытка формировать человека – творца, а сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя, способного квалифицированно пользоваться результатами творчества других…», – Андрей Александрович Фурсенко, министр образования и науки Российской Федерации (2004—2012): исполняющий обязанности министра промышленности, науки и технологий (2003—2004). Член попечительского совета Российского совета по международным делам (2011). 12 декабря 2013 года В. В. Путин своим указом назначил Фурсенко председателем попечительского совета Российского научного фонда.

Господин Фурсенко запомнился в новейшей истории России, как человек, внедривший ЕГЭ в 2010 году; предложивший сделать необязательными русский язык, математику, историю, русскую литературу; укрупнивший и уравнявший спецшколы, гимназии с уклоном и обычные среднеобразовательные школы, лишив продвинутые учреждения дополнительного финансирования, обанкротив лучшие специализированные школы; ликвидировавший десятки тысяч сельских школ и льготы сельским учителям. Это при нём школьная парта очень быстро превратилась из стартовой площадки будущих инженеров, технологов, филологов, агрономов, рабочих с думающими руками в отстойное место натаскивания умельцев заполнения кроссвордов и угадывания номеров «Спортлото», отучив школьника мыслить. Это при нём аудитории вузов постепенно заполнились серой, малограмотной и не способной к самостоятельной познавательной работе молодёжью, потерявшей интерес к созидательным профессиям инженеров, строителей, агрономов и отдающим предпочтение специальностям, не связанным ни с производством, ни с исследовательской деятельностью, ни с техническим творчеством. В последствии российский рынок лишился потенциальных рабочих и мастеровитых ремесленников, наполнившись бесполезным офисным планктоном. Трудовой экономический активный потенциал резко пошёл на убыль. При одновременном снижении производства странным образом рынок труда заполнили иностранные малоквалифицированные рабочие. Это ему принадлежат слова: «Высшая математика убивает креативность. Я сам лично не изучал в школе высшую математику и при этом «не дурее (!) других».

Следующий министр оказался не лучшей заменой Фурсенко…

Информация к размышлению

«Уменьшение числа школ в российских городах не влияет на качество образования», — Дмитрий Викторович Ливанов, министр образования и науки Российской Федерации в 2012—2016 годах. В марте 2021 года назначен временно исполняющим обязанности ректора МФТИ.

Руки этого персонажа остались в памяти народной «оптимизицией» и приватизацией вузов, упразднением «неэффективных»: Литературного института им. Горького, Архитектурного университета, РГГУ, МАМИ и др.; ликвидацией свыше 150 специальностей в техникумах и вузах; сокращением количества бюджетных мест; понижением общероссийского балла ЕГЭ по русскому языку в 2 раза – иначе 40 процентов выпускников не сдали бы экзамен. И, на конец, министр и доктор физико-математических наук Ливанов странным образом утвердил теологию в качестве научной дисциплины. (ТЕОЛО́ГИЯ – учение о Боге, построенное в логических формах идеалистической спекуляции на основе текстов, принимаемых как свидетельство Бога о Самом Себе, или Откровение).

Дальше не лучше…

Информация к размышлению:

«Сегодня у нас дети, завтра у нас народ», -Ольга Юрьевна Васильева, доктор исторических наук (1998), профессор (2005), академик РАО (2021). Президент Российской академии образования с 30 июня 2021 года.

А эта дамочка отличилась тем, что за время своей министерской деятельности с 2016 по 2021 год: увеличила количество часов преподавания религии в школах, кратно увеличила бюджетные места в вузах по специальности «теология», сократила в десять раз места в аспирантуре. Видимо, она полагала, что массовое изучение законов божьих поспособствует технологическому прорыву страны с народом, не умеющим читать. Когда в 2018 году Рособрнадзор подвел предварительные итоги аттестации российских учителей-предметников, то они показали: половина учителей математики и информатики не справились с задачами по своему предмету.

А не кажется ли читателю, что даже остатки советского образования сидят костью в горле наших «партнёров», понимающих, что только уничтожив генетический интеллект народа созидателя можно окончательно превратить его в тупую массу, заселяющую территорию России? И, к сожалению, у них это уже получилось.

А что же делает остальной мир? Неужели и там происходят аналогичные процессы?

Информация к размышлению:

Впервые аналог ЕГЭ был введён во Франции в 60-х годах ХХ века. Французские колонии в Африке обрели независимость, и в страну хлынули мигранты из Африки. Уровень их образованности был очень низким, но детям иммигрантов надо было как-то учиться. Власти Франции пошли им навстречу, значительно упростив систему экзаменов. Очень скоро во Франции начались многочисленные демонстрации и акции протеста: народ не принимал новую систему, считая, что она ведёт к «отупению» нации. Члены Общественной Палаты Франции заявили, что, если подобная система сохранится еще хотя бы три года, системе высшего профессионального образования наступит конец. И с 1971 г. во Франции этот единый тестовый экзамен перестал существовать.

28 января 2009 44-ый президент США Барак Обама сделал заявление в американском конгрессе о ликвидации системы экзаменов в виде тестирования. И запросил на это $4 млрд. Иначе, сказал он, Америка окончательно превратится в страну дураков. Конгресс его поддержал.

Практически в каждой развитой стране имеется своя национальная традиция допуска человека в зрелую жизнь, в высшую школу, науку или в профессию. Скрупулёзное изучение материала позволяет мне с уверенностью утверждать, что подобного извращённого профанирования в этом вопросе, как в России, нет. Тесты, как некий дополнительный инструмент оценивания, в некоторых странах практикуется, однако, их результаты не являются решающими на пути к аудитории университета. В основном везде отдаётся предпочтение специальной двухлетней подготовке к поступлению в вуз и прохождению многоступенчатых испытаний (Великобритания, США, Франция, Япония, Китай). Если взять нашего ближайшего «партнёра» – Китайскую Народную Республику, то она полностью адаптировала советскую систему образования, со временем ужесточив систему отбора и допуска в высшее образование, где средний конкурс составляет 200 (!!!) человек на место.

Всё дело в том, что высшее образование в развитых странах – это гарантия трудоустройства на очень высокооплачиваемую работу. Никакой погони за широким охватом, только качественный профессионализм. Мы же продолжаем кичиться количеством вузов и ежегодно раздаваемых дипломов, ничего не имеющих общего в профессиональным образованием.

Но здравый смысл сильнее политически ангажированной бесовщины, навязываемой народу и стране. Позиция Академии наук Российской Федерации тому свидетельством, которая осторожно, но верно начала свою работу по ликвидации Единого государственного экзамена. Осторожно и почти незаметно, чтобы дать сохранить лицо тем, кто его придумал и активно поддерживал. Среди них и сам Президент, и его временный предшественник, и министры, которые до сих пор входят в околокремлёвскую тусовку. ЕГЭ будет уходить в последний путь еще несколько лет, но первые шаги по этой дороге он уже сделал.

Министерство образования и науки без особой шумихи поддержало предложение председателя Российского Союза ректоров Виктора Садовничего о введении в вузах страны внутреннего вступительного письменного экзамена, а так же дополнительного очного экзамена в инженерных, медицинских и педагогических вузах. То есть, речь идёт о подавляющем большинстве институтов и университетов Российской Федерации. Недостаточность справки ЕГЭ для поступления в эти вузы и необходимость сдавать экзамен вузовской комиссии вынудят школы перестроить систему обучения, отказавшись от слепого натаскивания к тестам.

Ситуация обязательно вернётся к исходной позиции, ведь даже один экзамен позволит четко разобраться, у кого есть знания, а у кого есть только ЕГЭ. И в этом смысле, крах ЕГЭ означает на самом деле восстановление конкурса в высшие учебные заведения, ликвидируя фальшь ЕГЭ.

Ну, а что же делать средней школе? Я думаю ответ на это вопрос скрывается в посыле, который высказала Т. В. Черниговская, со слов которой мы начали нашу статью: «… Мне не важно, чтобы ребенок знал, в каком году Наполеон женился на Жозефине. Мне важно, чтобы он понимал, что происходит на этой планете. Все остальное „гугл“ знает уже. Мне нужен тот, кому придет в голову очень необычная мысль. И это будет открытием. Открытие – это ошибки… Мы хотим отличников или мы хотим открытия? Мы хотим прорывы в цивилизации или мы хотим армию дурачков, которые выучили бином Ньютона? Мы что хотим-то?»