Текст книги "Экономические и социальные проблемы России №1 / 2010"

– внедрить новые технологии и за счет этого снизить издержки и увеличить выпуск продукции. Это позволит снизить цены, вытеснить менее эффективных конкурентов, еще более нарастить выпуск и получить большую массу прибыли;

– повысить цену и увеличить прибыль, не предпринимая никаких шагов для повышения эффективности производства.

В России сейчас доминирует второй вариант, в США – первый. Необходимо, чтобы в нашей стране был осуществлен первый вариант экономического развития.

С учетом складывающейся для страны сложной экономической ситуации, А. Быков (3, с. 35) предлагает принять следующие меры в целях ее стабилизации:

1) введение государственной монополии на стратегические внешнеторговые и финансовые операции, ограничив межстрановое перемещение спекулятивного капитала и офшорные операции;

2) введение налога на покупку предметов роскоши, отказ от плоской налоговой шкалы, а также компенсация за приобретенную в 90-е годы по дешевке госсобственность в ходе фальшивой приватизации (именно так поступили в Англии после тэтчеровской приватизации);

3) к четырем «и» – ориентирам перехода к модернизации экономики (институты, инвестиции, инфраструктура, инновации) добавить интеллект и интеграцию. Необходимо увеличить средства на развитие приоритетных направлений фундаментальной науки, без которой технологический прорыв и инновационное развитие невозможны. Следует также возобновить интеграционные процессы на постсоветском пространстве, поскольку связанных с кризисом рисков можно избежать или уменьшить их на основе взаимовыгодного сотрудничества во главе с Россией, как наиболее сильным и «кризисоустойчивым» членом Содружества. При этом необходимо усиление азиатского вектора внешнеэкономической политики наряду с традиционным западным. Именно на Востоке находятся сегодня основные резервы роста и диверсификации экономического сотрудничества.

Еще одна специфическая проблема, присущая российской экономике – высокая инфляция. Такой проблемы не существует на Западе, Россия же встретила кризис очередным ростом цен. В антикризисных мерах правительства о борьбе с инфляцией говорится много, но ни одной конкретной меры по обузданию роста цен, по мнению автора, не предусмотрено.

Наконец, достаточно эффективной мерой по противодействию кризису является маневрирование налогами и пошлинами. Некоторые страны идут на снижение экспортного налога – с целью облегчить бремя своим компаниям. Китай, к примеру, обнулил экспортные пошлины на 102 вида товаров и еще на 23 – резко снизил.

Россия же ограничилась лишь некоторым понижением налога на прибыль – что бизнесу практически безразлично: мало кто в этом году ждет прибылей. Зато, похоже, окончательно похоронена идея предоставления налоговых каникул малому бизнесу, в то время как Федеральная налоговая служба периодически вбрасывает в общество идеи ужесточения фискального режима – введения 0,5%-ного налога на все банковские операции, заключает Д. Докучаев (6).

В экономически развитых странах значительная часть помощи от государства осуществляется не в виде прямых денежных траншей из бюджета, а в виде государственных гарантий, отмечает А. Полухин (17). По данным анализа международных антикризисных мер, осуществленного компанией ФБК, именно механизмы гарантирования, страхования и обеспечения лежат в основе антикризисных мер Германии, Великобритании, Франции, Австрии.

В России на практике этот механизм не задействован вовсе. Включать его не выгодно ни банкам, предоставляющим ссуды, ни предприятиям, в них нуждающимся: зачем «морочиться» с какими-то гарантиями, если и те и другие ждут прямых денежных вливаний?

С одной стороны, понятно, что на этих заводах трудятся десятки тысяч людей, которых нельзя просто так выкинуть на улицу. С другой – в очередной раз упускается возможность придать нашей экономике инновационный и конкурентоспособный вид, естественным путем «похоронив» те производства, которые давно уже не отвечают требованиям времени, отмечает А. Полухин.

Еще одно различие между российской антикризисной программой и ее зарубежными аналогами заключается в том, что там путем прямых денежных инъекций пытаются взбодрить потребительский спрос – главный «маховик» рыночной экономики. Как известно, для этих целей в США и Китае проводили прямое выделение тех или иных сумм домашним хозяйствам.

В заключение следует отметить, что и президент, и премьер подтвердили заявленные экономические приоритеты: выполнение социальных обязательств перед населением и курс на модернизацию российской экономики; обеспечение стабильной работы системообразующих предприятий; стимулирование высокотехнологичного экспорта; поддержка внутреннего спроса; борьба с безработицей и решение проблемы моногородов.

К концу 2009 г. в российской экономике наметились некоторые позитивные тенденции, которые, безусловно, ослабили воздействие кризиса.

В правительстве к экономическим успехам относят замедление инфляции и темпов падения ВВП. Так, в 2009 г. ВВП снизился на 8–8,5%, вместо прогнозируемых ранее 10%, коэффициент роста цен тоже не переступил рубеж в 10% и, скорее всего, составит порядка 9,6% (в 2008 г. – 13,3%)99
  Режим доступа: http://www.rian.ru/trend/er_congress_20112009/


[Закрыть].

По утверждению правительства, удалось замедлить падение экономики России в 2009 г. на 2%. Без антикризисных мер ВВП России сократился бы в прошлом году на 10%. Всего на борьбу с кризисом в 2009 г. правительство потратило 1,2 трлн. руб.

Правда, снижение темпов инфляции, равно как и замедление падения ВВП, вряд ли можно считать заслугой правительства, поскольку нынешнее замедление роста цен, вызванное, помимо сезонных факторов, притоком спекулятивного капитала и сужением потребительского спроса, скорее свидетельствует о проблемах в экономике, нежели об успехах. Динамика ВВП также во многом объясняется благоприятной внешнеэкономической конъюнктурой – цена барреля нефти в последний год не опускалась ниже отметки в 70 долл.

Россия намерена сворачивать антикризисные меры до 2015 г., постепенно снижая финансирование. В 2010 г. на эти меры в бюджете России заложено 195 млрд. руб., из которых распределено уже 139 млрд. руб.1010
  Режим доступа: http//www.expert.ru/news/2010/02/04


[Закрыть]

Экономический кризис высвобождает финансовые, трудовые, интеллектуальные, материальные ресурсы за счет сворачивания деловой активности в стагнирующих отраслях экономики. Выход из кризиса начинается в тот момент, когда общество оказывается способным создать новые точки роста и сформировать механизмы по постепенному перемещению ресурсов в новые, перспективные, направления хозяйственной деятельности. И в этом смысле экономический кризис – это шанс перехода страны к качественно более высокому уровню экономического развития. Не упустить этот шанс – дело профессионализма и ответственности.

Список литературы

1. Алексашенко С. Обвальное падение закончилось, кризис продолжается // Вопросы экономики. – М., 2009. – № 5. – С. 4–21.

2. Блант М. Искушение Госпланом. – Режим доступа: http://www/newsru.com/ colomnists/22june2009/blant.html

3. Быков А. Фиаско финансовой глобализации: Востребованные уроки // Мир перемен. Международный общественно-научный журнал. – М., 2009. – № 1. – С. 23–37.

4. Высокие технологии XXI века: Инновационные перспективы России. По материалам конференции «Высокие технологии XXI века» от 23.04.2009. – Режим доступа: http://www.oko-planet.su/science/sciencediscussions/10045-vysoke-texno-logii-xxi-veca-innovaconie/html

5. Государственно-инновационная политика. – Режим доступа: http//www.linkseonet.ru/ problemy-razvitia/gosudarstvenno-innovasionnaya politica.html

6. Докучаев Д. Новый антикризисный план и что за ним кроется. – Режим доступа: http://www.newsru.com/arch/07apr2009/columnists/index.html (Сайт посещался 15.02.10.)

7. Дубинин С. Добровольно-принудительная рекапитализация // Эксперт Online № 34 (671)/07.09.09. – Режим доступа: http://www.expert.ru/pritissues/expert/2009/34

8. Евтушенков В. Кризис в России: Причины и последствия. – Режим доступа: http://www.mirkrisis.ru/catigory/krisis/

9. Ершов М. Неверные акценты // Эксперт. – М., 2009. – № 47. – С. 61–63.

10. Журавлев С. Кто сказал, что машина не может // Эксперт Online. – № 33 (670)/31.09.09. – Режим доступа: http://www.expert.ru/pritissues/expert/2009/33

11. Защита отечественного производителя привела к миллиардным потерям госбюджета. – Режим доступа: http://russianchicago.com/common/arc/story.php/ 537034?id_cr=122

12. Кудрин А. Мировой финансовый кризис и его влияние на Россию // Вопросы экономики. – М., 2009. – № 1. – С. 9–27.

13. Мау В. Драма 2008 года: От экономического чуда к экономическому кризису // Вопросы экономики. – М., 2009. – № 2. – С. 4–23.

14. Медведев назвал пять направлений, в которых России нужен технологический прорыв. – Режим доступа: http://www.newsru.com/finance/18june2009/komissia.html

15. Менькова Т., Салихов Р. Экспертиза: Тенденции отрасли // Телекоммуникации России. Отраслевой информационно-аналитический журнал. – М., 2009. – № 7. – Режим доступа: http://www/telecom/journal/zid=7

16. Погудин В. Инновации вытянут нас из кризиса и прокормят? – Режим доступа: http://www.pressoboz.ru/izdania09/itogi/i-old/227-2009-05-08-03-26

17. Полухин А. Конъюнктура не позволила правительству сделать свой план антикризисным. – Режим доступа: http://www.ng.ru/economics/2009-06-22/4_industry.html

18. Пора готовиться к следующему заезду // Эксперт Online. – № 29 (667)/24.08.09. – Режим доступа: http://www.expert.ru/printissues/expert/2009/29/pora_gotovitsya/

19. Россия и ЕС примут меры для минимизации последствий глобального экономического кризиса. – Режим доступа: http://www.volgaform.ru/all news/1088606/ (Сайт посещался 18.02.09.)

20. Российская экономика на фоне мирового кризиса: Текущие тенденции и перспективы развития // Вопросы экономики. – М., 2009. – № 9. – С. 71–93.

21. Симачев Ю., Кузнецов Б. Конец света откладывается // Эксперт. – М., 2009. – № 49–50. – С. 59–61.

22. Снеговая М., Ясин Е. Роль инноваций в развитии мировой экономики // Вопросы экономики. – М., 2009. – № 9. – С. 15–32.

23. Тальская М. Долги задушат // Эксперт Online. – № 32 (669)/24.08.09. – Режим доступа: http://www. http://expert.ru/printissues/expert/2009/32/dolgi_zadushat/

24. Юсим В. Первопричина мировых кризисов // Вопросы экономики. – М., 2009. – № 1. – С. 28–39.

25. Японские аналитики считают, что у России есть все шансы построить разностороннюю экономику. – Режим доступа: http://rbcdaily.ru/2009/04/14/focus/410410

26. Bogetic Z. Global Crisis and Its Impacts on Russia: Refocusing policy on households // International economic bulleti / Carnegie Global Center. – Wash. D.C. 04. 2009. – Mode of access. – http://www.carnegieendownment.org/pallications/ in-dex.cfm?fa=view&id=22999

27. Lucas E. New Cold War: The Future of Russian and the Threat to the West., L., Bloomsbury Publishing., 2008. – 387 p.

Антикризисное управление в России

М.А. Положихина

Период 2008–2009 гг. стал особенным в новейшей истории России. По быстроте и кардинальности изменений текущей динамики и долгосрочных трендов у него нет аналогов. Даже события 1998 г. были не такими глобальными, хотя и более болезненными. Отличаются от предыдущих периодов также активная позиция правительства по противодействию негативным процессам в социальной и финансово-экономической сферах, масштабность антикризисных мер. Анализ деятельности правительства и Центрального банка во время этого кризиса позволяет оценить достоинства и недостатки государственного макроэкономического регулирования в России.

Особенности экономической ситуации в России в 2008–2009 гг.: ход событий

В I и II кварталах 2008 г. в экономике России продолжался подъем, основой которого были высокие цены на экспортируемое сырье и ресурсы, в первую очередь энергоносители (1, с. 3–15). Так, цена нефти российской марки «Urals» выросла с 96,6 долл./бар. в I квартале до 117,3 долл./бар. во II квартале, а в июле 2008 г. она составляла уже 129,7 долл./бар. Активно развивался отечественный фондовый рынок. В 2007 г. по своему объему, который превысил 1,35 трлн. долл., он занимал 8-е место в мире. В мае 2008 г. индекс фондового рынка РТС достиг 2498,1 пункта, а индекс ММВБ – 1956,11. ВВП в I квартале 2008 г. по сравнению с соответствующим периодом 2007 г. увеличился на 8,5%, во II квартале – на 7,5%. Основными негативными явлениями на общем достаточно благополучном фоне выступали рост внешних обязательств отечественного частного сектора, а также достаточно высокая инфляция (1, 27, 29).

Начавшийся в США финансовый и экономический кризис, стремительно превратившийся в мировой, прервал поступательное развитие отечественной экономики. Сократился глобальный спрос, резко упали цены на сырье и энергоресурсы. С августа по октябрь 2008 г. цены на российскую нефть снизились в два раза – к середине октября они достигли 62 долл./бар. Начался мощный отток капиталов из России: в августе-сентябре – 30 млрд. долл., в октябре – еще 50 млрд. долл. (27, с. 76).

«Финансовый кризис в российской экономике в острой форме начался осенью 2008 г. катастрофическим падением стоимости акций на биржах ММВБ и РТС, а также еще более глубоким падением стоимости международно торгуемых депозитарных расписок на российские акции (ADR, SDR)» (8, с. 273). За сентябрь-октябрь 2008 г. индекс РТС упал с 1545 до 549 пунктов, индекс ММВБ – с 1400 до 513 (на 65–66%). Общее падение стоимости российских акций, торгуемых на рынке, упала на 90% от их исторического максимума (там же). Так, акции «Газпрома» и «ЛУКОЙЛа» упали на 75% от их прошлых пиков, акции металлургов – на 85% (15, с. 34–35). Замедлились темпы роста ВВП: за III квартал прирост составил 6,2% к соответствующему периоду 2007 г.

Негативные явления с фондового рынка распространились на финансовый сектор страны: «… кризис перешел в фазу среднесрочного сжатия кредита и угрозу банкротства ряда коммерческих банков, финансовых компаний и других акционерных обществ» (8, с. 273). Поскольку российские компании и банки часто в качестве обеспечения по кредитам использовали собственные акции, то при их обесценивании обострилась проблема выплаты внешних долгов отечественного частного сектора1111
  Внешний долг частного сектора страны на 01.10.2008 г. составил 350 млрд. долл. (7, с. 46).


[Закрыть].

Ситуация усугубилась сжатием западных кредитных рынков и уменьшением притока дешевых и «длинных» внешних денег в экономику страны. Резко проявилась недостаточность капитализации банковской системы России. В результате, «намного быстрее, чем в других странах, финансовый кризис перекинулся в реальный сектор отечественной экономики. Если в США и Западной Европе для этого потребовалось больше года, то в России – два месяца» (31). Вслед за быстрым сокращением внешнего спроса началось сжатие внутреннего. В октябре 2008 г. стал сокращаться выпуск отдельных видов промышленной продукции, а в декабре 2008 г. экономический кризис в России достиг максимальных масштабов. Цены на нефть упали до 34–36 долл./бар. Значительно (на 15–25%) уменьшилось производство в экспортноориентированных сырьевых отраслях: химическом комплексе, металлургическом, целлюлозно-бумажном производстве (7, с. 38), а также в текстильном и швейном производствах (32). Темпы роста ВВП в IV квартале составили всего 1,2% по отношению к соответствующему периоду 2007 г. Выросло число безработных, достигшее в конце 2008 г. 6,5 млн. человек, или более 8,5% экономически активного населения страны (4). Только не очень сильно снизившееся потребление населения остается островком относительного благополучия.

Благодаря особенностям статистического учета драматические изменения в отечественной экономике в годовом выражении никак не проявились (2, 29, 32). На фоне общемировой рецессии итоги 2008 г. в России выглядели достаточно успешными. ВВП вырос на 5,6%, выпуск промышленной продукции – на 2,1, инвестиции увеличились на 9,1%. Профицит бюджета составил 1,7 трлн. руб., или 4% ВВП. Конечное потребление увеличилось в целом за год на 9%, что близко к показателям 2007 г., розничный товарооборот – на 13%. Только вот инфляция 13,3% и «дефицитных» (по бюджету) регионов – 43. Но «количество регионов, остававшихся дефицитными в течение всего года (за исключением декабря), не превышало десяти» (2, с. 81). Однако за всеми этими цифрами скрывалось развитие негативных тенденций.

В I квартале 2009 г. произошел перелом в мировой экономической динамике. Начали повышаться цены на нефть, а вслед за ними стали оживать и российские фондовые рынки. Но прирост кредитования реального сектора экономики оставался крайне незначительным. Инвестиции в основной капитал в марте 2009 г. по сравнению с мартом 2008 г. сократились на 15,4%.

Сокращение производства наблюдается практически во всех секторах экономики, за исключением некоторых отраслей сельского хозяйства, где произошло импортозамещение. Так, за первые четыре месяца 2009 г. объем сельскохозяйственной продукции увеличился на 1,3%, а производство мяса в I квартале 2009 г. выросло по сравнению с январем-апрелем 2008 г. на 11,8%, мясных полуфабрикатов – на 7,2%. Особенно сильно от кризиса пострадала обрабатывающая промышленность. Снижение производства в I квартале года – 23,5%, выпуск только в одной автомобильной отрасли упал на 55,9% (14 (1), с. 10–12).

Во II квартале 2009 г. внешняя для России экономическая конъюнктура продолжала улучшаться. Если в I квартале средняя цена на нефть марки «Urals» составляла 43 долл./бар., то в начале июня приблизилась к 60 долл. В дальнейшем цены на российскую нефть достигли более 70 долл./бар. и стабилизировались на этом уровне. Позитивные изменения происходят в отечественной финансовой сфере: начался чистый приток иностранного капитала в частный сектор, снижается инфляция и начал укрепляться рубль. Индексы РТС и ММВБ превысили 1000 пунктов1212
  2 июня 2009 г. индекс РТС достиг 1180,56 пункта, индекс ММВБ – 1206,21 пункта.


[Закрыть].

В III квартале 2009 г. восстановление внешнего спроса и внешнего кредитования привело к расширению внутреннего спроса. Этому также способствовали поступление в реальный сектор экономики средств для оплаты госзаказа и улучшение условий кредитования предприятий отечественными банками. Снижается безработица1313
  В октябре численность безработных в России составила 7,7% экономически активного населения (5,8 млн. человек – исходные данные, 6,2 млн. – скорректированные по сезонным показателям) (4, 29).


[Закрыть]. В августе-октябре в стране фиксируется нулевая инфляция. «Пик падения индекса производства в добывающем секторе пришелся на февраль 2009 г., в энергетике – на август,…в обработке… “дно” было пройдено в апреле 2009 г.» (5). Российский ВВП в III квартале 2009 г. составил 91,1% по отношению к соответствующему периоду 2008 г., а по отношению ко II кварталу вырос немногим больше чем на 1%. В сентябре 2009 г., «когда мировому финансовому кризису формально исполнился ровно год, Россия, синхронно с США и европейскими странами, объявила о том, что спад производства прекратился и сменился ростом, правда, пока крайне слабым и неуверенным» (16); «…если не брать в расчет сезонность, то по итогам IV квартала 2009 г. можно говорить даже о завершении рецессии в промышленности. К данным предыдущего периода промышленное производство растет три квартала подряд: на 0,5% во втором квартале к первому, на 6,8% – в третьем ко второму, на 6,3% – в четвертом к третьему» (5).

Опять-таки из-за особенностей статистического учета по итогам 2009 г. ситуация выглядит более устрашающе, чем реалии конца года: падение ВВП в целом на 8,5%, сокращение промышленного производства на 10,8%. «В “крупных” отраслях, ориентированных на промышленный спрос, годовое падение объемов производства составило от 10–15% (металлургия, химия) до 20–30% (стройматериалы, холодильное оборудование, шины) и ниже (инвесттовары – станки, электрооборудование). А отсутствие падения в нефтепереработке с лихвой компенсируется обвалом во всем автопроме» (5). «С точки зрения экономического роста 2009 год оказался одним из самых неудачных в последние десятилетия – и во всем мире, и в нашей стране.

Тем не менее год прошел, а катастрофы не произошло – ни экономической (реальные доходы упали до уровня двухлетней давности, но не более того), ни политической (никаких потрясений на “самом верху”)» (28). «В новейшей истории России еще не было года, в котором случилось столь много – и по итогу не произошло ровным счетом ничего. По большинству показателей экономика РФ в 2009 г. либо отыграла в “нуль” обвал конца 2008 г., либо законсервировала проблемы» (4).

Действия Правительства РФ и ЦБ России

«Руководство России до конца 2008 г. считало кризис «западным», не имеющим прямого отношения к российской экономике. Финансовая стабильность России зависела не от покупки домов и предоставления кредитов, а от экспорта нефти, газа и металлов, который обеспечивал ежегодный приток валюты, превышавший 300 млрд. долл.» (15, с. 33–34).

Обвал отечественного фондового рынка и резкое обострение финансовых проблем частных компаний (прежде всего, крупного бизнеса) обусловили переход на «ручное» управление экономикой страны, необходимость принятия экстренных мер помощи банковской системе. «В октябре-ноябре 2008 г. последовал целый комплекс антикризисных мер, который в значительной степени решал задачу не допустить развала финансовой системы и возникновения паники».

Всего осенью 2008 г. было принято шесть федеральных законов, имевших антикризисную направленность. В том числе увеличивалась сумма страхования вкладов физических лиц в банках РФ (до 700 тыс. руб.), облегчались условия налогообложения бизнеса (снижен налог на прибыль с 24 до 20%, облегчен порядок уплаты НДС, увеличена амортизационная премия) и т.д. Кроме того, Правительство РФ неоднократно снижало уровень налогообложения экспортных поставок сырой нефти. Когда в частных компаниях пассажирской авиации произошел отраслевой полномасштабный кризис, то они перешли под контроль ГК «Ростехнологии» в виде созданного холдинга «Росавиа» (там же, с. 275).

В конце 2008 г. власти страны осознали и признали тот факт, что Россия интегрирована в глобальную финансово-экономическую систему, а следовательно, не может ни испытывать влияния мировых процессов. Постепенно официальная оценка тяжести экономического кризиса для российской экономики становится все более мрачной. «В декабре 2008 г. Председатель Правительства РФ В.В. Путин объявил о вероятности широкомасштабного вхождения государства в капитал крупных предприятий, если примененные ранее меры …окажутся недостаточными» (там же, с. 275).

С конца декабря 2008 г., а с января 2009 г. особенно, начались своего рода консолидация регулятивных мер, их систематизация и упорядочение. Правительством РФ было принято решение о введении в действие двух обширных программ по предоставлению государственных бюджетных гарантий по банковским кредитам предприятиям реального сектора и населению. Одновременно создается Правительственная комиссия по повышению устойчивости развития российской экономики1414
  Постановление Правительства РФ от 15.12.2008 № 957 // Собрание законодательства РФ. – М., 2008. – № 51. – Ст. 6178.


[Закрыть], которую возглавил Первый вице-премьер Правительства РФ И. Шувалов. Комиссия утверждает список 295 ведущих предприятий народно-хозяйственного комплекса (из транспортного, металлургического, энергетического, автомобильного секторов промышленности, жилищного строительства, а также градообразующие, инфраструктурные и иные предприятия) и перечень 1148 предприятий регионального значения (7, с. 50).

Правительство РФ переходит от составления трехлетнего бюджета к годовому. В феврале 2009 г. Минфин правит текущий нереальный бюджет в «антикризисном ключе», т.е. осуществляет его секвестр. При этом Минэкономразвития несколько раз пересматривает прогноз развития экономики страны, а Министерство финансов – перспективы бюджета (31). В марте принимается новый, скорректированный вариант бюджета на 2009 г., где уже прогнозируются спад ВВП (в разных вариантах увеличивающийся от -0,2% до -8%) и дефицит бюджета при среднегодовой цене нефти в 41 долл./бар.

Эксперты ожидали «вторую волну» кризиса в августе-сентябре 2009 г. «Пожалуй, еще никогда Белый дом не готовился к худшему так основательно» (4). В феврале 2009 г. по инициативе Минфина были сняты все ограничения Бюджетного кодекса, сокращавшие возможности правительства оперативно реагировать на кризис; несколько раз вносились поправки в Федеральный закон о бюджете на 2009 г.

В июне 2009 г. в России была принята антикризисная программа (24). Пакет антикризисных мер предусматривал вливание в экономику огромных средств, а перечень планируемых регулятивных мер был весьма обширен. По масштабу предусматриваемые антикризисные мероприятия превосходят все ранее применявшиеся в России подобные меры – 1,23 трлн. руб. «На первом месте стоят меры по расширению доступа реального сектора к финансовым ресурсам (1,1–1,2 трлн. руб.), на втором – меры по снижению нагрузки на бизнес (бюджетные потери – 500–700 млрд. руб.), на третьем – меры социальной политики, связанные со стимулированием спроса населения и поддержкой начинающих предпринимателей (250–300 млрд. руб.), далее – стимулирование внутреннего спроса (180–240 млрд. руб.) и на последнем месте – меры по поддержке малого и среднего бизнеса (60–90 млрд. руб.)» (21, с. 25).

Однако уже в конце II квартала 2009 г. стало очевидно, что прогнозы о нарастании кризиса в российской экономике не сбудутся, а страхи по предстоящим потерям преувеличены. Изменяется направленность деятельности государственных органов. В Бюджетном послании Президента РФ Д. Медведева Федеральному Собранию РФ 25 мая 2009 г. «О бюджетной политике в 2009–2012 гг.» изложены следующие основные принципы государственного регулирования:

«– поддержка макроэкономической стабильности является фундаментальным условием устойчивого развития экономики;

– при реализации антикризисных мер нельзя решать сиюминутные проблемы в ущерб долговременным приоритетам, принимать решения, влекущие за собой рост неэффективных расходов, иждивенчество, консервацию сложившихся перекосов и дисбалансов;

– принципиальным является использование консервативных прогнозов цен на нефть и продолжение сбережения части нефтяных доходов, разумная политика сдерживания роста государственных доходов;

– приоритетами для государства служат выполнение социальных обязательств, снижение бюджетного дефицита, повышение требований к эффективности бюджетных затрат, применение программно-целевого метода планирования и исполнения бюджета, повышение качества государственных услуг» (6).

В январе 2010 г. были утверждены Основные направления антикризисных действий Правительства Российской Федерации на 2010 г. (20). В них, в частности, говорится: «Антикризисная политика Правительства Российской Федерации на первом этапе (конец 2008–2009 гг.) …в большей степени была направлена на смягчение последствий воздействия кризиса на граждан и экономику, на предотвращение безвозвратных потерь промышленного и технологического потенциала» социальной сфере.

Оценки событий 2008–2009 гг. и действий Правительства РФ экспертами, бизнесменами, населением

В конце 2008 – начале 2009 г. строились весьма мрачные прогнозы развития России, предлагались радикальные антикризисные меры (25). А действия Правительства и ЦБ РФ вызывали резкую критику со стороны многих экономистов.

В первую очередь, вызывала сомнение необходимость «вброса» огромных денег в банковскую систему в сентябре-октябре 2008 г. По мнению ряда специалистов, проблема нехватки ликвидности отечественного банковского сектора была сильно преувеличена. «В сентябре 2008 г. на корреспондентских счетах кредитных организаций в Банке России было до 600 млн. руб., и не надо было накачивать банковский сектор деньгами» (17). В условиях высоких процентных ставок это привело к оттоку капитала, снижению золотовалютных ресурсов и увеличению давления на рубль, что определило глубину его девальвации. Да и по оценке Банка России, из проданной им банкам в сентябре-декабре валюты на 169 млрд. долл. США 17% было вывезено из России, а 36% «осело в карманах физических лиц» (32).

Еще одно направление критики – отсутствие четких критериев выделения системообразующих предприятий, для которых предусматривались значительные меры государственной поддержки. «Величина компании и ее национальная значимость – совершенно неравнозначные понятия… Больше пользы смогла бы принести не прямая, заведомо не объективизируемая государственная помощь частному бизнесу, а выход государства на период кризиса на рынок в качестве самостоятельного инвестора» (7, с. 50–51).

Со второй половины 2009 г. тональность критики изменилась, а ее объектом стала предложенная правительством антикризисная программа. И в целом оценка предусмотренных в ней мероприятий была позитивной (7, 21). При этом указывалось, что влияние предлагаемых мер не однозначно: некоторые (например, снижение налога на прибыль), не очень эффективные во время кризиса, имеют большое значение для посткризисного периода.

Вместе с тем, обращалось внимание на то, что в «антикризисном пакете» доминируют мероприятия, направленные преимущественно на поддержку крупных и сверхкрупных предприятий, и слишком мало внимания уделяется поддержке малого и особенно среднего бизнеса. Преобладают селективные меры поддержки, что в значительной степени обусловлено отсутствием системных инструментов проведения промышленной политики (21, с. 30).

Настораживал специалистов и огромный объем средств, направляемых на борьбу с кризисом. Причем оценки стоимости антикризисных мер значительно различались: от 6 до более 10 трлн. руб. (от 14 до 24% ВВП) (3, 17, 31). Были и опасения о недостаточности контроля за использованием выделяемых средств. Но реально на борьбу с кризисом были истрачены значительно меньшие суммы. Если в конце 2008 г. было израсходовано (в основном, на поддержание курса рубля и помощь банковскому сектору) около 5 трлн. руб., то в 2009 г. – 1,21 трлн. руб. (98,4% из запланированных в бюджете) (23).

Многие компании отказываются от рефинансирования по причине его дороговизны («Северсталь», «Мечел», «ЛУКОЙЛ»), предпочитая реструктурировать долги в банках. Вялый характер реализации программы перекредитования внешних долгов определил решение плавно ее свернуть – компании самостоятельно накопили значительные валютные ресурсы (в ноябре 2008 – январе 2009 г. – 85 млрд. долл.

Так, уже в декабре 2009 г. ВЭБ вернул государству 175 млрд. руб., предоставленные ему на поддержку фондового рынка, а приобретенные на них акции оставил у себя на балансе, поскольку стоимость портфеля с момента инвестирования выросла на 60% (4).

«Денежные власти позволили частным гражданам, предприятиям и банкам пополнить собственные резервы валюты за счет снижения объема государственных золотовалютных резервов. … процедура постепенного снижения курса рубля, отказ ЦБР от мгновенной разовой его девальвации, несомненно, позволили избежать паники среди населения страны и всеобщего изъятия людьми вкладов в банках» (8, с. 310). По мнению председателя совета директоров МДМ-банка О. Вьюгина, при таком низком курсе рубля к корзине сальдо текущего баланса будет положительным даже при цене барреля нефти в 30 долл. То есть фактически будет приток валюты в страну через торговые операции (там же).