Текст книги "Экономические и социальные проблемы России №1 / 2010"

Генеральный директор Корпорации общинного развития От-Ямаска (Corporation de développement communautaire Haute-Yamaska) (Канада, Квебек) Ж. Мэр характеризует меры, принимаемые правительствами западных стран, как двойственные, поскольку многие из них направлены на возрождение роста в рамках классической модели, доминировавшей в XIX и XX вв., которая не учитывала экосистемные ограничения. Условием перехода к более экологичной и более социально ориентированной экономической системе является политическая воля (31).

Предварительным условием реструктуризации рыночной экономики, считают авторы доклада Комитета 21, является борьба с «рыночным обществом». Рынок, предоставленный сам себе, игнорирует экстерналии, поэтому государство должно дополнить его положительное влияние ограничивающими мерами.

Чтобы трансформировать экономику, необходимо рассматривать ее как 100%-ный филиал экосистемы (37, с. 31). Развивая эту мысль, Б. Перре указывает, что основополагающей идеей УР является компромисс между экономикой, социальной сферой и ОС, тогда как их необходимо интегрировать в долгосрочный проект развития, исходя из того, что ограничения носят в основном экологический характер, цели – социальный, а экономика является обрамлением, обеспечивающим связь всех компонентов. Цель состоит в том, чтобы производить благосостояние, уважая ОС. Для этого необходимо сблизить равновесные и квазицикличные промышленные экосистемы с природными.

На практике симбиотическая экономика должна стремиться к минимизации вреда, наносимого ОС; максимально использовать возобновляемые ресурсы; повторно использовать отходы; искать новые способы удовлетворения потребностей, развивая взаимодействие между производителями и потребителями. Эти требования противопоставляют симбиотическую экономику промышленной, эксплуатирующей природные ресурсы, не заботясь об их возобновлении, используя дефицитные ресурсы для производства одноразовых товаров.

Ж. Мэр предлагает два пути выхода из кризиса, один из которых схож с вариантом Б. Перре: для снижения воздействия на ОС промышленный процесс должен строиться в соответствии с логикой функционирования биологических систем. В этом случае любое изделие в конце своей жизни повторно используется на 100%. Другой путь – дематериализация экономики, позволяющая ориентировать ее на разные цели. Например, культура, знания, социальная сфера могут развиваться без особых трудностей, что облегчит лучшее перераспределение богатства как внутри обществ, так и между народами за счет перенаправления ресурсов в пользу обедненного населения. Кроме того, в этом случае экономика стимулировала бы иной тип местного развития, направленного на сотрудничество, разделение знаний и гуманизм как для нынешнего, так и для будущих поколений (31).

В свою очередь, авторы доклада Комитета 21, исходя из того, что даже если финансовый кризис будет преодолен в 2010 г., экономический кризис будет гораздо более длительным, а продовольственный и экологический кризисы растянутся по меньшей мере на столетие, видят возможность выхода из кризиса в объединении двух подходов: переориентации роста и мирового развития на лучшее распределение и регулирование богатства, что позволит контролировать излишки, в частности использование природных ресурсов на основе чистых технологий и отказа от действующих экономических правил и поведения экономических агентов, и создания основ новой экономической системы, называемой умеренной, призывая при этом классических экономистов и экономистов, близких к экологическим проблемам, срочно пересмотреть экономическую доктрину (37, с. 44).

Список литературы

1. Башмаков И. Рекордное сокращение выбросов: «Никто не сказал России спасибо». – Режим доступа: http://www.rfi.fr/acturu/articles/120/article_4845.asp

2. Глобальный «зеленый» новый курс: Издано Программой ООН по окружающей среде в рамках Инициативы по «зеленой» экономике с участием большого числа партнеров и специалистов из разных стран мира. – 2009, 42 с. – Режим доступа: http://www.unep.org/greeneconomy/portals/30/docs/GGND-policy-brief_ Russian.pdf

3. Делягин М. Борьба с потеплением климата как новая глобальная идеология. – Режим доступа: http://www.rfi.fr/acturu/articles/120/article_4837.asp

4. Дмитрий Медведев подписал закон об энергосбережении и повышении энергетической эффективности. Документ напрямую связан с работой Комиссии по модернизации и технологическому развитию, которую возглавляет президент. – Режим доступа: http://actualcomment.ru/done/383/24 ноября 2009.

5. Иванова Н. Уходя, тушите свет. – Режим доступа: http://esco-ecosys.narod.ru/ 2009_1/art086.htm Итоги саммита G20: Страны «сомкнули ряды» перед кризисом и выделяют на борьбу триллионы долларов. – Режим доступа: http://www. newsru.com/arch/world/02apr2009/g20itog.html

6. Калмацкий М. Почему россияне не умеют экономить свет, тепло и собственные деньги. – Режим доступа: http://www.economy.gov.ru/wps/wcm/connect/eco-nomylib/mert/resources/473adf004eecc4df8d25ed05023e0f78/csrc200907220386.doc

7. Конищева Т. 320 миллиардов инвестиций. – Режим доступа: http://www.rg.ru/ 2008/07/01/prognoz.html

8. Краткое изложение Нового «зеленого» курса политики. – Режим доступа: http://www.infokorea.ru/green_development/text1.php

9. Крупнейшие эмитенты парниковых газов должны одномоментно принять на себя необходимые обязательства. – Режим доступа: http://blog.kremlin.ru/post/ 53/transcript

10. Масленников Н. Кнутом по прянику. – Режим доступа: http://www.rg.ru/ 2009/10/21/maslennikov.htm

11. Найди десять отличий…кризиса // Известия. – М., 2009. – 10 авг. – С. 9.

12. Паула Лехтомяки: Россия и Финляндия – в одной экологической лодке. – Режим доступа: http://www.climatechange.ru/node/326

13. Пономарев-Степной Н.Н., Гагаринский А.Ю., Цибульский В.Ф. Лекарство от будущих кризисов. – Режим доступа: http://esco-ecosys.narod.ru/2009_2/art088.htm

14. Программа антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 год. – Режим доступа: http://www.premier.gov.ru/anticrisis/

15. Саммит «двадцатки»: Движение к бескризисному развитию // IR-обозрение. – М., 2009. – N 5. – С. 21–22.

16. Сергеев М.: «Закон об энергосбережении, запрещающий оборот ламп накаливания, принят в интересах коммерческих энергетических компаний и серьезно ущемляет интересы потребителей». – Режим доступа: http://www.politcom.ru/ 9111.html

17. Честин И., Иванов Н. Оздоровление планеты. – Режим доступа: http://www. elprivod.ru/enews/2309.html

18. Чистая выгода. – Режим доступа: http://smi.liga.net/articles/IT093446.html (Сайт посещался 03.02.09.)

19. Шварц Е. Зеленая революция: Лоббисты проигрывают. – Режим доступа: http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2009/09/17/214084

20. Щелоков Я.М. Краткий комментарий к Закону об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. – Режим доступа: http://www.ines-ur.ru/ enersave_555.htm

21. Carasco A., Maillard S., Rebuffel C. Le développement durable est aussi une réponse а la crise. – Mode of access: http://www.la-croix.com/article/index.jsp? docId=2357288&rubId=1096

22. Chesnais F. Les origines communes de la crise économique et de la crise écologique. – Mode of access: http://www.herramienta.com.ar/revista-herramienta-n-41/ les-origines-communes-de-la-crise-economique-et-de-la-crise-ecologique

23. A Climate for Recovery: The colour of stimulus goes green, 48 р. – Mode of access: http://www.globaldashboard.org/wp-content/uploads/2009/HSBC_Green_New_Deal.pdf

24. La crise rend les consommateurs écolos. – Mode of access: http://www.lefigaro.fr/vert/ 2009/05/29/01023-20090529ARTFIG00405-la-crise-rend-les-consommateurs-ecolos-.php

25. Delbrouck B. Crises économique et écologique : même combat ou contradictions ? – Mode of access: http://www.eurosduvillage.eu/Crise-economique-et-ecologique,2592

26. Le développement durable est-il soluble dans la crise ? Synthése des resultants. – P., 2009. – 9 p. – Mode of access: http://www.francaisedesjeux.com/generated/ media/ PRESSE/presse_pdf_125.pdf

27. Global plan for recovery and reform: the Communiqué from the London Summit. – Mode of access: http://www.londonsummit.gov.uk/en/summit-aims/summit-communique/

28. A Green new deal. – L., 2008. – 48 p. – Mode of access: http://www.challengetochange.org/docs/greennewdeal.pdf

29. Laville B.Le G20 face au défi du développement durable. – Mode of access:

30. Lion R. Le New deal écologique. – Mode of access: http://www.tnova.fr/index.php/ editos/724

31. Maire J. La politique des Etats entre crise et développement durable. – Mode of access: http://www.cawa.fr/la-politique-des-etats-entre-crise-et-developpement-durable-article002928.html

32. Mebtoul A. Crise économique mondiale : repenser tout le systéme économique mondial. – Mode of access: http://www.algerie-focus.com/2009/02/25/crise-economique-mondiale-repenser-tout-le-systeme-economique-mondial/

33. Merci la crise // Le nouvelle économiste. – P., 2009. – N 1488. – 10 sept. – P. 1–150.

34. Perret B. Développement durable: le sens de l’utopie. – Mode of access: http:// politique.eu.org/auteurs/bernard_perret.html

35. Radanne P., Cantillon G. L’environnement, nouvelle frontiére des Etats-Unis ? –: http://www.tnova.fr/index.php/editos/726

36. Stassi F. Green business : les investissements verts ne connaissent pas la crise. –: http://economie-et-societe.over-blog.fr/article-30589428.html

37. Temps de crise financiére, économique, écologique, sociale: enjeux, contradictions, opportunités/ Comité de prospective du Comité 21. – P., 2009. – 86 p. –: http://www. comite21.org/docs/actualites-comite-21/2009/rapport-de-prospective-2009-26062009.pdf

38. Wurtz A. La crise écologique au centre des préoccupations mondiales. – Mode of access: http://www.developpementdurable.com/economie/2009/04/A1330/la-crise-ecologique-au-centre-des-preoccupations-mondiales.html

Система страхования вкладов в России в период кризиса

Е.А. Пехтерева

Системы страхования депозитов действуют практически во всех развитых странах, в странах Восточной Европы, включая страны Прибалтики (Литва – в 1996 г., Латвия и Эстония – в 1998 г.), Албанию (2002) и Украину (2001), в Азии: Казахстане (1999), Узбекистане (2002), Вьетнаме (1999), Японии, Корее, Сингапуре, Малайзии. Недавно заработала система страхования вкладов в Армении. В период кризиса в 2008 г. вступили в действие системы страхования вкладов в ОАЭ, Новой Зеландии, Австралии, Сербии, Малайзии, Боснии и Герцеговине, Азербайджане, Киргизии, Таджикистане.

Идет активная подготовка к формированию национальных систем страхования депозитов в Китае, Монголии, Грузии, Южно-Африканской Республике, Сирии и ряде других государств. Двенадцать стран имеют больше одной системы страхования вкладов, например, Австрия, Германия, Италия, Канада и др. (14).

В России Закон «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» был принят Государственной Думой 23 декабря 2003 г. Принятие его свидетельствует о серьезном прогрессе в деле становления в России цивилизованного банковского дела. Россияне впервые с момента зарождения в стране коммерческих банков получили правовые гарантии сохранения вкладов в кредитных организациях любого уровня и ранга. Основными целями принятого Закона являются защита прав и законных интересов вкладчиков российских банков, укрепление доверия к банковской системе и стимулирование привлечения сбережений населения в отечественную банковскую систему (24).

Участниками системы страхования вкладов в соответствии с указанным Законом являются: вкладчики; банки как страхователи; Агентство по страхованию вкладов (АСВ) как страховщик и Банк России.

Агентство по страхованию вкладов было зарегистрировано 29 января 2004 г. как государственная корпорация. Президентский совет по кодификации гражданского законодательства в настоящее время предлагает упразднить государственные корпорации как форму юридического лица, преобразовав их в акционерные общества со 100%-ным государственным участием. По мнению руководителей АСВ, есть организации, которые создаются для решения специфических задач, которое требует появления новых форм в законодательстве. Так, после кризиса 1998 г., когда создавалось Агентство по реструктуризации кредитных организаций, обнаружилось, что ни одна из существовавших организационно-правовых форм для организации системы страхования вкладов не подходит.

Международный опыт свидетельствует о том, что главной целью создания системы страхования депозитов является содействие стабильности финансовой системы страны путем снижения у владельцев застрахованных депозитов стимулов к их изъятию из банков из опасения потерять свои сбережения. Способность подобной системы предотвращать массовое изъятие средств из банков в значительной мере зависит от круга страхуемых депозитов, уровня выплачиваемого возмещения и скорости его выплаты, а также от степени доверия к системе страхования депозитов в обществе (17).

Другой значимой целью создания национальной системы страхования депозитов является защита наименее просвещенных в области финансов владельцев депозитов, размещающих в банках незначительные по размерам суммы. Страховщик депозитов, обеспечивая защиту средств вкладчиков, осуществляет мониторинг и комплексный анализ финансового состояния банка, что мелкий вкладчик делать не в состоянии. В то же время разумный предел страхового возмещения по вкладам заставляет владельцев крупных депозитов, которые оказываются в определенной степени незастрахованными, следить за финансовым состоянием и поведением банков, выбирая наиболее надежные.

Еще одна цель, достигаемая введением системы страхования депозитов, – это создание равных конкурентных условий для банков, привлекающих депозиты. Более конкурентная среда заставляет и мелкие, и крупные банки совершенствовать свои технологии для привлечения вкладчиков, работать более эффективно, тогда как при отсутствии системы защиты депозитов наиболее крупные банки и банки, которыми владеет государство, имеют больше возможностей привлекать средства вкладчиков и предприятий. Это объясняется убежденностью вкладчиков в том, что государство, скорее всего, не даст таким банкам обанкротиться из-за их социальной значимости.

Страхование вкладов физических лиц

В соответствии с Законом «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» была создана система обязательного страхования банковских вкладов населения. Ее основная цель – защита сбережений населения, размещаемых во вкладах и на счетах в российских банках на территории России.

В соответствии с Законом о страховании вкладов сумма в 700 тыс. руб. составляет общую сумму денежных требований одного вкладчика к одному банку. Это означает, что сумма компенсации в одном банке не может превышать 700 тыс. руб., даже если вкладчик хранит деньги на нескольких счетах. Однако если он имеет вклады в разных банках, в каждом из них максимальная сумма возмещения также будет составлять 700 тыс. руб. Валютные вклады при расчете суммы возмещения пересчитываются по курсу ЦБ РФ на дату наступления страхового случая. При этом общая сумма страховых выплат по рублевым и валютным вкладам не превысит 700 тыс. руб. Если банк выступал по отношению к вкладчику также в качестве кредитора (выдал вкладчику кредит, ссуду и т.п.), то размер возмещения по вкладам определяется исходя из разницы между суммой обязательств банка перед вкладчиком и суммой встречных требований этого банка к вкладчику (7).

Согласно мировому опыту, оптимальный размер страховой защиты должен быть на уровне одной-двух долей ВВП на душу населения. США, например, начинали с 2,5 тыс. долл. Долгое время потолок американской системы страхования вкладов составлял 100 тыс. долл. В октябре 2008 г. в связи с мировым финансовым кризисом сумма страхования депозитов была поднята до 250 тыс. долл., а затем было принято решение о том, что до 31 декабря 2009 г. эта сумма вообще будет неограниченна. Многие страны в период кризиса резко повысили размеры страховых выплат с целью удержать вклады в банках. Так, согласно принятому Советом Европейского союза 7 октября 2008 г. решению, страны ЕС (27 государств) обязаны установить минимальный уровень гарантий по депозитам не ниже 50 тыс. евро (до этого – 20 тыс. евро) на срок не менее одного года. Во исполнение и развитие этого решения Еврокомиссия опубликовала предложение о внесении в Директиву ЕС от 1994 г. нормы, предусматривающей незамедлительное увеличение лимита гарантий до 50 тыс. евро, а в течение года – до 100 тыс. евро (13).

Некоторые страны в острый период кризиса в сентябре-октябре 2008 г. приняли решение о снятии ограничений по суммам страхования депозитов на срок от одного года до трех лет. Так поступили Ирландия, Австралия, Новая Зеландия, Венгрия, Исландия, Гонконг, Сингапур, Малайзия, Словения и Словакия. В Германии, Дании и Австрии страховые выплаты по депозитам не ограничены (12, 14).

Суммы, выплаченные АСВ по обязательствам банка перед вкладчиками, взыскиваются затем с банка в процессе его ликвидации и зачисляются в фонд обязательного страхования вкладов.

Сумма вклада, не попавшая под госгарантии, будет возвращена клиенту в процессе его ликвидации после сформирования конкурсной массы. Конкурсный управляющий обязан продать активы ликвидируемого банка и из полученных средств (конкурсной массы) погасить оставшуюся задолженность перед вкладчиками. Частные вкладчики являются кредиторами первой очереди, и в большинстве случаев с ними расплачиваются в полном объеме.

Предельная величина нормы компенсационных расходов и вознаграждения банков-агентов составляет 1,5% суммы страхового возмещения, выплаченного через банк-агент. Средства для выплат вкладчикам банки-агенты получают от АСВ траншами, а вознаграждение – по итогам выплат.

В период кризиса из-за увеличивающегося числа банкротств Агентству требуется все большее число банков в качестве агентов для проведения страховых выплат. На данный момент статус аккредитованных при АСВ получили 49 банков. Быть банком – агентом АСВ престижно и выгодно. Депозитная база банков-агентов при проведении ими операций по выплате страховых возмещений существенно возрастает. По некоторым оценкам, 70% вкладчиков банков-банкротов после получения в банке-агенте страховых выплат переходят на обслуживание в банки-агенты (3).

Для сохранения качества обслуживания вкладчиков банков-банкротов в условиях расширения числа банков-агентов АСВ в 2009 г. ввело дополнительные санкции и новые требования при проведении конкурсов. АСВ будет уделять особое внимание пропускной способности отделений банка-агента, возможности вкладчиков получить возмещение в любом отделении, а также сроку, за который банк-агент способен расплатиться с вкладчиками. Ранее определяющим фактором победы в конкурсе был размер филиальной сети банка-агента. В этом коммерческие банки всегда проигрывали при конкуренции с госбанками. Теперь, когда проблема монополизации рынка страховых выплат госбанками устранена, АСВ усилит контроль за качеством работы банков-агентов. В условиях кризиса, когда наличие статуса банка – агента АСВ приобретает все больший вес, у банков возникает соблазн переоценить свои возможности по выполнению взятых ими на себя обязательств по выплате страховых возмещений вкладчикам (3).

Финансовой основой системы страхования вкладов является фонд обязательного страхования вкладов (24, ст. 33). Первоначально страховой фонд был сформирован за счет имущественного взноса Российской Федерации путем передачи государственной корпорацией «Агентство по реструктуризации кредитных организаций» в АСВ 3,5 млрд. руб. Из этой суммы 2,5 млрд. руб. было направлено в фонд обязательного страхования вкладов и 1 млрд. руб. предназначался на проведение Агентством мероприятий, предусмотренных законом о страховании (24, ст. 50).

На 1 февраля 2010 г. размер фонда обязательного страхования вкладов составляет уже 99,2 млрд. руб. При этом, до начала мирового финансового кризиса в 2008 г. в фонде было аккумулировано около 85 млрд. руб. (7, 25).

Решением Совета директоров Агентства от 23 сентября 2008 г. ставка страховых взносов в фонд обязательного страхования вкладов была понижена до 0,1% в целях увеличения ликвидности банков в кризисный период. Уплата страховых взносов автоматически приостанавливается банками, если сумма денежных средств фонда обязательного страхования вкладов, включая денежные средства, инвестированные Агентством, превысит 10% общей суммы вкладов в банках, и уплата взносов автоматически возобновляется банками, когда эта сумма составит менее 10% общей суммы вкладов в банках.

Предусмотрен и механизм экстренной финансовой помощи из федерального бюджета. Для обеспечения финансовой устойчивости системы страхования вкладов Правительство РФ может выдавать АСВ беспроцентные бюджетные ссуды, если рассчитанный правлением Агентства дефицит фонда обязательного страхования вкладов составит не более 1 млрд. руб. Если дефицит фонда превысит 1 млрд. руб. и при невозможности выделения указанных средств, Правительство РФ в рамках своих полномочий вносит в Государственную Думу предложение о внесении изменений в федеральный закон о федеральном бюджете на соответствующий год (24, ст. 41).

В перспективе АСВ готово рассмотреть вопрос, волнующий в первую очередь крупнейшие банки, о дифференцированной шкале отчислений банков в фонд обязательного страхования вкладов в зависимости от их рисков. Сейчас, когда все банки ежеквартально отчисляют в фонд 0,1% от находящихся в них вкладов граждан, основные расходы по формированию фонда несут Сбербанк, у которого чуть меньше половины рынка, и второй по величине игрок на рынке вкладов граждан ВТБ 24, с долей рынка около 6%. Вопрос о дифференциации отчислений банков может быть решен положительно при стабилизации ситуации в банковской сфере и преодолении кризиса (4).

По состоянию на 1 сентября 2009 г. 38% средств фонда инвестировано в государственные облигации федерального займа Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, 35% – в корпоративные облигации, 4% – в акции предприятий первого эшелона. Денежные остатки на счете в Банке России составили 23% средств. Сформированный объем наличности (17,8 млрд. руб.) с запасом покрывает ожидаемые потребности в расходах на выплату страхового возмещения.

Данные о доходах от инвестирования средств фонда обязательного страхования вкладов регулярно приводятся в годовых отчетах Агентства. Общая доходность размещения средств фонда за 8 месяцев 2009 г. с учетом переоценки составила 20,7% годовых, общая сумма доходов от инвестирования средств фонда – 7,8 млрд. руб. (7).

По состоянию на 31 декабря 2009 г. участниками системы страхования вкладов (ССВ) являлись 934 банка, в которых было сосредоточено 99,6% всех денежных средств населения, размещенных в отечественных банках (7).

Во вступлении в ССВ Комитет банковского надзора ЦБ в 2005 г. отказал 300 банкам. Банки, которым было отказано в приеме, через два года могли подать повторное ходатайство, т.е. право на повторную попытку возникло у них со второй половины 2007 г. (6).

С началом кризиса количество проблемных банков резко возросло. Больше половины всех страховых случаев (43) пришлось на период с 1 октября 2008 г. по 1 сентября 2009 г. Количество вкладчиков, получивших право на страховое возмещение, в этот период возросло почти в четыре раза, а сумма страховой ответственности Агентства – более чем в шесть раз по сравнению со всем предыдущим периодом действия ССВ.

С началом острой фазы кризиса АСВ столкнулось с новым явлением: дробление депозитов перед отзывом лицензии банка для неправомерного получения страхового возмещения от государства.

Дробление депозитов представляет собой два вида мошеннических схем: разбивку крупных, не полностью застрахованных вкладов граждан (свыше 700 тыс. руб.) на более мелкие, застрахованные на 100%, и перевод средств юридических лиц, которые государством не страхуются, во вклады физических лиц.

Первым банком, в котором было выявлено неправомерное дробление вкладов, стал Тюменьэнергобанк, лишенный лицензии в декабре 2008 г. Затем факты дробления (на общую сумму порядка 230 млн. руб.) были зафиксированы еще в двух региональных банках. К апрелю 2009 г. общий объем так называемых «схемных» депозитов, выявленных Агентством, составлял уже 1,5 млрд. руб. В декабре 2009 г. стало известно о новых фактах массового дробления вкладов (11).

Согласно статистике АСВ, общий объем страховой ответственности Агентства увеличился за счет «дробильщиков» уже на 10% от суммы всех его обязательств. Число таких «вкладчиков», которым АСВ отказало в выплатах, достигло 2,5 тыс. человек (1).

Серьезной, не решенной пока проблемой страхования депозитов является страхование депозитов юридических лиц. Агентство полагает, что важным шагом в развитии системы страхования в России могло бы стать введение страховой защиты средств, размещенных на банковских счетах индивидуальных предпринимателей, а далее всех юридических лиц. В развитых странах в настоящее время страхуются все банковские депозиты, независимо от того, кем они размещены – физическим или юридическим лицом.

Реализация такого подхода в России потребует внесения изменений в Закон о страховании вкладов. В таком страховании нуждаются как небольшие предприятия, так и крупные, заинтересованные в устойчивом функционировании мелких и средних производителей-смежников. Единый подход к определению средств в банках, покрываемых страховкой, сделает систему страхования более простой и прозрачной, защищенной от махинаций и мошенничества (15).

Функции конкурсного управляющего при банкротстве банков

20 августа 2004 г. в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» были внесены изменения, в соответствии с которыми в России был введен институт корпоративного конкурсного управляющего несостоятельными банками, функции которого возложены на АСВ (22).

Таким образом, АСВ было наделено новыми функциями, а в процедуре банкротства появилась новая фигура – юридическое лицо, наделенное функциями конкурсного управляющего. Раньше эти функции выполняли физические лица – частные предприниматели.

С принятием указанного закона АСВ фактически стало монополистом на рынке конкурсных управляющих в банках. Такой подход логичен, так как АСВ начинает работать с вкладчиками обанкротившихся банков еще до начала процедур банкротства. Важной функцией конкурсного управляющего является сохранность имущества должника, а поскольку АСВ особенно в этом заинтересовано, то и выполняет эти функции наиболее эффективно. До этого для физического лица, осуществлявшего конкурсное управление, основной целью было получение прибыли, а не защита интересов кредитора. АСВ – организация некоммерческая, по закону вознаграждения за свои услуги она не получает, а действует в интересах вкладчиков. Также, в отличие от физических лиц, которые выполняли функции конкурсных управляющих время от времени, сотрудники АСВ занимаются этим на профессиональной основе.

Корпоративный конкурсный управляющий имеет возможность эффективно оспаривать сомнительные сделки, которые являются основным инструментом для вывода активов обанкротившегося банка. Банкротство банков, в отличие от банкротства других предприятий, всегда имеет обвальный, практически необратимый характер. Активы в таких случаях тают прямо на глазах. Промедление в процедуре банкротства ведет к «размыванию» имущества банка, за счет которого кредиторы могут получить хотя бы часть причитающихся им средств.

Закон, наделяющий АСВ функциями конкурсного управляющего, как раз преследует две цели: ускорение процедур банкротства и обеспечение прозрачности действий конкурсного управляющего, повышение уровня ответственности за его действия.

За период с начала деятельности по 1 сентября 2009 г. АСВ было назначено конкурсным управляющим (ликвидатором) 217 банков. В 132 из них ликвидационные процедуры уже завершены, а в 85 – продолжаются (7).

Важное направление работы Агентства при осуществлении конкурсного производства – выявление и оспаривание сделок, заключенных в ущерб имущественным интересам кредитных организаций и их кредиторов (сомнительные сделки).

За период с 2005 г. по 1 сентября 2009 г. в производстве судов общей юрисдикции и арбитражных судов находилось 530 дел об оспаривании сомнительных сделок ликвидируемых кредитных организаций. В 322 случаях требования Агентства были удовлетворены. В результате оспаривания сомнительных сделок в конкурсную массу банков-банкротов поступило 378 млн. руб. Эти данные свидетельствуют об эффективности деятельности АСВ как конкурсного управляющего.

В соответствии с действующим законодательством Агентство проводит работу по выявлению обстоятельств банкротства кредитных организаций. С 2005 г. по 1 сентября 2009 г. удовлетворены 15 исков о привлечении к гражданско-правовой ответственности лиц, причинивших ущерб ликвидируемым банкам, на сумму 3,4 млрд. руб.

В случае установления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства Агентство направляет материалы по этим фактам в правоохранительные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении виновных лиц (7).

Предупреждение банкротства банков

В условиях нарастания мирового финансового кризиса 27 октября 2008 г. был срочно принят Федеральный закон «О дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период до 31 декабря 2011 года», согласно которому Агентство было наделено функциями по финансовому оздоровлению банков (23).

По мнению А. Турбанова, генерального директора АСВ, в периоды системных банковских кризисов или даже при возникновении острых проблем у отдельных групп банков, оказывающих значительное влияние на экономику страны, всецело полагаться на рыночные механизмы неоправданно, поскольку их применение зависит от финансовых возможностей, добросовестности и адекватности поведения владельцев и руководителей банков (20, с. 10).

Восстановление банка происходит в первую очередь за счет привлечения Агентством с рынка денег заинтересованных инвесторов. Предусмотрено также и государственное софинансирование. Для этих целей из федерального бюджета Агентству было выделено 200 млрд. руб. Кроме того, Законом предусмотрены возможность предоставления Агентству кредитов со стороны Банка России, а также использование средств фонда страхования вкладов для защиты интересов застрахованных вкладчиков.