Текст книги "Экономические и социальные проблемы России №1 / 2010"

Законом предложены три основных механизма предупреждения банкротства банка.

1. Оказание финансовой помощи новому инвестору, который входит в капитал банка и самостоятельно осуществляет меры по предупреждению банкротства, принимая на себя ответственность за дальнейшую судьбу банка.

С использованием этого механизма осуществляется санация большинства банков, переданных АСВ.

В этом случае в целях выполнения запланированных мероприятий между АСВ, инвестором и банком заключается генеральное соглашение, в рамках которого инвестор обязуется предоставлять АСВ всю необходимую информацию, свободный доступ во все помещения банка, к любым его документам и информационным системам. Инвестор обязуется также разработать план финансового оздоровления банка, представить его в Агентство для согласования, а затем ежемесячно направлять в АСВ отчет о ходе выполнения запланированных мероприятий. В случае выявления нецелевого использования полученных от Агентства денежных средств, а также если финансовое положение инвестора не позволяет ему осуществлять запланированные мероприятия, он обязан возвратить полученные средства в полном объеме.

Таким образом, ни о какой безвозмездной и бесконтрольной раздаче государственных средств речь не идет.

2. Перевод активов и обязательств проблемного банка в здоровый банк. Суть его заключается в том, что финансово устойчивый банк принимает на себя обязательства перед вкладчиками несостоятельного банка. На соответствующую сумму ему передается часть сохранившихся активов банка. Для вкладчиков это означает сохранение полноценного банковского обслуживания на прежних условиях. К тому, что осталось от несостоятельного банка, применяются процедуры обычного конкурсного производства.

Передача активов и обязательств – достаточно распространенная практика решения проблем банков. Она предусмотрена законодательством США, Канады, Испании, большинства стран Латинской Америки, на Филиппинах, в Турции, Румынии, в Казахстане и Кыргызстане. Мировой опыт свидетельствует о достаточно высокой эффективности данного инструмента финансового оздоровления банков.

Во-первых, его использование выгодно для всех клиентов банка. В частности, вкладчики на прежних условиях продолжают обслуживаться в новом банке.

Во-вторых, банки-инвесторы привлекают новую клиентуру.

При этом здоровая часть бизнеса ликвидируемой кредитной организации, переходя к другому банку, сохраняется в банковской системе.

В-третьих, требуются существенно меньшие материальные, людские и временные затраты, чем при обычных ликвидационных процедурах.

3. Третий механизм реализуется при отсутствии нового инвестора, но при необходимости санации банка. Проблемный банк при этом передается временной администрации в лице Агентства по страхованию вкладов. Агентство входит в капитал банка и становится его основным акционером.

Три описанных механизма предупреждения банкротства банка определяют общую схему действий Агентства.

Специалисты АСВ считают, что серьезнейшую опасность для российских банков в настоящее время представляют «плохие» активы, т.е. возрастание просроченной задолженности до критической величины, которая составляет для банков 10–15%. Просроченная задолженность банков несет в себе потенциальную угрозу второй волны кризиса в банковском секторе. Выкуп проблемных активов стал в период кризиса важным инструментом финансового оздоровления банков. АСВ использует его уже достаточно регулярно – он применялся в трети всех санируемых в 2008–2009 гг. банков.

В настоящий момент сумма выкупленных АСВ активов уже превысила 90 млрд. руб. В большинстве своем это незавершенные строительные объекты и земля. Эти активы учитываются на балансе АСВ, существенно обременяя его. Возможности для реализации этих активов по адекватной цене у АСВ сейчас нет. В рамках инвестиционной декларации Агентство не может само ни вкладывать средства в незавершенные строительные объекты, перешедшие в качестве залогов, ни заключать договоры соинвестирования.

Когда суммы активов в качестве залогов по непогашенным кредитам стали очень большими, в АСВ возникла идея создания для них специальной управляющей компании в форме закрытого паевого инвестиционного фонда (ЗПИФа). Поместив эти залоги в ЗПИФ, АСВ получило бы возможность финансировать завершение строительства, поскольку вложения в ценные бумаги инвестиционной декларации АСВ не противоречат (2).

Создавать фонды плохих банковских долгов предлагалось на условиях частно-государственного партнерства. По замыслу разработчиков предложения, АСВ могло бы инвестировать в фонды собственные облигации или кредитные ноты с госгарантиями, инвесторы – живые деньги в пропорции 2 : 1. В результате вместо плохих долгов на балансах банков оказались бы бумаги АСВ и средства инвесторов. Такая практика фактически сделала бы выкуп плохих долгов «мягким вариантом санации». В обоснование такого подхода был приведен международный опыт. Летом 2009 г. Базельский комитет по банковскому надзору совместно с Международной ассоциацией страховщиков депозитов (IADI) предусмотрели такие полномочия для страховщиков депозитов для «разрешения проблем несостоятельных банков».

Выкупу подлежали бы только обеспеченные залогами корпоративные кредиты, причем только те, что обладают признаками возвратности. Выкупать такие кредиты предлагалось у банков, имеющих экономическую и социальную значимость. Центральный банк эту инициативу не поддержал (18).

Выбор того или иного механизма реструктуризации проблемного банка в значительной степени зависит от текущего состояния его активов. В зависимости от состояния активов специалисты АСВ выделяют четыре группы банков.

К первой группе относятся банки с относительно хорошими активами. Трудное финансовое положение таких банков главным образом обусловлено не низким качеством активов, а существенным временны́м дисбалансом активов и пассивов. В подобных случаях удается отыскать инвестора, готового приобрести весь банк целиком.

Вторую группу составляют банки, значительная часть активов которых – низкого качества. Есть и хорошие активы, которые поддаются группировке и обособлению из общей массы активов. В этом случае сбалансированные по объему активы и обязательства передаются в здоровый банк. Как правило, при этом в здоровый банк переходит и большинство сотрудников, которые ранее работали с переданными активами.

К третьей группе относятся банки, текущая стоимость активов которых крайне низкая, но потенциал ее увеличения в будущем (в частности, связанный с изменением рыночной конъюнктуры) – велик. В этом случае возможно вхождение санатора в лице АСВ, например, в капитал банка.

Наконец, четвертая группа банков характеризуется тем, что их активы не имеют экономически обоснованных перспектив улучшения. В этом случае банк подлежит ликвидации (20, с. 11).

В конце 2009 г. АСВ разработало поправки к Закону «О дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период до 31 декабря 2011 года», в соответствии с которыми АСВ будет обязано проводить финансовый анализ деятельности санируемого банка за два предшествующих года, с тем чтобы выяснить причины возникновения его финансовых трудностей. Такая норма есть в законе о банкротстве, и специалисты Агентства считают целесообразным распространить ее на закон о санации. Действующая редакция закона о санации не содержит норм, регламентирующих детальные проверки Агентством санированных банков после принятия решения об оздоровлении. Оперативная оценка финансовой устойчивости банка, которую проводят ЦБ и АСВ перед санацией, имеет целью определение необходимости в спасении того или иного банка, а не выявление причин происшедшего. Эта проверка проводится в очень сжатые сроки и на конкретную отчетную дату, а не за период. Поправки к Закону стали бы предупредительной мерой. В АСВ считают, что в банковском сообществе необходимо сформировать понимание того, что санация всегда будет сопровождаться поиском возможных виновных в том, что случилось. В АСВ также рассчитывают, что неизбежность масштабной проверки досанационной деятельности банка снизит интерес недобросовестных банкиров к незаконным операциям. Конечной целью этих поправок является сокращение затрат государства на санацию, напрямую зависящих от масштаба вывода активов.

Санация банков, оказавшихся на грани банкротства в результате кризиса, уже потребовала 300 млрд. руб. Эти расходы, включающие средства, выделенные на эти цели государством, и средства частных инвесторов, уже более чем вдвое превышают объем вкладов граждан 18 оздоравливаемых при участии АСВ банков (145 млрд. руб.). Эта разница позволяет оценить масштаб потерь, понесенных в результате незаконных действий банкиров (8).

Сейчас закон о санации действует до конца 2011 г. АСВ намерено превратить механизм санации банков из временного в постоянный. В декабре 2009 г. предложения были высказаны на заседании экспертно-аналитического совета в рамках обсуждения проекта основных направлений развития АСВ, которые затем будут отражены в стратегии его деятельности на период до 2014 г. (4).

В конце 2009 г. АСВ огласило первые итоги расследования причин, по которым целый ряд банков оказался на грани банкротства в острую фазу кризиса и был подвергнут санации. В ходе проверок этих банков АСВ выявило целый комплекс неправомерных действий их бывших собственников. Пока АСВ проверило только три банка из 19 санированных, однако после принятия разработанного Агентством законопроекта такие проверки станут обязательными для всех банков, которые оздоравливаются под контролем АСВ.

Ряд схем, выявленных АСВ в проблемных банках, были чисто мошенническими. Ограничиваться отстранением бывших собственников санированных банков от управления АСВ не намерено и будет обращаться в правоохранительные органы с заявлениями о возбуждении уголовных дел по статьям «хищение» и «злоупотребление полномочиями» в отношении бывших собственников банков «Российский капитал» и «Тарханы» (16).

В целом полученный опыт позволяет говорить о высоком потенциале Агентства в деле предупреждения банкротств банков. У Агентства есть основания полагать, что созданный механизм отвечает интересам всех сторон экономического взаимодействия и будет востребован банковским сектором при возникновении кризисных явлений (20).

По состоянию на 1 сентября 2009 г. на цели предупреждения банкротства банков Агентством было выделено 251,1 млрд. руб., в том числе за счет кредитов Банка России – 129,1 млрд. руб., за счет имущественного взноса Российской Федерации – 122 млрд. руб. (7).

Возврат вложенных государственных средств максимально обеспечен залогом имущества санируемых банков и инвесторов. Объектами залога являются права требования по кредитам, недвижимость, ценные бумаги. Отчеты об использовании выделенных средств еженедельно направляются получателями этих средств в АСВ по установленной форме. Также работниками АСВ на плановой основе осуществляются выездные проверки с целью контроля за использованием выделенного финансирования.

Новым явлением в деятельности АСВ в период кризиса стало то, что к работе с проблемными долгами банков-банкротов начали привлекаться коллекторские бюро. Им были переданы проблемные долги банка «Сахалин-вест». Аккредитацию при АСВ коллекторы получили еще три года назад, однако работа тогда не началась, поскольку у банков, чьи лицензии отзывались в то время, практически не было реальных кредитов и взыскивать было нечего. До кризиса банки лишались лицензии в основном в связи с нелегальной деятельностью, практически все их активы были выведены еще до отзыва лицензии, и взыскание производилось в рамках уголовного делопроизводства (10).

В марте 2009 г. в рамках антикризисных мер в Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» были внесены изменения, предусматривающие повышение требований к капиталу банков. С 1 января 2010 г. размер собственного капитала банка должен составлять не менее 90 млн. руб., а с 1 января 2012 г. – не менее 180 млн. руб. На 1 июля 2009 г. собственным капиталом, превышающим 90 млн. руб., обладал 891 из 1083 российских банков. Таким образом, лишиться лицензии по причинам недостаточного собственного капитала могут 192 банка. Не все они являются участниками системы страхования вкладов, а доля тех, которые работают с частными депозитами, в совокупном объеме вкладов населения невелика. Поэтому ликвидация банков, не имеющих достаточного капитала, фактически не составит дополнительной нагрузки на страховой фонд АСВ (7, 19).

С еще более жесткими требованиям к банкам выступил в ноябре 2009 г. министр финансов Российской Федерации А. Кудрин, который заявил, что в конце 2010 г. готов выступить с законодательной инициативой о повышении в течение пяти лет минимального размера капитала банков до 1 млрд. руб. В результате число банков в России может сократиться более чем вдвое. Если поправки по увеличению минимального капитала банков до 1 млрд. руб. будут внесены в закон, для российских банков будет установлена нижняя планка по капиталу, в четыре раза превышающая требования Базельского комитета (5 млн. евро) (5).

В любом случае никаких проблем у клиентов банков такая мера вызвать не должна, поскольку 80% частных вкладов, 80% банковских активов сконцентрировано менее чем в 100 крупнейших банках. На способности АСВ расплатиться с вкладчиками банков, которые не смогут увеличить капитал до 1 млрд. руб., новые требования к банкам также не отразятся, считают специалисты АСВ: даже если все 600 банков, которые теоретически могут покинуть рынок, входят в систему страхования вкладов, накопленных в фонде страхования средств будет достаточно, чтобы выплатить их вкладчикам застрахованную сумму. По приблизительным оценкам, в таких банках сейчас может находиться вкладов до 100 млрд. руб., не менее 90% которых покрываются страховкой. Впрочем, к моменту, когда банкам необходимо будет соответствовать новым требованиям по капиталу, объем потенциальной ответственности АСВ может существенно сократиться. По мнению М. Матовникова, одно только внесение соответствующих поправок вызовет переток вкладчиков в крупнейшие банки, что может ускорить уход с рынка средних и мелких банков (5).

В заключение необходимо отметить, что, по данным АСВ, по итогам 2009 г. объем средств физических лиц в банках увеличился на рекордную сумму – более чем на 1,6 трлн. руб., достигнув 7,6 трлн. руб. Это средства, принесенные на срочные вклады, а также средства на счетах до востребования, карточных и зарплатных счетах физических лиц. Для кризисного года – впечатляющий результат. По итогам 2008 г. показатель прироста составил 750 млрд. руб., а в 2007 г. – 1,35 трлн. руб. (9). С одной стороны, это связано со спадом потребления, а с другой стороны, это свидетельствует о доверии граждан к банковской системе в целом и об эффективности функционирования системы страхования вкладов и деятельности Агентства по страхованию вкладов в частности (26).

Список литературы

1. АСВ не хочет платить лишнего // Деньги. – М., 2009. – № 13. – Режим доступа: http://www.kommersant.ru/doc.aspx?fromsearch=0cc85451-897d-4791-bcb2-4ba61d84 f8f0&docsid=1142519&stamp=634000490344037100

2. АСВ подстрахует проблемные активы // Коммерсантъ. – М., 2009. – 28 авг. – Режим доступа: http://www.kommersant.ru/doc.aspx?fromsearch=15ef6d82-7a55-4fbe-ad9b-773d508893b1&docsid=1227261&stamp=634000466079824140

3. АСВ проредило банковскую очередь // Коммерсантъ. – М., 2009. – 29 апреля. – Режим доступа: http://www.kommersant.ru/doc.aspx?fromsearch=674174e2-f0ac-40b1-8e3b-0b24d9575c3f&docsid=1163302&stamp=634000484877420940

4. АСВ растягивает оздоровление // Коммерсантъ. – М., 2009. – 15 дек. – Режим доступа: http://www.kommersant.ru/doc.aspx?fromsearch=cb36ef74-e48f-4293-9844-a702ede17d71&docsid=1292989&stamp=634000451529109164

5. Банкам выставили план высечения // Коммерсантъ. – М., 2009. – 26 ноября. – Режим доступа: http://www.kommersant.ru/doc.aspx?fromsearch=1f6a62ff-a283-4fa0-8650-d38bde4140ee&docsid=1280824&stamp=634000453998422732

6. Банки занесли вклады в АСВ // Коммерсантъ. – М., 2009. – 12 дек. – Режим доступа: http://www.kommersant.ru/doc.aspx?fromsearch=49ec510c-7233-464e-bb14-0343cd64a999&docsid=1290211&stamp=634000452536022828

7. Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов. – Режим доступа: http://www.asv.org.ru/

8. Государство сэкономит на санации // Коммерсантъ. – М., 2009. – 20 июля. – Режим доступа: http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1207206

9. Граждане сдали банкам полтора триллиона // Деньги. – М., 2010. – 25 янв. – Режим доступа: http://www.kommersant.ru/doc.aspx?fromsearch=f0169181-9938-4813-9d44-0b6462619431&docsid=1303736&stamp=634000441952491436

10. Долги банкротов попали под раздачу // Коммерсантъ. – М., 2009. – 15 июня. – Режим доступа: http://www.kommersant.ru/doc.aspx?fromsearch=4de3a531-fde4-46a0-b160-aa7a3a7749ef&docsid=1187336&stamp=634000477081184076

11. Дробление среднего звена // Коммерсантъ. – М., 2010. – 14 янв. – Режим доступа: http://www.kommersant.ru/doc.aspx?fromsearch=4d5c59ee-5416-417f-bcb8-a78d2803e757&docsid=1303085&stamp=634000447102376684

12. Европейский форум страховщиков депозитов. – Режим доступа: http://www.efdi.eu

13. Европейское Сообщество // Пресс-релизы. – Режим доступа: http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=IP/08/1508&format=HTML&aged=0&language=EN&guiLanguage=fr

14. Международная ассоциация страховщиков депозитов. – Режим доступа: http://www.iadi.org

15. Мельников А. Вклады до 100 тысяч рублей покрывают порядка 80–85% всех счетов // Деньги. – М., 2004. – № 39. – Режим доступа: http://www. kommersant.ru/doc.aspx?fromsearch=a0eafb46-f692-437c-8b8c-5a83c3522355& docsid=511724

16. Мнение специалиста: Андрей Мельников, заместитель генерального директора АСВ // Эксперт. – М., 2009. – № 30–31. – Режим доступа: http://www.expert.ru/printissues/expert/2009/31/mnenie_goskorporacii

17. Одно банкротство на одного заемщика – Режим доступа: http://www.kommersant.ru/doc.aspx?fromsearch=b2043281-48df-4e25-b699-a7b79bc4f9e3&docsid=1230269

18. Плохие долги оставят без оздоровления // Коммерсантъ. – М., 2009, – 22 сент. – Режим доступа: http://www.kommersant.ru/doc.aspx?fromsearch=655c9a9a-e791-45d2-8035-62f04bcaf9e2&docsid=1241734&stamp=634000463092365676

19. Предложен план спасения российских банков. – Режим доступа: http://bfm.ru/articles/2009/08/19/melkie-banki-rf-poslali-po-amerikanski.html

20. Турбанов А. Участие Агентства по страхованию вкладов в предупреждении банкротства кредитных организаций // Деньги и кредит. – М., 2009. – № 3. – С. 9–13.

21. Турбанов А. Финансовое оздоровление банковской системы Российской Федерации: Первые итоги и перспективы // Деньги и кредит. – М., 2009. – № 12. – С. 3–6.

22. Федеральный закон «О внесении поправок в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» и признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» от 20 августа 2004 г. № 121-ФЗ. – Режим доступа: http://base.garant.ru/12136632.htm/ Федеральный закон «О дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период до 31 декабря 2011 года» от 27 октября 2008 г. № 175-Ф3. – Режим доступа: http://document. kremlin.ru/doc.asp?ID=048518

23. Федеральный закон «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ. – Режим доступа: http:// www.legis.ru/misc/doc.php?id=3275/

24. Фонд страхования вкладов в III квартале достиг максимума. – Режим доступа: http://bfm.ru/news/2009/11/02/fond-strahovanija-vkladov-v-iii-kvartale-dostig-maksimuma.html

25. Хорошим результатом станет завершение санации большинства банков до 2012 г. – Интервью генерального директора АСВ Александра Турбанова ИА «Интерфакс». – Режим доступа: http://www.asv.org.ru/show/?id=156112

Миграционные процессы в России в условиях кризиса

С.Н. Куликова

(Реферативный обзор)

В условиях глобального экономического кризиса вопросы миграции трудовых ресурсов в России приобрели особую остроту. В обзоре рассматриваются мнения и различные точки зрения отдельных экономистов по этому вопросу.

Руководитель фракции «Справедливая России» в Государственной Думе РФ Н. Левичев считает, что «за короткий период Россия стала крупнейшим центром миграции в Восточном полушарии. Судя по всему, зависимость России от труда мигрантов в ближайшие десятилетия будет нарастать, поскольку потери собственных трудовых ресурсов к 2025 г. превысят 18–19 млн. человек.

Первоочередной задачей в этих условиях является адаптация мигрантов в новой культурной среде, создание предпосылок для их интеграции с новым для них социальным сообществом (6).

В декабре 2008 г., в связи с ухудшающейся ситуацией на рынке труда, В. Путин поставил задачу сокращения привлечения иностранной рабочей силы в два раза. В какую сторону теперь может повернуться вектор государственного регулирования в области внешней трудовой миграции? Нужны ли России трудящиеся-мигранты в условиях кризиса?

В последние годы привлечение иностранных работников значительно росло. За период с 2006 по 2008 г. численность трудящихся-мигрантов возросла более чем в три раза, подчеркивают авторы. Общая потребность работодателей в привлечении иностранных работников в прошлом году составила 2517 тыс. человек, в том числе заявленная в 2007 г. – 1336 тыс. человек и дополнительно в 2008 г. – 1181 тыс. человек.

В 2009 г. работодатели представили заявки о потребности в привлечении иностранной рабочей силы в объеме около 2534 тыс. человек. При этом квота на выдачу иностранным гражданам разрешений на работу составила 3,8 млн. человек.

Значительное количество иностранных работников было востребовано в регионах, где наблюдались активный экономический рост, развитие промышленного производства, либо освоение новых месторождений полезных ископаемых, что требовало привлечения дополнительных трудовых ресурсов. Основными потребителями иностранной рабочей силы являлись и остаются города Москва и Санкт-Петербург, Московская, Новосибирская, Иркутская, Тюменская области, Хабаровский, Приморский края, Ханты-Мансийский автономный округ. Особым регионом, привлекающим большое число иностранных работников, с 2008 г. стал Краснодарский край в связи со строительством олимпийских объектов.

С наступлением финансово-экономического кризиса ситуация на российском рынке труда начала существенно меняться, и прогнозы ее развития неутешительны. Сокращение производства уже привело к снижению спроса на рабочую силу, в том числе привлекаемую из-за рубежа. Работодатели сокращают рабочие места вспомогательных производств и служб, а также административно-управленческого аппарата. Значительное высвобождение работников ожидалось весной и в начале лета 2009 г.

Несмотря на эти тенденции, уровень привлечения иностранных работников будет довольно высоким. И хотя В. Путиным поставлена задача сокращения квот на привлечение иностранных работников как минимум вдвое, квота на 2009 г. была определена с учетом 30%-ного резерва, реальное же сокращение квоты не превысило 22%.

С одной стороны, рабочие места для иностранных работников связаны с тяжелым, низкоквалифицированным и малооплачиваемым трудом, который зачастую осуществляется во вредных и опасных условиях. Понятия «достойный труд» и «трудовая миграция» редко встречаются в российской практике. Большая часть иностранных работников осуществляют трудовую деятельность по рабочим профессиям. К тому же, даже в условиях экономического кризиса население России останется инертным, так как низкая территориальная мобильность рабочей силы обусловлена, прежде всего, проблемой жилищного обустройства. Таким образом, потребность в привлечении иностранных работников, например в сфере строительства, сохранится, поскольку высвобождение трудовых ресурсов не решит проблему структурного дефицита кадров, связанную и с мобильностью рабочей силы, и с качеством рабочих мест.

С другой стороны, на руководящие должности представительств, открываемых в России иностранными компаниями, чаще назначаются иностранные граждане, имеющие соответствующий опыт управления за рубежом. Также иностранные граждане занимают рабочие места, требующие высокой квалификации в связи с особенностью производственного процесса и применяемого импортного оборудования. Таким образом, привлечение высококвалифицированных специалистов из-за рубежа также останется актуальным (5).

В 2008 г. трудовым мигрантам в России было выдано 4,5 млн. разрешений на работу, сообщил глава Федеральной миграционной службы (ФМС) К. Ромодановский. Учитывая ситуацию на трудовом рынке, разрешений на въезд в Россию выдано «на 35% меньше, чем планировалось, с тем чтобы эти места могли занять россияне». При этом на территорию РФ въехало 14,4 млн. иностранных граждан, 85% из которых трудоспособного возраста.

В связи с кризисом число трудовых мигрантов в первом полугодии 2009 г. уменьшилось на 13%, или на 700–800 тыс. человек, отметил К. Ромодановский. При этом многие работодатели просят увеличить квоту на использование труда иностранных рабочих, объясняя это потребностями и спецификой их предприятий, ссылаясь на то, что «они не могут использовать на этих работах россиян». В связи с этим следует внимательно относиться к подобным запросам и вообще к потребностям трудового рынка, чтобы «не навредить интересам россиян», полагает автор.

ФМС видит проблему в том, что мигранты приезжают в крупные города, а не в регионы, где ощущается дефицит рабочей силы. «Центральный федеральный округ в 2009 г. поглотил 50% миграционной напряженности, в том числе Москва и Московская область – более 30%», – отметил К. Ромодановский (10).

В. Волох отмечает, что в миграционной политике произошли определенные сдвиги. Так, за последние 15 лет российское общество и бизнес сталкивались как с либеральным подходом к регулированию процессов внешней трудовой иммиграции в конце прошлого века – начале 2000-х годов, так и с жесткими ограничительно-административными мерами в последующие годы, утверждает В. Волох.

Только начиная со второй половины 2006 г. возобладал взвешенный подход, основанный на разумно-рыночном механизме регулирования процессов трудовой миграции. Изменения в миграционной политике встретили позитивную оценку со стороны всех участников этих процессов.

Трудовая миграция в Россию на временной, возвратной основе является наиболее масштабным и динамичным миграционным потоком. Она стабильно росла на протяжении всего последнего десятилетия с 211 тыс. в 1999 г. до 2081 тыс. человек в 2008 г., отмечает автор.

При этом в целом, по имеющимся экспертным оценкам, объем нелегальной трудовой миграции снизился как минимум в три раза – с 10–12 млн. до 3–4 млн. человек. Миграция для России становится все более значимым фактором демографического, социально-экономического и культурного развития страны, указывает В. Волох.

В ближайшие десятилетия значение миграции еще более усилится. Согласно среднему варианту прогноза Росстата, сокращение численности населения в трудоспособном возрасте, начавшееся в 2007 г., к 2015 г. достигнет примерно 8 млн. человек, а к 2025 – 14 млн. человек.

Максимальное сокращение численности населения трудоспособного возраста произойдет в период 2011–2017 гг., когда среднегодовая убыль населения этой возрастной группы будет превышать 1 млн. человек. Таким образом, труд превращается в один из самых дефицитных экономических ресурсов.

Трудовая миграция, по мнению Е. Тюрюкановой, уже сегодня стала условием успешного функционирования российской экономики. Легальные иностранные работники составляли в 2007 г. около 3% занятого населения России; при этом в строительстве этот показатель составлял 13%. Соответствующие показатели по Москве составляли 7,6 и 19% (2).

С учетом же оценок нелегальной составляющей миграции цифры могут быть в три раза выше. Таким образом, реальную долю мигрантов в численности занятых можно оценить приблизительно в 10%, что соответствует уровню таких европейских стран, как Германия и Австрия.

Вместе с тем уже в мае 2008 г. возникли проблемы, связанные с исчерпанием квот на выдачу разрешений на работу иностранным гражданам. Это привело не только к остановке на несколько месяцев деятельности по оформлению разрешений на работу в ряде субъектов Российской Федерации, но и к активизации деятельности недобросовестных, находящихся «в тени», посредников, занимающихся в том числе изготовлением и продажей мигрантам поддельных медицинских справок и разрешений на работу, что, в свою очередь, послужило причиной осложнения криминальной ситуации и росту коррупции в сфере трудовой миграции (2).

Трудовая миграция в России находится в состоянии кризиса, считает В. Тишков. Он полагает, что внутренняя миграция является условием динамичного развития и что жить по поговорке «где родился, там и пригодился» в современном мире нельзя. Между тем если в США ежегодно меняют регион проживания 15% населения, то в России – лишь 2%. Интенсивность миграции в России снизилась даже по сравнению с советскими временами, когда переезд с места на место был затруднен идеологическими и бюрократическими преградами. Между тем такие малозаселенные территории страны, как Сибирь и Дальний Восток, невозможно освоить простым воспроизводством проживающего там населения.

Программу освоения этих регионов предлагает член Общественной палаты и председатель подкомиссии ОП по проблемам противодействия экстремизму и ксенофобии М. Бажаев. Ее суть состоит в освоении на востоке России крупных экономических проектов, благодаря которым будут созданы новые рабочие места, что, в свою очередь, привлечет туда трудоспособное население со всей страны.

Уровень трудовой миграции в Россию, по мнению Ж. Зайончковской, заметно сокращается: с 1994 г.: она уменьшилась в полтора раза. Это указывает на то, что общее улучшение экономической ситуации при сохранении дифференциации условий в регионах снижает, а не повышает трудовую мобильность.

По мнению экспертов, рост миграции характерен только для динамично развивающихся центров – Москвы и Московской области, Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Белгородской, Тюменской областей.

Поток трудовых мигрантов в менее благополучные регионы, напротив, сокращается. Например, на Дальнем Востоке, согласно исследованию ИНП РАН, только за период с начала 90-х годов до 2001 г. миграция сократилась в 3,5 раза, а желающих уехать в соседние регионы вдвое больше, чем в среднем по России (13).