Текст книги "Красный шторм. Октябрьская революция глазами российских историков"

Вы как-то обмолвились, что в Гражданской войне выиграло крестьянство. Что вы имели в виду?

В 1921 году, чтобы снизить накал крестьянского сопротивления, большевики были вынуждены отменить продразверстку и заменить ее сравнительно небольшим продналогом. Таким образом крестьяне завладели всей помещичьей землей, и наделы в Центральном Черноземье увеличились в полтора раза. «Голодный экспорт» прекратился, крестьяне поделили землю, с которой экспортировался хлеб, и потребляли его сами. В целом они зажили хорошо: согласно последним исследованиям, уровень потребления в деревне возрос до 3000 килокалорий на человека в день. Вдобавок крестьяне добились отмены винно-водочной монополии, им было разрешено варить самогон. В двадцатых годах крестьяне на какое-то время ощутили себя в крестьянском раю. Человеку немного надо, когда хлеба вдосталь. После событий 1920–1921 годов голодные времена прекратились. Так было вплоть до начала коллективизации.

Русский флот в революциях 1917 года

Краса и гордость русской революции – именно так называл матросов народный комиссар по военным и морским делам Лев Троцкий. Люди в бескозырках и черных бушлатах сыграли огромную роль в низвержении старого порядка и становлении власти Советов. Но почему именно флот стал инкубатором революционного возмущения? Что вызвало к жизни альянс моряков и лидеров большевистской партии? И как вышло, что большая часть царского адмиралитета воевала в Гражданской войне за красных? Об этом рассказывает профессор Санкт-Петербургского университета доктор исторических наук Кирилл Назаренко.

Егор Яковлев: Что представлял из себя Русский императорский флот к 1914 году?

Кирилл Назаренко: Наши морские силы находились не в лучшем состоянии: Русско-японская война уничтожила практически все современные корабли Балтийского флота. Это фиаско совпало с огромным технологическим рывком в сфере военного судостроения. В 1905 году в Британии на свет появился новый прорывной тип военного корабля – «Дредноут», имя которого стало нарицательным. После этого гонка морских вооружений началась во многом с нуля, и в ней Россия, ослабленная поражением на Дальнем Востоке, отставала.

Читатели часто критикуют нас за то, что мы упоминаем непонятные им термины. Что такое дредноут?

В середине XIX века начался переход от деревянного парусного судостроения к железному (потом стальному) паровому. Переход этот происходил плавно, и мачты, реи, парусное снаряжение боевые корабли несли до 1880-х годов. Броненосцы от них избавились в начале 1880-х, а крейсера – в начале 1890-х. У нас в 1894-м был построен броненосный крейсер «Рюрик», весьма прогрессивный по ряду параметров, но он еще имел полный рангоут и мог идти под парусами. Это было связано с тем, что корабль был оснащен неэкономичными паровыми машинами и для длительного крейсерства в океане не хватило бы никаких запасов угля. Поэтому крейсировать предпочитали под парусами, а в случае погони за неприятелем или, наоборот, бегства запускали паровую машину.

Калибр и мощность орудий постоянно увеличивались, и примерно в конце 1870-х – начале 1880-х сложился классический тип корабля-броненосца. Для него характерны две башни (на носу и на корме) обычно с 305-мм орудиями, от восьми до шестнадцати 152-мм орудий, которые располагались побортно (или в небольших башнях, или в казематах). Плюс два (иногда три) десятка мелких орудий для того, чтобы отбивать атаки миноносцев.

Кроме того, корабль имел таран: вплоть до 1890-х годов предполагалось, что бои будут вестись на близких дистанциях. Суда также оснащались боевыми марсами (площадками на мачте) со скорострельными пушками, предназначенными для того, чтобы при абордажном бое расстреливать противника на палубе вражеского броненосца. До 1890-х годов матросы даже имели на вооружении абордажные сабли.

В 1890-е годы корабли окончательно избавились от парусов и покрылись толстой броней. А в начале XX века, как я уже упоминал, произошел мощный технологический скачок. Русско-японская война выявила массу новых тенденций, которые позволили создать новый тип корабля. Он получил название линейного (по-английски battleship), также его называют дредноутом – по имени первого корабля этого класса, который построили англичане в 1905 году.

Дредноут отличался от броненосцев по нескольким параметрам. Прежде всего тем, что на нем было больше орудий крупного калибра (не четыре, а десять). Потом их число увеличилось до 14! Был упразднен средний калибр, а мелкий подрос до 100–120–130–150 мм (для боев с миноносцами). Скорость незначительно возросла, размеры увеличились примерно в полтора раза. Последние броненосцы – это 15 тысяч тонн, а дредноуты – 22–23 тысячи, позднее свыше 30 тысяч тонн. Улучшилось бронирование. Таким образом, каждый дредноут был раза в три сильнее, чем любой броненосец предшествующей эпохи. Можно сказать, что после появления дредноутов классические броненосцы устарели.

Экипаж пополнился не очень сильно: на последних броненосцах он составлял 800 человек, на первых дредноутах в 1200–1500. Зато огневая мощь возросла фантастически. После Русско-японской войны победила концепция боя на большой дистанции, и дальность стрельбы морских орудий доросла до 20–25 километров. На этой дальности невозможно наблюдать не только с палубы, но и с наблюдательных площадок на мачтах. Во время Первой мировой войны родилась идея корректировки стрельбы линейного корабля с самолета. В итоге дальность достигла 40 километров и на этом остановилась.

Как Российская империя ответила на вызовы времени?

Планы были грандиозные: существовала большая судостроительная программа 1912 года, согласно которой спустя 20 лет Россия должна была иметь 36 линейных кораблей и крейсеров. Это больше, чем реально имелось в 1932-м у Великобритании, что демонстрирует нереальность данной программы. Однако соотношение расходов на армию и флот в предвоенные годы действительно было нехарактерным для России: обычно у нас флот получает не больше 20 % от тех сумм, которые идут на сухопутную армию, а порой и гораздо меньше. Это нормально, потому что страна преимущественно сухопутная и без флота отбиться от врагов мы еще сможем, а вот без армии нет. Поэтому флот занимает второстепенное положение.

Однако Николай II после проигранной Русско-японской войны сделал все, дабы морские силы получили значительное финансирование до 42 % от сухопутных военных расходов. Это было больше, чем тратила на флот Германия, и чуть меньше, чем тратили на флот США. Правда, даже этих исключительных ассигнований не хватало, чтобы быстро вывести флот на передовые позиции.

В строю на Балтике к концу 1914 года у нас находилось четыре современных дредноута. На Черном море их не было вовсе. Только к концу 1916 года для черноморской акватории построили три дредноута, первый из которых – «Императрица Мария» – вскоре взорвался на рейде при загадочных обстоятельствах. В Германии и Великобритании было 20–24 дредноута в одном строю, и, конечно, ни о каком лобовом столкновении с немецким флотом русский флот не мог и думать.

Из положительных моментов можно отметить, что после Русско-японской войны произошло обновление командного состава. К управлению военно-морскими силами пришли люди, более молодые по возрасту, а главное – энергичные и решительные. Из них в первую очередь стоит назвать морского министра Ивана Константиновича Григоровича. Он сыграл заметную роль, и неслучайно его барельеф украшает вестибюль станции метро «Адмиралтейская» в Санкт-Петербурге. Иван Константинович обладал необходимыми для министра качествами: был неплохим дипломатом и придворным, продержался на своем посту дольше всех министров в последние годы монархии (с 1911-го по 1917-й). Григорович немало сделал для строительства флота, его материального обеспечения и организации.

Другой выдающийся деятель времен Первой мировой войны – командующий Балтийским флотом Николай Оттович фон Эссен, отличный военно-морской начальник, обладавший яркой харизмой и способный повести за собой. Это очень важно в любом деле, но в военном особенно. И искренняя скорбь, охватившая Балтийский флот после внезапной смерти Эссена, говорит о том, что он действительно был человеком, который мог увлечь.

А когда он умер?

Эссен умер в 1915 году от крупозного воспаления легких. В последние годы все внезапные смерти у нас принято объявлять результатом интриг чьих-то спецслужб. Вот и про Эссена я недавно прочитал, что его убили.

Английские шпионы?

Немецкие, наверное. Но это имеет мало отношения к реальным событиям.

Чем же знаменит Эссен? Понятно, что ни о каком навязывании морского сражения немцам речь не шла по причине крайней слабости Балтийского флота. Тогда родилась идея минно-артиллерийской позиции в Финском заливе: перекрыть устье залива минами, построить береговые батареи, точно так же перекрыть входы в Рижский залив и соорудить укрепления на Аландских островах. Аланды после Крымской войны были демилитаризованы, поэтому в мирное время Россия не могла там вести военное строительство, но после начала войны острова быстро укрепили, а проходы между ними заминировали.

Кроме того, на подступах к Петербургу построили форты Николаевский и Алексеевский, теперь это Ино и Красная Горка. Они усилили береговую оборону восточной части Финского залива. Все сделали правильно, но в целом это была пассивная стратегия. Эссена это ужасно раздражало, и он все время планировал активные действия, например хотел одним ударом покончить со шведским флотом. У нас господствовала точка зрения, что Швеция в будущей войне обязательно поддержит Германию. И Эссен предлагал поступить со шведским флотом, как некогда адмирал Нельсон с датским: внезапно подойти к Стокгольму и под угрозой бомбардировки столицы заставить шведов передать их флот России.

Полагаю, МИД яростно сопротивлялся? Это неминуемо повлекло бы вступление Швеции в войну.

И мы получили бы несколько шведских дивизий на границе с Финляндией и фронт мировой войны в Заполярье. Конечно, руководство страны не собиралось разрешать Эссену такие набеги. Однако этот план красноречиво характеризует Николая Оттовича, которому не сиделось на месте. Что ему удалось, так это научить наши эсминцы ходить в финских шхерах по сложным фарватерам, без аварий, хотя до Эссена это никогда не получалось. Еще с 1880-х бытовало мнение, что миноносцы должны укрываться в шхерах и наносить внезапные удары по вражеской эскадре, если она появится в Финском заливе. Но поскольку такие плавания влекли за собой аварии (кто-нибудь обязательно садился на камни), то никто этим особенно не занимался. Только Эссен смог вылечить эту «болезнь» Балтийского флота.

Какая часть немецкого флота находилась на Балтике?

У Германии была очень выгодная стратегическая позиция. Немцы еще в 1890-е годы прорыли Кильский канал, соединяющий Северное и Балтийское моря. А накануне Первой мировой войны еще и углубили его для прохождения линкоров последних моделей. Таким образом они получили возможность легко перебрасывать свой флот или на Балтику, или в Северное море. Но в основном он находился в Северном море, потому что главным противником немцев считались англичане: борьба с ними была навязчивой идеей немецких адмиралов и офицеров вплоть до 1918 года. Немецкие моряки поднимали тосты за Der Tag – «День с большой буквы» или «Тот самый день», когда произойдет генеральное сражение с английским флотом.

Русский же флот справедливо воспринимался как небольшая угроза для Германии. Немцы не видели, как русские морские силы могут им навредить. Они держали на Балтике только несколько старых броненосцев. Однако Эссен все же придумал, как напакостить германцам.

Неутомимый какой.

Он действительно был неутомимый. Под его руководством была разработана тактика активных минных постановок. Идея заключалась в том, что ночью в плохую погоду действуют наши быстроходные эсминцы. А надо сказать, что русские эсминцы типа «Новик» были прорывом в области строительства эскадренных миноносцев, без преувеличений достижением мирового масштаба.

«Новики» обладали не только высокой скоростью и торпедными аппаратами, у них еще была хорошая артиллерия, четыре 100-мм пушки. На немецких аналогах перед войной были установлены по три 88-мм пушки, то есть один «Новик» по артиллерийской мощи равнялся двум эсминцам противника. И это открыло новые перспективы применения кораблей: они стали выполнять различные задачи: обстрел сухопутных войск, артиллерийскую борьбу с кораблями противника, минные постановки.

«Новики» ночью или в туман могли довольно близко подобраться к немецким портам и выставить минные заграждения. Конечно, небольшие, так называемые минные банки, но подходов к любому порту не так много, поэтому велика вероятность, что торговое судно или даже боевой корабль противника наткнется на эти мины и погибнет. Ну, а у вражеского флота появится новая работа – бесконечно тралить водное пространство, тратя на это силы, средства, испытывая психологический дискомфорт. В общем, оказалось, что это эффективная тактика.

Кто-нибудь подорвался?

Среди больших боевых кораблей – броненосный крейсер «Фридрих Карл». Кстати говоря, этот эпизод в совершенно карикатурном виде показан в фильме «Адмирал», когда эсминец под командованием Александра Колчака вступает с «Фридрихом Карлом» чуть ли не в артиллерийскую дуэль. Если бы «Новик» реально встретился с крейсером, то он мог бы только на полном ходу уходить, надеясь на туман и на то, что немецкие артиллеристы плохо стреляют. Потому что при нормальной видимости у эсминца не было бы никаких шансов.

Другое дело, что «Фридрих Карл» действительно подорвался на минах, выставленных эсминцами минной дивизии Колчака. Заслуга адмирала в этом есть, потому что он планировал операции и намечал районы минных заграждений. Это был успех русского флота.

Правда, тут надо оговориться, что и немцы не дремали: их подводной лодке удалось потопить крейсер «Паллада», сравнимый с «Фридрихом Карлом». И это при том что команда «Фридриха Карла» спаслась, а «Паллада» погибла со всем экипажем. Таким образом, описывать начало Первой мировой на море как сплошную удачу России все же не стоит.

Впрочем, если говорить об успехах, то самым громким оказался случайный успех…

Это не важно, я считаю, что в любой случайности есть закономерность.

Несомненно. Имеется в виду гибель немецкого крейсера «Магдебург», который выскочил на камни из-за навигационной ошибки. Вообще крейсер был «больной» изначально, потому что из трех машин одна была бракованная, и он не мог развить проектной скорости.

Как-то нетипично для немцев.

Существует стереотип, будто немцы дисциплинированны, технически развиты, у них все работает, а вот у нас, лапотников, все веревочкой подвязано. Это иллюзия. У немцев тоже хватало технических накладок. Конечно, средний уровень немецкой промышленности был выше, чем русской, в то время, это несомненно. Но средний уровень – это средний уровень, и отклонения в обе стороны могут иметься всегда. «Магдебург» потому и держали на Балтийском море, что он не мог принести пользу в борьбе против англичан на Северном. Ну, и экипаж был, видимо, подобран из офицеров похуже. В общем, 26 августа 1914 года он налетел на камни у острова Оденхольм в Финском заливе.

Когда немцы покидали крейсер из-за приближения русских судов, то штурман не смог уничтожить сигнальные книги, в которых находились переговорные коды. Они представляли собой группы из трех букв или цифр (могли сигнальными флагами показываться или по морзянке передаваться), и каждая такая группа означала слово или понятие. Двадцать пять букв латинского алфавита и десять цифр – это в сумме 35 символов. Возводим в третью степень – получается более 40 тысяч комбинаций, которые позволяют шифровать толковый словарь практически любого языка. Расшифровать коды было довольно сложно, потому что в случае опасности знаки и значения легко менялись. К примеру, мог вводиться какой-нибудь коэффициент, который смещал группы из букв и цифр относительно словаря, и дешифровщикам приходилось начинать с нуля.

Добыть сигнальную книгу вражеского флота было исключительным успехом. Одну такую книгу наши моряки нашли на палубе. Она была завалена сигнальными флагами, видимо, кто-то бежал выбрасывать ее за борт и уронил. Еще один экземпляр нашли на дне русские водолазы, когда обследовали «Магдебург»: по легенде, ее обнимал немецкий сигнальщик, который вместе с ней и утонул. Но обычно такие истории плод воображения. Второй экземпляр нашли, но хватило бы и одного.

Русские так обрадовались, что послали об этом радиограмму командованию открытым текстом. По этому поводу у Эссена состоялся нелицеприятный разговор с адмиралом Адрианом Непениным, который в то время возглавлял службу связи Балтийского флота. И Эссен, и Непенин не стеснялись нецензурно выражаться, последний вообще славился тем, что мог безостановочно шпарить на непечатном языке. И когда Эссен начал ему выговаривать, Непенин, по рассказу одного из офицеров, только развел руками и бросил короткую фразу, которую можно «перевести» на литературный язык как «Да, прокололись».

К счастью, немцы не перехватили радиограмму и до 1918 года так и не знали, что их сигнальная книга оказалась в руках русских. Наше командование тут же передало эту информацию англичанам, которые пришли в восторг. Правда, справедливости ради замечу, что мне неизвестно о каких-либо успешных операциях, основанных на расшифровке немецких сообщений. Тем не менее история с «Магдебургом» по праву считается военным успехом русского флота.

Кстати говоря, пленный экипаж крейсера после этого держали под особо строгим контролем: его отправили на Дальний Восток в Хабаровск. Один из офицеров «Магдебурга» все же бежал, и это вызвало переполох: боялись, что он знает про обнаружение русскими сигнальных книг и может выдать эту тайну соотечественникам. Его долго искали и поймали уже в Китае.

Если говорить о других успехах Балтийского флота, то нужно упомянуть о поддержке приморского фланга сухопутных войск в Прибалтике. Этот вопрос появился на повестке дня после великого отступления, когда фронт к августу 1915 года откатился до Риги и там начались позиционные бои. Возникла проблема – поддержка флотом сухопутной армии.

Важно отметить, что перед Первой мировой войной никто в Европе не рассматривал такую возможность. Флот и армия существовали в параллельных вселенных и готовились вести войну абсолютно независимо. Во Франции флот должен был помочь армии перевезти из Алжира некоторое количество войск, в Англии – обеспечить переброску английского корпуса на континент. На этом взаимодействие заканчивалось.

Особенно болезненно идею взаимодействия с сухопутчиками воспринимали моряки. Это было связано с процессом перехода от паруса к пару. Тогда сухопутные теоретики стали писать, будто флот уже ничем не отличается от армии, а маневрирование эскадрой ничем не отличается от маневрирования батареей полевой артиллерии. Вывод: смысла в существовании самостоятельного флота вообще нет. Естественно, моряки всего мира тут же встали на дыбы и начали доказывать, что это не так. Отзвуки той дискуссии слышны в скепсисе морских офицеров относительно сотрудничества с армией.

Между тем такое сотрудничество становилось необходимым. Например, если бы в 1914 году немецкий флот серьезно взялся помогать армии при взятии Антверпена, то город можно было принудить к капитуляции раньше. Соответственно, получилось бы раньше высвободить немецкие войска (целых два корпуса) и перебросить их на Марну, где, по сути, решалась судьба войны. Сделано этого не было – и история пошла тем путем, которым пошла.

В России вопрос о взаимодействии продвинулся немножко дальше, ведь еще накануне Первой мировой войны было решено, что приморские крепости следует передать морякам. Правда, реально передали не все. Зато одну новую крепость у нас стали строить как чисто морскую. Она называлась морская крепость императора Петра Великого. В нее планировали превратить Таллин-Ревель. Для береговых войск даже придумали особую форму, сочетавшую элементы флотской и сухопутной.

А в 1915 году пришлось решать вопросы уже конкретного взаимодействия армии и флота. Канонерские лодки и эсминцы стали действовать совместно с сухопутной армией, обстреливать немецкие позиции, и делали это успешно первыми в мире.

Кроме того, появились морские батальоны на сухопутном фронте. Впервые это произошло на Кавказе. Когда в 1914 году началась мобилизация, оказалось, что у нас в запасе слишком много матросов и им просто нет места на кораблях. Поэтому из них сформировали несколько батальонов и отправили в Батум, в Михайловскую крепость. Потом такие батальоны появились на Балтике, причем их использовали как штрафные части: туда отправляли моряков, которые в чем-либо провинились, и Павел Ефимович Дыбенко, известный лидер революционных матросов, одно время воевал в таком морском батальоне под Ригой.

А самой экзотической морской частью на суше был, конечно, конно-пулеметный отряд Балтийского флота при Кавказской туземной конной дивизии. Это были моряки в седлах. Видимо, командование решило, что быстро освоить пулемет кавказским кавалеристам не удастся (тогда он считался очень сложным механизмом, для обращения с которым нужна недюжинная техническая подготовка, а моряки как раз способны разобраться в любой машине). Конные пулеметчики носили форму кавказской конной дивизии – черкески с газырями, но при этом погоны с трафаретом БФ (Балтийский флот). Данный отряд принимал участие во всех боевых действиях «дикой дивизии». Командовал им морской офицер Жерар де Сукантон, потомок французских эмигрантов времен Великой французской революции.

Какие боевые действия происходили на Балтике в Первую мировую? Судя по всему, грандиозных сражений там не было…

Шли бои в Рижском заливе в 1915 году, когда немцы тоже попытались использовать свой флот для помощи сухопутной армии. Но, пожалуй, самой крупной по количеству задействованных сил противника была Моонзундская операция. Моонзунд – группа островов, которые ныне принадлежат Эстонии.

Стоял октябрь 1917 года, и это не самый славный эпизод военной истории нашего флота. Немцы использовали в той операции новейшие линкоры, «Байерн» например. Официально эти корабли находились на испытаниях: германцы не рисковали выводить их в Северное море. Но оказалось, что и у нас есть чем немцам ответить: тот же «Байерн» 12 октября 1917 года подорвался на мине у Моонзунда и чуть было не потонул.

Наша проблема заключалась еще в том, что русское командование боялось потерять четыре дредноута, которые практически не участвовали ни в каких боевых действиях. Это, кстати, характерная деталь: чем больше и дороже корабль, тем меньше он участвует в боях. Страх потерять очень дорогой линкор приводил к тому, что линейные корабли большей частью отстаивались на якоре. В результате при Моонзунде у нас сражался старый броненосец «Слава» 1903 года постройки. Он получил повреждение, довольно сильно осел, не смог пройти пролив между островом Моон и материком и был затоплен. Но все же он довольно неплохо сражался. Правда, сейчас высказывают мнения, что во время артиллерийской дуэли с немецкими линкорами «Славе» не удалось достичь ни одного попадания (а немцы попали несколько раз), но это вопрос очень сложный. До сих пор нельзя сказать, что мы на 100 % знаем, кто в кого попал.

Тем не менее, несмотря на героизм отдельных моряков, в ходе Моонзундской операции немцам удалось прорваться в Рижский залив и захватить острова десантом, что значительно улучшило их стратегическое положение.

Рассматривало ли командование флотом возможность атаки немцев на Петроград?

Этого оно боялось больше всего. Вообще моряки и военные всегда исходят при планировании из наихудшего сценария. Иногда это может сыграть с ними злую шутку, потому что в итоге получается «разработка» войны со всем миром и еще с марсианами. Вот и у нас перед началом войны исходили из того, что, во-первых, к Германии присоединится Швеция, во-вторых, в Финляндии будет антирусское восстание и на этом фоне немецкий флот в полном составе рванет брать Петроград.

В противовес этому сценарию велись какие-то приготовления, но было понятно: если все это случится, русский флот может только с честью погибнуть. Отстоять столицу ему вряд ли удастся. Другое дело, что немецкое командование такой операции не планировало. Ведь взятие Петрограда совсем не означало капитуляцию России, а потери, в том числе дредноутов, наверняка были бы очень высокими. Поэтому немцы стремились действовать другими методами.

Но страх перед немецкой атакой на Петроград сковывал русское морское командование. О подобных намерениях немецкого флота ходило много слухов и в начале войны, и в 1917 году. И даже в августе 1918-го командующий красными морскими силами Балтийского моря контр-адмирал Сергей Валерианович Зарубаев всерьез обсуждал, что делать, если немцы начнут рваться к Петрограду с моря. Хотя в этот период можно было бы уже и выдохнуть, потому что на Западном фронте события развивались не в пользу Германии. Но все равно синдром подготовки к наихудшему варианту давал о себе знать.

С Балтикой более или менее понятно. А что происходило на Черном море?

До 1914 года наш основной черноморский противник, турецкий флот, не представлял из себя ничего выдающегося: состоял из старых судов. В частности, турки купили у немцев два устаревших броненосца 1890-х годов постройки. У нас же на Черном море было семь броненосцев, правда, четыре устаревших, но во всяком случае их число было больше, чем у турок.

Однако после Балканских войн 1912–1913 годов, крайне неудачных для Турции, османы озаботились развитием флота: заказали в Англии два самых современных линейных корабля и уже в сентябре 1914-го должны были получить их в готовом виде. Но с началом Первой мировой войны англичане конфисковали оба этих линкора. Турки, разумеется, страшно оскорбились. И немцы, как бы компенсируя османам их утрату, тут же отправили в Босфор два своих корабля – линейный крейсер «Гебен» и легкий крейсер «Бреслау», вовлекая таким образом Константинополь в союз с Берлином. Формально эти корабли вошли в состав турецкого флота, но экипажи остались германскими. Появление этих «новичков» на Черном море резко изменило соотношение сил не в нашу пользу. «Гебен» имел скорость 28 узлов, а русские броненосцы ходили по 14–15 узлов.

Ого! «Гебен» в два раза быстрее ходил.

Да. И на нем было десять 254-мм орудий, то есть столько, сколько на двух с половиной наших броненосцах. Да и бронирование у «Гебена» было более современным. Так что на равных с немецким крейсером могли сражаться только пять сравнительно новых броненосца Черноморского флота и то все вместе. Наше командование это понимало.

В ноябре 1914 года прошел бой у мыса Сарыч, который мог бы закончиться для «Гебена» плачевно. Это самый крупный бой надводных кораблей, в котором участвовали силы русского флота во время Первой мировой. Продолжался он, как ни странно, всего 14 минут. И надо сказать, что в этом бою адмирал Андрей Августович Эбергард, командовавший Черноморским флотом, показал себя с отличной стороны. Его план заключался в том, чтобы прельстить немцев возможностью расстрелять головной русский броненосец «Евстафий», а в это время три других должны были нанести «Гебену» тяжелые потери, в идеале потопить его. Причем Эбергард сознательно находился на корабле-жертве, то есть был готов умереть ради победы.

Что сказать – молодец!

Это был человек смелый, грамотный, принимающий взвешенные решения. И замену Эбергарда в 1916 году Колчаком я бы не назвал на 100 % оправданным шагом.

Эбергард при встрече с немецким крейсером быстро сориентировался и начал маневрировать. Броненосцы открыли огонь по противнику и накрыли его первым же залпом. Раньше писали, что было чуть ли не три попадания и 150 убитых и раненых немецких моряков, но это не так. Все моряки на крупных кораблях находились под защитой брони, и столь высокие жертвы могли быть только при чудовищных повреждениях корабля, а их точно не было. Но одно попадание было, что подтверждается недавно опубликованными документами. Оно вывело из строя два 152-мм орудия в одном из бортовых казематов и убило примерно с десяток человек. Более того, на немецком корабле начался пожар. Думали, что «Гебен» взорвется, потому что ударная волна могла пройти по шахте подачи в снарядный погреб. Но немцы предусмотрели хорошую защиту от подобной ситуации, и этого не случилось.

Тем не менее на крейсере поняли, что дело принимает дурной для них оборот, и тут же вышли из боя, пользуясь преимуществом в скорости. При этом флагманский русский корабль все же получил несколько попаданий – было убито четыре офицера и двадцать девять матросов, многих ранило. Если бы бой продолжился, то не исключено, что произошел бы размен «Гебена» на «Евстафия», безусловно, выгодный для нас. Но его ценой стали бы жизни экипажа русского флагмана, включая командующего флотом.

Отчаянная попытка Эбергарда расправиться с «Гебеном» не увенчалась успехом, и крейсер отравлял жизнь русскому флоту всю войну, обстреливая Севастополь, Одессу, Феодосию, кавказское побережье. Ситуация могла немного улучшиться после вступления в строй первого черноморского дредноута «Императрица Мария» летом 1916 года. Можно было сформировать два отряда, превосходивших «Гебен» по силе: четыре броненосца – один отряд и другой – «Императрица Мария». Она немного уступала немецкому крейсеру по скорости, зато на ней было на два 305-мм орудия больше, чем на «Гебене», и она была сильнее бронирована. Но осенью 1916 года «Императрица Мария» взорвалась на рейде.

Я хорошо помню из детства фильм «Кортик», в котором эта история была обыграна. Почему это произошло?

История загадочная. Рассматриваются две версии: взрыв пороха в погребах из-за превышения температуры его хранения и действие диверсантов. Тут я бы упомянул Сергея Евгеньевича Виноградова, который готовит книжку о гибели «Императрицы Марии». Он склоняется к тому, что это все-таки была диверсия. По рассказам Сергея Евгеньевича, в 1990-е годы у нас на Ржевском полигоне был проведен опыт, который показал, что для воспламенения пороха нужно нагреть его чуть ли не до 100 градусов и очень долго держать в таком состоянии. В реальных условиях в корабельном пороховом погребе это практически невозможно. Что говорит в пользу диверсии.

Когда стали разбираться, оказалось, что служба на «Императрице Марии» неслась неправильно. Корабль достраивали на плаву, на нем постоянно находились рабочие, причем их учет велся слабо. Более того, устарела сама система службы, например, устав предписывал ключи от снарядных погребов хранить у старшего офицера. На паруснике это было нормально, но на современном большом корабле по тревоге бежать к старшему офицеру, брать у него ключи, потом возвращаться открывать погреб – эти действия заняли бы 10–15 минут. Бой у мыса Сарыч за это время уже закончился. Устав никто не отменял, но оказалось, что неучтенные дубликаты ключей имели многие. А в том погребе, который взорвался, вообще была дыра, потому что на него не успели поставить одну из плит брони, – так что пролезть мог кто угодно.