Читать книгу "Миссия «Кассандра». Прибудьте в Свете и Истине Единого"

В это же время в Центральной Европе и отчасти в ее восточной части формируется группа племен, прародителей некоторых германских и скандинавских племен – весьма воинственных, неуступчивых, поклоняющихся в основном божеству грозы и военного искусства, подчас довольно вероломному в своих планах и решениях.

Вот теперь мы видим, что к началу второго тысячелетия между этими противостоящими обитателями западной и центральной Европы неизбежны были столкновения за сферы влияния и жизненное пространство. И о том, что же именно произошло, мы и поговорим ниже.

ГЛАВА 16 Тайна Троянской войны

Когда мы более или менее смогли прийти к выводу о том, кем были противоборствующие стороны мне в следующей беседе с Габриэлем хотелось затронуть еще одну довольно интересную тему, раскрытие которой не должно уже было оставить никаких вопросов и собственно относительно того каковы были причины столь открытой агрессии против Троады?

То, что мотивом было похищение Елены жены Менелая – мне верилось с трудом, учитывая все те факты, что мы обсудили выше, идентифицируя две стороны этого конфликта и тех, кто за ними мог стоять. И потому в данной беседе речь должна была пойти об именах собственных и тех топографических загадках, что вставали перед любым критично мыслящим читателем этих античных эпосов. Именно в них и крылась истинная разгадка как причины этого мега-конфликта древности так и того почему противоборствующие стороны и их боги – покровители вели себя именно так как описано в обоих эпосах. Вот как действительно обстояло дело в этом отношении.

С самого начала необходимо сказать что самым невероятным фактом здесь являлось то, что большинство имён собственных относительно географических названий упомянутых у Гомера абсолютно не совпадают с той топонимической реальностью Средиземноморья, что мы видим сейчас. Проще говоря, если вы прочтёте, к примеру, хотя бы одно из двух произведений критичным взглядом, то поймёте насколько абсурдно звучит большинство утверждений сделанных в этом произведении касательно расположения тех или иных городов или островов. Об этом уже говорили всего около двух сот лет после времени написания обоих произведений, так как даже для тогдашних жителей Эллады при их уровне знаний об окружающем мире было ясно, что совершить подобное путешествие в пределах Средиземноморья просто не представляется реальным.

Всё говорило о том, что Гомер для поздней эллинистической культуры классического периода с её философией был явлением в некоторой степени анахронистически чужеродным, несмотря на то, что именно на нём и на Гесиоде как на двух столпах держится вся классическая античность с её мифами и представлениями о богах и героях.

И вот, что самое невероятное: после всего прочитанного любой критично мыслящий читатель мог со всей смелостью заявить, что большинство событий, о которых эллины узнали через рапсодов архаики никогда не происходило ни в Греции, ни в Малой Азии, ни на Балканах вообще.

По крайней мере, такой вывод напрашивался прямо из самих первоисточников, а именно из текстов обоих эпосов. Но для того чтобы понять как могло произойти столь колоссальное по своим последствиям на весь западный мир событие мы должны разобраться в том, как именно были переданы сказания о войне и в общем-то о природе самих богов через Гомера и Гесиода и в какой момент произошло так, что большинство событий произошедших в умеренных и северных широтах до некоего глобального мини катаклизма было позже перенесено на места, привычные нынешним исследователям античной культуры.

Чтобы это понять, нам придётся вновь погрузиться ненадолго в географию Европы бронзового века в том виде, как она дошла до Гомера в своём ещё первозданном виде. В самом деле, лишь это может объяснить все те недоразумения в его текстах, что ставили в тупик многих читателей последние как минимум 2000 лет.

Здесь бы мне вновь хотелось привести несколько аргументов из исследования вышеупомянутого Имана Уилкенса посвятившего не один десяток лет разгадке тайны Троянской войны – чередуя их своими комментариями и собственными рассуждениями.

Итак, как мы уже поняли из вышеприведенного материала, полученного в ходе предыдущей беседы Троада или проще Страна Городов в Восточной Англии, среди которых Троя была главным городом всего конгломерата являлась заветным пунктом назначения для данайцев-ахейцев и множества их союзников из бесконечного гомеровского списка указанного им в Илиаде.

Мы также поняли, что за ними в действительности стояли протокельтские и протогермано скандинавские племена со значительным притоком в их рядах некоторых скифских племен, дошедших до Восточной и Центральной Европы.

Теперь же нам нужно определить, где именно и когда приблизительно все они приняли решение идти походом на Троаду и что именно могло за этим стоять. Уилкенс в своем исследовании говорит о том, что для того чтобы понять логику действий главных героев Гомера в обеих поэмах необходимо понять где именно находились страны города и острова с привычными для нас географическими названиями Египет, Сирия, Лесбос, Итака, Крит, Аргос, Фтия, Спарта, Микены, Авлида, столь часто упоминаемые в Илиаде и Одиссее. Он приводит несколько аргументов касательно того, где именно могли располагаться данные хорошо известные нам географические населенные пункты.

Так он обращает внимание на то, что плавание, о котором упоминает Агамемнон совершенное им из Аргоса на Итаку заняло у него около месяца, в то время как в реальности даже при отсутствии современных средств передвижения на это нужно не более суток. А в другом эпизоде по окончании Троянской войны Менелай узнав об убийстве своего брата Агамемнона Клитемнестрой его супругой совершая путешествие из Трои в Спарту, делает остановку в Египте чтобы воздвигнуть там монумент в честь своего брата и в память о нём.

Естественно, что такая логика в нынешних условиях расположения населенных пунктов в Средиземноморья не имеет никакого смысла, если конечно под этими названиями не скрыты совсем другие географические пункты, чем известны нам сейчас. Далее он приводит еще ряд довольно интересных аргументов. В сцене, где Агамемнону приходится сделать нелегкий выбор и принести в жертву свою дочь Ифигению отчетливо видно, что данайцы-ахейцы боялись выходить в открытое море, так как оно было полно неожиданностей и всяческих опасностей – в лице особо разрушительных штормовых ветров, а также отсутствия ветров попутных, что могло запросто привести к тому, что столь внушительный флот мог бы и вовсе не достичь желанного пункта назначения.

Уилкенс утверждает, что такое не могло в принципе произойти в Эгейском море со множеством мелких островков, отделяющем нынешнюю Грецию от Турции так как во первых шторма в этих широтах событие не столь частое и разрушительное, и во вторых вся сцена с принесением Ифигении в жертву не имела бы никакого смысла если б данайцам пришлось пересечь действительно Эгейское море, в котором заблудиться и не поймать попутный ветер просто невозможно ну или, по крайней мере, очень маловероятно. Хотя бы потому, что обилие мелких островов не дает всякому путешественнику надолго почувствовать себя в действительно открытом море на милости у водной стихии.

В то же самое время у Гомера упомянуто ещё одно довольно интересное место, а именно остров Сирия, что как утверждается, находится в шести днях плавания к северу от Ортигии. Cтоль долгий путь в пределах Средиземноморья вообще не представляется возможным, утверждает Уилкенс, так как это противоречит всей географии данного региона, ибо море можно было пересечь с края на край менее чем за шесть дней даже при тех технических возможностях, не говоря уже о том, что по описанию остров, носящий имя современной страны вообще никак не идентифицируется в бассейне Средиземноморья.

Одним словом все эти недоразумения наводят на мысль, что странствия Одиссея после окончания войны и вообще вся история Троянского конфликта имели место, как мы уже отчасти смогли доказать, не там, где, как предполагает традиционная история, это могло иметь место. А значит, приходит к выводу автор, перечисленные географические пункты в Илиаде и Одиссее можно отождествить со следующими местами в Западной и Северной Европе.

Агамемнон назван у Гомера правителем весьма обширных земель, что вряд ли бы было верно владей он всего лишь одним крошечным регионом на юге Пелопоннеса, а потому истинными владениями этого царя были области от юго-западной Франции до бассейна Рейна рядом с современным Кельном в Германии. Столицей его царства действительно были Микены – город, позже переименованный после победы в Троянской войне в Труа (Troyes) находящийся к юго-востоку от Парижа также на берегах Сены. А вся область его царства, как известно, называлась Аргосом – собственно потому что Гомер иногда называет противников троянцев ещё и аргивянами.

Если верить Илиаде, то к флоту Агамемнона присоединилось еще 28 флотилий его союзников чьё местонахождение Уилкенс также без труда находит от Пиренейского полуострова до Скандинавии. Так, Итаку на которой царствовал Одиссей он отождествляет именно с Кадисом, что на юго-западе Испании, где острова являются ныне уже частью континента из за некоторых природных особенностей расположения хотя в более раннее время именно Кадис был островом, отождествляемым с Итакой.

Далее, как сказано у Гомера одним из соседей Одиссея был Нестор царь Пилоса, который ныне якобы представлен городом Пиласом – а сам царь Нестор был, между прочим, известен как всадник из Герении по названию города, который и ныне сохранил имя Герена в этом же регионе но севернее от Кадиса и чуть северо-западнее нынешней Севильи.

На юго-восток от Севильи находится ныне город Морон дела Фронтера, который в былые времена если верить Уилкенсу был немного немало царством Менелая Спартой, расположенной у подножья горы Эспартерос. А если пойти еще чуть далее на юг мы попадем в город Медина Сидония, что означает с арабского «город Сидон» и отождествляется с Сидоном, упомянутым также у Гомера в Одиссее, когда в беседе с Афиной по прибытии на Итаку после долгого странствования Одиссей утверждает, что плыл на свою родину на корабле, шедшем через Сидон из Крита что как мы помним в условиях Средиземноморья звучит, как минимум парадоксально, так как Итака в традиционном рассмотрении тогда находилась бы в обратной стороне.

Если же перенестись с Пиренейского полуострова обратно в Западную Европу, то самый известный герой Илиады Ахиллес окажется правителем опять же согласно Уилкенсу плодородной дельты рек Рейна Мозеля и Шельде на территории нынешней Голландии.

Далее Уилкенс переходит к описанию возможных союзников троянцев и утверждает, что большинство участников из 17 флотилий на стороне Трои жили на Британских островах в частности на севере Шотландии и в Уэльсе и двое были из Финистерра, что находится на крайней западной оконечности нынешней Франции.

Также автор говорит о местах, что позже стали известны как Фивы, Лесбос и Крит. То, что было известно как Фивы в действительности, по его мнению, город Дьеп (Dieppe) на северо-западе Франции в департаменте Верхняя Нормандия и получил он такое название, оттого что Thebes (Фивы) позже переосмыслилось в новой фонетической огласовке как Dieppe (Дьеп) за счет смены начального звука на более твёрдый, а срединного на более губно-взрывной.

Лесбосом, по его мнению, был остров Уайт на юге Британии, что доказывается тем, что главной рекой на данном острове является река Медина созвучная с Метимма, что упомянута у Гомера, а узкий пролив между ним и Британией зовется Солент при том что на древнегреческом solen означает пролив или канал.

Но возможно самую невероятную версию смены имени мы видим на примере топонима Крит. Казалось, под ним всегда имелся в виду остров в Средиземноморском бассейне и тут не должно быть никаких исключений, однако аргументы, которые приводит Уилкенс основываясь на описаниях Крита у Гомера в Одиссее ставят всё с ног на голову.

Главным фактом является то обстоятельство, что в тот период своего расцвета, о котором мы уже однажды говорили в одном из своих бесед остров именуемый ныне Критом носил совсем другое имя, о котором нам почти ничего неизвестно, но одним из возможных его названий могло быть Кафтор.

В то же время у Гомера в Одиссее описано нечто совсем не вписывающееся в рамки того, что мы всегда считали хоть как то связанным с Критом. Так в приведенном Уилкенсом отрывке из Одиссеи говорится, что есть некая земля посреди моря цвета темного вина, добрая и весьма плодородная, в которой имеются 90 крупных городов и все жители ее говорят на разных языках.

От него до Египта при попутном ветре пять дней пути утверждается в тексте, что примерно соответствует не менее 760 милям. Но если посмотреть опять же на карту Средиземноморья, то мы увидим, что от Крита до нынешнего Египта максимум 350 миль что вдвое меньше и явно не подпадает под описание данное Одиссеем.

Эту проблему Уилкенсу помогает решить следующая цитата из Одиссеи в которой говорится, что на Крите весьма суровый климат и имеются покрытые вечным снегом горы, а далее устами Одиссея указывается и на то, что находясь на Крите ему надоело носить все время плотную одежду в связи с довольно суровым климатом. Однако если мы примерим данное описание к Северной Европе, говорит Уилкенс, то единственным подходящим местом будет именно Скандинавия, а если точнее юг Швеции и Дания.

Почва в этом регионе достаточно плодородна, да и сама территория позволяет поместиться на всей обжитой части Скандинавии Бронзового века не менее 90 населенным пунктам. Но самое интересное заключается в том, что на крайнем севере Дании и поныне существует регион созвучный с городом, что был как считают столицей Крита минойской эпохи – Кноссом. Это регион, утверждает автор, находится на самой макушке Ютландии и немного немало звучит как Кносен.

К тому же данный регион во времена после окончания Троянской войны был во владении одного из союзников царя Аргоса и там жили германо-скандинавские, а позже и отчасти некоторые кельтские племена, а значит, Одиссей не был на враждебной территории так как и сам был одним из союзников Агамемнона.

Примерно вот так звучат основные топонимические догадки Имана Уилкенса в его работе о Троянской войне и нужно сказать, что довольно большое количество фактов действительно совпадает с реальным положением вещей, но при этом у него есть и некоторые неточности и недосказанности о которых я хотел бы сказать чуть ниже.

А пока что мне хотелось бы продолжить изложение нашей беседы с Габриэлем и представить его собственную точку зрения насчет тех соображений, что приводит Уилкенс. Поделившись с ним вышеприведенными аргументами из книги этого автора я первым делом задал ему вопрос касательно того что он думает на сей счет и насколько верны сделанные Уилкенсом предположения и приведенные им аргументы. Вот каким был ответ Габриэля.

Габриэль: Мне бы хотелось для начала сказать, что работа Уилкенса действительно является революционной во многих смыслах и хоть она не лишена пары голословных предположений и недочетов, стоит сказать, что почти на две трети она является той действительной истиной, что имела место в нашем с вами давнем прошлом.

Ты привёл его аргументы и это вполне логично и разумно, так как для того чтобы ты и потенциальные читатели могли мне в дальнейшем поверить и не посчитали мои собственные измышления голословными эта работа является действительно одной из тех немногих, что в нынешней извращенной донельзя исторической науке должна вдохновить любого на критичный подход к нашей истории и поиску правды.

А потому приведенные выше тобой факты касательно того что думал этот автор по поводу того или иного места упомянутого в классиками античности должны лишь подтвердить все, что я собираюсь сказать чуть ниже.

Что же до моих комментариев, то они примерно следующие. Одним из недочётов этого исследования является тот факт, что автор омолодил большинство событий и мест с ними связанных. Можно сказать что, перенеся события в нужные места, он пошёл на поводу у традиционной хронологии. Это, в свою очередь, стало причиной того, что названные им места хоть и отождествлены верно с большинством географических мест всё же не были таковыми именно в то время в какое он предполагает, могло произойти столкновение троянцев с данайцами. Он полагает, что события Троянской войны и соответственно последующей Одиссеи имели место не ранее 1200 г до н.э. и тем самым идёт на поводу традиционных дат.

Я же должен сказать, что в действительности согласно моим источникам и множеству других аргументов, которые я приведу ещё ниже, эти события произошли не ранее периода между 1780 и 1750 гг. до н.э. за некоторое время до мини катастрофы, что произошла через столетие после этого и привела к коллапсу бронзового века, уничтожению 90 процентов империй Средиземноморья и пришествию к власти в умах людей пусть даже изначально не столь быстро иной парадигмы после того как последний очаг инакомыслия в лице Троады был искоренен.

Но чтобы понять мою точку зрения наберитесь немного терпения и в следующей беседе вам всё станет предельно ясно. Пока же должен сказать, что гибель Трои была лишь частью одной большой головоломки по изменению мировоззрения большинства людей в Северном полушарии и переписыванию реальной истории человечества, что имела место до этого времени в угоду той парадигме, что пришла некоторое время спустя после серии случившихся катастроф.

Одним словом всё произошедшее в Троаде между двумя противоборствующими группами имело место куда раньше, чем предполагает Уилкенс и отнюдь не было простым столкновением двух групп людей на случайной территории. В целом же приводимые им аргументы более чем правдивы в том смысле, что весьма верно отражают события и географические реалии Европы бронзового века.

***

Теперь же прежде чем продолжить нашу беседу мне хотелось бы привести ещё пару собственных авторских аргументов, которые без сомнения позволят также взглянуть на историю совсем иначе чем возможно считалось до этого. Одним из довольно любопытных фактов является, к примеру, то, что горы Олимп и Ида столь часто упоминаемые в эпосах совсем неоднозначно были именно тем Олимпом и Идой, о которых мы знаем сегодня.

В действительности именно так всё и было и вот мои собственные аргументы на сей счёт. Названия были перенесены в Грецию и в Малую Азию уже в позднюю послевоенную эпоху или даже ещё чуть позже так, что писатели периода архаики, пришедшей сразу после Тёмных веков, как ты понимаешь, могли запросто перенести эти названия опять же из Европы в Грецию и Малую Азию.

Олимп был тем местом, где как утверждалось в поздних мифах, собирались боги, причём как с одной, так и с другой стороны. Ида же была горой, которая как считалось, находилась либо рядом с Троей, либо в непосредственной близости от нее.

Если идентифицировать местоположение данайцев и их союзников в Центральной и Западной Европе, то получится что наилучшим местом для Олимпа богов является нынешняя Швейцария и часть Альп на её южной территории. Уже потом более северное название запросто могло быть перенесено в Грецию в область Фессалии.

Центральноевропейский же Олимп был и ближе к месту действий и к нему более подходят такие эпитеты как многовершинный и многоснежный, так как вершины здесь действительно даже летом всегда покрыты снегом и их множество каждая со своим названием, часто имеющим окончание horn: Aletchhorn, Matterhorn.

Да и в среднем любая из вершин выше греческого Олимпа как минимум на метров 500—600. Что же до названия то оно было перенесено на данный пик после окончательного переселения богов на территорию Древней Греции уже после факта Троянской войны.

Также на мой взгляд большой интерес представляют такие довольно неоднозначные места на карте древнего мира, что Гомером обозначались вполне привычными для знатока античности названиями как Египет, Фракия, Огигия, Схерия, Фарос, Ээйя. Но, тем не менее, явно не соответствовали географии Средиземноморья, судя по тем временным рамкам, что были указаны у Гомера как периоды за которые можно достигнуть того или иного острова или населенного пункта.

Должно быть, самым любопытным окажется тот факт, что страна, упоминаемая у Гомера в обоих произведениях как Египет на самом деле не является тем Египтом, который мы привыкли себе представлять. Более того, традиция отождествлять топоним Египет не со страной в Дельте Нила дошёл до времён классики и встречается даже в произведениях этого периода.

Если вы помните в произведениях Гомера этот топоним встречается в контекстах абсолютно несовместимых с той географией или логикой путешествий что известна нам сейчас – вспомним, хотя бы пример с Менелаем, воздвигнувшим монумент своему брату в Египте по пути из Трои в Спарту.

Далее в Одиссее говорится, что остров Фарос находится в сутках плавания от Египта, хотя в действительности до него плыть не более часа, а то и меньше. Также вспомним, что город именуемый Фивы мог быть согласно Уилкенсу отождествлен с Дьепом, что ныне находится в регионе Верхняя Нормандия. В классические времена эту традицию продолжили Эсхил и отчасти Геродот.

Так у Эсхила в пьесе Молящие о защите он упоминает Египет как соседнее с Аргосом государство, куда пришли просить о защите от ненавистных им женихов 50 дочерей Даная. Далее он описывает Египет как страну Зевса, обильную плодами, чьи луга орошаются тающими снегами с гор, куда прибывает Ио в облике коровы. Суммируя все это можно предположить, что в Западной Европе в промежуток между 2200 г до н.э. и 1700 г до н.э. был регион, носивший имя Египет и лишь впоследствии оно было перенесено на страну в Дельте Нила.

И, как оказывается, существует немало аргументов что это было именно так. Так мы понимаем, что в привычном нам Египте никогда не поклонялись Зевсу и там нет гор, покрытых снегом и альпийских лугов, что питаются талой водой, однако он при этом как явствует из поэм и пьесы имеет непосредственный выход к морю. Вышеупомянутый Уилкенс сумел подойти к этой проблеме очень грамотно обозначив этот регион как департамент Seine-Maritime в регионе Верхняя Нормандия на северо-западе Франции. Согласно ему все сходится – и расположение Фив (Дьеппа) и соседство с Аргосом который как он полагает, был царством Агамемнона и климат описанный относительно Египта и расстояния до различных островов в частности того же Фароса.

Эту, впрочем как и многие остальные блестящие догадки, мне хотелось также подтвердить теми аргументами которые мог бы сообщить мне Габриэль, а потому моим следующим вопросом был как раз вопрос касательно того, правда ли что Египет как топоним когда-то относился не к стране в дельте Нила. Вот каким был его ответ.

Габриэль: Да, как бы непривычно это не звучало, но это было именно так. Но для начала мне хотелось бы сказать что Египет бронзового века занимал не только вышеобозначенный департамент Seine-Maritime, но более обширную территорию в которую входили в период с 2200 по 1700 гг. до н.э. нынешние регион Иль де Франс, где и расположена столица страны Париж, вся Верхняя Нормандия, Пикардия, Нижняя Нормандия и чуть южнее большая часть нынешней Бретани.

Если посмотреть на любую историческую карту и сопоставить эти места с расположением на них мегалитических монументов, то станет ясно, что в вышеназванный период времени в период еще докельтского влияния эти регионы были густонаселенны людьми, у которых как окажется весьма много общего с Египтом наших дней. Чтобы как то прояснить ситуацию приведу еще пару подсказок и потом с вашего позволения попытаюсь воссоединить в единую непротиворечивую картину.

Как известно Париж в доримскую эпоху был местом особо выдающегося поклонения культу Исиды и местом проживания племени Паризиев в названии которых явно слышится имя богини. О том, что этот культ был силён более чем где-либо свидетельствует и то, что его остатки в виде поклонения так называемым Чёрным Мадоннам сохранился чуть ли не вплоть до 16—17 века. Храмы Исиде были во многих местах на острове Сите, а также в частности на месте Нотр Дам де Пари. Что же может все это означать?

Предложу свое довольно простое разъяснение, которое как я надеюсь, поставит все на места. Итак, как вы знаете после гибели Атлантиды с Атлантиса бежало много выживших и в том числе большое количество атлантоариев, многие из которых поселились в наиболее близких и незатопленных местах на тот период, а именно на Пиренейском полуострове и на самих Пиренеях на границе Испании с Францией.

Здесь, кстати, до сих пор живут их потомки носители рекордно высокого процента атлантоарийской гаплогруппы R1b – Баски.

Оттуда поток разделился на два рукава, а именно тех, что отправились на север и обжили все прибрежные регионы Западной Европы и тех, кто отправился на юго-восток и обосновался в Дельте Нила. Часть по ходу путешествия осталась на Мальте и Сардинии. Ещё раньше часть переселенцев незадолго до прибытия общей массы на Пиренеи отделилась от большинства и осела на юго-западе Англии на равнине Солсбери, где позже появился Стоунхендж. Те же кто отправился на север обживать все западное побережье Франции осели в конце концов именно в вышеупомянутых регионах Бретани, Верхней и Нижней Нормандии и Иль де Франс с Пикардией.

Осирис и Исида, если верить множеству побочных аргументов, жили в период постройки Великих пирамид на плато Гиза, то есть в середине девятого тысячелетия, как я и утверждал в беседе о пирамидах. И это является именно так можешь мне поверить. Учитывая то, что жили они не в пример сегодняшним людям по тысяче лет в среднем, за что и снискали славу бессмертных богов, логично предположить, что к первой четверти восьмого тысячелетия ближе к концу их жизни и многих странствий их влияние в результате путешествий по всему миру, в том числе и по Западной Европе, где жили их соплеменники и даже родственники могло привести к культу поклонения именно этой богине.

Как бы парадоксально это не показалось на первый взгляд, но культ Исиды был культом друидическим, так как друиды были жрецами атлантоариев задолго до появления группы племён известных как кельты (которые были, ни много ни мало, их потомками, в конечном счёте), а это значило, что строители Пирамид, Стоунхенджа и мегалитов всей Западной Франции и жители региона, где ныне находится Париж были служителями и продолжателями атлантоарийского культа Сынов Закона Единого.

Именно так всё и обстояло на самом деле. Стоит ли удивляться, что данный регион во Франции столь долгое время на протяжении тысяч лет был средоточием культа Исиды?

Д.Д.: Выходит, что название Парижа происходит именно от культа Исиды, который исповедовали жившие здесь паризии – по всей видимости, согласно тебе, кельтское племя потомки атлантоариев и что по этой причине данный регион был известен как Египет до самого начала Железного века и окончания Троянской войны. А есть ли ещё какие-либо доказательства о том, что данный регион мог быть именно центром поклонения Исиде? И потом мне кажется, что в названии племени паризиев ещё скрыто и имя троянца Париса. Хоть, если честно, не пойму, как он мог быть причастен к этому, пусть даже всё это происходило примерно в одно время.

Габриэль: У реальных событий о посещении Исидой места нынешнего Парижа и неоднократно есть своё более позднее отражение в различных мифах, которые как мы увидим удивительным образом пересекаются с тем, что мы уже знаем.

Так, по одному из мифов согласно Гигину Исида изобрела паруса для легкой классической солнечной египетской ладьи и в поисках по своему сыну Гору (Гарпократу) смогла приплыть по Сене до места нынешнего Парижа свидетельством чего является нынешняя эмблема на гербе Парижа – а именно легкая ладья с парусом, называемая Barque D’Isis. От названии которой, как утверждают некоторые исследователи, и произошло название Парижа (Barque D’Isis – Bar Isis – Parisis – Paris).

Другая вышеупомянутая мной легенда отражена у Эсхила в которой любимица Зевса Ио превращенная Герой в корову много странствует, убегая от насланного на неё овода, но в конце прибывает из Аргоса в Египет – страну Зевса.

Здесь нужно сказать, что Ио отождествлялась с Исидой странствующей и этот эпизод отражён также у Каллимаха и Овидия. Причём считалось, что отцом Ио был никто иной как Инах, который вместе с женой-сестрой Аргией согласно Клименту основал город-государство Аргос. А мы помним, что Аргос и Египет были соседними странами и тогда становится логичным, что Ио (Исида) дочь Инаха основателя Аргоса должна прибыть именно со своей родины на северо-запад в Египет (северо-запад Франции).

А о том, что предки нынешних французов, жившие в царстве Агамемнона – Аргосе и Египте на месте нынешней столицы знали культ поклонению Зевсу, говорит то обстоятельство, что в честь него назван четверг (Jeudi – Zeus Diem – День Зевса). Уже не говоря о том, что имя царя богов олимпийцев имеет чисто общеиндоевропейское происхождение (Zeus-Deus-Dies-Dius).

Если и дальше следовать мифическим указаниям, то когда Ио приняла свой обычный человеческий облик у неё от Зевса родился сын Эпаф – первый правитель Египта (западноевропейского), через которого также произошли Персеиды древние правители Аргоса, что как мы знаем, был южнее.

Из этого рода позже появился Геракл, чьи странствия и подвиги по большей части происходили именно в Западной, Северо-западной и Центральной Европе, так как он был сыном и потомком гиперборейца Зевса и как и его предок Персей неизбежно в классическое время связывался с Гипербореей и даже по утверждению некоторых поэтов классического периода принёс из Гипербореи славу Олимпийских игр.

Ближе же ко времени Троянской войны престол Аргоса обманом у Персеидов перехватил один из предков Агамемнона. А что же касается участия Париса в названии племени Паризиев, то и здесь как бы запутанным это ни казалось, есть своя доля правды.

По утверждению Геродота Парис и Елена какое-то время после её похищения жили в Египте и как мы понимаем в контексте легенд о Троянской войне это был не тот Египет что в Дельте Нила, а именно западноевропейский. Там у Париса появился наследник который и стал предком паризиев – а если мы посчитаем что от того времени до прихода римлян узнавших о данном племени прошло добрых полторы тысячи лет, то всё станет на свои места.

Д.Д.: Всё это настолько непривычно для традиционного взгляда на историю, что естественным образом возникает вопрос, – а с чего же началась вся эта географическая путаница с двумя Египтами? Кто первым внёс, так сказать, неверную информацию в исторические хроники и перенёс это название с севера на юг? И потом, ведь как-никак, Древний Египет, что в Дельте Нила существовал многие тысячи лет до этого, и как же тогда он именовался? У меня есть пара предположений касательно этого но хотелось бы услышать твоё мнение.